Nsa Fbi états-unis Ancam Perang Lawan Indonésie Réseaux Kaskus.us Id.wikipedia.org Mau Di Hancurkan

NSA FBI États-Unis ancam Perang Lawan Indonésie réseaux kaskus.us id.wikipedia.org mau di hancurkan

Marxisme 1965 indonesia goto hell indonesia Le jour où les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Iran Par John McGlynn 20 mars est destinée à être un autre jour de l'infamie. A cette date, cette année, les États-Unis a officiellement déclaré la guerre à l'Iran. Mais il ne va pas être le genre de guerre, plusieurs ont été attendus. Non, il n'y a pas dramatique télévisée annonce par le

président George W Bush de la Maison Blanche. En fait, ce jour-là, rapporte le Washington Post, Bush a passé quelque temps à communiquer directement avec les Iraniens, de leur dire par l'intermédiaire de Radio Farda (États-Unis financés radiodiffuseur qui transmet à l'Iran en farsi, langue maternelle de l'Iran), que leur gouvernement a "déclaré qu'ils veulent avoir une arme nucléaire pour détruire les gens ». Mais ne pas s'inquiéter, il a dit à ses auditeurs en Farsi traduit Bushspeak: Téhéran ne serait pas la bombe car les États-Unis serait «ferme». Plus au Congrès des États-Unis, pas de guerre de résolution a été adoptée, sans

débat passé, pas de dernière minute à l'audience sur l'Iran "menace" a été organisée. Le Pentagone n'a pas mis ses forces en alerte rouge et à annuler tous les congés. Le haut de la page histoire du Pentagone sur le site (en Mars 20) était: "Bush fait l'éloge de la performance de l'armée dans la terreur, la guerre», un sentiment de bien-être sur la pièce du président apparition sur les militaires américains de la chaîne de télévision à la louange "la performance et le courage des soldats américains engagés dans la guerre mondiale contre le terrorisme ". Bush a discuté de l'Irak, l'Afghanistan et de l'Afrique, mais pas l'Iran. Mais ne vous y trompez pas. À partir de Jeudi, Mars 20, les États-Unis sont en guerre avec l'Iran. Alors, qui fait officiel? Une unité au sein du département américain du Trésor, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), qui a publié un avis au 20 Mars dans le monde des institutions financières, sous le titre: «Orientations pour les institutions financières sur la menace de blanchiment d'argent impliquant des activités illicites de l'Iran." FinCEN, si une partie de la chaîne de commandement, est mieux connu pour les banquiers et les avocats que pour les étudiants de la politique étrangère américaine. Néanmoins, lorsque l'histoire de cette nouvelle déclaration de guerre est un jour écrit (en supposant que la guerre est autorisée à procéder) FinCEN de rôle sera aussi important que celui joué par l'US Central Command (CENTCOM) à la direction des

guerres en Afghanistan et en Iraq. Dans son avis 20 Mars, FinCEN rappelle la communauté bancaire, que l'Organisation des Nations Unies Résolution du Conseil de sécurité (CSNU) 1803 (adoptée le 3 Mars 2008), "invite les Etats membres à faire preuve de vigilance sur les activités des institutions financières dans leurs territoires de toutes les banques domiciliées en Iran, et de leurs filiales et succursales à l'étranger ». Conseil de sécurité 1803 mentionne expressément deux iranienne appartenant à l'Etat des banques: la Banque Melli et la Banque Saderat. Ces deux banques (et leurs filiales outre-mer et certaines filiales), avec un pays tiers appartenant à la banque, la Bank Sepah, ont également été sanctionnés de manière unilatérale par les États-Unis en 2007 dans le cadre de lutte contre la prolifération et la lutte contre le terrorisme présidentiel 13382 et 13224 commandes. À partir de Mars 20, toutefois, les États-Unis, par la voix de FinCEN, est maintenant de dire que toutes les banques dans le monde "à prendre en compte le risque en raison des lacunes de l'Iran AML / CFT [anti-blanchiment d'argent et la lutte contre le financement du terrorisme] régime, ainsi que tous les États-Unis et les programmes de sanctions internationales, en ce qui concerne d'éventuelles opérations "avec - et c'est important - pas seulement les trois banques, mais tous les autres appartenant à l'Etat, privés et bancaires spéciales en Iran. En d'autres termes, FinCEN frais, toutes les banques de l'Iran - y compris la banque centrale (également sur la liste FinCEN) - représentent un risque pour le système financier international, ne souffre aucune exception. La confirmation est possible par la comparaison FinCEN de la liste des banques iraniennes risqué avec la liste des banques iraniennes fournies par la banque centrale de l'Iran. Les "carences de l'Iran AML / CFT» est importante car elle fournit la justification FinCEN va maintenant utiliser pour livrer l'ultime coup mortel à l'Iran de la capacité à participer au système bancaire international. La langue est emprunté à l'basé à Paris, Groupe d'action financière (GAFI), un groupe de 32 pays et deux territoires, mis en place par le Groupe des Sept en 1989 pour lutter contre le

blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Comme le décrit FinCEN consultatifs, en Octobre 2007, le GAFI a déclaré "que l'Iran d'un manque global de lutte contre le blanchiment d'argent et la lutte contre le financement du terrorisme (AML / CFT) régime représente une vulnérabilité dans le système financier international. En réponse à la GAFI déclaration, l'Iran a adopté sa première loi anti-blanchiment en Février 2008. Le GAFI a toutefois réitéré sa préoccupation au sujet de lacunes dans l'Iran AML / CFT dans un système de déclaration sur Février 28, 2008. " En fait, le 28 Février GAFI déclaration ne fait pas de commentaires sur l'Iran du nouveau anti-blanchiment de capitaux de droit. La déclaration ne dit, cependant, que le GAFI a travaillé avec l'Iran depuis Octobre 2007 le GAFI a été publié et «se félicite de l'engagement pris par l'Iran pour améliorer ses AML / CFT régime». En outre, la déclaration 28 Février, pour une raison quelconque, les gouttes de la "vulnérabilité significative" libellé, optant plutôt pour réaffirmer que les autorités financières dans le monde devrait "conseiller" de leurs banques nationales à faire preuve de "vigilance accrue" sur l'Iran AML / CFT "carences ». En reliant ses Mars 20 conseils aux récentes déclarations du GAFI, apparemment FinCEN ne peut pas attendre du GAFI ou de toute autre personne afin d'évaluer l'efficacité de l'Iran tout nouveau anti-criminalité financière lois. Quoi qu'il en soit, les "insuffisances de l'Iran AML / CFT est probablement le principal FinCEN formulation à utiliser pour justifier l'application de l'un de ses plus puissants outils de sanctions, le USA Patriot Act Section 311 de désignation (voir ci-dessous). Hammering loin de l'Iran à l'état des banques est au cœur de US efforts pour soulever un tollé international. Par l'intermédiaire de ses banques d'Etat, FinCEN Etats », le gouvernement de l'Iran dissimule son implication dans la prolifération et le terrorisme par le biais d'un éventail de pratiques spécialement conçus pour échapper à la détection". En gérant pour insérer les noms de deux banques appartenant à l'État dans la plus récente résolution du Conseil de sécurité des Nations unies sur l'Iran, les États-Unis peuvent maintenant représenter la crème de

l'Iran établissement financier (la Banque Melli et la Banque Saderat Iran sont les deux plus grandes banques) comme étant directement intégré sur des allégations de régime de participation à une militarisation du programme nucléaire secret et des actes de terrorisme. Pour injecter davantage d'alarme, FinCEN accuse l'Iran de la banque centrale de "faciliter les transactions pour les banques iraniennes sanctionnées" fondée sur des preuves (qui, pour diverses raisons, semble vrai), réunis du Trésor et d'autres organismes des États-Unis que la banque centrale a favorisé l'effacement des noms des banques iraniennes "de transactions globales en vue de rendre plus difficile pour les institutions financières intermédiaires pour déterminer les véritables parties à la transaction". La banque centrale est également chargée de continuer à «fournir des services financiers aux entités iraniennes" (organismes gouvernementaux, entreprises et particuliers) nommé dans deux précédentes résolutions du Conseil de sécurité, 1737 et 1747. Dans la défense, de l'Iran gouverneur de la banque centrale a récemment déclaré: "La banque centrale iranienne privé et aide les banques appartenant à l'État de faire de leur engagement, quelle que soit la pression exercée sur eux" et accusé les EtatsUnis de "terrorisme financier". Alors qu'est-ce que tout ce bureaucratique financière rigmarole veut dire? Qu'est-ce que cela signifie vraiment est que les ÉtatsUnis, à travers FinCEN, a déclaré deux des actes de guerre: l'un contre l'Iran et l'une des banques contre une institution financière de n'importe où dans le monde qui essaie de faire des affaires avec une banque iranienne. L'expérience de la Corée du Nord Pour comprendre comment cela fonctionne il faut comprendre ce qui ne FinCEN. Cela signifie revenir à Septembre 2005, lorsque le département américain du Trésor, sur la base du travail d'investigation de FinCEN, sanctionnée d'une petite banque de Macao, qui à son tour, la Corée du Nord a vraiment bouleversé. FinCEN de mission "est de protéger le système financier de l'abus de la criminalité financière, y compris le financement du terrorisme, le blanchiment d'argent et

d'autres activités illicites" (FinCEN site web). En vertu de l'article 311 de la USA Patriot Act, le département américain du Trésor, agissant par l'intermédiaire de FinCEN, a été fournie par "une série d'options qui peuvent être adaptées aux cibles spécifiques de blanchiment d'argent et le financement du terrorisme préoccupations». Plus précisément, l'article 311 contient six "mesures spéciales" d'augmenter significativement les pouvoirs du Trésor (États-Unis et d'autres organismes gouvernementaux) pour bloquer le financement des activités terroristes présumées. Comme l'a expliqué un fonctionnaire du Trésor en avril 2006 un témoignage devant le Congrès, la plus punitive mesure nécessite: Les institutions financières américaines de mettre fin à des relations de correspondance avec l'entité désignée. Cette mesure défensive efficace coupes cette entité hors du système financier américain. Il a un profond effet, non seulement dans l'isolation du système financier américain contre les abus, mais aussi à aviser les institutions financières et les administrations au niveau mondial d'un financement illicite des risques. Le 20 Septembre 2005 FinCEN a publié une conclusion en vertu de l'article 311 que la Banco Delta Asia (BDA), une petite banque dans le territoire chinois de Macao, était une "préoccupation principale de blanchiment de capitaux". BDA a été accusée d'avoir sciemment permis à ses clients nord-coréens à l'utilisation de la banque de se livrer à des pratiques financières frauduleuses et une variété de crimes financiers (tels que le blanchiment de l'argent des profits du trafic de drogues et de faux 100 $ US "supernotes"). En faisant connaître ses allégations, FinCEN faire savoir au monde entier que BDA est maintenant à risque de tous les "relations de correspondant bancaire avec les banques américaines ont rompu, une catastrophe pour toute banque qui souhaitent rester en réseau pour le plus grand marché financier au monde. Frightened BDA clients ont réagi en organisant une ruée sur les actifs de la banque. Dans l'intérêt de la préservation de soi, la BDA a été forcé d'agir. Après une rapide conférence avec les autorités financières de Macao de la banque a décidé de geler les fonds nord-coréens en dépôt. Il s'est avéré que la veille de la conclusion FinCEN a été

rendu public aux États-Unis et la Corée du Nord, à travers les pourparlers à six processus (impliquant également accueillir la Chine, la Russie, la Corée du Sud et Japon), a officiellement d'accord sur une nouvelle feuille de route diplomatique qui a promis de mener à une dénucléarisation pacifique et Asie du Nord-Est de façon permanente. Mais, en raison de sanctions du Trésor BDA, la Corée du Nord est désormais qualifié d'illégale financières internationales et les six parties processus bloqué. Autres banques a commencé à rompre leurs liens d'affaires avec la Corée du Nord, de quitter le pays plus isolés que jamais du commerce mondial et de la finance. Les autres banques n'avaient pas le choix. Trésor à maintes reprises que toute banque qui a continué à faire des affaires avec la Corée du Nord est un autre potentiel de Patriot Act, Section 311 cible. En colère, la Corée du Nord s'est retirée de la partie six processus. Il a fallu 18 mois de négociations avant une approche diplomatique et financier a été élaboré qui a laissé BDA liste noire, mais la Corée du Nord a permis de retrouver l'accès à ses fonds gelés et de rejoindre les négociations des six parties. Ni FinCEN ni personne d'autre au Trésor public n'a jamais produit de preuves à l'appui des allégations à l'encontre de la criminalité financière et la Corée du Nord BDA. Si du Trésor a finalement été contraints de reculer dans le cas BDA (apparemment parce que l'administration Bush a changé ses priorités politiques), il avait découvert que le Patriot Act, article 311 peut vraiment secouer les choses. Le "réel impact" de la BDA, la Corée du Nord de sanctions, en tant que sous-secrétaire du Trésor, M. Stuart Levey dit aux membres de l'American Bar Association en Mars, a été que "de nombreuses institutions financières privées du monde entier ont répondu en mettant fin à leurs relations d'affaires non seulement avec [BDA] mais avec des clients nord-coréen tout ". Levey et ses collègues du Trésor a trouver un moyen d'aller au-delà des gouvernements à utiliser l'échelle mondiale du secteur bancaire à la privatisation du secteur bancaire des sanctions contre un pays tout entier (ce qui, soit dit en passant, est candidat à la présidentielle John McCain a

proposé la stratégie pour traiter avec l'Iran comme décrit en Novembre / Décembre 2007 de la revue Foreign Affairs). Cette "différence fondamentale" dans la "réaction de la part du secteur privé» a été une révélation passionnante. Grâce à un petit extra-juridique du bras de torsion de la communauté bancaire internationale, les États-Unis a été en mesure de mettre "une pression énorme sur la [Corée du Nord] régime - même les plus reclus du gouvernement dépend de l'accès au système financier international", a déclaré Levey. Washington avait désormais "une grande partie de l'effet de levier dans sa diplomatie sur la question du nucléaire avec la Corée du Nord". Pour revenir au présent, Levey a informé la réunion des avocats américains, que «nous sommes actuellement au milieu d'un effort visant à appliquer ces leçons à la menace très réelle que pose l'Iran». Toutefois, «l'Iran représente un défi plus complexe que la Corée du Nord en raison de sa plus grande intégration dans la communauté financière internationale." Au cours des deux dernières années, Levey et d'autres responsables du Trésor public ont été sillonnent le monde pour le rendre clair aux réunions (décrite par la trésorerie que les possibilités de "partage de l'information") avec la banque et des responsables gouvernementaux dans le monde, les principaux centres financiers que le fait de traiter avec l'Iran est une entreprise risquée. Levey affirme souvent que les grandes banques européennes et d'Asie, une fois qu'ils entendent le terrain des États-Unis, librement décidé de coopérer dans la lutte contre l'Iran sanctions bancaires pour des raisons de "bonne citoyenneté d'entreprise» et un «désir de protéger leurs institutions réputation". Mais ces réunions un peu de browbeating. Cela peut être déduite de certains de Levey déclarations publiques, tels que son témoignage au Congrès. Le 21 Mars, 2007, Levey dit que le Comité sénatorial des banques, du logement et de l'urbanisme que de sanctions financières unilatérales des États-Unis "avertir les gens et les entreprises de ne pas traiter de la cible désignée. Et ceux qui pourraient encore être tentés de travailler avec des acteurs ciblés à haut risque le message fort et clair: s'ils le font, ils mai être le prochain. " Aussi, la possibilité de devenir un Patriot Act, Section

311 sanctions victime (ce qui signifie l'exclusion du marché américain) vient probablement à la réunion, que cette partie de son témoignage suggère indirectement: «Notre liste des proliférateurs ciblée est incorporée dans le respect des systèmes à de grandes institutions financières du monde entier, qui ont peu d'appétit pour les affaires de la prolifération des entreprises et qui doivent également être conscients des mesures américaines en raison de leur liens avec le système financier américain. " Apparemment, le secrétaire au Trésor Henry Paulson a également participé à des réunions de haut niveau dans le monde entier concernant l'Iran, ce qui comprend des présentations sur l'arsenal des sanctions financières américaines. Le message qu'il apporte est inconnu, mais des conseils de la probabilité de contenu peut être trouvée dans les déclarations publiques. Parmi les fonctionnaires du Trésor, Paulson a utilisé les plus dramatiques de langue en faisant de l'argument selon lequel l'Iran n'est pas seulement un danger pour la communauté internationale, mais ce danger que la quasitotalité de la société iranienne. En Juin 14, 2007, discours prononcé devant le Council on Foreign Relations, il fait le premier point que la