N39

Editorial: ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA?

Poema a la Clase Media

Las autoridades regionales oligarcas electas en noviembre ya despliegan su plan, prometen que serán más eficaces que las autoridades bolivarianas, cacarean expandir la experiencia de Chacao. Esto ya lo intentó Irene y se estrelló contra la realidad nacional. El Este es una torre de marfil, algo así como las fantasías de los cuentos de Cabot, afuera las acecha el monstruo capitalista. En el capitalismo, existen los Chacaos y simultáneamente tienen que existir los barrios pobres. Por cada Chacao deben existir mil Petares, porque la esencia del sistema capitalista es la desigualdad. El capitalismo es el sistema de la desigualdad, unos pocos son propietarios, viven en la opulencia, se apropian de las riquezas, del trabajo, de la vida de las grandes mayorías desposeídas, y las condenan a vivir en la miseria. Esta desigualdad, donde unos son propietarios de los medios de producción y otros son desposeídos de los medios de producción, origina necesariamente desigualdad en la distribución de los bienes, en la calidad de la vida, en el acceso a los medios de vida. Además, crea una cultura basada en el egoísmo que justifica, reproduce y perpetúa las desigualdades. Así la clase poseedora desprecia a las clases desposeídas, las clases desposeídas son sumisas. Entonces, resolver la miseria, la pobreza, no es un asunto de buena voluntad o de mayor eficacia parcial, es un problema de sistema. La Revolución es un movimiento profundo, radical, que busca ir a la raíz de la desigualdad, al cambio de las relaciones entre los humanos, las económicas y las espirituales. Esta es la única manera de acabar con la miseria, con la pobreza. La Revolución siempre es más eficaz porque es una respuesta global, verdadera a la pobreza, basada en el amor, la fraternidad, en la solidaridad, pero también en profundos cambios en las relaciones económicas. La respuesta capitalista es parcial, toca sólo la superficie, pueden acabar con la miseria en un área pequeña, y por un tiempo históricamente corto. Debemos enfrentar a los oligarcas desde el planteamiento del Sistema. Demostrar que no pueden cumplir sus promesas, es imposible que el capitalismo resuelva los problemas de exclusión que le son inmanentes. Demostrar que no es posible la felicidad de sólo segmentos de la sociedad, de zonas aisladas, que la suerte de los humildes depende de la suerte de la sociedad toda, los grandes problemas sociales sólo tienen soluciones sociales, nunca individuales o zonales. Las autoridades revolucionarias regionales, deben ser eficaces, y esto sólo es posible en la medida que lo nacional impulse al Socialismo. En otras palabras, la eficacia regional está íntimamente ligada a la eficacia nacional que no es otra cosa que impulsar el Socialismo. Allí otras serán las metas, otra la manera de medir la eficacia, otra la cultura de producción y de consumo, otra la conciencia, sólo con estos cambios podremos derrotar la inseguridad, elevaremos los niveles de educación, de alimentación, en resumen de felicidad de todos. Esa es la diferencia: los oligarcas plantean engaños, los revolucionarios soluciones radicales. De aclarar cuáles son las fuerzas en pugna en la Revolución trata el Debate Socialista de hoy.

FE DE ERRATAS: En el Debate Socialistano. 38, en la página 13, en el gráfico de los votos obtenidos por la oposición para la gobernación del Estado Miranda el total de votos obtenidos no es 385.795sino 583.795

EDITOR Ramón Carrasquel S. DIRECCIÓN Roberto Carlos Palalcios. COLABORADORES Antonio Aponte Néstor Kohan Rosa Tristán

2

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

Alejandro Mena Colectivo AMAUTA (Argentina) Neftalí Reyes Jean Cabot DIAGRAMACIÓN David Luhan

Mario Benedetti Clase media medio rica medio culta entre lo que cree ser y lo que es media una distancia medio grande Desde el medio mira medio mal a los negritos a los ricos a los sabios a los locos a los pobres Si escucha a un Hitler medio le gusta y si habla un Che medio también En el medio de la nada medio duda como todo le atrae (a medias) analiza hasta la mitad todos los hechos y (medio confundida) sale a la calle con media cacerola entonces medio llega a importar a los que mandan (medio en las sombras) a veces, sólo a veces, se da cuenta (medio tarde) de que la usaron de peón en un ajedrez que no comprende y que nunca la convierte en Reina Así, medio rabiosa se lamenta (a medias) de ser el medio del que comen otros a quienes no alcanza a entender ni medio

UN INMENSO E INMERECIDO

HONOR

Pude seguir el debate de los líderes caribeños, representados en su más alto nivel en la reunión que tuvo lugar en Santiago de Cuba, capital de la antigua provincia de Oriente y cuna de la Revolución. Dentro de unos días se conmemorará el 50 Aniversario de aquel triunfo el primero de enero de 1959. La Orden Honoraria de la Comunidad de Estados del Caribe es un inmenso e inmerecido honor, que agradezco infinitamente. Cada uno de los líderes expresó sus ideas con razonamientos brillantes. Se pudo percibir en ellos conocimientos sobre temas históricos, económicos y políticos, sinceridad y valentía. Recibo con humildad la noble idea de la condecoración y la guardaré en mi mente junto al pensamiento martiano de que "Las Antillas libres salvarán la independencia de Nuestra América."

Fidel Castro Ruz Diciembre 9 de 2008 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

3

LAS FUERZAS EN PUGNA Por: Neftalí Reyes

Hoy en Venezuela atravesamos una de estas épocas fundacionales, época de Revolución. La expresión política del sistema de dominación entró en crisis en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, y se produjo una turbulencia, dando oportunidad a la Revolución Bolivariana para romper la hegemonía del pacto de punto fijo, llegando a la Presidencia el Comandante Chávez. Se desata así una feroz lucha de clases y se conforma el cuadro, el modelo de fuerzas que es común a las revoluciones. Aparecen dos campos principales: El primer campo es el de los restauradores que tienen dos expresiones: una violenta y otra pacífica, las dos se complementan y se cambian papeles de acuerdo a las circunstancias. En el segundo campo, el campo revolucionario, tiene dos expresiones: una con la ideología pequeño burguesa, y otra la revolucionaria auténtica. 4

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

En una Revolución el modelo de las fuerzas en pugna parece seguir esquema común. Cuando la expresión política del sistema de dominación entra en crisis, se abre un período prerrevolucionario, de turbulencia, donde la solución revolucionaria es posible. En estos períodos la lucha de clases hierve al máximo y se expresa en la conducta de las fuerzas políticas. El contenido de clases se expresa en las decisiones que tienen que ver con el poder. Encontramos el siguiente cuadro de fuerzas: • Las que intentan perpetuar el sistema imperante, se aferran al poder. • Las fuerzas que pujan por tomar el poder para cambiar el sistema. • Y por último, las fuerzas que situadas en el medio de estas dos tratan de morigerar la lucha, de hacer los cambios imprescindibles para que todo siga igual, a lo sumo un desplazamiento de las fracciones de clases dominantes, o un remozamiento de la expresión política de la dominación. Con este esquema en mente estudiemos, rápidamente que pasó en Venezuela y en la América desde el 23 de Enero de 1958. Cuando la dictadura de Pérez Jiménez se deterioró el país entró en turbulencia, se abrió un período donde las posibilidades revolucionarias se elevaron. En este período encontramos las fuerzas que intentaban perpetuarse en el poder, representados por una derecha militar, que en un primer momento formó la Junta de Gobierno, y por los intentos golpistas de Castro León. Actuaban también las fuerzas representadas por el pacto de punto fijo, que pugnaban por hacer los cambios sólo hacia la formalidad electoral, y mantenernos así dentro del sistema capitalista. La opción revolucionaria no apareció realmente en el escenario de la pugna. La dirección pequeña burguesa, dogmática y entreguista, que tuvo éxito en el derrocamiento de la dictadura, se arredró ante la posibilidad revolucionaria y con la cola entre las piernas dobló la cerviz frente al pacto de punto fijo. Osciló entre las dos posibilidades, dudó en dar el salto hacia el cambio profundo y terminó truncando la posibilidad revolucionaria y consolidando la nueva forma de la dominación. Lo que siguió lo conocemos todos: casi cincuenta años de pacto de punto fijo que nos llevaron a niveles insoportables de deterioro. Simultáneamente con la caída de la dictadura de Pérez Jiménez ocurrió la el derrocamiento de la dictadura de Batista, se abrió en Cuba un período de turbulencia, pero allá si bien se presentó el mismo cuadro, las fuerzas se movieron de otra manera. Aparecieron las fuerzas que pugnaban por mantener el sistema imperante, recordemos al General que pretendió dar un golpe cuando el gobierno de Batista se derrumbaba. Las fuerzas revolucionarias eran fuertes, tenían hegemonía, sin embargo, dentro de ellas germinaban las opciones que pretendían truncar el camino revolucionario. La más clara expresión de esta pugna la encontramos en la renuncia de Fidel que precipitó la situación y la derrota de la

derecha interna, así la Revolución siguió su rumbo. El contraste es claro, en Venezuela la pequeña burguesía que nos guió el 23 de Enero no tenía la consistencia ideológica para hacer Revolución y, literalmente, le regaló la posibilidad revolucionaria, el poder que tenía en sus manos, a la oligarquía. En Cuba, la dirección tenía consistencia ideológica, sabía qué hacer en la turbulencia y avanzó decididamente hacia el Socialismo. El resultado es ilustrador, allá Socialismo, un pueblo constructor de su destino, que se quiere y es querido por su gobierno, ejemplo de dignidad para el resto del mundo. Acá, cincuenta años de pacto de punto fijo, un país depredado por el imperio y sus lacayos, sumido en espantosa miseria espiritual y material.

Salta a la vista el papel de la ideología en los momentos de definición del rumbo, cuando los pueblos atraviesan épocas fundacionales. Hoy en Venezuela atravesamos una de estas épocas fundacionales, época de Revolución. La expresión política del sistema de dominación entró en crisis en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, y se produjo una turbulencia, dando oportunidad a la Revolución Bolivariana para romper la hegemonía del pacto de punto fijo, llegando a la Presidencia el Comandante Chávez. Se desata así una feroz lucha de clases y se conforma el cuadro, el modelo de fuerzas que es común a las revoluciones. Aparecen dos campos principales: • El primer campo es el de los restauradores que tienen dos expresiones: una violenta y otra pacífica, las dos se complementan y se cambian papeles de acuerdo a las circunstancias. La expresión violenta es responsable del golpe de abril y del sabotaje petrolero. La expresión pacífica participa en elecciones y toma colinas de poder. Las dos buscan debilitar al gobierno revolucionario. • En el segundo campo, el campo revolucionario, tiene dos expresiones: una con la ideología pequeño burguesa, y otra la

revolucionaria auténtica. La primera se caracteriza por un gran temor a tomar decisiones que hagan avanzar el proceso hacia niveles de rompimiento con el pasado y hacia la construcción del Socialismo; debilita poco a poco a la Revolución, cosechando escepticismo y confusión en la masa que ya da indicios de comenzar a retirar su apoyo activo al proceso. En definitiva su accionar favorece a la restauración. Los revolucionarios auténticos son débiles en la teoría y en la práctica. Es ineludible mencionar el fenómeno Chávez, el Comandante inclina, prácticamente él sólo, la balanza para el lado revolucionario, lo que ha hecho posible que la esperanza revolucionaria, la posibilidad de cambio radical siga vigente. La Revolución en Venezuela no ha conseguido zafarse de la hegemonía de la pequeña burguesía, recuerden que viene comandando los intentos revolucionarios desde el 23 de Enero del 1958. La derrota de la Revolución el 23 de Enero fue una derrota de la ideología de la pequeña burguesía que empapada de un miedo profundo a la Revolución es incapaz de concretarla. La lucha guerrillera que fue consecuencia directa de la derrota del 23 de Enero, también fue conducida por la ideología pequeño burguesa y allí está una de las causas fundamentales de su fracaso. Después vino la participación en la democracia oligarca, y ese fue el camino para que grandes sectores revolucionarios se deslizaran hacia las canonjías del sistema, y el cinismo de los renegados. Otros se fueron hacia el cómodo anarquismo, más declarativo que práctico y siempre extraviado. Así languideció la opción revolucionaria. Con la llegada de la Revolución Bolivariana, la pequeña burguesía “revolucionaria” tomó segundo aire. Participó en el gobierno del Comandante Chávez llevando en el morral sus deformaciones: Unos, anarcoides, no pudieron superar la irresponsabilidad de la fantasía, del utopismo inoperante. Los otros asustados plantean la conciliación, la concertación, todos hacen daño tremendo a la Revolución. Ahora es imprescindible que la ideología del proletariado, la única capaz de dirigir una Revolución, aparezca con fuerza en el escenario revolucionario, es vital apuntalar el liderazgo del Comandante Chávez. Ya esta Revolución no aguanta más desvarío, es urgente avanzar con fuerza y decisión por el camino hacia el Socialismo. Sólo la ideología del proletariado es revolucionaria. De la adopción de esa ideología depende el destino de la Revolución. Sólo la clase obrera puede dejar de ser clase y convertirse en sociedad toda, en humanidad. La ideología del proletariado debe ser asimilada por el proletariado, los obreros deben encontrarse con su ideología, sólo así serán capaces de hegemonizar un bloque de clases que conduzca a la Revolución, que la defienda de los extravíos pequeño burgueses y de las amenazas oligarcas.

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

5

LAS TAREAS DEL PROLETARIADO EN LA PRESENTE REVOLUCIÓN Por: Rosa Tristán (Tesis de Abril de Lenin, 1917) Fragmentos

Las tesis de abril trataron tres áreas principales: la actitud hacia la Primera Guerra Mundial, el Gobierno Provisional instaurado en Febrero, y cómo Rusia debería ser gobernada en el futuro por los bolcheviques. Este documento marca la separación del bloque revolucionario de las fuerzas restauradoras burguesas. Lenin delimitó claros límites ideológicos y de praxis a fin de evitar el desvío de la revolución de Febrero. Este documento permitió a la Revolución Rusa dar el salto necesario y deslastrarse del pasado. De no haber aparecido Lenin en la palestra con este documento, la Revolución Rusa y el victorioso bloque Socialista soviético que fue capaz de vencer al nazismo, no hubiesen sido conocidos por la humanidad. De febrero a octubre del año 1917 los revolucionarios lograron tener éxito en la lucha por el poder, pero para ello fue imprescindible la tesis de Abril de Lenin, que marcó los campos en pugna: los externos (el imperialismo y sus guerras de conquista) y los internos (los reformistas vs. los revolucionarios auténticos). Para lograr el triunfo de los revolucionarios argumentó en contra de las democracias parlamentarias y convocó al control del Estado a través de los soviets organizados. Para Lenin había llegado el tiempo de los bolcheviques de considerar un cambio de nombre para desvincularse de las principales social-democracias de Europa. A continuación presentamos extractos de este importante documento aleccionador para quien pretenda hacer Revolución. Posición frente a la 1era Guerra Mundial

Luego de la Revolución de Febrero en Rusia, se estableció un gobierno provisional de carácter liberal. Lenin regresa de la clandestinidad a Petrogrado la noche del 3 de abril de 1917, justo al mes siguiente del establecimiento de dicho Gobierno. El 4 de abril, Lenin leyó sus famosas tesis, primero en una reunión de bolcheviques y luego en la Conferencia de los Soviets de diputados obreros y soldados de toda Rusia. Posteriormente, las tesis se incluirían en el artículo "Las tareas del proletariado en la presente revolución", publicado el 7 de abril de 1917 en el número 26 del periódico Pravda. 6 w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

En nuestra actitud ante la guerra imperialista, de rapiña, es intolerable la más pequeña concesión al llamado "defensismo revolucionario". El proletariado revolucionario consciente, sólo puede dar su consentimiento a una guerra que defienda los siguientes intereses: a) Paso del poder a manos del proletariado y a los sectores más pobres del campesinado a él adherido. b) Renuncia a todas las anexiones imperialistas. c) Ruptura completa con todos los intereses del capital. Dada la indudable buena fe de grandes sectores de “defensistas revolucionarios” de nuestras filas, que admiten la guerra como una necesidad y no con fines de conquista, y dado que se encuentran engañados por la burguesía, es preciso aclararles su error de un modo singularmente minucioso, paciente y perseverante, explicándoles el vínculo indisoluble entre el capital y la guerra imperialista, y demostrarles que sin derrocar el capital es imposible poner fin a esta guerra y que verdaderamente tenga como resultado una paz democrática y no una paz impuesta por la violencia. El tránsito al Socialismo En la primera etapa de la Revolución, se ha dado el poder a la burguesía. Esto se debió a que el proletariado carecía del grado necesario de conciencia y de organización. La Revolución Rusa en el momento actual, debe pasar a su segunda etapa, donde debe poner el poder en manos del proletariado y de las capas pobres del campesinado. Este tránsito debe caracterizarse por el máximo

de legalidad, por la ausencia de violencia contra las masas y, finalmente, debe aclararse a las masas que han colocado una confianza inconsciente en el gobierno de los capitalistas [instaurado en febrero] que estos, son los peores enemigos de la paz y del socialismo. Este escenario exige de nosotros, el partido, mucha habilidad y trabajo con las masas inusitadamente amplias del proletariado, que acaban de despertar a la vida política. Al Gobierno Provisional de Febrero Ningún apoyo al Gobierno Provisional; debemos explicar a las masas la completa falsedad de todas sus promesas, sobre todo su supuesta renuncia a las anexiones. Debemos desenmascarar a este gobierno, que es un gobierno de capitalistas, en vez de propugnar la inadmisible e ilusoria exigencia de que deje de ser imperialista. El Trabajo que el Partido debía realizar con las masas Debemos cambiar de denominación del partido. En lugar de "socialdemocracia", cuyos líderes oficiales han traicionado al socialismo en el mundo entero, pasándose a la burguesía, debemos denominarnos Partido Comunista. Debemos reconocer que, en la mayor parte de los Soviets, nuestro partido revolucionario está en minoría. Por el momento, somos una minoría reducida, frente al bloque de todos los elementos pequeñoburgueses y oportunistas -sometidos a la influencia de la burguesía y que llevan dicha influencia al seno del proletariado-, desde los socialistas populares y los socialistas revolucionarios hasta el Comité de Organización. Debemos explicar a las masas que los Soviets de diputados obreros son la única forma posible de gobierno revolucionario y que, por ello, mientras este gobierno se someta a la influencia de la burguesía, nuestra misión sólo puede consistir en explicar los errores de su táctica de un modo paciente, sistemático, tenaz y adaptado especialmente a las necesidades prácticas de las masas. Mientras estemos en minoría, desarrollaremos una labor de crítica y esclarecimiento de los errores, propugnando al mismo tiempo, la necesidad de que todo el poder del Estado pase a los Soviets de diputados obreros, a fin de que, sobre la base de la experiencia, las masas corrijan sus puntos de vista. No debemos fortalecer una república parlamentaria -volver a ella

desde los Soviets de diputados obreros sería dar un paso atrás- al contrario, debemos fortalecer una república de los Soviets de diputados obreros, braceros y campesinos en todo el país, de abajo a arriba. Medidas Económicas Nacionalizaremos todas las tierras del país, las cuales serán administradas por los Soviets de diputados campesinos pobres y obreros [r e p r e s e n t a n t e s del Estado Revolucionario]. Fusionaremos inmediatamente todos los bancos del país en un Banco Nacional Único. Instauraremos inmediatamente el control de la producción social y de la distribución de los productos a través de los Soviets de diputados obreros. Discrepancias con los reformistas burgueses Esos señores de la burguesía, que se llaman socialdemócratas, que no pertenecen ni a los grandes sectores ni a los “defensistas revolucionarios” de nuestras filas, tienen la osadía de reproducir sin escrúpulos mis opiniones…, exponen mis puntos de vista ¡¡como un llamamiento a la "guerra civil en el seno de la democracia revolucionaria"!! He atacado al Gobierno Provisional por no señalar un plazo, ni próximo ni remoto … Y he demostrado que sin los Soviets de diputados obreros y soldados no está garantizada la convocatoria de la Asamblea Constituyente ni es posible su éxito. Calificaría todo eso de expresiones "delirantes" si decenas de años de lucha política no me hubiesen enseñado a considerar como una rarísima excepción la buena fe de los opositores. En su periódico, el señor Pléjanov ha calificado mi discurso de "delirante". ¡Muy bien, señor Pléjanov! Pero fíjese cuán torpe, inhábil y poco perspicaz es usted en su polémica. Si me pasé dos horas delirando, ¿por qué aguantaron cientos de oyentes ese "delirio"? ¿Y para qué dedica su periódico toda una columna a reseñar un "delirio"? Mal síntoma eso, señor Pléjanov, muy malo. Es mucho más fácil, naturalmente, gritar, insultar y vociferar que intentar exponer, explicar, que recordar cómo enjuiciaban Marx y Engels en 1871, 1872 y 1875 las experiencias de la Comuna de París y qué decían acerca del tipo de Estado que necesitaba el proletariado para su triunfo. Por lo visto, el ex marxista señor Pléjanov no desea recordar el marxismo.

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

7

RECONOCIMIENTO AL PUEBLO DE BOLÍVAR Un día como hoy queridos patriotas se abrieron las grandes puertas, los grandes portones de una nueva historia. Yo quiero felicitar al pueblo de Bolívar, al pueblo de Caracas, al pueblo de Venezuela por la gesta histórica que hemos venido impulsando, y es el pueblo el que la ha hecho posible, agradezcamos a Dios y hoy más que nunca se ha hecho verdad en Venezuela, la voz del pueblo es la voz de Dios. El pueblo venezolano pareciera que está predestinado para marcar siempre los nuevos rumbos de la historia, cuando a veces pareciera que la historia se acababa, que se cerraban las puertas de la historia, entonces vino, como muchas otras veces en la historia, el pueblo venezolano a abrir con su coraje, con su conciencia, con su dignidad los portones de un nuevo tiempo histórico. Vaya mi reconocimiento a quien ha hecho posible esta gesta histórica de la Revolución Bolivariana: al pueblo venezolano, al pueblo de Bolívar, a los hombres de Venezuela, las mujeres de Venezuela, la juventud venezolana, a los campesinos, a los trabajadores, a la clase obrera, todos unidos hemos hecho posible esta jornada histórica. Y, algo que debemos preservar siempre, es la unidad, la unidad del pueblo, la unidad de la fuerza armada, la conciencia del tiempo que estamos viviendo, la conciencia del significado de lo que estamos haciendo. Ustedes saben que ayer, en una larga reunión del comando nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela, hemos acordado activar la Enmienda Constitucional por la vía de la Asamblea Nacional, así que debe activarse inmediatamente con el mayor apoyo recogiendo firmas a nivel nacional, del pueblo, el PSUV, los aliados verdaderos, los trabajadores, las mujeres, los campesinos, los profesionales, vamos a unirnos, vamos a celebrar

8

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

la navidad en campaña, en batalla. La Enmienda Constitucional debe ser marcada por una gran victoria revolucionaria, una gran victoria popular. Todo esto tiene una historia, este 6 de diciembre, recordando lo que aconteció hace diez años exactamente, aquel día increíble, aquel día de gran victoria popular, de gran victoria nacional, triunfó la dignidad, triunfó la esperanza, triunfó la fe, triunfó el amor contra la compaña de odio, contra la campaña manipuladora, contra la guerra sucia de aquellos partidos, de aquellos factores del pacto de punto fijo que dominaron durante medio siglo esta patria, que explotaron este país, que destrozaron a Venezuela. Compatriotas, camaradas, compañeros, compañeras, necesario es que tengamos conciencia del camino transitado, del momento que vivimos ahora mismo para proyectarnos hacia el futuro inmediato y hacia el futuro en mediano y largo plazo. Es imprescindible para la Revolución, para el pueblo, la conciencia histórica. Ese es el sentido de la dialéctica de la historia, el análisis de la historia. EL PRIMER PERÍODO DE LA REVOLUCIÓN El periodo del nacimiento de la Revolución fue un período tormentoso ¿quién lo puede negar? Venezuela se debatía en la miseria, en la pobreza, Venezuela era un país arrodillado bajo el mandato del imperio norteamericano, del fondo monetario internacional. Recordemos lo que ocurría en el mundo aquellos años a finales de los 80, había comenzado ya el desplome inevitable de la Unión Soviética, había comenzado ya la caída del Socialismo real, en la Europa del este, había caído el muro de Berlín, estaba cayendo la Revolución Sandinista y se decretaba el fin de la historia, se decretaba el capitalismo, se decretaba desde Washington el

neoliberalismo como el único camino posible para la humanidad, se pretendía clausurar la historia. Con ese marco mundial, cuando América Latina y el Caribe estaba toda -con excepción de la Cuba Revolucionaria- bajo el dominio del imperio norteamericano, bajo el dominio del consenso de Washington, del fondo monetario internacional, mientras eso ocurría en el mundo, aquí comenzó una Revolución, un hecho milagroso, comenzó el primer periodo revolucionario Venezolano. LA REBELIÓN DEL 4 DE FEBRERO DE 1992 En esa década de tormenta nació la Revolución, así fue desarrollándose y llegó el año 1992, año en que la Revolución recién nacida recibió un poderoso impulso que vino desde los cuarteles de la Patria: la rebelión del 4 de febrero de 1992. Esa rebelión fue un poderoso impulso moral para la Revolución que ya había nacido, que ya andaba por estas calles, por estos cerros, por estos barrios, por estos campos esparciéndose por todas partes. Era una Revolución que todavía no tenía rumbo propio, no tenia dirección estratégica trazada. LA REBELIÓN DEL 27 DE NOVIEMBRE DE 1992 Luego vino el 27 de noviembre de aquel mismo año 1992, otro poderoso impulso revolucionario que fue además cuajando la unidad entre el pueblo y sus soldados, que contribuyó a acelerar aún más las fuerzas expansivas que ya se habían desatado a pesar de la feroz represión el 27 de febrero de 1989. Fue la década de la tormenta, pero fue una tormenta parturienta pues nacía una Revolución y, como toda y buena Revolución, nacía desde las entrañas del pueblo de Bolívar y comenzaba a tomar rumbo el 6 de diciembre de 1998.

EL FIN DEL PACTO DE PUNTO FIJO Ese 6 de diciembre por una parte sintetiza los años transcurridos, pero por otra parte, cuando llega la Revolución al gobierno se coloca un sello para poner fin a la IV República, se sella el fin del pacto de punto fijo y se sella un nuevo periodo Revolucionario. Hace diez años llegó aquí, como lo dijo Fidel, este soldado rodeado de un mar de pueblo y diez años después aquí está este soldado, este campesino rodeado de un mar de pueblo. Hoy son ustedes los que tienen en sus manos la palanca de las grandes decisiones, eso no ocurría aquí antes. Aquí en este palacio con una careta democrática pasaron presidentes que en lugar de ser jefes de un gobierno democrático, eran verdaderos jefes de una tiranía contra el pueblo ejercida por el Estado burgués para defender los intereses de las clases ricas venezolanas, para defender los intereses de la burguesía venezolana, para defender los intereses del imperio norteamericano. Eso se acabó y más nunca volverán los burgueses a gobernar Venezuela.

Constitucional que nos permita llevar adelante con éxito, sin ningún retorno posible, el proceso Revolucionario que ahora tiene rumbo definido, que ahora tiene contenido ideológico profundo: El Socialismo Bolivariano. Ya Bolívar lo dijo: "el impulso de esta Revolución ya está dado. Debemos triunfar por el camino de la Revolución y no por otro". Por lo tanto, debemos darle la dirección correcta, debemos triunfar por el camino de la Revolución, por ningún otro camino triunfaríamos, solo por el camino de la Revolución Socialista habrá triunfo para el pueblo. Por eso debemos lograr en febrero del 2009 la Enmienda del artículo 230 de la Constitución Bolivariana.

Ahora cuando estamos comenzando el tercer período de la Revolución, sellado por los recientes acontecimientos políticos del 23 de noviembre, las elecciones regionales, donde se ha ratificado de nuevo el inmenso apoyo popular que tiene la Revolución, se desarrollará - como diría Bolívar- mirando hacia el futuro, volando por entre la próximas edades, se desarrollará desde el próximo 2 de febrero del 2009 hasta el 2 de febrero del 2019. LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL De todo este análisis histórico nace la coyuntura, el nuevo evento político que ya está colocado sobre la mesa nacional: La Enmienda

SOMOS LOS HIJOS DE LOS LIBERTADORES

Por eso, aprovecho este 6 de diciembre para recordarles todo esto y para hacerle un gran reconocimiento a nuestro pueblo, a los que se fueron, a los que están con nosotros, a los que se suman, a esos muchachos de 18 de 20 años. Siéntanse orgullosos de ser hijos de esta Revolución, y sientan la gran responsabilidad que ello conlleva, son ustedes portadores de las grandes antorchas del futuro, son ustedes la vanguardia.

EL SEGUNDO PERÍODO DE LA REVOLUCIÓN

EL TERCER PERÍODO DE LA REVOLUCIÓN: LA CONSOLIDACIÓN DEL SOCIALISMO

No es poca cosa lo que ha hecho el pueblo de Bolívar, digno portador de la semilla, de la sangre y del espíritu de aquellos que desde aquí, desde Caracas, retaron al imperio español, que desde aquí remontaron los Andes y se fueron por este continente desde la costa del Caribe hasta la Patagonia para echar hasta del último reducto a aquel nefasto imperio que explotó y que masacró durante 300 años a los pueblos de este Continente.

Siéntanse ustedes orgullosos de ser lo que son, nosotros somos los hijos de Bolívar, los hijos de Guaicaipuro, los hijos de José Leonardo Chirinos, los hijos de Luisa Cáceres, de Manuela Sáenz, de Josefa Joaquina Sánchez. Somos los hijos de los Libertadores y nos ha tocado de nuevo ponernos al frente en esta nueva jornada de la independencia nacional, de la búsqueda de la nueva unidad latinoamericana y caribeña como única salida. Es el proyecto de Bolívar para liberarnos definitivamente de las fuerzas imperialistas y del voraz capitalismo, que ha conducido a la miseria a las mayorías de los pueblos de nuestro Continente.

No van a volver por más esfuerzo que hagan porque es el pueblo el que tiene en sus manos la palanca fundamental para tomar las decisiones que van abriendo el camino para el futuro de la Patria. Yo estaré aquí hasta que dios quiera y hasta que el pueblo mande, no hasta que manden cuatro pitiyanquis enloquecidos por el odio, por la arrogancia, por el egoísmo.

Es bueno que analicemos todo lo que ha ocurrido en este segundo período de la Revolución, en estos diez años de gobierno: la Asamblea Constituyente, la aprobación de la Constitución Bolivariana que le dio rumbo al nuevo proyecto histórico, luego la relegitimación de los mandatos, el inicio de un nuevo período de gobierno, luego las Leyes Habilitantes del 2001, el golpe de Estado del 2002, la agresión imperialista contra Venezuela, el sabotaje petrolero, la gran Revolución popular-militar patriótica del 13 de Abril del 2002 habrá que recordarla como uno de los grandes acontecimientos históricos de estos diez años, habrá que recordar que lo que aquí ocurrió no tiene precedentes en la historia de la humanidad.

cambios mundiales que hoy ocurren en este planeta.

El periodo 2009-20019 será el período de la consolidación del Proyecto Socialista Bolivariano, el proyecto del amor, con el favor de Dios y con el apoyo de ustedes. La Enmienda Constitucional es un derecho del pueblo y estoy seguro que el pueblo sabrá asumir su responsabilidad desde ahora mismo para que se despeje el horizonte político nacional. Debemos comenzar desde ahora mismo la recolección de firmas en todo el país para apoyar con millones de firmas la iniciativa de la enmienda. EL ESTUDIO, LA REFLEXIÓN Y LA AUTOCRÍTICA PERMANENTE Esta Revolución llegó aquí para instalarse de manera permanente, es por ello que siempre hay que utilizar la autocrítica, la reflexión, el pensamiento científico, la moral revolucionaria, la ideología Socialista y demás instrumentos que nos da el estudio, debemos estar siempre revisando, rectificando y reimpulsando la Revolución. Eso no debe desmejorar lo que hemos logrado en todos estos años de Revolución. Venezuela rompió las cadenas y salió de las catacumbas donde estaba humillada, vejada, empobrecida, subyugada, y barrió a sus enemigos internos y externos, pero sobretodo Venezuela se ha puesto a la vanguardia de los

¡Si ustedes quieren que yo me vaya me iré, pero si ustedes quieren que yo quede me quedaré y esa es la voluntad que aquí se cumplirá, tengan ustedes la seguridad que así será!

¡SEAMOS CADA DÍA MÁS SOCIALISTAS, AUTÉNTICAMENTE SOCIALISTAS! ¡UH AH… FELIZ NAVIDAD! ¡UH AH…CHÁVEZ NO SE VA! ¡UH AH… VENEZUELA NO SE VA! ¡UH AH… LA REVOLUCIÓN NO SE VA! ¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE! ¡VENCEREMOS!

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

9

El gobierno colombiano vaticina el ocaso definitivo de las FARC. ¿Es realista ese diagnóstico? Reitero que no soy colombiano y que tampoco aspiro a ser un inspector de otras realidades. Sin embargo, por lo poco que conozco, esos vaticinios triunfalistas ya son habituales y hasta "folklóricos" en Colombia, donde diversos gobiernos anunciaron la muerte de Marulanda una cantidad innumerable de veces, durante décadas, muchísimo antes de su reciente fallecimiento. Esos vaticinios dan risa y provocan la sonrisa. Lo mismo hacía el tirano Somoza, poco antes de ser derrocado por la insurgencia sandinista. Somoza decía "son unos forajidos, ya los tenemos derrotados" escaso tiempo antes de caer. Yo no compraría "carne podrida", como suelen decir los periodistas en Argentina (esto es: información falsa carente de veracidad). La derrota terminal, ocaso final y disolución de la guerrilla de las FARC tiene más que ver con los deseos de los narco guerreristas y toda la política mafiosa de un gobierno ilegítimo (cuestionado por la Corte Suprema de la justicia colombiana) que con la verdad histórica. En cuanto a la delirante y macartista acusación del gobierno colombiano y de su patrón yanqui, quienes acusan a las FARC de ser un grupo "terrorista" me limito a recordar el análisis del libro del brillante intelectual estadounidense Noam Chomsky, Estados canallas (editorial Paidos) quien demuestra en forma contundente y demoledora que las FARC no son terroristas, narcos ni nada parecido.

10

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

¿La crisis financiera del capitalismo coincide con el fin de las FARC? La crisis financiera recién comienza. Es más que probable que se profundice. Hasta los periódicos más conservadores y neoliberales así lo vaticinan. Nada tiene que ver ese fenómeno del capitalismo con una supuesta derrota de las rebeliones y rebeldías populares, incluyendo dentro de estas últimas la lucha de la insurgencia colombiana de las FARC. Mientras que el capitalismo está en crisis, las rebeldías aumentan y crecen, acompañadas de nuevos sujetos sociales que comienzan a luchar (el caso de los indígenas colombianos es muy expresivo en este sentido). Por lo tanto, esa supuesta coincidencia no es tal, desde mi punto de vista. Algunos sectores de la izquierda consideran que las FARC deben terminar con la lucha armada y entregar a todos los prisioneros de guerra sin condiciones.

¿Qué opina al respecto? Lo deseable sería que todos los seres humanos vivieran en el planeta Tierra de manera armoniosa y pacífica. ¿Quién puede desear lo contrario? Sólo un loco o un perverso. Pero lamentablemente vivimos desde hace milenios en sociedades divididas en clases sociales, con explotadores y explotados, con gente que ejerce el poder y gente que se resiste. Mientras existan clases sociales antagónicas habrá contradicciones y confrontaciones, habrá luchas de clases. La modalidad más alta de esas confrontaciones sociales, según Antonio Gramsci, son las guerras civiles. Lenin -disculpas por citar a alguien tan vigente y tan demonizado… pero ya es hora de comenzar a recuperar todo lo que perdimos en el terreno teórico durante los últimos 25 años- consideraba que las guerras civiles se desarrollan no entre unos pocos locos sueltos, de un lado, y todo el Manuel Marulanda Vélez, al centro, máximo líder de las FARC, fallecido en marzo de 2008

Manuel Marulanda junto a combatientes de las FARC-EP

contra los poderosos del norte, porque el nuevo gobierno de Obama continuará aplastando y dominando a nuestros pueblos. Debemos prepararnos para enfrentar a un imperio con cara "multicultural", presidente negro, generales gays, torturadoras mujeres… Construir un movimiento bolivariano donde converjan diversas rebeldías puede ser un paso importante hacia la unidad antimperialista continental.

¿Qué opina de constituir el 26 de marzo como día universal del derecho a la rebelión armada? pueblo del otro lado, sino entre dos partes del pueblo. Las guerras civiles de verdad, no la de los pizarrones y los libros de epopeya o las películas de Hollywood, se despliegan y tienen lugar entre dos partes del pueblo. En esas guerras, en esas confrontaciones de clases, en esas luchas de clases aparece el problema de los prisioneros. No puede apelarse a un falso e hipócrita humanitarismo estilo de la ONU o el Vaticano, poniendo en un lado a "víctimas inocentes y virtuosas" y en el otro lado, a "guerrilleros monstruosos" representantes del "eje del mal". Esa imagen macartista y maniquea que lamentablemente han logrado instalar muchos monopolios de (in)comunicación resulta insoportable y sinceramente provoca náuseas. Además, en mi país todo el mundo comentó que cuando apareció ante los medios de comunicación la señora Ingrid Betancourt aparecía rozagante y luminosa. Nada tenía que ver la propaganda de una mujer maltratada, al borde la muerte. Parece que mal no la trataban los insurgentes para que apareciera de la noche a la mañana casi como una modelo televisiva ¿no es cierto? Eso me lo comentó mucha gente en Argentina, incluso gente que no es de izquierda ni simpatiza con el socialismo. Se trata de una evidencia de sentido común. Entonces, el problema de los prisioneros y las prisioneras debe analizarse desde el ángulo de la lucha de clases del pueblo contra los explotadores, eludiendo el falso atajo de la CNN y otras agencias similares que manipulan la verdad y construyen lo que ellos quieren para convencer a millones. Nunca entendí por qué las FARC deberían entregar a los prisioneros militares (colombianos o yanquis que hoy participan y actúan en la guerra civil colombiana) a cambio de… ¡nada!. ¿De nada? ¿No hay prisioneros insurgentes en las cárceles de Colombia? ¿Nadie se enteró que hay más de medio millar de combatientes presos en las peores condiciones inimaginables? El propio gobierno de Uribe se vanagloria públicamente de haber apresado durante su primer gobierno nada menos que 150.000 (ciento cincuenta mil) civiles, muchos de ellos acusados de supuestos "vínculos con las FARC". ¿Por qué nadie habló durante la crisis del caso Betancourt de las presas políticas del pueblo violadas en las mazmorras del régimen de Uribe? Hubo muchas misas hipócritas (a una de ellas asistió la presidente

argentina Cristina Kirchner, dicho sea de paso…). Misas y velas que pedían la libertad de un solo bando. ¿El humanitarismo ve de un solo ojo? ¿Es un humanitarismo tuerto? ¿Por qué no hacían misas por las prisioneras políticas torturadas y violadas? ¿No existen? Eso sólo se explica por la hipocresía de una moral burguesa (falsamente religiosa) que, repito, sencillamente da náuseas. Muchos movimientos actuales plantean siempre la unidad. ¿Cuáles serían en su opinión los pasos prácticos hacia ese objetivo? La unidad es impostergable. Pero no unidad con los poderosos, no unidad con la burguesía, sino unidad de las rebeldías, unidad de la izquierda social, la izquierda política y la izquierda insurgente. Las tres son dimensiones de una misma batalla antimperialista y anticapitalista. Los pasos concretos podrían ser construir una agenda mínima de movilizaciones a nivel continental contra el imperialismo, por la defensa de los recursos naturales, por la defensa de los presos políticos del pueblo. Unidad concreta entre las coordinaciones de la Vía Campesina, la Coordinadora Continental Bolivariana, el Encuentro Cono Sur y otras experiencias de articulación a nivel latinoamericano. Desde la Coordinadora Continental Bolivariana existe una propuesta de crear el Movimiento Continental Bolivariano. ¿Cómo valora esa iniciativa? Creo que es una propuesta interesante. Puede ayudar a confluir en el gran torrente de la lucha

Si no estoy mal informado esa fecha ha sido elegida por la muerte del comandante Manuel Marulanda Vélez. Creo que es una buena elección. Recordemos que el 8 de marzo fue elegido por la revolucionaria comunista Clara Zetkin como día universal de la mujer. Tal esta nueva fecha se transforme con el tiempo en una fecha emblemática…

¿Qué le dicen estos tres nombres: Bolívar, Marulanda y Che? Los tres sintetizan la historia de nuestra América. Bolívar, junto a San Martin, Tupac Amaru, Bartolina Sisa y Toussaint de Louverture, sin olvidarnos de Artigas, Mariano Moreno ni de Manuel Rodríguez, entre muchísimos otros, expresa el momento de la primera independencia americana. El Che sintetizó el momento más alto, a nivel mundial, de la rebelión por la segunda independencia. Manuel Marulanda, tan demonizado, tan injustamente "olvidado", pero al mismo tiempo tan admirado por sus compañeros y compañeras, es el nombre que sintetizó la continuidad de la lucha revolucionaria del Che en tiempos d e neoliberalismo, posmodernismo, socialdemocracia y contrainsurgencia "democrática". Todos esos nombres son grandes maestros, espejos donde deberían mirarse las nuevas generaciones de jóvenes rebeldes. ¡Ninguno de ellos ha muerto! Todos están vivos, nos acompañan día a día en las nuevas rebeliones del siglo XXI por la Patria grande, la lucha antimperialista, el hombre nuevo, la mujer nueva, y el Socialismo.

Marulanda junto a dirigentes de las FARC

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

11

¿Ésa fue la vez que luego el compañero Hart se escapó durante el juicio? Sí. Ésa fue otra cosa… Para Armando [Hart] el lugar era bastante conocido, porque él había actuado allí varias veces como abogado de oficio. Había entrado y salido del Palacio de Justicia y conocía el lugar. Cuando comenzó el juicio yo estaba en La Habana en alguna misión. Él logra hacerme llegar una noticia pidiendo que le mande un pulóver "porque le pica mucho el traje de preso" -decía- y me recalcaba que fuera un pulóver, no una camiseta. Le hago llegar el pulóver sin sospechar siquiera qué había detrás de ese pedido. Él no se puso en contacto con el Movimiento, lo hace "por la libre", porque piensa de antemano que le van a decir que no. Afortunadamente lo hizo tan bien que se salvó. Armando no estaba siendo enjuiciado solo. Había otros detenidos, en distintas circunstancias. Los llevaban al tribunal en grupo, cosa que hicieron varias veces. Nunca entraban por la puerta delantera del Palacio. Los conducían hasta allí en carros jaulas. Los subían a la sala por la parte de atrás, y la sala quedaba en el último piso. Él se dio cuenta de que en el segundo piso, cerca de la escalera, hay una puertecita; se da cuenta también de que cada vez que los llevan al juicio distribuyen una guardia cada quince presos. El día que se escapa, había logrado colocarse hacia el medio de uno de esos grupos de quince y cuenta con la colaboración del compañero que viene detrás de él. Cuando iban ya cerca de la puertecita, éste le dice bajito: "Armando, Armando". Ahí mismo se prepara y logra alcanzar la puertecita. Baja una escalera

12

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

que había allí. Por el camino se quita la chaqueta de preso; lleva el pulóver debajo, y con ese pulóver y el pantalón de preso ?que no se puede quitar pero que combinado con el pulóver se disimula bastante? sale por la puerta principal del Palacio de Justicia, mientras los guardias vigilaban la de atrás. ¡Se imaginan qué ridículo para la gente de la tiranía! Porque, además, nadie se percató de su ausencia hasta que ya en la sala lo llaman para declarar: "Armando Hart Dávalos", y no aparece. El padre, incluso, que estaba siempre en la sala, formó tremendo escándalo porque creía que le habían hecho algo, que aquello era una farsa, hasta que se le pudo avisar: "Despreocúpese, Armando, se escapó". Y Hart se quedó… Cuando se da la noticia por radio, fue así cómo me entero, no podía creerlo. Y después de la evasión de Armando regresamos a Santiago llamados por el propio Frank [País]. Y proseguimos la lucha clandestina. Armando caería preso otra vez, pero ya como un año después de esto. Lo agarran bajando de la Sierra, antes de la Huelga de Abril. Y ese año lo pasé en constante temor por Armando. Sabía que el peligro para él era mayor que nunca, que lo de la fuga iba a provocar que la persecución aumentara. A la Sierra subimos y bajamos varias veces. Unas, juntos; otras no. Y la vez que lo agarran, yo no había…. lo que son las cosas.

Ése debe haber sido un año muy difícil, ¿no? Ese es el año que les digo que vivía obsesionada por la seguridad de Armando, vigilando noche tras noche. Sólo me sentía tranquila cuando él estaba en la Sierra. Es asombroso que usted lo haya visitado estando él preso. Esto fue después de la Huelga de Abril. Cuando la Huelga yo estaba en la Sierra. Después se acordó que saliera al extranjero. Cuando bajo a Santiago, me dicen que Armando se está sintiendo bastante mal. En esos días habían asesinado a Enrique, su hermano, y había fracasado la Huelga. Casi siempre quien iba a visitarlo era Ramona Ruiz Bravo, quien además me contó que él decía que se iba a escapar, pero que lo estaban vigilando muy estrechamente debido a su fuga anterior. Estaba en la cárcel de Boniato, donde yo había estado presa cuando el Moncada. Entonces decidí ir a verlo, sin decirle nada a Daniel, porque seguramente me lo iba a prohibir, ya que ahí podían reconocerme. Dije que era su hermana, Martha Hart, y el jefe de ahí me autorizó a ir. Voy para allá. Y cuando Armando me ve, ¡ay mi madre!, fue tremenda la sorpresa. Entonces le digo a qué voy, que me han dicho cómo él está y que eso no puede ser, que no fuera a cometer un disparate. Y le digo que voy a salir al extranjero. En la cárcel nadie me reconoció. ¿Ya ven cómo a mí nunca me pasaba nada? Y yo a ellos sí los reconocía, yo vi caras allí, unas caras que ¡ah! me erizaba…

Él permaneció en prisión el resto de la guerra. Sí. Él sale el día primero de enero. Estaba en Isla de Pinos. Usted continuó yendo a la Sierra hasta abril del 58, ¿no? Ya estando él preso, subí muchas veces. No estaba "quemada", aunque parezca mentira. Porque, miren, Celia [Sánchez] llega un momento en que ya no puede bajar, tiene que quedarse en la Sierra. Pero yo sigo subiendo y bajando, puedo seguir cumpliendo diversas misiones, incluso durante la Huelga de Abril. Recuerdo que para la Huelga no había suficientes armas en la Sierra para una embestida de las tropas batistianas. Había minas, con ellas se podía detener a los tanques y vehículos del enemigo, y emboscar columnas, pero no se tenían suficientes detonadores para esas minas. Hablé con Fidel, le pedí que me dejara bajar, que yo tenía la seguridad de que conseguiría los detonadores y que regresaría, que regresaría a tiempo. Fidel se negó totalmente. Pero insistí e insistí: "No me cogen, estoy segura de que no me cogen". Y acabé logrando su autorización para bajar. En Santiago todo nos salió bien y para el regreso volví a utilizar el recurso de la "barriga" para ocultar los detonadores. Me ayudaron a hacerla tan bien que no sólo parecía a simple vista una embarazada, sino que si se tocaba, también. Y emprendo el regreso rápidamente en una máquina acostumbrada a hacer ese viaje. Al llegar a Bueycito, detienen la máquina. Por suerte, la máquina no tenía problema y yo llevaba todo encima, con mi batica de embarazada y la apariencia de campesina que intencionalmente me había tratado de dar en Santiago. Hago ahí toda una escena: "¿Qué pasa? ¿Pero qué pasa? Mire, yo fui a Bayamo a ver el médico porque me estaba sintiendo mal, no puedo coger ningún susto. Voy hasta el aserradero. Si hay algún problema que

nos acompañen los soldados, por favor. Yo sólo confío en ustedes para poder llegar hasta allá, porque no quiero pensar que me salgan en el camino los alzados". Y la cosa sale tan bien que nos dan un soldado para que nos escolte hasta el aserradero, lo que nos salva de nuevas paradas, registros y explicaciones. Llegamos al aserradero y le digo al soldado que no se preocupe, que ya puede regresar porque ya de ahí sólo tengo que caminar un trechito para conseguir el mulo que me va a llevar hasta mi casa. Y allí me dejaron. Lo de Bueycito, la verdad, para mí fue algo... ¡Sólo de pensar que le faltaba a Fidel! ¿Se imaginan? ¿El aserradero era el punto de contacto acordado con usted? Lo era, en efecto. La noche del día acordado para el regreso, debía bajar hasta allí un guía rebelde, sobre las doce aproximadamente... Si el guía no me encontraba, volvía a bajar la noche siguiente, hasta que yo apareciera. Pero en esos casos uno siempre trata de llegar el primer día, porque los guías se exponen mucho si tienen que bajar varias veces. Y esta vez pude llegar el día señalado y pude cumplirle mi promesa a Fidel. Cuatro días después empezó la Huelga de Abril. ¿Cuándo se decide su salida al extranjero? Después del fracaso de la Huelga de Abril, fue ya la gran reunión con la gente de la Sierra (el Che, los compañeros y nosotros). Entonces, Fidel me lo plantea. Nunca pensé que esto iba a ocurrir. Siempre tuve temor de salir de Cuba. Tanto que no quise ir a México. Sentía siempre una gran necesidad de estar aquí en mi patria, en cualquier circunstancia que fuera. Y Fidel sabía eso. En esa fecha a Fidel se le hizo difícil hablarme, tan difícil que yo acepté fácilmente. En realidad, a ningún otro le hubiera aceptado eso. Me dijo que me iba a pedir algo muy difícil, que me escogía a mí porque yo sí conocía las condiciones de ellos en la Sierra, que me debía ir. Le dije: "Bueno, Fidel, si no queda otro remedio..." Dice: "Bueno, yo quisiera que tú lo hicieras, tengo confianza en ti, quisiera que tú lo hicieras".

Raúl Castro, Vilma Espín, Fidel Castro, Armando Hart, Universo Sánches. Haydee Santamaria y Faustino Pérez en la Sierra Maestra.

Fui hacia Miami. Lo único que le pedí fue que me dejara escoger mis propias vías para llegar, y que no se preocupara, que no me iban a agarrar. No quería meterme en una Embajada, ni salir como asilada. Me daba la impresión de que eso iba a hacerme más difícil volver en un momento dado. Boberías, porque cuando uno va a cumplir una misión, qué más da, ¿no? Salí por Camagüey, bajé a Santiago, hablé con Daniel ?que ya estaba al frente de Acción? y viajé con Marcia, la esposa de Léster Rodríguez, una muchacha muy jovencita pero de un dominio tremendo, con la cual ya había hecho dos o tres misiones. Yo llegaba al aeropuerto adelantada, y ella más atrás. Si algo me pasaba, ella no cogía el avión y avisaba lo sucedido; si no, montaba normalmente después que yo, y seguíamos juntas. Ahí también el pueblo fue solidario. Cuando llego y entrego el pasaporte, que traía otro nombre y otra fotografía, el muchacho me mira, mira el nombre, la foto, me mira a mí, y dice: "Quédese ahí". Entonces yo me acerco con disimulo a Marcia y le digo: "Fíjate, creo que me han descubierto, así que ponte en lo último de la cola, para que si me pasa algo te retires". Estuve dudando si irme o no. Pero cuando la fila iba ya avanzando por un lado, aparece de nuevo el muchacho: "Óigame, venga usted para acá". Yo protesto: "Pero si ya la gente está montando en el avión..." Y él contesta. "Sí, sí, pero es que no había pasaje y ya encontramos". Me agarra, me lleva por otro lugar, y me lleva para el avión esquivando los otros controles. Marcia, que ve aquel movimiento pero no oye lo que él me dice, corre detrás y recrimina al muchacho: "¡Oiga, a mí me dijeron que no podía ir y cómo yo veo que a ésta que está más atrás que yo sí puede ir!" Se hizo la guapa: "¡Así que no había asientos!, ¿no?" Mentira, había muchísimos… pero el muchacho le dice: "A ver monte usted también, ande". Y ella todavía le decía: "¡Informales!" Entonces, cuando ya voy a subir la escalerilla del avión, me da la mano, se queda un poco cortado, y me dice: "¡Buena suerte!" Al cabo de quince años, no hace mucho me lo encontré en Camagüey, me saludó y me dijo: "Oiga, Haydee Santamaría, usted no se acuerda de mí, ¿verdad?" Me quedé mirándolo, porque a mí los nombres se me olvidan pero de las caras me acuerdo mucho. "Usted me recuerda algo, algo muy lejano, ¿usted es de mi pueblo?, ¿usted es de Encrucijada?" Me recordaba algo como de la niñez... "Yo soy el que le dio la mano cuando usted cogía el avión para Miami. ¿Usted cree que me engañó?" "¡No, que va ?le contesto? si nos despedimos y todo!" Entonces me contó que en ese aeropuerto los empleados "colaban" pasajeros, para cogerse la plata de los pasajes, y que él había usado el pretexto de que me iba a "colar" porque ésa era una forma mucho más segura de salir, porque no se pasaba por la revisión de los documentos…

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

13

Padre nuestro que estás en el cielo, y eres nuestra Madre en la Tierra, amorosa orgía trinitaria, creador de la aurora boreal y de los ojos enamorados que enternecen el corazón, Señor más allá del moralismo desvirtuado y guía de la trocha peregrina de las hormigas de mi jardín. Santificado sea tu nombre grabado en los girasoles de inmensos ojos de oro, en el enlace de un abrazo y en la sonrisa cómplice, en las partículas elementales y en el candor de la abuela al servir la sopa. Venga a nosotros tu Reino para saciarnos el hambre de belleza y sembrar compartimiento donde hay acumulación, alegría donde irrumpió el dolor, sabor de fiesta donde campea la desolación. Que se haga tu voluntad en los caminos desorientados de nuestros pasos, en los ríos profundos de nuestras intuiciones, en el vuelo suave de las garzas y en el beso voraz de los amantes, en la respiración jadeante de los afligidos y en la furia de los vientos convertidos en huracanes. Así en la Tierra como en el cielo, y también en la médula de la materia oscura y en la garganta abisal de los agujeros negros, en el grito inaudible de la mujer maltratada y en el prójimo mirado como desemejante, en los arsenales de la hipocresía y en las cárceles que congelan vidas. Danos hoy el pan nuestro de cada día, y también el vino inebriante de la mística alucinada, el coraje de decir no al ego propio y el dominio vagabundo del tiempo, el cuidado de los desheredados y la valentía de los profetas. Perdona nuestras ofensas y deudas, la altivez de la razón y la acidez de la lengua, la ambición desmesurada y la máscara con que cubrimos nuestra identidad, la indiferencia ofensiva y la adulación reverencial, la ceguera ante el horizonte desnudo de futuro y la inercia que nos impide hacerlo mejor. Así como nosotros perdonamos a quien nos ha ofendido y a nuestros deudores, a los que nos escarban en el orgullo e imprimen envidia en nuestra tristeza de no poseer el bien ajeno, y a quien, ajeno a nuestra supuesta importancia, se cierra a una inconveniente intromisión. Y no nos dejes caer en tentación ante el porte suntuoso de los tigres de nuestras cavernas interiores, las serpientes atentas a nuestras indecisiones, los buitres depredadores de la ética. Pero líbranos del mal, del desaliento, de la desesperanza, del ego inflado y de la vanagloria insensata, de la insolidaridad y de la flacidez del carácter, de la noche sin luna de sueños y de la obesidad de convicciones demasiado seguras. Amemos.

14

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

Frei Betto es un sacerdote brasileño, nacido en Belo Horizonte en 1944. Comenzó a participar activamente desde muy temprana edad en la Juventud de Estudiantes Católicos y fue puesto en prisión por la dictadura militar en 1964, cuando era estudiante de periodismo. Al año siguiente entró al orden de los Dominicos. Junto con sus estudios de filosofía y teología, trabajó como periodista y en el movimiento de oposición al régimen militar brasileño. Frei Betto trabajó con el internacionalmente reconocido educador brasileño Paulo Freire, quien enseñó a campesinos a aprender a leer rápidamente a través de materiales sobre política, poder y liberación. En 1969 fue encarcelado nuevamente y tras su liberación en 1974, se involucró en la organización de comunidades de base cristianas en barrios industriales pobres. Durante los años ochenta trabajó en Nicaragua, Cuba, China, la Unión Soviética, Polonia y Checoslovaquia, dando asesoría sobre asuntos de religión y Estado. Su participación dentro del Movimiento de los Sin Tierra (MST) y en los Foros Sociales de Porto Alegre ha sido también importante. Frei Betto es miembro de la Asociación Ecuménica Internacional de Teólogos del Tercer Mundo y aclamado autor de más de una docena de libros sobre teología de la liberación.

LIBROS POR ENTREGA Inauguramos esta sección de libros por entrega con la biografía de Marx y Engels, escrita por el Che Guevara, una verdadera joya. Ahora presentamos una de las obras emblemáticas de los fundadores del Socialismo Científico, el Manifiesto Comunista, material de obligado estudio para todos los revolucionarios del mundo. Continuamos así ofreciendo a nuestros lectores alimento para la necesaria batalla de ideas.

Fragmento 18 No se trata aquí de la literatura que en todas las gran des revoluciones modernas ha formulado las reivindicaciones del proletariado (los escritos de Babeuf, etcétera). Las primeras tentativas directas del proletariado para hacer prevalecer sus propios intereses de clase, realizadas en tiempos de efervescencia general, en el período del derrumbamiento de la sociedad feudal, fracasaron necesariamente, tanto por el débil desarrollo del mismo proletariado como por la ausencia de las condiciones materiales de su emancipación, condiciones que surgen sólo como producto del advenimiento de la época burguesa. La literatura revolucionaria que acompaña a estos primeros movimientos del proletariado, era forzosamente, por su contenido, reaccionaria. Preconizaba un ascetismo general y un burdo igualitarismo. Los sistemas socialistas y comunistas propiamente dichos, los sistemas de Saint-Simón, de Fourier, de Owen, etc., hacen su aparición en el período inicial y rudimentario de la lucha entre el proletariado y la burguesía, período descrito anteriormente. (Véase "Burgueses y proletarios".) Los inventores de estos sistemas, por cierto, se dan cuenta del antagonismo de las clases, así como de la acción de los elementos destructores dentro de la misma sociedad dominante. Pero no advierten del lado del proletariado ninguna iniciativa histórica, ningún movimiento político que le sea propio. Como el desarrollo del antagonismo de clases va a la par con el desarrollo de la industria, ellos tampoco pueden encontrar las condiciones materiales de la emancipación del proletariado, y se lanzan en busca de una ciencia social, de unas leyes sociales que permitan crear esas condiciones. En lugar de la acción social tienen que poner la acción de su propio ingenio; en lugar de las condiciones históricas de la emancipación, condiciones fantásticas; en lugar de la organización gradual del proletariado en clase, una organización de la sociedad inventada por ellos. La futura historia del mundo se reduce para ellos a la propaganda y ejecución práctica de sus planes sociales.

Cubierta del Manifiesto Comunista Publicado en febrero de 1848.

En la confección de sus planes tienen conciencia, por cierto, de defender ante todo los intereses de la clase obrera, por ser la clase que más sufre. El proletariado no existe para ellos sino bajo el aspecto de la clase que más padece. Pero la forma rudimentaria de la lucha de clases, así como su propia posición social, les lleva a considerarse muy por encima de todo antagonismo de clase. Desean mejorar las condiciones de vida de todos los miembros de la sociedad, incluso de los más privilegiados. Por eso, no cesan de apelar a toda la sociedad sin distinción, e incluso se dirigen con preferencia a la clase dominante. Porque basta con comprender su sistema, para reconocer que es el mejor de todos los planes posibles de la mejor de todas las sociedades posibles. Repudian por eso, toda acción política, y en particular, toda acción revolucionaria; se proponen alcanzar su objetivo por medios pacíficos, intentando abrir camino al nuevo evangelio social valiéndose de la fuerza del ejemplo, por medio de pequeños experimentos, que, naturalmente, fracasan siempre. Estas fantásticas descripciones de la sociedad futura, que surgen en una época en que el proletariado, todavía muy poco desarrollado, considera aún su propia situación de una manera también fantástica, corresponden a las primeras aspiraciones instintivas de los obreros hacia una completa transformación de la sociedad. Más estas obras socialistas y comunistas encierran también elementos críticos. Atacan todas las bases de la sociedad existente. Y de este modo han proporcionado materiales de un gran valor para instruir a los obreros. Sus tesis positivas referentes a la sociedad futura, tales como la desaparición del contraste entre la ciudad y el campo, la abolición de la familia, de la ganancia privada y del trabajo asalariado, la proclamación de la armonía social y la transformación del Estado en una simple administración de la producción; todas estas tesis no hacen sino enunciar la desaparición del antagonismo de las clases, antagonismo que comienza solamente a perfilarse y del que los inventores de sistemas no conocen todavía sino las primeras formas indistintas y confusas. Así, estas tesis tampoco tienen más que un sentido puramente utópico. Continuará…

w w w. d e b a t e s o c i a l i s t a . o rg

15

El domingo 7 de diciembre apareció en la prensa nacional una carta que Capriles Radonsky le envía al Comandante Chávez, es una carta que merece la atención de los revolucionarios porque es parte de un plan que la oligarquía despliega desde las posiciones que conquistó en noviembre. Lo primero que salta a la vista es el cinismo y la hipocresía de quien sabemos es nuestro enemigo mortal. Él se dirige al Comandante con una cortesía y familiaridad que no corresponde a quien durante estos diez años de Revolución ha estado involucrado en lo más infame de los intentos por derrocar al gobierno revolucionario. Pero dejemos de lado la forma y vayamos al fondo del asunto: Busca Radonsky, una entrevista con el Comandante para: "trazar en conjunción con el Poder Nacional, aquellas líneas estratégicas que permitan concertar los esfuerzos necesarios para obtener un progreso substancial en materia social, cultural y económica". Es un truco de baja estofa, porque el objetivo estratégico de capriles es la defensa del capitalismo, causante de la miseria material y espiritual del pueblo de Venezuela y responsable directo del desastre ecológico que hoy atravesamos y que pone en peligro la sobrevivencia de la especie y de la vida planetaria. Y el objetivo estratégico del Comandante y la Revolución es el Socialismo, único sistema capaz de garantizar la felicidad y la sobrevivencia de la especie humana. Entre él y nosotros no hay "conjunción" posible de objetivos estratégicos.

Siendo así, la estrategia de capriles es debilitar al Gobierno Revolucionario para facilitar un zarpazo que yugule la esperanza socialista. Todo lo que haga, todo lo que proponga está cubierto con el manto de la truculencia y por ese objetivo infame. Sólo podríamos creer en las buenas intenciones de capriles si se pliega al Socialismo y a su líder el Comandante Chávez. Es la única manera de creer en las buenas intenciones, del que en abril perpetró un asedio contra niños y mujeres en la Embajada de Cuba. No lo hará, esa no es su intención, entonces, por lo menos que tenga la hidalguía de defender al sistema capitalista. El programa Misión Conciencia, que se transmite por Radio Nacional de Venezuela, Canal Clásico, a las cinco de la tarde, le propuso un debate donde él defienda abiertamente al capitalismo y ellos defiendan al Socialismo. Nos parece una necesidad, allí estaremos. Sería interesante oír a capriles despojado de trucos publicitarios, discutiendo con seriedad su propuesta capitalista. Es hora de que la contradicción importante de esta etapa histórica, que es sin duda entre Socialismo y capitalismo, entre Socialismo y barbarie, tome la calle, se socialice, se discuta por toda la sociedad. La Revolución Bolivariana ha llegado a una encrucijada donde o avanza o perece, las ambigüedades no tienen cabida. La oligarquía se nutre de nuestras vacilaciones. Los híbridos económicos, las conciliaciones políticas, las concesiones organizativas al anarquismo, nos debilitan y abren grietas que facilitan el discurso fraudulento de la reacción. Sólo un Socialismo sólido, con rigor, puede hacer frente a la oligarquía.

¡Chávez es Socialismo! ¡La Enmienda es defensa de la Revolución!