La Thématique De La Lutte Anti-terroriste Dans La Revue _cultures Et Conflits_ Depuis Le 11 Septembre 2001

Mélina FRANGIADAKIS 4RI1

Théorie des Relations Internationales 23/10/2007

LA THEMATIQUE DE LA LUTTE ANTI-TERRORISTE DANS « CULTURES & CONFLITS » DEPUIS LES ATTENTATS DU 11 SEPTEMBRE

Cultures & Conflits est une revue trimestrielle française de sociologie politique de l’international. Elle rend compte des choix épistémologiques du Centre d’Etudes sur les Conflits (association loi 1901 dont le but est l’analyse des différentes expressions de la conflictualité : guerres, répression d’Etat, guérilla, terrorisme mais aussi domination culturelle etc.) depuis sa création en 1990. Le Rédacteur en Chef de Cultures & Conflits n’est autre que Didier Bigo, également Directeur de ce Centre. La revue est co-éditée par le Centre d’Etudes sur les Conflits et l’Harmattan ; elle est soutenue par la Commission Européenne et diverses institutions publiques (CNRS, Centre National du Livre, Ministère de la Défense) et lue dans le monde entier grâce à son site Internet www.conflits.org qui donne accès à l’intégralité des articles publiés. Les auteurs, des chercheurs de toutes nationalités aux domaines de spécialités très variés, concentrent chaque numéro autour d’une problématique précise relative donc à la conflictualité dans son spectre le plus large. Or depuis les attentats du 11 septembre 2001, la thématique de la sécurité en Europe et aux Etats-Unis est très largement prédominante dans les choix éditoriaux du comité de rédaction et c’est pour cela qu’il m’a semblé intéressant d’analyser, sur ces six dernières années, le traitement de ce sujet. Cultures & Conflits parvient-elle vraiment à apporter un regard renouvelé sur la politique de lutte anti-terroriste?

En dépit de l’apparente homogénéité dans le traitement de chaque dossier relatif à cette question (la méthode semble être la même d’un numéro à l’autre : on retrouve certains auteurs sur toute la période, évidemment les mêmes rubriques, la même ligne éditoriale qui vise à « pointer l’ordinaire de l’exceptionnel » etc.), deux phases se dessinent quand on se penche en détail sur les analyses publiées : I) 2001-2003 : Une approche plutôt euro-centrée de la lutte anti-terroriste On distingue donc une première phase dans le traitement de ce sujet, plutôt euro-centrée. 1) En effet, dès le n°44 (qui est celui qui suit les attentats du 11 septembre), les analyses qui se veulent assez généralistes autour de la notion de terrorisme comme en témoigne le titre de ce numéro (Défense et identités : un contexte sécuritaire global ?), s’inscrivent finalement dans une optique assez européenne. En effet, il suffit, pour faire ce constat, d’observer les questions abordées au fil du numéro : - analyse du terrorisme, définition - quelles mesures sont prises aux USA ? (Patriot Act…) - en fin de numéro : comment y résisterons-nous ? quel sera l’impact du 11 septembre sur la politique étrangère de l’UE ? (Cf. Article de Frédéric Charillon) Je ne crois pas au hasard de l’ordre de publication des articles… 2) Par la suite, les titres parlent d’eux-mêmes : N°45/46 : Bilan de la sécurité européenne : Là, l’approche euro-centrée ne fait plus de doute, notamment avec un très long texte de Pierre Berthelet portant sur le mécanisme de lutte anti-

Mélina FRANGIADAKIS 4RI1

Théorie des Relations Internationales 23/10/2007

terroriste à l’échelle européenne et analysant le renforcement de l’action extérieure de l’UE en la matière. N°48 : coopération policière européenne N°49/50 (2003): La mise à l’écart des étrangers : la logique du Visa Shenghen Alors qu’on était dans une approche clairement descriptive jusqu’alors des moyens de lutte contre le terrorisme, ce double numéro amorce une critique. Article de Didier Bigo et Elspeth Guild : « Dans certains pays européens, il y a une tendance à une exagération des « dangers » et des « risques » qui viendraient de l’étranger. » => on est toujours dans un cadre européen de réflexion, mais sur le fond, transformation du discours, qui se poursuivra dans les n° suivants. Transition : N°51 : Facettes de l’(in)sécurité. Au travers d’articles très divers, les auteurs aboutissent à une « théorisation de l’insécurisation comme processus social et politique » et c’est là qu’on assiste à un véritable tournant dans le fond de la réflexion puisqu’on ne va plus se positionner dans une perspective strictement politique mais plutôt sociologique. On sort de ce cadre politique, on sort de ce cadre européen et on adopte une démarche plus critique, moins descriptive dans le traitement de cette question sécuritaire.

II) Depuis 2004 : Une approche globale, mais thématique : l’équilibre sécurité / liberté On a beau retrouver les mêmes auteurs dans ces numéros plus récents, le fond de leurs articles a nettement changé : 1) sur les thèmes : on ne s’interroge plus spécialement sur les moyens de l’UE dans la lutte contre le terrorisme, mais on pose une nouvelle question, un nouvel enjeu : celui des libertés publiques. Problématiques les plus significatives : N°53 : Surveillance politique : regards croisés N°58 : Suspicion et exception N°61 : Anti-terrorisme et société N°64 : Identifier et surveiller : les technologies de la sécurité exemple : Anastassia Tsoukala s’interroge sur la banalisation des mesures d’exception et la modification de la notion de liberté dans les démocraties actuelles, etc. 2) sur le ton adopté : Il est beaucoup plus offensif, à l’image d’une mise en garde : « La peur n’a jamais été favorable à la Liberté. […]Lorsque sécurité et liberté sont susceptibles d’entrer en conflit, ce n’est pas la liberté qui l’emporte. » (Edito ! Emmanuel-Pierre Guittet et Miriam Perier) Questionnement ouvert sur la légitimité des mesures dans un cadre démocratique de promotion des droits fondamentaux. Plus critique à l’égard de la façon dont la lutte contre le terrorisme est menée.

Conclusion : La revue est très actuelle. Elle est abordable, et quand on va dans le détail des articles, les argumentaires précis des uns et des autres entrent en résonnance et on a l’impression que les experts nous emmènent avec eux dans les débats qui les animent aujourd’hui. La confrontation de travaux d’historiens, de politistes, de sociologues permet aux auteurs de traiter les sujets de façon complète et la continuité du propos et des postulats des auteurs aux lecteurs d’adopter une vue d’ensemble et un regard critique sur les sujets traités.