Entr. Astarloa N 22.05

Ignacio Astarloa /

Secretario de Libertades

Públicas del PP

“Zapatero no ha sido leal ni ha buscado la confianza del PP” “Ha apostado por la negociación y trata la tregua como un juego de espejos y de engaños para que no se sepa la verdad” Responde con claridad a todas las preguntas, sin esconderse en formalismos ni en el discurso de lo políticamente correcto con el que desde algunos ámbitos se quiere delimitar el llamado camino de la paz. “La obligación de mi partido es contar a los españoles lo que está ocurriendo”, explica. C.MORODO – LA RAZÓN

- ¿El PP comparte la confianza del Gobierno en las intenciones de ETA y en que se abra un proceso de diálogo? - No. Desgraciadamente da la impresión de que Zapatero ha sucumbido a la apremiante impaciencia que los pistoleros han expresado esta semana y ha autorizado por su cuenta el inicio de la negociación que le exigen, prescindiendo de la verificación de nada. Es un grave error y una temeridad que puede tener consecuencias demoledoras. - Zapatero no habla de negociar, habla de dialogar. - Sin haber avalado el final del terrorismo, el PP no avala ningún diálogo con ETA. - ¿No les tranquiliza el mensaje del Ejecutivo de que algunas de las cosas que están pasando, como la entrevista en “Gara”, son sólo mensajes de “consumo interno”? - Eso es un disparate. ETA ha matado a mucha gente para “consumo interno”. La entrevista de dos encapuchados es un comunicado más y comete un gravísimo error quien, por las razones que sea, elige qué comunicado atiende y cuál no, quien minusvalora lo que no le gusta oír y da un plus de valor a lo que le gusta oír. Por tanto, sería muy conveniente que el Gobierno y el PSOE rectificasen, porque las palabras y los hechos de los terroristas van siempre en la misma dirección. - ¿Les parece correcta la gestión que ha hecho Zapatero de estos dos meses de alto el fuego? - No, aunque me gustaría hacer un poco de historia para explicar esta afirmación. Nosotros teníamos una cosa que se llamaba el Pacto Antiterrorista, al que fuimos absolutamente leales en el Gobierno y que significaba una política común para acabar con el terror, un marco de intercambio permanente

1

de información entre los dos partidos y un trazado conjunto de las políticas que permitieron llevar a ETA a su momento de máxima debilidad. Zapatero ha cometido dos graves errores: cambiar la política antiterrorista para pasar de un escenario de derrota a uno de negociación, y hacerlo unilateralmente. En este contexto se produce la tregua, y lo primero que le pidió Mariano Rajoy es que no siguiese por el camino de la deslealtad y regresase al Pacto Antiterrorista. Lamentablemente, no tenemos la sensación de que haya hecho el más mínimo esfuerzo por crear un marco de intercambio sincero de información ni, menos aún, de trazado común de la política para acabar con el terror. No ha hecho nada por recuperar la confianza del PP que destruyó. - Entonces, las llamadas del presidente del Gobierno a Rajoy, la confirmación de Rubalcaba de que va a convocar el pacto anti-ETA, ¿qué valor les merece? ¿Son propaganda? - Por hablar nuevamente con hechos, de momento sólo se ha producido la reunión conocida y llamadas telefónicas, breves, para comunicar una información muy menor, no para intercambiar decisiones comunes. No se ha creado ni un solo canal de interlocución flexible con el PP. - Ha reprochado antes a Zapatero su “deslealtad” por “negociar” con ETA en la sombra. ¿Sospechan que ha continuado haciéndolo durante la llamada fase de verificación? - Hay tres elementos de juicio determinantes: primero, se ha dicho durante dos años que no se estaba hablando con ETA, y, después de la tregua, desde la propia propaganda oficial se ha explicado todo lo contrario; segundo, el presidente del Gobierno negó solemnemente ante Mariano Rajoy que tuviese compromisos con los terroristas, y si no ha dicho la verdad, será una de las graves responsabilidades que tendrá que asumir; y tercero, ETA ha aludido, sin embargo, con toda claridad a la existencia de compromisos. Ante esto, exigimos al presidente que aclare de qué compromisos hablan los terroristas. - ¿Pero creen que el Gobierno ha mantenido abiertas vías de contactos, pese a su palabra de que no iniciaría el proceso de diálogo hasta ir al Congreso? - Para responder basta con atenerse a los hechos. El Gobierno nos ha insultado cada vez que preguntábamos si estaba negociando, y al minuto siguiente de la tregua eran sus propios terminales los que se jactaban de que esto había sido producto de sus conversaciones. A día de hoy, la propaganda oficial se afana en hacernos ver que aunque pasa lo que pasa, es decir, “kale borroka”, extorsiones…, a ellos les están explicando que son incontrolados, que la extorsión es pequeña… La propaganda ha llegado hasta el extremo de que se nos quiere hacer creer que los mismos encapuchados que han salido en “Gara”, por otro lado, han trasladado el mensaje de que dicen lo que dicen, y piden lo que piden, sólo para consumo interno. El PP exige que no se trate este asunto como un juego de espejos y de engaños, y advierte de que hay que empezar por generar confianza y por decir la verdad, porque no puede ser que al mismo tiempo se niegue que se habla y se diga que se sabe lo que se sabe, aunque los demás sepamos otra cosa, porque se habla.

2

- Han pedido a Zapatero que compareciese para dar explicaciones sobre el último comunicado de ETA, y así lo ha hecho, una semana después, pero para decir que se dan las condiciones para dialogar. ¿Se sienten engañados? - El presidente del Gobierno debería haber dicho ya muchas cosas, como advertir a los señores de la capucha y de las pistolas que no van a obtener ni una sola de las cosas que están pidiendo. También hubiese sido muy conveniente que dejase de hacer reinterpretaciones de hechos preocupantes, como cuando ETA confirma la extorsión a los empresarios o avala la “kale borroka”, para que los ciudadanos tengan una sensación distinta de lo que está ocurriendo de verdad. - ¿Rajoy ha aprovechado su línea de contacto con el presidente para trasladarle el malestar? - Es que es mentira que haya una línea de contacto. Hasta ahora, como ya he dicho, sólo se han producido breves llamadas, y cuando se nos brinde la ocasión de hablar con tranquilidad y de hacer un análisis profundo, diremos lo que estamos obligados a decir. - ¿En el Pacto Antiterrorista?. - El pacto tendría que haberse reunido ya hace mucho tiempo. - ¿Han llegado a ver los informes policiales que dicen que todo va por buen camino y en los que Zapatero justifica su decisión de iniciar el diálogo? - No. - Si el PP estuviera en el Gobierno, ¿qué haría? ¿La entrevista de “Gara” le habría valido como prueba definitiva de que ETA no quiere disolverse? - Jamás habríamos actuado como lo ha hecho el Gobierno de Rodríguez Zapatero durante estos dos años. Nosotros siempre hemos dicho que no se debe negociar con los terroristas nada de lo que piden, y no sólo por respeto a los principios elementales de la democracia, sino por pura eficacia, ya que el Estado de Derecho fue el que llevó a ETA a su situación de máxima debilidad. A partir de ahí, al PP sólo le vale la decisión irreversible de los terroristas de dejar de matar y en la medida en que no se haya producido, como es el caso, no procede que el Estado de Derecho haga nada. - ¿Cómo se puede demostrar que la decisión de ETA es irreversible? - Esta pregunta es muy importante porque si el presidente del Gobierno dice que ha verificado lo que procede verificar, que los terroristas están dispuestos a destruir sus pistolas, deberá explicárselo a todos los ciudadanos… Pero tiene que hacerlo sobre la base de elementos que nos den garantías de que es así. - En cualquier caso, Zapatero no ha hablado nunca de constatar la rendición de ETA sino del cese de la violencia. - No confundamos los términos porque lo que hay que verificar es la decisión irrevocable de que se acaba ETA. Algunos hablan de otra cosa, que es verificar el alto el fuego, pero eso no hace ninguna falta que lo verifiquemos porque ETA ya ha decretado una tregua reversible e incompleta.

3

- Y si ETA se llegase a rendir, como exigen ustedes, ¿qué margen tendría el Estado para responder a su decisión? - Eso no deben leerlo los terroristas en un periódico. Lo único que tienen que oír de los demócratas es que hace ya muchos años que deberían haber entregado las armas. Ahora existe el peligro, debido a algunas de las cosas que se están haciendo, de que tengan la sensación de que, en vez de ser ellos quienes se someten por fin a la ley, somos nosotros los que modificamos el marco jurídico para hacerles sentir cómodos. - ¿Batasuna es moneda de cambio?. - Mientras exista ETA, ni uno solo de los rostros políticos de ETA se puede presentar a las elecciones. No cabe cambalache ni negociación alguna. - ¿El Gobierno debería estar ya trabajando para que no esté presente en las próximas elecciones? - Éste es otro capítulo muy serio porque el Gobierno debería estar haciendo lo mismo que se ha hecho siempre. Y naturalmente que hoy todo el aparato del Estado de Derecho tendría que estar ya trabajando para impedir un nuevo fraude en las siguientes elecciones municipales. Pero es que hay que ir más lejos, porque también debería estar deteniendo terroristas, y el fiscal debería mantener los criterios tradicionales cuando los terroristas son puestos ante el juez… Y el Gobierno debería estar trasladando a las Fuerza s de Seguridad la convicción de que ningún chalaneo político va a modificar el trabajo extraordinario de tantos cientos de personas que en el día a día han acorralado a ETA. Una de nuestras mayores preocupaciones es que gesto a gesto se vaya diluyendo la fortaleza del Estado de Derecho y, paso a paso, se desmoralice a las personas que trabajan por hacerlo efectivo. - Conde-Pumpido ha dicho que la Fiscalía de la Audiencia Nacional tiene un papel de hilo conductor en el proceso de paz. - El fiscal general del Estado se ha convertido en un instrumento grave del desmantelamiento del Estado de Derecho frente al terrorismo y, hoy en día, en la medida que no rectifica, es un obstáculo grave para que los dos principales partidos podamos tener confianza y una acción común contra ETA. - ¿Está confirmada la relación entre el cambio territorial y la política antiterrorista? - En la última entrevista, ETA dedica toda la parte inicial a explicar que la tregua se ha producido porque el Estado de las autonomías está en crisis y ahora sí que es posible obtener, sentándose con el Gobierno, la autodeterminación, Navarra… ¿Quién decidió, por cierto, que se decretase la tregua el día después de que el Congreso aprobase que Cataluña es una nación? - ¿Quién cree que lo decidió? - Desde luego, el PP no. Eso lo ha decidido ETA, y en algún editorial, de algún ilustre periódico nacional, he leído que ese comunicado estaba pactado. A mi me gustaría que el Gobierno de Zapatero dijese si es verdad que estaba pactado o no, y si la fecha correspondía también a un eventual acuerdo. Igual que después de negarse la negociación, hoy, sin embargo, algunos se jactan

4

de que el alto el fuego se ha producido precisamente porque ha habido una negociación, en esto está sucediendo lo mismo. Yo he oído al secretario de Organización del PSOE decir que si este proceso va bien es porque, como ya se ha aprobado el Estatuto de Cataluña, hay un margen para trabajar en el País Vasco. Los ciudadanos tienen todas las piezas y el puzle perfectamente construido. - ¿Rajoy comparte su duro análisis del llamado “proceso de paz”? - El secretario de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia siempre transmite el criterio de la dirección nacional del PP, con lo que es obvio que lo que está diciendo sigue la línea, afortunadamente, de lo que piensa el presidente del partido. - Como no se le ha escuchado hasta ahora hablar en términos tan duros… - Él ha dicho en las horas siguientes a la entrevista en “Gara” de dos encapuchados que su contenido ponía de relieve dónde estábamos. Y lo ha dicho con toda claridad y con toda contundencia. Su discurso, además, siempre ha sido el mismo. - ¿Evitar que los españoles piensen, como dice el Gobierno, que el PP no quiere la paz es lo que les está obligando a contener su crítica? Da la impresión de que sobre todo el presidente nacional mide mucho los pasos. - Lo que ha permitido llevar a ETA a su situación de máxima debilidad y tener a la vista su derrota ha sido la fortaleza de una sociedad que se ha negado a admitir que un señor, pegando tiros y poniendo bombas, pudiese avanzar ni un milímetro para imponernos aquello por lo que estaba matando. Los españoles no aceptan que no se haga Justicia, ni que el resultado de tanto dolor sea un escenario en el que a partir de ahora los que han matado se convierten en héroes. No tengo ninguna duda de que la sociedad reclama a los políticos de uno y de otro lado que el Estado de Derecho acabe con el terrorismo sin ceder en nada. Las imputaciones maledicentes las hemos oído ya en el pasado, y quienes las pronuncian son uso miserables, porque insinuar que este partido, que ha enterrado y llora a tantos compañeros, no se alegra con el final del terrorismo es propio de personas moral y políticamente de la peor condición.

5