El Sevilla Football Club En 1890: La Gran Mentira

TODOS LOS ARGUMENTOS EMPLEADOS POR LOS HISTORIADORES SEVILLISTAS PARA SEGUIR MANTENIENDO SU PEREGRINA TEORÍA DEL SEVILLA FC EN 1890 Y SUS CORRESPONDIENTES DESMENTIDOS Este documento viene a ser un compendio de todos aquellos argumentos, reflexiones y conjeturas esgrimidas por los historiadores sevillistas para, después de que nuestro libro viera la luz, seguir manteniéndose en sus trece a cerca de la existencia del Sevilla FC en 1890. Obviamente dichos “argumentos” vienen respondidos consecuentemente, desmontándolos y dejando bien claro que todo lo que dicen no es más que pura invención y conjetura. Este documento es el resultado de revisar durante todo este tiempo la mayoría de los foros de opinión sevillista, de los cuales hemos extraído estos “argumentos”. Ahora es el momento de responderlos y desmontarlos debidamente.

1er argumento empleado: << …Las personas que avalan el libro de Bálmont (Félix Martialay, Víctor Martínez Patón y Vicente Martínez Calatrava) no saben lo que avalan, no son miembros de la RFEF, no son personas adecuadas para ello, ni son imparciales, carecen de rigor histórico…>> Lo primero que intentan los historiadores sevillistas es desacreditar la obra de Bálmont, restando credibilidad a las personas que avalan su obra. Algo increíble dado el perfil de estas personas. Bálmont nunca ha dicho que estos reconocidos historiadores nacionales formen parte de la RFEF, pero sin duda, como comprobarán ahora, si que han tenido o tienen relaciones profesionales con la misma. Repasemos dicho perfil para comprobar que la imparcialidad en las opiniones de estas personas que avalan el libro de Bálmont está absolutamente asegurada: En primer lugar el Sr. Martínez Patón es miembro distinguido del CIHEFE (centro de Investigaciones de Historia y Estadística del Fútbol Español), y escribe frecuentemente artículos de historia en la revista oficial de la RFEF. D. Félix Martialay es una de las eminencias en el mundo de la historia del futbol en España, basta con entrar en Internet y buscarlo. Además es medalla de Oro por la RFEF por su contribución al conocimiento de la Historia del futbol en nuestro País. Es Vicepresidente del CIHEFE a nivel nacional e internacional. Y por último Vicente Martínez Calatrava es una de las eminencias en España por su obra de 9 volúmenes "Historia del futbol español", referencia para cualquier amante de la estadística e historia del fútbol en nuestro País. Como usted comprenderá no se puede dudar en ningún momento de la imparcialidad de estas personas y tampoco se puede decir que unos señores

con esa trayectoria van a "mojarse" y dar su punto de vista sin estar seguros de lo que hacen. Faltaría más. Al carecer de argumentos intentan desacreditar la obra de Bálmont de esta manera tan sucia. 2º argumento empleado: << El partido del 8 de Marzo de 1890 es el primer partido oficial reconocido por la RFEF >> Nos llama la atención esta afirmación esgrimida por los historiadores Sevillistas pues habiéndonos puesto en contacto con la propia RFEF y haberle consultado este extremo, nos informan que eso no es cierto, que no hay ningún documento en el que la RFEF reconozca ese partido como el primer partido oficial jugado en suelo español. Para más INRI si cabe hay que decir que en la propia revista oficial de la RFEF en el número de Abril de 2008 se publica un artículo titulado “en busca del origen del football español” en el que se indica que existen documentos manuscritos que hablan de partidos de football en Huelva antes de 1888.

3º Argumento empleado: << Balmont es una persona parcial, acérrimo recreativista, que tiene una cruzada contra el Sevilla FC, y que se encadenaba en Huelva profiriendo gritos contra la capital hispalense. Además fue expulsado del Recreativo de Huelva y es una persona seriamente inestable. Sería conveniente esgrimir teorías de personas con más rigor histórico>> Lo siguiente, al tener difícil desacreditar a los historiadores que avalan la obra de Bálmont, es directamente pasar a las acusaciones, difamaciones y calumnias contra el propio autor del libro. Que dicho sea de paso son absolutamente falsas y sobre las cuales no existen ningún tipo de prueba en las que puedan sostenerse. Es preciso indicar que uno de los historiadores sevillistas hizo pública estas acusaciones en su propio blog personal y que se vio obligado a retirar las mismas y pedir disculpas en su propio medio, al recibir la llamada del equipo jurídico del Sr. Balmont. En cuanto a lo de la cruzada contra el Sevilla FC, nada más lejos de la realidad. Bálmont sólo pretende preservar la verdad y evitar que se manipule la historia de manera indirecta del Recreativo de Huelva. Y fíjense si Bálmont estaba preocupado porque su obra tuviera rigor histórico e imparcialidad que antes de hacerla pública pidió a los tres investigadores nacionales antes citados que leyeran los textos y datos y dieran su opinión profesional.

4º Argumento empleado: << Todo lo que decimos está debidamente documentado y sacado incluso de libros de la Historia del Recreativo de Huelva>> Parece que lógicamente no se han leído los libros de historia del Recreativo de Huelva. Si son capaces de mostrar uno en el que se asuma que el equipo inglés contra el que jugó el Huelva Recreation Club entre 1890 y 1893 se era o se llamaba Sevilla Football Club no solo retiramos esta Web sino que pedimos perdón en una rueda de prensa. Posiblemente se refieran al libro (4 tomos) de Antonio Lao y Diego Becerril de la Diputación de Huelva, obra que por cierto presenta muchas inexactitudes. En dicha obra se hace referencia a la nota de prensa de 28 de Febrero de 1890 en la que se reproduce la famosa carta. Sin embargo en el listado de partidos que juega el Recreation desde su oficialización se refieren a ese equipo de Sevilla como “Club Inglés de Sevilla” y no como “Sevilla Football Club”. Por favor, no traten de manipular a la opinión pública mintiéndoles y dándoles referencias falsas. 5º Argumento empleado: <> Vamos por partes. Si repasamos las notas de prensa de aquellos partidos entre 1890 y 1892 (en esta misma Web las puede usted comprobar si lo desea) podemos constatar que al equipo de Sevilla lo llaman en un 50% aprox. de ocasiones como “Club Inglés de Sevilla”, en un 20% como “Club Sevillano” y “club de Sevilla”, y sólo en una de ellas como “Club de football de Sevilla”. Tan sólo en la nota de prensa del 28 de Febrero de 1890 y en el encabezado escrito en inglés por un cronista de la época aparecen unidos los vocablos “…of the Sevilla Football Club…”. En contraposición a esto al Club de Huelva lo llaman siempre “Club Recreativo” o “Huelva Recreation Club” Por tanto nuestra primera conclusión es que porque en una sola nota de prensa aparezca "Sevilla Football Club" no puede decirse sin añadir ninguna prueba documental más que ese sea el nombre del club y mucho menos que ese nombre esté registrado en el Registro Mercantil sin aportar la prueba pertinente. Ya sabemos que todos esos nombres propios se refieren a lo mismo y no podemos elegir uno de entre tantos simplemente porque se parezca más al nombre del club sevillano actual.

La segunda conclusión es que el manido argumento esgrimido por los historiadores sevillistas de que “si aparece aunque sea una sola vez la denominación -Sevilla Football Club- es clara prueba de que aquel equipo tenía esa denominación social” es falso, imprudente y a todas luces poco riguroso, y demuestro porqué. El 8 de Mayo de 1889, meses antes de la constitución oficial y legal del “Huelva Recreation Club”, aparece en el diario La Provincia una nota de prensa en la que se describen los partidos de Cricket jugados entre las Sociedades de Huelva y Rio Tinto (fíjese además como en dicho articulo se llama “sociedad” a la de Huelva sin estar ésta aún constituida, lo cual demuestra de paso que la palabra “sociedad” no tenía porque implicar legalización. Sabemos también que el “Huelva Recreation Club” jugaba tanto al Cricket como al football como al Tennis). Bien, pues el dato significativo es que en esa nota de prensa se le llama al Club de Rio Tinto, constituido en 1878 con la denominación oficial de “Rio Tinto English Club”, como Riotinto Cricket Club y al Club de Huelva, aun sin constitución oficial como Huelva Cricket Club. Esto demuestra el escaso rigor a la hora de denominar a las “sociedades” o equipos deportivos en aquella época, lo cual de paso desmonta del todo el argumento antes mencionado de los historiadores sevillistas. ¿Por qué entonces, aunque lo puedan llegar a denominar de diferentes maneras sabemos con certeza que el equipo de Huelva se llamaba “Huelva Recreation Club” o “Club Recreativo”? pues simplemente porque existen las actas de constitución de la sociedad en 1889 en la que así se hace constar expresamente, cosa que no sucede ni por asomo con aquel equipo informal de Sevilla en 1890. Todo esto pone de relieve, pues, que es una locura e insensatez basarse en una sola nota de prensa para decir a los cuatro vientos que aquel equipo de Sevilla se llamaba Sevilla Football Club. La tercera conclusión es que en el caso del equipo sevillano de 1890 existe un claro caso de “multiplicidad de denominaciones”, es decir, lo denominan de muchas maneras diferentes, lo cual indica o hace pensar muy seriamente que carecía de denominación social alguna. Nótese no obstante como al Club onubense o lo llaman “Club Recreativo” o “Huelva Recreation Club” La cuarta conclusión es que, efectivamente “Huelva Recreation Club” es igual que “Club Recreativo” al igual que “Sevilla Football Club” es “Club de football de Sevilla”. Entonces ¿Por qué asumimos que el equipo de Huelva ( en inglés “Huelva Recreation Club”) se llamaba Club Recreativo y que se trataba de un equipo constituido oficialmente que se corresponde con el actual “Recre” y por el contrario no admitimos que el Club de football de Sevilla o Club Inglés de Sevilla fuera un club constituido oficialmente?. Pues muy sencillo, porque del equipo de Huelva se tienen las actas de constitución de la sociedad en 1889 mientras que de ese equipo de Sevilla no

se tiene prueba documental de nada. Por tanto decir, sin pruebas y únicamente basándose en un encabezado de una nota de prensa en el cual aparecen juntos escritos en inglés los vocablos “of the Seville Football Club”, que dicho equipo se llamaba “Sevilla Football Club” y que además estaba legalmente constituido es desde luego una de las conjeturas más grandes que se pueden hacer con tan ínfima base documental. Y por último hay que decir que aunque ese equipo de Sevilla se hubiera llamado “Sevilla Football Club”, cosa que como hemos argumentado nos parece altamente improbable, no existen pruebas de ninguna clase que demuestren que ese equipo es el origen o la semilla del Sevilla FC de 1905. Sobre esta ausencia de pruebas hablaremos seguidamente en los siguientes argumentos. 6º Argumento empleado: Este argumento está sacado directamente de uno de los foros sevillistas. Nos llamó la atención la gran cantidad de conjeturas que sacan estos señores sevillistas y como no aportan ninguna prueba que lo avale. Esta es una muestra del argumentarlo “tipo” que emplean. <> Dice usted que “el Recreativo Muestra la carta al periódico para que redacte la noticia”. La primera pregunta que les haría es si tienen ustedes constancia de ello, vamos que si lo vieron o se lo han contado alguien.

¿Tiene usted prueba de que fue así y de que no fue un simple comunicado verbal?, ¿Qué le hace pensar que sucedió como usted piensa y no como yo digo?. En fin, conjeturas, más y más conjeturas. Ninguna prueba. Dice Usted que “esta seguro de que la carta enviada estaba sellada con las insignias del Sevilla, es más que evidente que White selló la carta por algún lado”. Es increíble, ¿tiene usted la prueba que avale lo que afirma?, ¿ha visto usted la carta?...más y más conjeturas y ninguna prueba. Mire usted yo también podría hacer conjeturas y no las hago. 7º Argumento empleado: << A los dos equipos se les llama “sociedades”. Como todos sabemos una sociedad está formada por un grupo de personas debidamente organizadas que persiguen un fin. Así pues a la vista de estos artículos en los que se dicen que son sociedades afirmamos que era el equipo de Sevilla era una sociedad debidamente organizada y registrada en el Registro Mercantil. De nos ser así jamás un periódico lo hubiera reflejado así en un artículo. >> Lo primero que no sabe este señor es que hay ejemplos que demuestran que en la época de finales del siglo XIX la denominación de “sociedad” no implicaba necesariamente la legalización de la misma. Y como muestra un simple botón: el día 8 de Mayo de 1889, en el diario Onubense La Provincia (más de medio año antes de que se oficializara el Huelva Recreation Club) se habla de partidos de pelota entre las sociedades de Riotinto y Huelva. La sociedad de Riotinto se legalizó en 1878, pero la de Huelva aún no estaba legalizada. Así pues este simple dato de hemeroteca demuestra que es evidente que el hecho de que a un grupo de personas le llamaran “Sociedad” a un grupo de personas no implicaba situación legal alguna. Dice, estos historiadores sevillistas, que además que la sociedad de Sevilla estaba registrada legalmente. Bien, en ese caso ¿Dónde está el acta de constitución o la nota de prensa en la que se hable de dicha legalización?. NO tienen nada porque no existe nada, así de simple. Nótese que no pedimos el dato de inscripción en el registro de Asociaciones según la Ley de 1887, sino únicamente el Acta de Constitución de dicha sociedad, pues con eso es suficiente para que una sociedad nacida entonces tuviera base jurídica y legal. Si supieran algo de legislación entenderían porqué no pido la inscripción en el Registro de Asociaciones, aunque eso se lo explicaré en otro momento. No tienen nada que mostrar porque simplemente no existe. ¿¿¿¡!!!Ah ya, que el registro de asociaciones de Sevilla se quemó en 1906 y no hay datos!!!!???…, bueno, en ese caso hay una pregunta con una respuesta incomoda para ustedes: ¿Por qué se va a constituir legalmente en 1905 el Sevilla FC si según ustedes ya estaba constituido en 1890???

8º Argumento empleado: También lo hemos sacado de un foro Sevillista. Hay que ver lo que dicen algunos señores para tratar de establecer una relación entre el Equipo de 1890 y el Sevilla FC fundado en 1905: << Lo pone bien claro: Historia Viva del Sevilla FC de ABC. Año 1991. Y Libro de Oro del Sevilla FC Cien Años de Historia. De ABC del año 2004. El 2º recorte es para que veas que pone literalmente "en los últimos albores del siglo XIX". Y su importancia esta en que los albores del siglo se refiere a los últimos años. Esos últimos años pueden ser los últimos 10 años, los últimos 5 o los 2 últimos. Es una prueba de que se reunían a jugar en un campo situado detrás de la fábrica de la Trinidad desde aproximadamente el año 1895 o 1898 ("Últimos albores del siglo XIX"). Fecha mucho mas cercana a la información que tenemos del último partido jugado en 1892!!. Fíjese la importancia de esto, que demuestra la conexión entre el Sevilla Football Club de 1890 y el Sevilla FC de 1905.>> Bueno, a esto es a lo que comúnmente se le llama “arrimar el ascua a su sardina”, es decir, manipular y contar la información para que ésta case con lo que se quiere hacer creer a los demás. Vamos por partes: Cuando en este argumento se habla de los “albores del siglo XIX” nos hace gracia como se trata de forzar la situación y fijar la fecha de esos partidos jugados en los terrenos situados detrás de la fábrica de la trinidad lo más cercana posible a 1892 (fecha del ultimo partido que juega el Club Inglés de Sevilla con el Recreativo). Es increíble como se atreve, sin documento ni nota de prensa ni nada que se le parezca, a fechar en 1895(¡!) esos partidos. Pero además se tiene el desparpajo de, sin nada que se parezca a un documento, decir que eso demuestra la conexión (¡!!) entre el equipo de 1890 y el Sevilla FC de 1905. Ante esta cantidad de conjeturas infundadas e “indemostradas” y hechas para influir sin duda en aquellos que desconocen el tema, respondemos de la siguiente manera para desmontar el nuevo intento de manipulación: a) En los libros de historia Sevillista, y sobre todo en el de referencia de los mismos; el de Arturo Otero (1945), exdirectivo sevillista, se habla abiertamente de los partidos en los terrenos detrás de la fábrica de la trinidad en la fecha de 1900 dando los nombres de los ingleses que jugaron esos encuentros. Cabe decir que se trata de un testimonio válido pues para dicho libro el Sr. Otero contó con la participación del entonces vivo primer presidente sevillista Sr. Jose Luis Gallegos. La fecha de 1895, o 1898 no aparece por ninguna de las referencias bibliográficas que se cita en dicho argumento sevillista, ¿de dónde se la ha sacado el que esgrimió este argumento la fecha de 1895?, ¿si así hubiera sido cómo es que no lo sabía el fundador del equipo y/o sus otros colaboradores?.... b) Los partidos jugados en tierras sevillanas entre el Huelva Recreation Club y el Club Inglés de Sevilla se disputaron en el hipódromo de tablada y no en los terrenos de la fábrica de la trinidad.

c) ¿¿Dice usted que eso es una prueba de la conexión entre el equipo de 1890 y el Sevilla FC fundado en 1905??; pues la verdad es que no veo por ninguna de las partes una prueba de conexión, a saber: 1. ninguno de los que formaron el Sevilla FC en 1905 jugaron o tuvieron nada que ver con el equipo inglés de 1890 // 2. ninguno de los que jugaron en 1890 tienen nada que ver con el Sevilla FC en 1905. // 3. Ni el propio Otero en su libro, ni el propio Jose Luis Gallegos (primer presidente Sevillista) citan a ninguno de los jugadores de 1890 para referirse a los participantes en aquellos partidos de 1900 en la fábrica de la trinidad // 4. Ni en los testimonios de Ybarra y Osborne (otro de los fundadores del Sevilla FC en 1905) en entrevistas concedidas en 1955 a las revista “Oiga” y “El español” se indica ninguno de los nombres de los ingleses que jugaron en 1890 y por si fuera poco él mismo dice que “antes de 1905 sólo se había jugado en Huelva y en Rio Tinto”· La verdad es que no sé cómo se puede uno atrever a hablar de nexo de unión entre 1890 y 1905. Y no se preocupe, en el argumento nº 11 abordaremos la “fantasiosa” prueba de que el nexo de unión es el hijo del Dr. Langdon. 9º Argumento empleado:

<< En el libro de Juan Castro se dice expresamente que en el periodo trascurrido entre 1900 y 1905, los jugadores de 1890 Isaías White, Welton, Merry y el Dr. Langdon, colaboran con Jose Luis gallegos para fundar el Sevilla FC en 1905>> Lamentamos decir que esa información que suscribe el Sr. Juan Castro en su libro “1890-1915: primeros pasos del football Sevillano” es rotundamente falsa. En primer lugar hay que aclarar que se trata de una conjetura personal del Sr. Castro, sin que ésta esté basada en ninguna prueba o base documental. NO existe ninguna prueba, recorte de periódico de la época ni nada que se le parezca en el que se hable que White Welton Merry o Langdon Dr. Colaboraron con Gallegos a la hora de formar el Sevilla FC en 1905. De hecho hay dos datos concluyentes que demuestran la falsedad de esta afirmación: 1º El Dr. Langdon murió en 1899, tal y como puede comprobarse en el archivo histórico de la Fundación Riotinto, en Huelva. Esto demuestra el escaso rigor histórico de este pasaje del libro de D. Juan Castro. 2º El propio Gallegos y otros fundadores como Ybarra y Osborne no cita a estas personas en ninguno de sus testimonios y entrevistas personales. Más claro agua.

10º Argumento empleado:

<< El partido del 8 de Marzo de 1890 entre el “Sevilla Football Club” y el “Huelva Recreation Club” es el primer partido jugado en España y el primero reconocido oficialmente por la RFEF. Entre 1892 y 1906 no existen noticias ni documentos que demuestren que el Recreation Club jugaba partidos de football, ¿¿Por qué en ese caso al Club Onubense se le reconoce el Decanato y no puede reconocerse por la misma regla de tres que el Sevilla es de 1890??>> Lo primero que hay que decir es que ya hemos demostrado lo muy poco probable de que aquel equipo de Ingleses se llamara “Sevilla Football Club” (argumento 5) y lo imposible de que tuviera constitución legal (argumento 6 y 7). Lo segundo es que si por casualidad el equipo aquel de 1890 se hubiera llamado “Sevilla Football Club”, no existen documentos ni pruebas de ningún tipo que demuestren la vinculación entre dicho equipo y el Sevilla FC fundado en 1905 (argumentos 8, 9, 11 y 12). Lo tercero es que ese partido del 8 de Marzo de 1890 No es considerado en absoluto por la RFEF como el primer partido oficial jugado en suelo español. Es un invento qué no sé de dónde ha salido (argumento 2). Y lo cuarto y más importante es que en contra de lo que sucede con el club sevillano de 1890, el “Huelva Recreation Club” sí que tiene pruebas que demuestran tanto que siguió existiendo ininterrumpidamente, como que además disputó partidos de Football entre esas fechas de 1892 y 1906. Vamos a demostrarlo. - Los historiadores Sevillistas, para justificar que desde 1900 hasta 1908 (fecha en la que realmente aparece la primera reseña en prensa al Club Sevillista) ya se jugaba al football en Sevilla no se apoyan en datos recogidos de hemerotecas u otros documentos históricos, sino que se basan en testimonios como los del libro de Arturo Otero (aprox. 1945), para el cual se cuenta con la ayuda del aún vivo primer presidente sevillista J.L. Gallegos. Así pues entiendo que no tendrán ningún problema si entre otras pruebas yo aporto ahora las del Libro de José González Pérez: “Historia del Fútbol en Huelva y su provincia” (1929), para el cual cuenta con la aportación testimonial de dos antiguos jugadores de 1889-189?, aún vivos en 1929: B.T Daniels y Alcock. En el libro se dice lo siguiente en lo referente al periodo que va desde 1892 a 1906. (pagina 29) <<…no he podido recoger más datos sino que de cuando en cuando se celebraban en el Velódromo partidos de football y Cricket, en los que Rio Tinto, Huelva y los equipos marineros se disputaban alternativamente el triunfo. Se sabe que Alejandro Mackay seguía luchando con tesón y era el alma Mater de la sociedad organizada…>>

Esto último se corresponde con lo que puede extraerse de las actas del Seaman´s Institute que se guardan en el Archivo Histórico de de Rio Tinto, en lo que se refiere al periodo de 1892 y 1900. En dichas actas encontramos las siguientes fechas señaladas para el Club Decano. a) Con actas de fechas de 29 de noviembre de 1896 y de 23 de enero de 1897 (hay otras más que hablan del Club) queda constancia de que el Doctor William Alexander Mackay, miembro también de la directiva del “Seaman´s Institute” pasa a ocupar la directiva del Club Recreativo y sería el encargado de gestionar al Club y a las instalaciones de El Velódromo. Y aquí lo más importante de estas actas: en la del 23 de Enero de 1897, se acuerda crear un Comité de deportes para organizar partidos y desafíos con Río Tinto. Nótese que dice “de deportes”, y no solamente de Cricket (ahora los historiadores sevillistas con Juan Castro a la Cabeza quieren hacernos creer que en ese periodo en Huelva solo se jugaba al Cricket!!), lo cual indica que sin duda en el Club Recreativo se seguían practicando todos los deportes para los que se fundó en 1889: Cricket, football. - Nota de prensa en el diario Local “La Provincia” con fecha 26 de Septiembre de 1899. En dicha nota se dice: <<……Hace unas cuantas tardes se ve muy concurrido el Velódromo del Club Recreativo, dónde algunos distinguidos Jóvenes organizan animadas partidas de football…>>. Y obviamente esos crios, para aficionarse a ese deporte debían haberlo visto con anterioridad a 1899, lo cual avala aun más la existencia de partidos de football en dicho periodo entre 1892 y 1900. -Nota de prensa en el diario Local “La Provincia” con fecha 28 de enero de 1900. En dicha nota se dice: <<… Ayer tarde hubo partida de football en el Velódromo del Club Recreativo. Con tal motivo se vió dicho sitio muy animado…>>. Obviamente queda demostrado que en el Club Recreativo se siguió jugando al football entre los propios socios o aprovechando la venida de vapores surtos al puerto de Huelva, aunque es obvio que sin existir un equipo debidamente “arreglado y formado” aún para tales eventos, pero nadie puede negar que en el Club Recreativo no se jugaba al football. Cosa que se acordó concretar en el Club algunos meses después a esa fecha de 29 de enero de 1900, si bien cabe decir que no encontraron demasiados equipos con los que competir y acabaron por volver a la formula de jugar partidos en el Velódromo entre los socios y conocidos. -En los RDB de 1903 (Report o Deboard Deputation) y que hacen alusión a hechos acaecidos el año anterior, de la compañía de Rio Tinto que se archivan en el archivo Histórico de dicha localidad, se puede leer lo siguiente en el punto 123: <<…este Club (en referencia al Recreativo) ha recibido el permiso para construir nuevos pabellones de cricket y football…>>. Y es que esto demuestra que la afición había crecido y eran necesarios nuevos campos de juego. -En ese mismo 1903 finalmente eclosiona el Football realmente, y el Doctor Mackay da nuevos brios a la sociedad (la reorganiza). Muchos han querido ver aquí que se trata de un nuevo Club o un nuevo Recreativo de Huelva. Esto no es así. El propio González Pérez en su libro dice lo siguiente al respecto (pagina 30): <<..con fecha 16 de Mayo de 1903, se aprueban en junta general el Reglamento…

en la nueva organización no está olvidado el deber de gratitud que la sociedad tiene desde su constitución con los elementos de la marina mercante…>>. Queda claro con estas palabras que la sociedad, desde su constitución, siguió funcionando, con sus altos y bajos obviamente, pero sin llegar a desaparecer. - En 1904 gana la copa Seaman´s Institute que se guarda en las vitrinas del Club en el Nuevo Colombino, y en 1906 y 1907 participa en el Campeonato de España celebrado en Madrid. 11º Argumento empleado:

<< En los estatutos del Sevilla FC redactados en Septiembre de 1905 y aprobados por el gobernador de Sevilla el 14 de Octubre de 1905 pone literalmente lo siguiente: "José Luis Gallegos como presidente. Manuel Jiménez de León como secretario y tesorero. Juan Mejías, Samuel Harmech, Manuel Zapata Castañeda y Charles Langdon como vocales". Charles Landon es el hijo del Doctor Langdon que fue el linier en el primer partido de 1890 entre el Huelva y el Sevilla!!!. Hay tienes la conexión entre el Sevilla de 1905 y 1890!!!. Como observamos el Sevilla FC de 1890 tiene conexión con el Sevilla FC de 1905 a través del hijo del Doctor Langdon. Su hijo jugaba al fútbol con otros chavales, algunos de los cuales formaron parte de las primeras alineaciones del Sevilla FC oficializado en 1905, como Wood y Mackensie. Por si fuera poco Charles Langdon formó parte de la directiva del Sevilla FC en 1905.>> Vamos a leer con tranquilidad la “conexión” que dicen tener: <<El hijo (Charles Langdon) de un linier que sólo actuó en el primer partido de 1890 (Dr. Langdon) y del que nunca más volvió a tenerse referencias documentales, es uno de los fundadores del Sevilla FC en 1905>>. Bien, leyendo esta “conexión” no podemos más que mostrar nuestra más absoluta estupefacción y sorpresa ante la enorme DEBILIDAD de dicha “conexión”, como ellos llaman a esto. Dicha conexión la rebatimos nosotros con tres comentarios: a) La situación que proponen los Historiadores sevillistas es idéntica a la que sigue: -Imagínese que su padre arbitró en 1995 un partido de futbol entre dos rivales. Su padre ya no volvió a arbitrar más. Ahora usted en 2008 decide crear un equipo de fútbol para el cual llama a una serie de conocidos, sin que haya entre ellos ninguno de aquellos jugadores a los que su padre arbitró 13 años atrás-. ¿¿Cómo puede decirse sin más y sin ninguna prueba sólida que el equipo de 2008 es descendiente de aquel al que arbitró su padre??. Como ven carece de toda lógica, y se trata, otra vez, de una conjetura sin ningún sentido ni peso.

b) Ya lo hemos apuntado en el punto a) y en el comentario a otros argumentos analizados arriba, pero vamos a recordarlo por encima. Pues bien, no hay prueba alguna ni nada que se le parezca que indique que alguno de los jugadores de 1890 tuvieron algo que ver con el Sevilla FC de 1905. En otras palabras, los que formaron el Sevilla FC en 1905 eran personas completamente distintas a aquellos pioneros de 1890, por tanto ¿¿Cómo se puede tener el poco rigor histórico de decir que los equipos de 1890 y el Sevilla FC fundado en 1905 tienen algo que ver??. c) Ybarra y Osborne, otro de los fundadores y colaboradores en la formación del Sevilla FC en 1905, en entrevistas concedidas a las revistas “Oiga” y “El Español”, no sólo desmiente indirectamente esta vinculación entre 1890 y 1905, sino que además fija el origen del Sevilla FC de 1905 en otro lugar y en otras circunstancias muy distintas. Esto lo analizaremos en el siguiente “Argumento” empleado por los Sevillistas.

11º Argumento empleado: << Según un documento de Ybarra, “todos los firmantes” de un documento en el acto de la fundación oficial en 1905, reconocen que hubo éxitos en el pasado del Sevilla Football Club y por ende un pasado que no sabemos a donde se remonta. Don Luis de Ybarra, socio fundador del Sevilla FC, comentó en una entrevista en el año 1955 que todos los asistentes constituyentes al acto de fundación entre los que se encontraba Carlos Langdon, firmaron un acta que decía que "...los abajo firmantes, para festejar los éxitos obtenidos con el juego de pelota con los pies, ..." por lo que estos pioneros hablaban de un pasado que no sabemos a donde se remonta. >> Bueno, voy a reproducir exactamente lo que dice Ybarra en la entrevista para que entendamos el Contexto completo en el que lo dice: <> Bien, varias cosas se pueden sacar de aquí: a) Es muy aventurado afirmar que la parte del texto que dice “…para festejar los éxitos obtenidos con el juego de pelota con los pies en esta ciudad…” se refiere a partidos jugados en el pasado. También se podría interpretar, si se lee íntegramente la primera parte del texto, que los allí reunidos con objeto de festejar los éxitos que se obtengan y para implantar dicho juego piden a Dios fuerzas.

Es una frase similar a si digo: “Para celebrar los goles marcados por nuestro equipo, pedimos que sobre todo que nos respeten las lesiones”. Como ven utilizo el pasado (goles marcados), pero no significa que se hayan marcados tales goles. Sinceramente algo similar sucede con la frase analizada, por lo cual es ambigua y en absoluto puede utilizarse para afirmar que ya había habido éxitos pasados. b) Pero vamos a dar por un momento el posible beneficio de la duda a los historiadores Sevillistas, y efectivamente pensemos que la frase se refiera a éxitos pasados. En ese caso es imposible que se refiera a los partidos jugados en 1890 por una razón fundamental: Ybarra y Osborne en la entrevista concedida a “El Español” dice literalmente lo siguiente: “antes de mi viaje a Inglaterra (en 1902) se había jugado en Huelva y en la zona de Rio Tinto; los ingleses eran los organizadores de aquellos encuentros. En Sevilla empezamos en serio un grupo de amigos que nos reuníamos en una cervecería-café <>”. En otras palabras, NO tenía ni la más remota idea de que en 1890 se había jugado al football en Sevilla. No tenían ni Idea ni él ni los “abajo Firmantes”, pues de haber sido así es obvio que Ybarra, uno de los fundadores lo sabría. Jose Luis Gallegos tampoco sabía nada de 1890 porque no cita nada en absoluto esa fecha ni a nadie de entonces en sus testimonios al libro de Otero en 1945. Asi pues, ¿¿Cómo se puede ser tan insensato de decir que el Sevilla de 1905 deriva o tiene sus orígenes en 1890???. c) Y por último, para dejar claro el asunto, el propio Ybarra y Osborne en su entrevista en la revista “Oiga” dice literalmente lo siguiente: “nos reuníamos en la cervecería que había en la puerta de Jerez y en el café nevería del Teatro Circo Eslava que estaba en lo que hoy es el Hotel Alfonso XIII. En aquella reunión nació la idea de formar un equipo de fútbol, pues varios de los que la constituían lo habían practicado en el Extranjero durante sus estudios”. En otras palabras, amigos, que el Origen del Sevilla FC no está en absoluto en 1890, sino en el extranjero, en aquellas visitas hechas a Inglaterra por algunos de sus fundadores. No lo digo yo, lo dice uno de los fundadores, el Sr. Ybarra y Osborne. Esta es otra prueba más que demuestra que no hay ni pudo haber relación alguna entre el Sevilla FC de 1905 y el equipo de ingleses de 1890.