Clubdelateta Ref 279 Debate Acerca De La Seguridad De Las Vacunas 1 0

Debate acerca de la seguridad de las vacunas, tomado de la red LAC-MAT durante el mes de julio de 2004. Recopilado Por Ana Charfen Una madre pregunta acerca de la seguridad de las vacunas, ya que hay gente que conoce que no las aplica a sus bebés, ya que supuestamente pueden dañarlos, así mismo se cuestiona porqué cada comunidad hace un calendario de vacunación diferente. Responden varios renombrados pediatras y personas interesadas en el tema, exponiendo sus cuestionamientos a favor y en contra. A continuación transcribo los mensajes pertinentes, sin siquiera corregir los errores de dedo que iban teniendo los participantes *********************************************************************** Responde el Dr. Carlos González, pediatra español: - porque cada comunidad lo hace de un modo? (el calendario de vacunación) Para demostrar que tienen la autoridad de hacer lo que quieren y que no están obligados a obedecer a nadie. - porque se pueden variar los meses de algunas vacunas? Algunas vacunas, si se dan demasiado pronto, no hacen efecto (si no fuera por eso, se pondrían todas al principio, y ya está). Por otra parte, si se ponen demasiado tarde, se corre el riesgo de que el niño haya cogido la enfermedad antes de que lo vacunen. Según los datos disponibles, se llega a una solución de compromiso. Evidentemente, no viene de un mes; hay que fijar una fecha para organizarse, pero tampoco pasaría nada por vacunar un poco antes o un poco después. - porque hay quien dice que mejor no vacunar? Porque están mal informados - es mejor no vacunar? Claro que no - porque me habré enganchado a esta lista y ahora cambio todo el tiempo de opinión (mira que estaba equivocada.........buffffffff).... Misterios... Carlos González ********************************************************************************************* Responde a las mismas cuestiones en otro mensaje el Dr. Argentino Díaz Walker: Yoli: Hostia !!! Que las vacunas no son Hostias. Para tu acervo varias opiniones más: 1- Entre líneas parecería que tu antibiótico famoso sería debido a las obstrucciones, que con tanto éxito en las mamadas y en tu crianza no entendemos a que se deben y lo único que nos queda por pensar es que se deban a causas alimenticias: lácteos, cereales refinados, aceites hidrogenados. Por lo que quizás suprimiendo éstos no volverías a tenerlos.

En caso de ser por infección urinaria dos litros de agua pos día limpia las vías y no cambia el sabor. 2- Todas las objeciones que recibes por tu modo de criar son meras envidias por tu éxito. 3- Respecto a las vacunas cuando aplicas una de ellas el niñito recibe virus y/o microbios atontados por maniobras con sustancias químicas que también se hallan en las vacunas junto con antisépticos mercuriales, antibióticos, sales de aluminio, restos de medios de cultivo para reproducir y/o "atontar" los bichitos (ejemplo: riñón de mono en la Sabín, embrión de pollo en la triple viral, albúmina bovina fetal en todas) a veces también sueros vacunos y/o equinos como vehículo. Todo ello inoculado a un ser que recién madura su sistema inmunológico a los seis años de edad, y multiplicado hasta treinta en los primeros quince meses de vida. Y el fracaso y complicaciones de ellas y de la perseverancia en aplicarlas hace que las distintas cominudades según los daños producidas por ellas las vayan eliminando y muchas de las veces aplicando por intereses comerciales de la indutria farmacéutica y sus aliados. Ejemplos: Inglaterra no aplica la vacuna contra la tos convulsa por su intolerancia neurológica, el primer mundo no aplica la BCG (antituberculosa) por que eso es de los países pobres que no pueden conseguir la vacuna contra la pobreza y la vacuna Sabín o Antipolio oral que se discontinuó en el primer mundo por salvajización del virus vacunal y sus secuelas, y cuyos excedentes sigue aplicándose en el tercer mundo. No por nada tu primo el biólogo no vacuna. Te recomendamos visitar los sitios por la libertad de vacunar en la web. Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As *****************************************************************************************************************

Responde al Dr. Diaz Walker, el Dr. Carlos González: > Respecto a las vacunas cuando aplicas una de ellas el niñito recibe > virus y/o microbios atontados por maniobras con sustancias... A la pocas horas de nacer, un niño ya tiene por todo su cuerpo varios miles de millones (¿ o son billones?) de bacterias de varias docenas de especies diferentes. Y sin atontar. Su sistema inmunitario es perfectamente capaz de manejarlas (de hecho, era porque creían que su sistema inmunitario no podía manejarlas por lo que se separaba al niño de la madre, para mantenerlo "aséptico"; por suerte hoy sabemos que no es as). > Y el fracaso y complicaciones de ellas... No han fracasado, son el mayor éxito de la medicina moderna. > Inglaterra no aplica la vacuna contra la tos convulsa por su > intolerancia neurológica No es cierto, Inglaterra sí que aplica la vacuna de la tosferina (tos convulsa). En la página oficial del ministerio de salud británico http://www.immunisation.org.uk/index.html encontraréis amplia información sobre las vacunas, incluyendo el calendario. En la página http://www.whoopingcough.net/notifications%20E&W%2052-99.htm encontraréis la historia de las tosferina en Inglaterra y Gales. Es cierto que la vacuna de la

tosferina era la que tenía más efectos secundarios de todas (en las últimas décadas la han mejorado, y ahora tiene menos efectos secundarios). Ello llevó a que en Inglaterra, en los años 70, muchos padres dejaran de vacunar a sus hijos de la tosferina. La consecuencia fue una epidemia con hasta 60.000 casos anuales (cuando en años anteriores se había conseguido bajar a menos de 2000 casos anuales, lo mismo que ahora). En 1978 se notificaron 12 muertes por varicela; entre 1991 y 1995 sólo se notificaron 5 (total en 6 años). http://www.dh.gov.uk/assetRoot/04/07/31/26/04073126.pdf > el primer mundo no aplica la BCG (antituberculosa) La vacuna BCG tiene una eficacia no muy alta, y al positivizar el PPD dificulta el diagnóstico en caso de tuberculosis. Por ello se aplica sólo en aquellas zonas en que la incidencia de tuberculosis es alta. Cuando la incidencia de tuberculosis ya es baja, sale más a cuenta hacer control epidemiológico y tratamiento de contactos. Yo fui vacunado, cuando la incidencia en España era mayor. > y la vacuna Sabín o Antipolio oral que se discontinuó en el primer > mundo por salvajización del virus vacunal y sus secuelas, y cuyos excedentes sigue aplicándose en el tercer mundo. Perdona, pero esos "excedentes" de antipolio oral se siguen usando en Inglaterra, como verás en la página antes citada, donde dice que es una de las vacunas más seguras que existe. Sí que es cierto que la polio inyectable es aún más segura, pero algo menos eficaz, por lo que hasta hace poco sólo se atrevían a usarla los países con un excelente control médico y con una altísima tasa de vacunación, como los escandinavos. En España se usó hasta hace uno o dos años, y creo que aún se sigue usando en algunas zonas. > Te recomendamos visitar los sitios por la libertad de vacunar en la > web. Por la libertad de vacunación estamos todos; al menos en España las vacunas no son obligatorias. Personalmente, me molesta mucho que quienes están en contra de las vacunas, en vez de fundar la "asociación contra las vacunas" funden la "asociación por la libertad de vacunación". Creo que es una manipulación torticera del lenguaje. Imaginaos que hubiera una "asociación por la libertad de lactancia" que se dedicase a decir que la lactancia materna es muy peligrosa, ¿no os daría rabia? Cordialmente Carlos González Pregunta una madre al leer el mensaje anterior: Yo tengo una duda... de todo lo que he leido en contra de las vacunas (ups... perdón... a favor de la libertad de vacunación ;-)), uno de los argumentos en los que más se basan es en el peligro de usar timerosal como conservante en las vacunas, además de asociar este compuesto con el autismo. ¿Es tan peligroso? También he leido que en EEUU prohibieron el uso de este conservante, ¿aquí se hizo lo mismo o hay medicamentos que todavía lo llevan?

Saludos, Rebeca. Rápidamente responde el Dr. Carlos González: En la página sobre vacunas del ministerio británico que cité antes hay un artículo largo sobre el timerosal, que explica que se lleva usando 60 años, que las cantidades que hay en las vacunas no son tóxicas, que en Estados Unidos no está prohibido, que no produce autismo (hay varios estudios) y que lo único que ocurre es que tanto en Estados Unidos como en Europa las autoridades, en su intento por reducir globalmente los niveles de mercurio en el ambiente, han dicho a los fabricantes que vayan buscando un substituto para suprimirlo, y en eso están. Pero, claro, durará unos años, porque el timerosal ya está demostrado que no hace daño, y la prueba es la gente de 60 años que se lo pusieron de pequeños; y lo que vayan a poner en su lugar habrá que asegurarse bien, no vaya a ser peor. Por el mismo motivo, para reducir el mercurio en el ambiente, el año que viene se prohiben en toda Europa los termómetros de mercurio (en Francia hace varios años que están prohibidos). ¿Por qué no había asociación por la libertad de la termometración? (por cierto, que nadie tire el termómetro a la basura, eso produciría una terrible contaminación ambiental a partir de los vertederos; hay que guardarlos con cuidado y ya instalarán centros de recogida). Por cierto, que no sé si van a prohibir la mercromina (mercurocromo), pero no estaría de más. Seguramente todos hemos absorbido más mercurio con la mercromina que nos ponían en las pupas que con las vacunas, pero tampoco hay asociaciones por la libertad de desinfección. No deja de asombrarme que precisamente las vacunas tengan tantos adversarios, cuando hay varios miles de cosas de las que habría que quejarse y nadie se queja. Carlos González Por su lado, El Dr. Italiano Adriano Cattaneo expone su opinión acerca de las vacunas: Estoy bastante alarmado, pero no es una novedad: el tema se habia tocado antes y en Italia tambien oigo desde muchos anhos el mismo tipo de mala informacion. Espero que los y las lactameros/as, que con tanto rigor, y justamente, desarman la malainformacion de pediatras y psicologas, apliquen el mismo rigor a esta malainformacion sobre vacunas. Empiezo por decir que mis dos hijos nacieron en Mozambique, donde yo y Sofia trabajamos varios anhos. Ellos cumplierin con el calendario vacunal de Mozambique. No solo: en nuestra vacaciones a Italia aprovechabamos para completar las vacunas que en Mozambique, pais superpobre, non se encontraban porque el pais no se las podia permitir (contra la hepatitis B y la rubeola por ejemplo). Me parece una ofensa al mundo entero decir tantas barbaridades contra la vacuna antipolio Sabin, quizas la vacuna que mas sufrimiento ha evitado en el mundo. Es verdad que la vacuna Salk es un poquito mas segura (pero sobre una base de maxima seguridad que ya tiene la Sabin: problema en un caso cada 3 millones de vacunados; me gustaria que ustedes aplicaran las mismas medidas de

seguridad cuando toman una aspirina o salen en carro!), pero es mucho mas cara y se debe aplicar con jeringa. Estariamos muy lejos de la eliminacion y quizas de la eradicacion de la polio en el mundo si se hubiera escojido vacunar con Salk. Y de hecho en todos los paises ricos se ha pasado de la Salk a la Sabin solamente hace unos anhos (en Italia hace dos anhos, y en algunos todavia se vacuna con la Sabin), cuando ya la polio ha desaparecido y se quiere aumentar la seguridad de 1:3 millones a 1:10 millones. Y ademas se quiere evitar que circule el virus Sabin (que siendo un virus vivo se elimina con las heces) para que los laboratorios esten mas seguros en certificar la ausencia del virus polio en el medio ambiente (notar que este problema era en realidad una ventaja por muchos anhos en los paises pobres porque se daba una inmunidad de masa siendo que muchos recien nacidos se inmunizaban parcialmente antes de ser vacunados con el Sabin presente en el ambiente). Enfin, me parece muy peligrosa la postura de los que estan en contra de la vacunacion antipolio: esta demonstrado que en las comunidades donde no se vacuna ocurren con facilidad epidemias (las mas recientes en Nigeria, Albania, Holanda) y que estas se difunden facilmente a oras comunidades (la de Nigeria esta pasando a los paises vecinos del norte), vanificando los esfuerzos de la vacunacion y dejando a muchos ninhos "to limp" (no me acuerdo come se dice en castellano). Igual de barbaridad la de la tosferina. Primero porque en Inglaterra (y en todos los otros paises) se aplica, y sin ninguna duda por parte de todos los expertos de salud publica. Segundo porque donde la cobertura vacunal ha bajado (sucedio en Inglaterra despues de la publicacion de un articulo del British Medical Journal en los anhos ''70 que mostraba la frecuencia de algunas complicaciones de la vacuna, frecuencia que mas tarde se demonstro menor, y que de toda manera tiene que compararse con la frecuencia de las complicaciones de la enfermedad; sucedio tambien en Russia despues de la caida de la Union Sovietica por el simple hecho de que no tenian plata para seguir produciendo y vacunando) han aumentado los casos de enfermedad, con muchos muertos, discapacitados y enfermos (y me gustaria ver a la reaccion de los padres de un ninho con tosferina, si muchos se quejan tanto solamente porque el nene quiere mamar por la noche, es decir la queja mas frecuente de los padres reportada en los ambientes como lacmat). Para disminuir rapidamente luego que la cobertura vacunal aumente. Es verdad que la vieja vacuna "celular" causaba problemas (pero inconmensurablemente menos problemas que la enfermedad), pero con la nueva vacuna "acelular", nueva hace 15 anhos porque ahora ya es vieja, esto ya no existe. Recuerdense tambien que, como con los substitutos de la leche materna, con las vacunas tambien hay intereses comerciales, quizas mas que con las leches formuladas. Algunas de las informaciones erradas que circulan pueden ser bien debidas a intereses comerciales. Famoso el caso, reciente, de un articulo publicado en el Lancet (una revista medica muy seria) hace casi 10 anhos sobre unos pocos casos de autismo en ninhos ingleses vacunados con una vacuna antisarampion. Gran bulla en la prensa, padres que rechazan la vacunacion, algunos medicos (parecidos a los pediatras que nada entienden de lactancia) que le dan contra, enfin: disminuye la cobertura vacunal. Resultado: aumenta el sarampion, con muchos casos, algunos muy graves (por la misma razon ha habido epidemias graves tambien en el sur de Italia, con muertos). Bueno, hace unos meses los autores del articulo del Lancet son desmascarados por el mismo Lancet, no solo porque lo que habian publicado non tenia basis cientifica, sino porque el autor principal habia recojido los casos por pedido de una companhia que tenia otra vacuna contra el sarampion y que queria destrozar a la companhia mas importante. Da verguenza ser medico e investigador, as veces. Esto puede pasar mucho con la cuestion de los llamados eccipientes que se encuentran en las vacunas. Mucho se publica por ejemplo sobre la presencia de metales pesados (mercurio, arsenico, etc), con el resultado que la vacuna de una companhia que elimina el mercurio es mas vendida de la otra que todavia tiene mercurio, la cual debe modificar sus procedimientos para no perder el mercado. En realidad no se ha demonstrado nunca algun danho derivante de estas pequenhas cantidades de metales, y se eliminan de las vacunas (y de cualquier otro producto) mas por el principio de precaucion que por otras razones. No es que yo no este de acuerdo con el principio de precaucion, estoy de acuerdo. Pero de ai a decir que no hay que vacunar el salto logico es muy grande. Se dan casos aislados tambien de reacciones alergicas a substancias que se pueden encontrar en cantidades infinitesimales en las vacunas: antibioticos, proteinas de

embrion de pollo, etc (y cuando es posible con tecnicas sofisticadas eliminar estas substancias es mejor hacerlo). Pero en este caso tambien me parece illogico estar contra las vacunas, siendo tan enorme la disparidad entre los poquissimos riesgos y los enormes beneficios. Lo repito: si aplicaramos el razonamiento sobre residuos de embrion de pollo a nuestra vida cotidiana probablemente no deberiamos nunca salir a la calle. Diferente el caso del BCG. Es una vacuna que protege contra las formas mas graves de tuberculosis (muerte, miliaria, meningitis) pero casi nada contra las formas menos graves y mas frequentes. Sobretodo, non tiene ninguna protecion contra la transmision de la enfermedad (contrariamente, por ejemplo, el efecto de la Sabin y de las vacunas contra sarampion y tosferina). Para evitar la transmision la mejor politica es identificar y tratar bien a los casos, ademas que eliminar la pobreza. Pero para prevencion de tuberculosis grave todavia la BCG tiene su rol y es por eso que la OMS todavia la recomienda para los paises con alta incidencia de tuberculosis. Tiene menos sentido en paises con baja incidencia, donde los casos graves son pocos y donde es mas facil identificarlos y tratarlos. Por eso ya no se usa en Italia. Pero cuidado: hay cierta poblaciones que corren un mayor riesgo de tuberculosis y en ellas todavia puede ser util la BCG. Yo por ejemplo recibi el BCG cuando entre a la facultad de medicina. Si, porque en Italia la BCG todavia se aplica a todas las personas que empiezan una carrera de salud porque se supone que podrian con facilidad entrar en contacto con pacientes con tuberculosis. Cuanto a la "agresion" del recien nacido con virus y microbios, les recuerdo que esto es lo normal y siempre lo hasido. Es esto que, con la evolucion, ha formado nuestro sistema inmunitario. Es perfectamente normal para el recien nacido encontrar virus y microbios: para salir de la barriga pasa cerca del anus de su madre y se llena de enterobacterias fecales gram negativas; para empezar a respirar llora con fuerza y se llena de todos los virus y las bacterias que se encuentran en el ar; para ser mimado y mamar se pone en contacto piel a piel con la mdre y el padre y se llena de estafilococos de todo tipo; y si nacio en el hospital entra inmediatamente en contacto con virus y bacterias hospitalarias, mucho mas peligrosas de cualquieras otras que encuentre mas tarde en las vacunas. Espero me perdonen, raramente me dejo transportar de la rabia y pierdo el control sobre la cantidad de palabras que escribo. Pero eso de decir tantas barbaridades y ademas "por la libertad de vacunar" (cuando seria mas correcto decir la verdad: estoy en contra de las vacunas; y esto lo acepto, como acepto la opinion del que esta en contra de la lactancia) no lo aguento. Mejor usar la palabra libertad para causas mas nobles. Ciao, Adriano

Clarifica y ahonda en el tema el Dr. Carlos González desde Barcelona: > Pero respecto a que están mal informados los que no > vacunan ¡no será por no haber leído y buscado! Ese es el problema, que muchos padres que han buscado han encontrado información errónea (por no decir falsa) sobre las vacunas, del mismo modo que otros han encontrado información que dice que no hay que dar el pecho antes de las tres horas, o que hay que destetar al año, o que hay que dejar llorar a los niños por la noche. Por desgracia, el mundo está lleno de información falsa, y con internet cada vez es más accesible. Reflexión filosófica: a veces se habla como si la "medicina oficial" estuviera en contra de la lactancia, y los que la defendemos fuéramos cuatro simpáticos

chiflados. Pero no es así. La medicina oficial está a favor de la lactancia a demanda y prolongada, exclusiva hasta los seis meses, y de los diez pasos. Lo que ocurre es que no todos los médicos practican la medicina oficial; los médicos, por ignorancia, por falta de actualización, por prejuicios o porque nos equivocamos, hacemos cada día montones de cosas sin base ni justificación científica. Pero si todos hiciéramos lo que dicen la OMS, el UNICEF y las sociedades de pediatría (americana, argentina, española, cualquiera), lo que demuestran los artículos científicos y lo que dicen los libros serios y modernos, la lactancia iría siempre como una seda. Hemos visto en los últimos días que tampoco la "psicología oficial" está en contra de coger a los niños en brazos o de darles pecho más de un año. En el peor de los casos, no se pronuncia sobre el tema. Acabas los estudios de psicología sin haber oído nunca esas cosas de un profesor, sin haberlas leído nunca en un libro. ¿Y entonces? Pues sigues manteniendo los mismos prejuicios con los que entraste en la universidad, los mismos que comparte la mayor parte (por desgracia) de la población. Sólo que ahora es un psicólogo el que habla. > ¿No será ésta otra de esas > cosas que unos profesionales están a favor y otros en contra? ¿Todos > están a favor? ¿Porqué entonces toda esa información en contra de las > vacunas tipo efectos secundarios, etc...? Los padres que buscan información en internet (o en las librerías) deben aprender a distinguir la fiabilidad de las fuentes, y a saber quién les informa de verdad y quién les toma el pelo. Y esto cada vez es más importante, y nuestros hijos no podrán sobrevivir dentro de 20 o 30 años si se creen todo lo que leen por ahí, como nosotros no podríamos sobrevivir si no supiéramos distinguir en la televisión un informativo de una campaña política, o un documental de un anuncio. "Cosas" en las que unos están a favor y otros en contra son todas las cosas del mundo. En algunos estados USA está prohibido enseñar la evolución en la escuela, o has de dedicar el mismo tiempo a las dos posturas "equivalentes", la evolución o que dios creo el mundo en seis días. Todavía hay gente que cree que los americanos nunca llegaron a la Luna. Muchos fans de expediente X creen que las serie está basada en casos reales y que los gobiernos ocultan marcianos en cada esquina. Hay páginas de internet que calculan el número de ciudadanos norteamericanos abducidos por extraterrestres, estudiados y vueltos a dejar en su cama sin que nadie se entere en varios millones (con lo que uno no puede dejar de admirar la eficacia de sus semáforos, porque con tantos viajes aún no han chocado dos ovnis). Gente que se ríe de su abuela porque no comía carne en cuaresma ahora elige cuidadosamente su dieta según una tabla de "incompatibilidades de alimentos". Pero hay que mirar quiénes están a favor y quiénes en contra. Y, en el caso concreto de las vacunas:

- Todos los gobiernos del mundo vacunan. No es una conspiración de los gobiernos capitalistas para favorecer a los laboratorios; los comunistas se fabrican sus propias vacunas en laboratorios estatales. Vacunaban los soviéticos y vacunan los chinos; vacuna Gadafi y vacuna Fidel Castro, vacunan los hinduístas y vacunan los islamistas, vacunan los ricos y vacunan los pobres. Y si no en todos sitios vacunan de lo mismo, se debe sobre todo al diferente riesgo de los distintos países (en Europa no vacunamos a todos los niños contra enfermedades tropicales), o a que algunos países no tienen suficiente dinero para algunas de las vacunas (aunque para tanques y cañones el dinero siempre se encuentra). - No hay ninguna sociedad médica, pediátrica o científica en contra de la vacunación. - todos los organismos supranacionales (OMS,UNICEF, FAO...) recomiendan la vacunación - Todas las ONG que trabajan por el desarrollo, todas la asociaciones serias en las que confiamos, Cruz Roja, Intermon, Médicos sin Fronteras, Ayuda en Acción... están a favor de las vacunas o directamente tienen programas de vacunación. - Busca páginas de información en internet firmadas por organizaciones serias de usuarios, de consumidores, por hospitales, por universidades... a ver cuántas encuentras en contra de las vacunas. - En Medline puedes encontrar cientos de artículos sobre los efectos secundarios de las vacunas (que todos conocemos y nadie niega ni oculta), pero no creo que ninguno de ellos concluya que hay que dejar de vacunar a los niños. Por supuesto, distintos expertos pueden discutir si tal vacuna hay que ponerla antes o después, si en tal país es necesario poner esta vacuna o no, si esta vacuna hay que ponérsela a todos los niños o sólo a algunos... pero no hay ninguna organización seria ni ningún experto serio que sugiera no vacunar a ningún niño de nada. Algunas páginas para ayudar a distinguir lo que es serio de lo que es tomadura de pelo: http://www.ratbags.com/greenlight/vaccines1.htm http://www.ncahf.org/ http://www.skeptic.com/ http://l.webring.com/hub?ring=skeptic http://g.webring.com/hub?ring=antiquackerysite Un abrazo Carlos González Pregunta otra madre acerca de las vacunas: Yo si he vacunada a mi hija, con la sensación de no saber si lo hacía bien o mal. Ahora la pediatra insiste en ponerle la del tetatos(4 años y medio) y ahora si tengo sentiminetos encontrados. Yo trabajo en un restaurante, evidentemente nos la ponen de manera preventiva. Pero si mi hija se cae y se hace un corte profundo que requiera puntos lo primero que van a acer es ponerele la vacuna ¿no? Vale la pena que se la ponga "por si los cortes" K Opiniones????!!!!

Alba Padró. Responde el Dr. Carlos González Sí, sin duda alguna. La vacuna del tétanos es probablemente la mejor y más importante de las vacunas. Yo me vacuno cada diez años, como de la hepatitis B. Los adultos también tienen que vacunarse. La vacuna del tétanos no tiene prácticamente efectos secundarios. El tétanos es una enfermedad muy grave, que hasta hace unos 30 años era siempre mortal, y una de las peores muertes que se conocen, el sufrimiento es aterrador. Ahora se salvan algunos gracias a las UCIS, que si no... Las otras enfermedades vacunables se transmiten de persona a persona, en brotes epidémicos. Cuando en un país la mayor parte de la población está vacunada, la cadena de transmisión se rompe y no hay brotes, de modo que los niños vacunados protegen indirectamente a los no vacunados. Es lo que se llama inmunidad de grupo. Eso permite que los niños que no se pueden vacunar porque tienen una enfermedad que lo contraindica, o los que no se vacunan porque sus padres no quieren, tampoco enfermen... mientras son pocos. Cuando pasan de cierto porcentaje, viene la epidemia. Los médicos sabemos eso, y podríamos tener la cara dura de decir: "vacunaré a todos los niños menos a los míos, así los míos están protegidos igual pero no tendrán efectos secundarios". No sé si habrá algún médico con suficiente cara dura para razonar así, y con suficiente inconsciencia para jugar a la ruleta rusa con sus hijos; yo desde luego los vacuno. Pero en el caso del tétanos no hay inmunidad de grupo, no se transmite de persona a persona, sino por esporas que están por todas partes. No es como el virus de la polio, que hace años que no se ve uno en España y pronto se podrá erradicar del mundo; el microbio del tétanos está en todas partes y jamás se podrá erradicar, se han encontrado esporas del tétanos en el polvo al barrer un quirófano. Es cierto que cuando se produce un corte te ponen la vacuna, pero sólo si hace más de 10 años que no te vacunas. A una persona correctamente vacunada, que recibió la última dosis hace menos de 10 años (5 años si la herida es "fea", profunda, necrótica, muy sucia...), no hay que ponerle vacuna, y si algún médico lo hace "por si acaso", no es "medicina oficial". Todo el mundo sabe que si te caes en el campo y te clavas un clavo oxidado que estaba en medio de una caca de caballo te has de vacunar, por eso precisamente los pocos casos de tétanos que se ven hoy en día son en personas con cortes limpios y superficiales, que no van al médico o éste no le da importancia: clavarse una astilla, una aguja de coser, una espina de un rosal... Mira esto (en español): http://www.cdc.gov/spanish/mmwr/smm5128a1.htm Cuando encuentro unos padres decididos a no vacunar a su hijo, siempre insisto, ruego y suplico que "al menos la del tétanos sí". Saludos Carlos González

Añade el Dr. Adriano Cattaneo desde Italia: Se me habia olvidado lo del tetano. Es una de las vacunas mas beneficiosa y segura. En muchos paises del mundo, sobre todo en el subcontinente indiano y en Africa subsahariana, todavia mueren centenas de miles de recien nacidos al anho per tetano neonatal. Esto no podria ocurrir si todas las mujeres antes de la edad fertil tuvieran 4-5 dosis de vacuna y quizas una o dos dosis durante le embarazo. Los de la libertad de vacunar podrian decir que el mismo efecto se podria obtener con un parto bien limpio y seguro, sin vacunar. Verdad, pero mientras tanto, mientras esperamos anhos y anhos para que todas las mujeres del Bangladesh tengan un parto limpio (en este momento solamente un 2% tiene acceso a parto en hospital), tendremos que contar los muertos. Y ademas, no existe el tetano neonatal, hay tetano en todas las otras edades. Actualmente en Italia (y me imagino lo mismo de Espanha y Argentina, entre otros paises) mueren de tetano unas 20 personas al anho entre las 40 cerca que lo contraen (es ecir que la letalidad es de 50% con el mejor tratamiento posible). Todas estas 40 personas son viejos con mas de 75 anhos que nacieron y fueron ninhos cuando la vacuna todavia no se daba a todo el mundo y que por una razon u otra no fueron vacunados de adultos (por ejemplo, nunca se pincharon cortando una rosa para la novia o si lo hicieron no fueron al hospital, onde inmediatamente le hubieron iniciado el ciclo de vacunacion). No falta decir que en los paises pobres son muchos los menores de 75 anhos que contraen el tetano. Yo personalmente siempre recuerdo con tristeza los 12 adolescentes con tetano (y los muchos casos de tetano del recien nacido) que tuve en el hospital cuando trabaje en Quenia y Mozambique, todos muertos delante de mis hojos sin poder hacer nada. Por banales heridas en el colegio o en el campo de sus padres. Con estas imagenes en los ojos, estoy dispuesto a comerme vivo cualquier lactamero que me venga a decir que no hay que vacunar contra el tetano! :-) ciao, Adriano Y se extiende el Dr. Carlos González, hablando de otros temas interesantes relacionados: Hola Ya sé que me salgo del tema de la lactancia, pero tenía tantas ganas de hablar de vacunas (me preocupa tanto ver tantos niños amamantados sin vacunar)... Alguien me ha comentado que los homeópatas no vacunan a los niños. Supongo que habrá algunos, como en todo. Pero, antes que nada, hay que aclarar que las vacunas son homeópaticas, por definición. Los conceptos de alopatía y homeopatía vienen del tiempo de los griegos. Una idea es curar con lo contrario de lo que causa la enfermedad. Otra es curar con lo mismo que produce la enfermedad, pero en pequeñas dosis, para estimular la capacidad natural de curación, la vis medicatrix naturae. Así se hacía por ejemplo, para "vacunarse contra los venenos", la mitridización (Mitrídates, rey del Ponto o de Persia, no me acuerdo pero están por ahí, tomaba cada día una pequeña dosis

de veneno). La idea es buena, y probablemente en algunos casos funciona por estimulación del metabolismo hepático o algo así. Lo que hizo hace 200 años Hanemann fue establecer un tipo concreto de homeopatía, con sus diluciones y potenciaciones y su sistema de causas y efectos. Tal vez esa sea ahora la "homeopatía oficial", pero sería dogmatismo despreciar otras formas de homeopatía. Los homeópatas muchas veces llaman "alópatas" a los que siguen la medicina "oficial", pero nosotros no aceptamos ese nombre. La medicina "oficial" ha sufrido muchos cambios a lo largo de los siglos (a diferencia de otras). Cuando Hanneman dijo que casi todo (¿o dijo "todo"?) lo que se vende en las farmacias se podría tirar al mar, con gran beneficio para la humanidad y gran peligro para los peces, tenía razón. El caso es que la medicina oficial ya no usa casi nada de lo que había en aquellas farmacias, ni triaca magna ni sanguijuelas, ni cauterio ni mercuriales El caso es que desde hace unos 50 años la medicina oficial ha cambiado el paradigma, conviertiéndose o intentando convertirse en medicina científica, o como dicen ahora "basada en la evidencia" ("basada en las pruebas" para los puristas del idioma) (sin duda en el siglo XIX ya se empezaron a hacer algunas cosas, y antes incluso hubo exclentes médicos; pero la historia reconoce hacia 1950 la publicación del primer estudio controlado aleatorio). La medicina moderna no tiene ideas preconcebidas; la causa de una enfermedad no depende de que los humores sean calientes o fríos, sino que es la que se demuestra con un estudio. Y el tratamiento no es a priori "lo contrario" o "lo mismo", ni "lo natural" o "lo artificial". El tratamiento es lo que en un estudio se demuestra que cura la enfermedad, sea lo que sea. Los conceptos de alopatía u homeopatía no tienen nada que ver con eso. Muchos remedios "alopáticos" han sido totales fracasos y nada científicos; dependen, de entrada, de cuál crees tú que es la causa de la enfermedad, y de cuál crees que es el contrario de esa causa. Si crees que la causa son las corrientes de energía telúrica, y lo contrario son las piedras mágicas o el poder de las pirámides, eres alópata, pero no eres científico. Y si crees que la causa es el virus del sarampion, y el tratamiento es inyectar una pequeña cantidad de virus de sarampión debilitados para estimular la formación de defensas del organismo, no sólo eres científico, sino que también eres (en ese aspecto concreto) homeópata. La medicina moderna lo acepta todo, si un estudio demuestra que funciona. Los antibióticos son alopáticos, y las vacunas son homeopáticas. Algunas enfermedades se tratan con intervenciones quirúrgicas, otras con masajes, otras con psicoterapia, otras con productos químicos sintéticos, otras con productos naturales, otras con la dieta. No somos iridópatas, pero miramos el fondo de ojo para valorar las complicaciones de la hipertensión. No creemops que en la planta del pie esté el origen o la manifestación de las enfermedades del riñón, pero sí que creemos que una disparidad de longitud entre extremidades es causa dolor de cadera, o cuidamos con gran atención el pie de los diabéticos. No somos quiroprácticos, pero enviamos a nuestros pacientes con dolor de espalda al fisioterapeuta. No creemos en milagros, pero sabemos que la fe a veces cura y

que los placebos tienen un efecto. No somos acupuntores, pero gastamos cada año más agujas que todos los acupuntores juntos (y la acupuntura se ha estudiado para enfermedades concretas, en algunos casos con cierto éxito). No somos naturópatas, pero intentamos convencer a la gente de que el resfriado se cura solo y que no tienen que tomar ningún medicamento, sino que dejar que la naturaleza siga su curso. No se me ocurre ninguna categoría de técnica o remedio que pueda usar un médico "alternativo" y que un médico "oficial" no use jamás. La diferencia entre oficial y alternativo es que el primero sólo usa cada técnica en aquellos casos en que se ha demostrado su eficacia, y el segundo está convencido de que su técnica sirve en todos los casos y no necesita demostrar nada. Volviendo a las vacunas, no sólo son homeopáticas (aunque tal vez deberíamos decir que pertenecen a una corriente "alternativa" de la homeopatía oficial :-), sino que muchos homeópatas las usan sin ningún problema, como demuestran los siguientes datos. Un saludo Carlos González ------------------Lehrke P, Nuebling M, Hofmann F, Stoessel U.Attitudes of homoeopathic physicians towards vaccination. Vaccine. 2001 Sep 14;19(32):4859-64. FFAS, Freiburg Research Centre for Occupational and Social Medicine, Sudermannstr. 2, D-79114, Freiburg, Germany. Vaccinations are one of the most effective preventive procedures in modern medicine. However, earlier studies have indicated that homoeopathic physicians do not recommend or apply vaccinations as frequently as their allopathic colleagues. Few studies have been undertaken to clarify this question and most of these have not distinguished between medically and non-medically qualified homoeopathic practitioners. Therefore, misunderstandings have arisen concerning this question. In the study presented only medically qualified colleagues were included. In the course of this study, 219 medically qualified homoeopathic and 281 non-homoeopathic physicians in Germany (response rate 30.4%) returned a questionnaire about the application and recommendation of 17 different vaccinations in their practices. The answers show that the responding homoeopathic physicians do not generally refuse vaccines but rather view them with a specific hierarchy. The 'classical' vaccines against tetanus, diphtheria and poliomyelitis are applied to nearly the same degree as by non-homoeopathic colleagues. Vaccines against childhood diseases, risk group vaccinations and vaccinations judged as ineffective are applied and accepted with more restraint by homoeopathic physicians. ----------------------------

Sulfaro F, Fasher B, Burgess MA. Homoeopathic vaccination. What does it mean? Immunisation Interest Group of the Royal Alexandra Hospital for Children. Med J Aust. 1994 Sep 5;161(5):305-7. St George District Hospital, Kogarah, NSW. OBJECTIVE: To document and review the theoretical basis of vaccination practices and policies of homoeopaths in Sydney. METHODS: After preliminary interviews, a questionnaire was designed and mailed to all 29 homoeopaths listed in the Sydney telephone directory and practising in central Sydney. RESULTS: Six homoeopaths (21%) returned the completed questionnaire and 10 others were interviewed. Their attitudes to vaccination varied widely. The two medically qualified homoeopaths recommended orthodox vaccination routinely for most children. Five of the six respondents did not recommend routine vaccination by any method. We could not obtain any scientific data about the contents of homoeopathic vaccinations. No reports evaluating homoeopathic vaccination were found in the peer-reviewed medical literature from 1982-1993. CONCLUSIONS: Homoeopathic vaccination practices are variable, with no statutory body regulating them in Australia. Medically qualified homoeopaths frequently recommend orthodox vaccination. Agrega el Dr. Adriano Cattaneo a lo escrito por el Dr. Carlos González: Lo que ocurre es que no todos los médicos practican la medicina > oficial; los médicos, por ignorancia, por falta de actualización, por > prejuicios o porque nos equivocamos, hacemos cada día montones de > cosas sin > base ni justificación científica. se te olvidaran los medico que reciben regalos de vario tipo de nestle, humana, nutricia, milte, glaxosmithkline, pfizer, y paro aqui porque ya estoy nauseado, ciao, adriano Agradece la madre que hizo la pregunta original y cuestiona: >Me gustaría no haber creado esta polémica, pero lo agradezco, porque lo que necesitaba era información de la buena, el problema ahora es que debo hacer que mis cuñados lean esto (en el caso de él es difícil), pero mi conciencia no me permite (por el bien de mi sobrina, que no tiene culpa) no informarles, aunque creo que tenían el caso cerrado. LLevo toda la mañana pensando en la niña (con mi hijo tengo claro que lo correcto es vacunarse) y sólo tengo dos opciones: - Si les digo que lean esto.......se pueden enfadar conmigo (cosa que

no deseo en absoluto, porque lo correcto es no enfrentarse a la familia, sobretodo la política, si llega a ser mi hermano vaya si me enfrento) o pueden entrar en razón y vacunar a la niña. - Si me callo, la niña quedará sin vacunar y mi conciencia me hará que no pueda dormir....... ¿qué hago? es difícil decidir porque vosotros sabéis mejor que nadie que muchas veces los consejos hacen más daño que bien....... bueno.......a ver que dice mi marido, y si entre los dos conseguimos que mi cuñada lea todo esto. gracias por todo........Yolanda ********************************************************************************************** Responde el Dr. Adriano Cattaneo: Yolanda, si realmente estamos a favor de la libertad de vacunar (como estamos a favor de la libertad de amamantar), y no a favor o en contra de las vacunas (como los que se autodefinen "asociacion por la libertad de vacunar"), la unica cosa que podemos hacer es tratar de dar una informacion completa y correcta, con sus fuentes que permitan averiguar. El interesado (el cunhado en este caso) apreciara la informacion, buscara otra, hara comparaciones, tomara su decision. Esperando que sea capaz de distinguir entre informacion y propaganda. Esta es la unica cosa que podemos hacer. Ciao, Adriano

Adriano Cattaneo Coordenador Centro Colaborador de la OMS para la Salud Materno Infantil Hospital Infantil Burlo Garofolo Via dei Burlo 1 34123 Trieste, Italia Tel 040 322 0379 Fax 040 322 4702

********************************************************************************************** Alternativamente, disiente una madre Carlos, después de pensármelo muy mucho, he decidido contestar a tu mensaje (¡es que impones mucho! Será por tu hermosura, jeje...). Dices que: " La diferencia entre oficial y alternativo es que el primero sólo usa cada técnica en aquellos casos en que se ha demostrado su eficacia, y el segundo está convencido de que su técnica sirve en todos los casos y no necesita demostrar nada." Sólo quería decirte que mi médico homeopata me ha mandado al neurólogo a hacerme un TAC, al dentista, a hacerme una radiografía, al psicoterapeuta, al ginecólogo, al osteópata y a urgencias del hospital cuanto tuve pérdidas en mi embarazo. En la mayoría de los casos paralelamente también me ha recetado

homeopatía, y me ha ido de perlas. Él es médico y sabe dónde están sus límites, aunque sea "alternativo". No creo que sea cierto que los médicos alternativos "están convencidos de que su técnica sirve en todos los casos y no necesitan demostrar nada", por lo menos esa no es mi experiencia con los homeópatas que conozco. Me pregunto porqué no hay estudios que demuestren los resultados de la homeopatía. ¿Será que no interesa? Porque los que la usamos, tenemos claro que los resultados son muy positivos y que es una medicina muy efectiva (con sus limitaciones, como todas las medicinas... milagros a Lourdes). No hay estudios que avalen su eficacia, pero, ¿hay estudios que demuestren que no es eficaz? Yo no tengo un punto de vista tan "científico" como el tuyo, Carlos, no creo que algo no sirve sólo porque no haya estudios que demuestren que sirve. También quería recalcar que los 6 o 7 homeópatas que conozco en mi zona son todos licenciados en medicina (médicos, ginecóloga, pediatra...), y todos están en contra de la vacunación sistemática y recomiendan no vacunar, excepto de tétanos (algunos ni eso). Y de vacunar, recomiendan hacerlo de una en una y teniendo en cuenta el estado del niño, o sea, hacer una vacunación personalizada. Yo no tomaría en cuenta el consejo de no vacunar de un homeópata que no es médico, pero cuando me lo dice un médico, un ginecólogo, un pediatra... ¿Están todos "mal informados", como tú dices? Bueno, que sepas que sigo en tu club de fans, aunque en este tema no esté de acuerdo contigo... Muxus, Lide Y agrega Verónica Garea: Estimados Lacmateros, ya sé que esta no es una lista de vacunación y que el tema ya ha sido hablado bastante. Y que hay poco que agregar a lo que ya han dicho Adriano y Carlos. Pero déjenme distraerme un rato en este feriado argentino que me encuentra trabajando y darles otro punto de vista a favor de las vacunas. Yo trabajo en seguridad nuclear (que no son dos palabras antagónicas, aunque les parezca a algunos así) y gran parte de mi trabajo se basa en análisis de riesgo. El "riesgo" se mide evaluando la probabilidad de un dado evento y sus consecuencias sobre la población. Pertenecemos a una generación privilegiada que no tiene conocimiento del "riesgo" que implican las enfermedades para las que hay vacunas. Pero si pensamos un poco, el riesgo de la no-vacunación y el riesgo de los efectos colaterales de la vacuna no tienen comparación: el de la no-vacunación es mucho, mucho mayor. Me dirán "pero el niño que sufre los efectos colaterales de las vacunas puede tener problemas serios" y es cierto. De la misma manera que la persona que tiene un accidente de autos puede herirse seriamente aún con el

cinturón de seguridad puesto. Pero todos sabemos (bueno, todos menos los argentinos que creen estar más allá del uso del cinturón de seguridad) que usar el cinturón de seguridad es mejor que no usarlo, aún cuando en un choque el cinturón pueda causar heridas. Las vacunas cumplen con una función: reducen el riesgo de las enfermedades. Es decir, reducen la incidencia (número de personas que las sufren) y también las consecuencias indirectamente (a menor número personas y ausencia de una epidemia, mejor atención médica para quienes las sufren). Los efectos secundarios existen, pero en medida de "riesgo" son menores al lado del riesgo de la enfermedad en sí. Y, como dijo Carlos, desde el punto de vista del análisis de riesgo, hoy pueden vivir niños no vacunados sin problemas porque la mayoría de los otros niños lo están... Saludos, Vero Verónica Garea Grupo de Apoyo a la Lactancia Materna de Bariloche ********************************************************************************************** Añade Isabel Fernández del Castillo, de Holistika.net A ver, a mí esto de discutir no me gusta mucho, básicamente porque creo que cada cual tiene el derecho a pensar lo que le plazca. Sin embargo, me gustaría hacer algunos comentarios. Carlos González writes: > La medicina moderna no tiene ideas preconcebidas; la causa de una > enfermedad es la que se demuestra con un estudio. Y el tratamiento no es a > priori "lo contrario" o "lo mismo", ni "lo natural" o "lo artificial". El > tratamiento es lo que en un estudio se demuestra que cura la enfermedad, > sea lo que sea. Pues yo diría que la medicina moderna está a veces mucho más cerca del mito que de la ciencia, y no hay más que ver lo que ocurre en obstetricia. Y sí, hay humores calientes y fríos. Se tratan de manera diferente. Y sí, hay tratamientos naturales y artificiales. Un tratamiento natural es aquel que facilita la labor a las fuerzas curativas del organismo, que las hay y funcionan. Y lo artificial es lo que sustituye esas fuerzas. En el caso del parto, la diferencia de enfoque también es evidente. Lo cual no quiere decir que haya ocasiones en que haya que recurrir a "lo artificial" por necesidad, porque no hacerlo suponga un riesgo mayor. Cada medicina y cada terapia tiene su campo de acción. La medicina moderna no es que esté equivocada, aparte del pequeño detalle de

que la investigación avanza en la dirección que marca la necesidad de que produzca beneficios, es que es corta de vista. Su visión parcelada de la salud a menudo le impide ver cuales son las causas reales de la enfermedad, y la mejor forma de tratarla. Por otra parte la medicina moderna no está muy interesada en las causas, por la sencilla razón de que muchas enfermedades en las sociedades modernas están causadas por químicos (pesticidas, etc ...) fabricados por las mismas empresas que fabrican los medicamentos. Por ese motivo nos encontramos con paradojas de que empresas que fabrican productos para quimioterapia del cáncer son filiales de los mismos grupos empresariales que fabrican los venenos que lo causan. > Los conceptos de alopatía u homeopatía no tienen nada que ver con eso. > Muchos remedios "alopáticos" han sido totales fracasos y nada > científicos; dependen, de entrada, de cuál crees tú que es la causa de > la enfermedad, y de cuál crees que es el contrario de esa causa. Si > crees que la causa son las corrientes de energía telúrica, y lo > contrario son las piedras mágicas o el poder de las pirámides, eres > alópata, pero no eres científico. Y si crees que la causa es el virus > del sarampion, y el tratamiento es inyectar una pequeña cantidad de > virus de sarampión debilitados para estimular la formación de defensas > del organismo, no sólo eres científico, sino que también eres (en ese > aspecto concreto) homeópata. La medicina biológica, o natural, o como la quieras llamar, además del virus del sarampión, se ocupa del terreno, es decir del estado general de la persona, que le hace proclive a enfermar ... o no. Es lo mismo que en la agricultura. Se cree que la única forma de acabar con las plagas son los pesticidas, dosis cada vez mayores o combinaciones más complejas de pesticidas para acabar con bichos cada vez más resistentes. Cuando todo agricultor ecológico sabe que la mejor forma de evitar las plagas es, simplemente, combinando cultivos diferentes y protegiendo con mimo la vida del terreno, la fertilidad de la tierra. > La medicina moderna lo acepta todo, siempre y cuando ese "todo" le reporte beneficios. Por eso la caza de brujas en contra de suplementos alimentarios y de las plantas medicinales, a las cuales se está poniendo un feroz coto, en una operación monopolística sin precedentes para acabar/apropiarse de ese mercado, que le está haciendo pupa. Primero empobrecen los suelos con la agricultura química, y luego quieren quedarse con el mercado de los suplementos alimentarios. Hay que reconocer que es empresarialmente brillante. http://www.revistanatural.com/articulo.asp?id=525 http://www.revistanatural.com/articulo.asp?id=512

> si un estudio demuestra que funciona. siempre y cuando les reporte beneficios a ellos. Si no es así, la reacción suele ser feroz y contundente. http://free-news.org/index04.htm http://www.dsalud.com/biobac.htm > Los antibióticos son alopáticos, y las vacunas son homeopáticas. > Algunas enfermedades se tratan con intervenciones quirúrgicas, otras > con masajes, otras con psicoterapia, otras con productos químicos > sintéticos, otras con productos naturales, otras con la dieta. No > somos iridópatas, pero miramos el fondo de ojo para valorar las > complicaciones de la hipertensión. No creemops que en la planta del > pie esté el origen o la manifestación de las enfermedades del riñón, > pero sí que creemos que una disparidad de longitud entre extremidades > es causa dolor de cadera, o cuidamos con gran atención el pie de los > diabéticos. No somos quiroprácticos, pero enviamos a nuestros > pacientes con dolor de espalda al fisioterapeuta. Si después de un accidente de coche que tuve con 18 años hubiera seguido yendo al fisioterapeuta, honestamente, no sé que habría sido de mí. > No creemos en milagros, pero sabemos que la fe a veces cura y que los > placebos tienen un efecto. No somos acupuntores, pero gastamos cada año más > agujas que todos los acupuntores juntos (y la acupuntura se ha estudiado > para enfermedades concretas, en algunos casos con cierto éxito). No somos > naturópatas, pero intentamos convencer a la gente de que el resfriado se > cura solo y que no tienen que tomar ningún medicamento, sino que dejar que > la naturaleza siga su curso. No se me ocurre ninguna categoría de técnica o > remedio que pueda usar un médico "alternativo" y que un médico "oficial" no > use jamás. La diferencia entre oficial y alternativo es que el primero sólo > usa cada técnica en aquellos casos en que se ha demostrado su eficacia aun a pesar de efectos secundarios que a veces superan sus "beneficios" > , y el segundo > está convencido de que su técnica sirve en todos los casos y no > necesita demostrar nada. eso sólo lo creen los fanáticos, y de esos los hay en todas la profesiones. La mera pretensión de considerar a los alópatas como buenos y a los alternativos como malo ya me suena a prejuicio. De todo hay en la viña del señor. Saludos,

Isabel Fernandez del Castillo Carlos González Comenta acerca de la Homeopatía Bueno, Lide, me alegro de que tu homeópata admita también otras técnicas médicas. Obviamente, mi comentario se refería a quienes no las admiten. Hay muchos practicantes de distintas medicinas "alternativas" que sencillamente dicen "la medicina oficial es mentira y la nuestra es la única buena". Y por supuesto que los médicos homeópatas son licenciados en medicina, al menos en España lo contrario sería ilegal. Precisamente los dos resúmenes en inglés que copiaba al final del otro mensaje decían que los médicos homeópatas de Alemania y Australia sí que vacunan a los niños, aunque no todos ni de todas las cosas. El problema, pienso, yo, es que se pretende que aceptemos cada medicina alternativa como un todo, "yo creo en la acupuntura". Pero la medicina no va así. Yo no "creo en los antihipertensivos". Hay varios antihipertensivos distintos, y me tienen que demostrar la eficacia de cada uno por separado. Y no con un sólo estudio, sino con varios distintos. Y si los únicos estudios que hay están pagados por los laboratorios que fabrican el fármaco, los cojo con pinzas (también hay estudios homeopáticos pagados por laboratorios homeopáticos). Y cuando hay varios estudios que demuestran que un determinado medicamento baja la presión, sólo es un "resultado prometedor"; necesito estudios a largo plazo que me demuestren que no sólo baja la presión, sino también los infartos, las embolias y la mortalidad total. Y si un estudio me demuestra que la penicilina cura la neumonía, eso no me convence de que también cura la otitis; necesito otro estudio. Sí, hay estudios a patadas sobre la eficacia de la homeopatía, y claro que interesa. La homeopatía mueve millones de euros, hay miles de médicos que la practican y poderosos laboratorios con tantos recursos como los de la medicina "oficial". Recuerda que en Francia o Alemania se usa mucha más homeopatía que en España, y a pesar de eso aquí ya cuesta encontrar una farmacia que no ponga "homeopatía" en el escaparate. El médico personal de la reina de Inglaterra es homeópata, según he oído. si vas a Medline: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez y buscas la palabra "homeopathy" te salen 2798 estudios, incluyendo los de las revistas "Homeopathy", "Complementary Therapies and Medicines" y otras varias revistas científicas alternativas, que están indexadas en Medline. Evidentemente no me los puedo leer todos y no sé cuántos hay a favor, cuántos en contra y cuántos no son estudios sino que simplemente comentan la homeopatía como de pasada. Para evitar tenerse que leer esa avalancha de información, se puede recurrir a alguien de fiar que haya hecho el trabajo y te lo resuma. En la medicina científica, la fuente "de fiar" por excelencia es la Cochrane (está traducida al español, pero no toda). Puedes entrar gratis en: http://www.updatesoftware.com/clibplus/clibpluslogon.htm

Hay once revisiones que mencionan la homeopatía, pero básicamente para decir que no han encontrado estudios de suficiente calidad. Mi segunda fuente favorita es Bandolier, un grupo de médicos ingleses decididamente iconoclasta. Es fama que a los médicos ingleses les gusta demostrar que un tratamiento (de la medicina "oficial") no funciona, parece que les dé rabia reconocer que alguno sí que sirve. Y, claro, si se lanzan sin piedad sobre cualquier estudio oficial y te explican por qué está mal hecho, no van a dejar pasar a los alternativos de rositas. En la página: http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/knowledge.html puedes muchos comentarios jugosos sobre diversos temas. Si vas a "complementary" encontrarás varias revisiones interesantes sobre acupuntura, homeopatía y fitoterapia. Y bueno, dejo el tema porque ya está bien de salirse de tema. Prometo no hablar más que de lactancia en varios meses. Carlos González Agrega otra madre: Uf Carlos, lo que crees lo crees muy firmemente. Yo también creía con igual firmeza lo de 10 minutos en cada pecho, lo de lavar antes y después, lo de cada 3 horas... tal y como lo estudié... Y en lo de las vacunas ¿no pasará igual?, con el agravante de que la industria que las fabrica y comercializa tiene unas ganancias multimillonarias y por supuesto cuantas más vacunas venda, mejor. A muchos de los que hemos tenido que poner vacunas no nos gusta, y cuando hemos leído textos al respecto, menos todavía. Lo último que he leído ha sido "La cara oculta de las vacunas...Historia de un mito", una autoedición de El sanador herido.ISBN 84-607-8112-6. Y estoy pendiente de comprarme el libro de Xavier Uriarte "Los peligros de las vacunas", editado por Atica-Salud. Conozco algunos casos de reacciones a vacunas como una compañera que sufrió síntomas de hepatitis tras la vacuna de la hepatitis B, después del cuadro dice que no ha vuelto a tener buenas digestiones. Otra compañera se puso la dosis de recuerdo del tétanos, que actualmente viene acompañada de difteria, (no entiendo porqué), y tuvo un cuadro de fiebre, calambres musculares y malestar general intenso. El hijo de otra compañera recibió la vacuna triple vírica a los 11 años y desde entonces,según refiere la madre, le cambió el carácter, dejó de comer bien, se volvió más introvertido y viene sufriendo cuadros muy dolorosos de artritis y al final le han diagnosticado (actualmente tiene 20 años) espondilitis anquilosante. Es mucha casualidad, pero por supuesto nadie de la medicina oficial menos su madre y esta enfermera algo chalada que defiende la lactancia materna, lo atribuyen a la susodicha vacuna. Es cierto y no cabe duda de que previenen muchas enfermedades, pero también es cierto que algunas de estas enfermedades como sarampión o paperas, fortalecen el sistema inmune y también es cierto que las enfermedades autoinmunes están aumentando bastante, y la medicina oficial no sabe qué hacer con ellas, salvo pedir resignación al que le toca padecerlas. Uno de los argumentos que plantean quienes se cuestionan las vacunas es que las enfermedades infecciosas vienen de una en una: o te da sarampión, o te da rubeola, pero no

te da rubeola-sarampión-paperas-polio-difteria-tétanos a la vez. ¿No estará volviendo esto un poco loco a nuestro ya maltrecho sistema inmunitario? Por cierto conozco a algunos conocidos tuyos y fans tuyos que con su libertad y su responsabilidad bien informada no vacunan a sus hijos, alguna razón tendrán para ello. No quiero entrar en polémica contigo, te admiro un montón, y el caché de tus libros habrá aumentado con lo que te promociono, pero espero que seas igual de abierto de mente con el tema de las vacunas que con el de la lactancia y busques un poco de información "no oficial" Un abrazo. Toñi *************************************************************************************** Añade Luis Ruiz: Hola a todos, Me sabe mal llegar tarde a la discusion sobre vacunas pero me pongo al lado de los que defienden vacunar. Pienso que del mismo modo que la lactancia materna, la vacunacion es una medida de primer orden en la prevencion de enfermedades. Hay unas cuantas razones que creo que influyen en la aparicion de este rechazo a las vacunas: - Falta de memoria popular. ES muy posible que la falta de casos de las enferemdades prevenibles entre la poblacion nos lleva a olvidar. Entre otras cosas, la vacunacion ha sido uno de los pilares para que no se vean en estos momentos niños con polio por las calles de Barcelona como los veiamos hace 45-50 años. Yo fui de las primeras generaciones que nos dieron vacuna polio oral y seguramente en aquellos momentos algun niño o adulto (de rebote) quedo paralitico o murió por la vacuna. PEro aun asi la cantidad de individuos que hemos evitado que cogieramos esta enrfermedad es algo que no hay que olvidar. Posiblemente en la memoria popular esto se ha olvidado. Solo estamos en evitar esas enfermedades unos cuantos años por delante de lo que ocurre todavia en algunas areas (afrotunadamente cada vez menos) del mundo. EL sarampion produce muchas mas encefalitis que la vacuna, y aunque poniendo esta hay un riesgo es mayor el de no ponerlo. Seguramene ahora ya despues de 15 años de vacunacion masiva del sarampion no tengamos cerca ningun individuo que tuviera una complicacion asi por el sarampion. SI podemos tener cerca algunos de las vacunas. -Informacion sobre las vacunas sesgada Si solo una parte de la informacion de los efectos nocivos de las vacunas nos llega y no conocemos los problemas que estas pueden tener de forma real. Hechamos la culpa a las vacunas de todo y nos sentimo engañados. -Pseudoimposicion por parte de algunos profesionales sanitarios La actitud de algunos profesionales sanitarios contra las personas que no quieren vacunar a sus hijos es tan malo como no querer poner las vacunas. La vacunacion es una accion optativa.

-Cambios en calendarios y recomendaciones sin explicaciones De nuevo cuando unos madres se cambian de pais o comunidad autonoma el cambio del calendario vacunal hace vacilar sobre la importancia de las vacunas si no se les explica correctamente. Aqui habria que decir que los politicos o las autoridades sanitarias dejan mucho que desear. Recuerdo cuando la generalitat de catalunya recomendaba la vacunacion del sarampion a los 12 meses y el ayuntamiento de barcelona (del partido politico contrario) a los 15 (o viceversa). Los padres mas informados de la ciudad de barcelona se volvian locos. -Presion comercial Este es un tema que seria dificil de tratar pero que esta ahí. Los laboratorios que emprenden investigacion sobre una vacuna determinada gastan muchisimo dinero en sacar esa vacuna al mercado con la aceptacion muy rigurosa de las autoridades sanitarioas. Es natural que quieran sacar beneficio. Es muy triste que se este investigando en vacunas contra la varicela, enfermedad en general benigna en lainfancia pero con algunas complicaciones que solo aquellas personas que las han pasado en saben y no se investigue mas en vacunas que afectan a millones de personas como la Malaria. EL grupo de personas que va a comprar esa vacuna es muy pobre. ESte mismo problema ocurre con los traytamientos medicos ( Hace muchos años que no saqle un nuevo medicamento contra la lepra .............). -Falta de solidaridad Como estamos en un ambiente donde no circulan virus salvajes que producen estas enferemedades es decir hay una inmunidad de la poblacion que evita que hayan epidemias. Ocurre que no vacunar a nuestros hijos no genera de momento grandes problemas ya que estamos siendo portegidos por esa inmunidad colectiva. El riesgo de algunas vacunas con virus atenuados es mayor en algunos niños con enfermedades cancerosas por ejemplo. En esos casos la inmunidad poblacional protege a esos niños de epidemias de enfermedades. Vacunando a nuestros hijos sanos ademas de la proteccion individual que la vacuna da estamos contribuyendo a la proteccion del resto de la poblacion que por razones importantes no se puede vacunar. Añado esto y apoyo lo que ya habeis discutido a FAVOR de la vacunacion. Vi algunos niños en africa que dejaron de mamar porque a su madre no le habian puesto la vacuna antiteanica durante el embarazo y en el parto se contagiaron del tetanos. Un saludo Luis Ruiz Responde Helena Herrero Gracias, Luis ,por una respuesta tan llana y sincera...

Aunque lo de "la falta de solidaridad" no lo veo así y creo que no es el principio moral que sostiene tan difícil situación de no vacunar o hacerlo parcialmente a tus hij@s; sólo que hay un pequeño porcentaje de la población que ante la duda, la presión ,.... ejerce la libre y difícil decisión de no vacunar.... Porqué según vosotros ,los que podemos creer tienen más información: -todas las vacunas que se ofrecen en la actualidad son altamente eficaces,absolutamente imprenscindibles...??, -el vacunar desde el día 0 de la vida de los bebés y fundamentalmente en sus primeros 2 años, es igualmente imprenscindible??; - las circunstancias que tienen algunos bebés(prematuriedad,enfermedades infantiles, problemas alergicos,...) no deben ser especiales circunstancias, para modificar en cada caso el calendario vacunal propuesto...??; -parecen ofrecer menos efectos adversos puestas de una en una, porqué no se ofrece más información sobre esta opción??. No es el foro, pero si hay debate, hay debate... Besos: Helena El Dr. Carlos González responde a Helena: Ay, Helena, cuántas preguntas. Me perdonarás, pero como no son preguntas de lactancia no voy a hacer como muy bien dice Adriano que suelo hacer, ponerme a buscar información de forma obsesiva. Estoy seguro de que la respuesta detallada a tus preguntas está en algún lugar de las páginas de internet que recomendé ayer; pero me costaría varias horas encontrarla. En realidad, hace ya varios meses que tengo la idea de escribir un libro sobre vacunas; pero me va a llevar un año. Así que te daré sólo la respuesta corta. > -todas las vacunas que se ofrecen en la actualidad son altamente > eficaces,absolutamente imprenscindibles...??, Las que están en el calendario vacunal (que no son todas las que se ofrecen, existen muchas más vacunas) son altamente eficaces. Si no, el gobierno no se gastaría el dinero que cuestan. Es más, no descartaría que alguna de las vacunas que aún no están en el calendario oficial también sean altamente eficaces, sólo que el gobierno no quiere aflojar la pasta. En cuanto a imprescindibles, ¿qué significa eso? La humanidad ha vivido muchos siglos sin vacunas. Claro que algunos vivían muy poco tiempo. Todavía hoy, varios millones de niños mueren cada año por las enfermedades prevenibles con vacunas; creo que eran cinco millones o así, en la página de UNICEF estará. El sarampión mata en estos momentos a unos 800.000 niños cada año en el mundo. > -el vacunar desde el día 0 de la vida de los bebés y fundamentalmente > en sus > primeros 2 años, es igualmente imprenscindible??; Unas vacunas se ponen en el día 0, otras a los 2 meses, otras al año... cada vacuna se pone en el momento en que es más adecuado ponerla. Por ejemplo,

para el hijo de madre portadora de hepatitis B, la vacuna sólo es efectiva si se pone antes de 24 horas, y es mejor antes de 12. Si tu hijo coge la hepatitis, y a consecuencia de ella una hepatopatía crónica que le puede llevar a la cola del transplante, porque en el hospital no se acordaron de ponerle la vacuna hasta las 48 horas, les puedes poner una demanda que se les cae el pelo. > - las circunstancias que tienen algunos > bebés(prematuriedad,enfermedades infantiles, problemas alergicos,...) > no deben ser especiales circunstancias, > para modificar en cada caso el calendario vacunal propuesto...??; Existen algunos casos en que las vacunas están contraindicadas, por supuesto. Pero son menos de los que algunos médicos piensan. Demasiadas veces, un pediatra retrasa una vacuna por un simple resfriado que no es una contraindicación. Lo mismo ocurre, por desgracia, con los prematuros. Algunos pasan tantos meses ingresados que les tocaría la vacuna y nadie se acuerda. > -parecen ofrecer menos efectos adversos puestas de una en una, porqué > no se > ofrece más información sobre esta opción??. No, no hay menos efectos adversos. Se hacen estudios muy detallados sobre los efectos secundarios de las vacunas, y antes de juntar dos se vuelven a hacer estudios sobre los efectos adversos de las dos juntas. Cuando las juntan, es porque se ha demostrado ampliamente que se pueden juntar. Yo, a mis hijos, ni en sueños los pincho cinco veces si los puedo pinchar una sola. De pequeño me pinchaban mucho (falso diagnóstico de fiebre reumática), y no lo he olvidado. Para que te hagas una idea, recuerdo haber leído hace años uno de los estudios que hicieron sobre los efectos adversos (a corto plazo) de la triple vírica (los efectos a largo plazo se observan con otro tipo de estudios. Lo hicieron con no sé cuántos cientos de gemelos australianos; vacunaban a uno con la vacuna y al otro con placebo, le ponían una inyección de suero fisiológico. Al cabo de un mes, lo hacían al revés. La madre no sabía cuál de los dos se había vacunado cada vez. Y durante los días siguientes se a la vacuna se apuntaba cada décima de fiebre, cada moco, cada caca, cada llanto... Creo recordar que el principal efecto era fiebre alta a los 10 días (entre el 9 y el 11; la fiebre al cuarto día no puede ser consecuencia de esa vacuna). Curiosamente, encontraban una disminución de la tos y los mocos en los primeros cinco días o así, lo atribuían a una especie de activación inespecífica del sistema inmunitario. Y así con cada vacuna, docenas de estudios, y sólo empiezan con niños después de haber hecho montones de estudios con animales de distintas especies, y luego con adultos sanos voluntarios, jamás le ponen a un niño una vacuna que no se haya probado con adultos. Saludos Carlos González Replica Helena Herrero:

Y cómo se confronta el resultado de la aplicación de las mismas en cuanto a valorar riesgos-beneficios...,si en España poquitísimos profesionales de la salud, se dan por enterados en el registro sistemático de los efectos postvacunales??? Helena Cuestiona Ana María Espino: Y una alergía a las proteínas de la leche de vaca y/o del huevo, ¿sería una contraindicación real?. Ana M > > - las circunstancias que tienen algunos > > bebés(prematuriedad,enfermedades infantiles, problemas > > alergicos,...) no deben ser especiales > circunstancias, > > para modificar en cada caso el calendario vacunal propuesto...??; > Existen algunos casos en que las vacunas están contraindicadas, por > supuesto. Pero son menos de los que algunos médicos piensan. Pregunta Maria Paula desde Argentina: Yo tengo una duda con respecto a esto de las vacunas. He vacunado a mis hijos contra algunas cosas, pero no contra todas. En mi niñez (tengo 36) la varicela eran apenas unos pocos granitos que picaban y que no había que rascarse. Le daba casi solamente a los niños, y no se conocía que pudiera producirse más de una vez. Hoy, la varicela es un escándalo, con fiebre, dura muchísimo, el brote es por todo el cuerpo, los adultos nos contagiamos (aunque fuimos vacunados, supongo!!) y puede volver a repetirse. Lo mismo con la gripe, que cada vez viene más fuerte. La duda que tengo es... al vacunar, no estamos haciendo más resistentes a las cepas? Aquí la vacuna de la gripe es un boom, cualquiera se la da, y lo loco es que justamente esos son los que se engripan!!! Por qué dar una vacuna contra la gripe en una ciudad donde el centro de salud más lejano está a 10 minutos de auto y nadie muere por ella? No es una pregunta irónica, de veras quiero saber!! Gracias! María Paula) Luis Ruiz Añade su punto de vista: Hola HElena, Aunque sean pocos padres los que se plantean eso, cuando se le junten unos pocos mas podemos tener la cantidad critica de poblacion sin vacunar susceptible de pasar la enfermedad que puede engendrar una epidemia. Creo que ese factor de solidaridad es algo a tener en cuenta ya que los que no vacunan a sus hijos estan "tranquilos" gracias a los que si los vacunan.

"Solo sé que no sé nada" y aún de eso dudo. De todas formas dire: "-todas las vacunas que se ofrecen en la actualidad son altamente eficaces" No todas las vacunas son de igual eficacia ya que algunas con una dosis es suficiente y otras hay que dar 5 para estar del todo protegidos y algunas no evitan la enfermedad mas que en el 60% de los casos mientras que otras lo hacen en el 99,999%. Hay que tener toda esa informacion antes de tomar la decision sobre si ponerla o no. ",absolutamente imprenscindibles...??," No son inprescindibles sino estariamos obligados a hacerlo. "-el vacunar desde el día 0 de la vida de los bebés y fundamentalmente en sus primeros 2 años, es igualmente imprenscindible??" Los calendarios de vacunacion se rigen por muchos criterios pero el fundamental es cuando el bebe tiene mayor riesgo de padecer la enfermedad. POr ejemplo en Botswana pondria la vacuna del sarampion a los 9 o incluso antes en el caso de epidemia, mientras que en nuestro pais no la ponemos hasta despues de los 15. La razón de esto es que los anticuerpos protectores recibidos a traves del cordon umbilical se gastan antes debido a los contagios multiples en esa region de africa y aqui duran mucho mas por la situacion epidemiologica. Lo mismo ocurre con cada una de las vacunas. "- las circunstancias que tienen algunos bebés(prematuriedad,enfermedades infantiles, problemas alergicos,...) no deben ser especiales circunstancias, para modificar en cada caso el calendario vacunal propuesto...??;" Hay que estudiar caso por caso. Estoy de acuerdo, pero en el mundo esquematizado en el que vivimos y de la forma quela mayoria de gente entiende las cosas es mas comodo para "todos" el tener un esquema indicado por los responsables de salud publica que en general valoran todos los datos sociosanitarios y epidemiologicos antes de indicar una vacuna. Tambien ocurre en alguos casos que la presion economica los lleva a poner unas vacunas y en otros casos es la presion social o mediatica (esto se vio claramente en la campaña que hubo hace unos años con la vacuancion de la meningitis C que era en aquel momento poco eficaz pero que la presion de los medios y la demanda social llevo a que todos vacunaran a sus hijos). Desde luego los buenos profesionales adecuan las vacunas a sus pacientes. "-parecen ofrecer menos efectos adversos puestas de una en una, porqué no se ofrece más información sobre esta opción??." Deseo no estar atrasado en los conocimientos de vacunas, pero hasta donde yo sé, el hecho de poner las vacunas separadas un minimo de 28 dias entre ellas o ponerlas todas juntas, nos da, en grandes poblaciones y con numeros importantes de vacunas la misma cantidad de efectos secundarios y de respuesta inmunitaria correcta. Un dato importante es recordar que si pones las vacunas separadas menos de 28 dias la inmunidad (capacidad de defender contra la

enfermedad) que producen es menor. Si tienes informacion publicada y contrastada sobre el incremento de efectos secundarios al ponerlas todas juntas me lo haces llegar. Otra cosa es que al ponerlas todas juntas, la sensacion numerica inicial sea que hay mas efectos secundarios debido a que se concentran en el tiempo. Aprovecho para comentar tambien a Maria Paula. No he tenido noticias medicas que el virus de la varicela tenga ahora mayor agresividad que antes. Podria ser, pèro sospecho que las varicelas que tenemos ahora tan agresivas y con tantos granos dependen mucho mas de la cantidad de contagios que reciben los niños en la misma epidemia que de la agresividad del virus por haber creado una vacuna. EXPLICO UN SIMIL.EN una misma familia que ninguno hubiera pasado la varicela, el primero que la coge ha sido contagiado por la calle con alguine que le ha estornudado durante su periodo de incubacion. Pongamos que toma un virus de la varicela y este provoca 10 granos. El segundo caso en la familia que se contagia durante el peridod de incubacion del primer caso como estan en la misma habitacion se infecta con 5 virus de la varicela por lo que a 10 granos por virus resulta que puede tener una clinica de 50 granos. El tercer caso que no lo ha cogido durante el peridodo de incubacion por estar fuera, que llega cuando empiezan a brotar los granos y que esa noche ha de dormir con sus hijos por problemas de espacio se contagia con 100 virus y ....... Esta razon epidemiologica de diferentes contagios pùede explicar la gravedad de algunas infecciones de varicela, sin contar con caracteristicas individuales (respuesa individual, LM si o no, otras patologias concomitantes, etc). Por ultimo la escepcion confirma la regla pero, hasta ahora, si has pasado la variciela tienes inmunidad contra esa enfermedad de por vida. Un saludo Luis Ruiz Expone su punto de vista Ana Laura Ferruggia desde Argentina: Hola a todos: Me llama la atencion que siendo España primer mundo no esten al tanto de los daños que producen las vacunas. Si yo como madre hiciera todo por que lo dice Unicef, por que lo dice mi suegra, mi madre y el vecino, yo ya no seria el adulto a cargo de mis hijos sino un titere. Los que deciden son los padres con la info necesaria ninigun medico me puede asegurar que consecuencia traeran en el futuro para mi descendencia.

Responder el Dr. Carlos González a Maria Paula Cavanna: > En mi niñez (tengo 36) la varicela eran apenas unos pocos granitos que ...

> La duda que tengo es... al vacunar, no estamos haciendo más > resistentes a las cepas? Aquí la vacuna de la gripe es un boom, Bueno, precisamente has ido a nombrar dos enfermedades de las que no se vacuna a los niños. La vacuna de la varicela, que yo sepa, se inventó hace pocos años y no sé si se aplica sistemáticamente en algún país, desde luego en España no, y no creo que la apliquen en la Argentina. Se empieza a aplicar en algunos casos muy especiales, niños inmunodeprimidos y así, en los que la varicela podría ser más peligrosa. Así que si la varicela es más agresiva que antes desde luego no es culpa de la vacuna, que casi no se usa. Y la vacuna de la gripe sí que existe desde hace mucho, pero sólo se aplica a ancianos y enfermos crónicos, y desde luego no a todos. A los jóvenes sanos no se les vacuna, no porque no les convenga, sino porque el gobierno no se quiere gastar el dinero en la vacuna cuando la gripe te la vas a pasar con cuatro aspirinas. Lo que le preocupa al gobierno es el anciano o el enfermo que agarran la gripe y se están dos semanas en la UCI. No nos engañemos, la tendencia de los gobiernos no es poner más vacunas de las necesarias, sino menos, para reducir gastos. Si la gravedad de la gripe cambia no es por las vacunas, nunca se ha vacunado a suficiente gente en un país para conseguir un efecto sobre la evolución del virus. El virus de la gripe cambia solo, cada año, y más o menos cada 10 años se produce una epidemia de mayor gravedad. Cada varias décadas se produce una epidemia de excepcional gravedad, como la "gripe española" de 1915, que mató a varios millones de personas en Europa (y en todo el mundo). Se teme que un año de estos venga una gripe terrible, y sólo espero que las autoridades se den cuenta a tiempo y ese año vacunen a todo el mundo y no sólo a los ancianos. Porque la gripe no tiene tratamiento, y aunque ahora contamos con más medios, si volviera una gripe como la de 1915 probablemente morirían cientos de miles de personas en los países ricos, y millones en los países pobres. (No, no estoy hablando de la "gripe del pollo" o del SARS, esos son virus distintos, la de 1915 fue gripe "normal"). En cuanto a las alergias, la alergia a la leche no es contraindicación para ninguna vacuna. Clasicamente se ha considerado que la alergia al huevo es contraindicación para las vacunas preparadas en embrión de pollo, como la triple vírica o la gripe. Pero modernos estudios sugieren que no es una contraindicación absoluta, por ejemplo (hay muchos más): http://www.mja.com.au/public/issues/may18/andrews/andrews.html Algunos expertos están preocupados por el tema, porque la supuesta contraindicación deja sin vacunar a algunos de los individuos que más necesitan la vacuna, por ejemplo la de la gripe para los asmáticos.

Por cierto, con el asunto del huevo y la triple vírica se ha puesto de moda una práctica absurda y peligrosa, que he constatado en diversos países hispanos: algunas enfermeras (y supongo que algún pediatra también, yo he visto enfermeras) recomiendan sistemáticamente a las madres que den huevo al niño desde un mes antes de la triple vírica, "para saber si es alérgico o no". Eso es absurdo, si el niño jamás ha probado el huevo, difícilmente va a ser alérgico, y precisamente la administración precoz de huevo es la que sensibiliza y produce alergias. Saludos Carlos González ********************************************************************************************** Comenta Carmen Martinez: Respondiendo a la pregunta, efectivamente es habitual en enfermeras, pediatras y cursillos de preparación al parto la recomendación de que se de huevo al niño antes de la vacuna para comprobar que no sea alérgico.Y a mi siempre me ha parecido un sin sentido precisamente por el tema de que si no has estado en contacto no te has sensibilizado. Sólo se me ocurre que en algunos casos el niño se haya puesto en contacto a través de otros productos como galletas (es terriblemente habitual que con tanto de papillas sin gluten y luego se les da galletas maría a los niños en la papilla de frutas como toda la vida) o similares en los que hubiera huevo y eso los hubiera sensibilizado. El dar huevo en una mayor cantidad tendría que sacar a la luz una sensibilización. Pero es la única explicación que se me ocurría. Carmen Martínez ********************************************************************************************** Añade Héctor Martínez Gómez Uno se puede arrepentir de no haber aplicado las vacunas y no se arrepentirá nunca de haberlas aplicado. En Colombia aplicamos, o recomendamos la vacuna de Varicela. Es una enfermedad altamente contagiosa y auqneu no hace parte del PAI, La recomendamos siempre que los padres la puedan aplicar ( tiene un costo). Héctor Martínez Gómez Ma. Ines Taleb contesta a Ana Laura Ferrugia, ambas en Argentina

! ! "

#

$

%

%

&

'

( )* %$

%

+

,

( .

.

( (

/ 0 1 *

2$ 3& '

5

4 +

667 0 ! !

-

----

Y Añade María Inés Taleb 8

'

" &

( (

% (

,

( 9 ::;;;

,

( 1

*

(

.

< ( .

' '

6=7 (

$

(

0 1 2$ >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Comenta el Dr. Miguel Gregorio Bajo Estimados amigos: una página muy buena sobre vacunas esta en www.guiadevacunacion.com.ar que es de un amigo y colega, se las recomiendo...un abrazo a todos Dr. Miguel Gregorio Bajo Servicio de Tocoginecología Hospital Interzonal General Dr.José Penna Almafuerte 41 B8000HSA Bahía Blanca ARGENTINA TE 54 291 4558753 FAX 54 291 4529855 [email protected]

*************************************************************************

Agrega el Dr Adriano Cattaneo:

Para evitar equivocaciones y tambien para evitar que cancelen el fan's club de Adriano que acaba de ser criado (Carlos no corre este peligro porque es buen mozo, mientras que yo soy feo y a veces muy malo): - yo estoy en favor de la medicina "moderna", que somete cualquier afirmacion o descobrimiento a investigacion tratando de encontrar pruebas, antes de actuar o recomendar la actuacion (un pessimo resumen de lo que escribio Carlos) - pero soy en contra de la medicina "oficial", que todos los dias hace lo contrario de la medicina moderna (pero pretendiendo ser moderna y cientifica) y ademas con relaciones inmorales con industria de todo tipo (en resumen: a veces me da verguenza ser medico) - estas posiciones no me han hecho hasta el momento aproximarme a las medicinas "alternativas"; de lo que yo veo en muchas de ellas, hay poco de "modermo" y hay mucho de "oficial" (me puedo equivocar porque no las conozco toditas, pero esta es mi impresion, incluyendo un contacto por cuestiones de investigacion que tuve con una empresa francesa de omeopatico que conmigo se porto exactamente come so porta la Pfizer) - entre las pocas cosas que se salvan de la medicina moderna y oficial son las vacunas (no todas: solamente las recomendadas por la OMS y algunos sistemas de salud publica inteligentes como son la mayoria en los paises Europeos) - me da rabia cuando los grupos para "la libertad de vacunar" ponen a las vacunas en el mismo bolson de las miles de porquerias de la medicina oficial (y vale recordar que toda la medicina oficial que actua contra la lactancia materna esta en este mismo bolson); come decia Carlos, hay miles de cosas que atacar, porque atacan una de las pocas cosas buenas? Ciao, Adriano Explica el Dr. Carlos González Para evitar equívocos, y que nadie piense que no pertenezco al club de fans de Adriano (pues daría la impresión de que él está en contra de la "medicina oficial" y yo estoy a favor, me apresuro a aclarar que estamos de acuerdo en el concepto, y que sólo hemos usado diferente nomenclatura. "Medicina oficial" es un término que no me gusta nada, sólo recogía el que nos suelen aplicar los alternativos. Personalmente, prefiero "medicina científica"... o, simplemente, "medicina"; porque, qué puñetas, lo que no funciona, lo que no cura ni previene la enfermedad y sólo sirve para provocar efectos secundarios, angustiar a la gente o sacarle el dinero, eso no es medicina. Pero, claro, una cosa es lo que tendría que ser, lo que demuestran los buenos estudios, resumen los buenos libros y explican los buenos profesores, y otra cosa lo que a veces hacemos en la práctica, por ignorancia, por desidia, por error o por codicia (cuatro defectos a los que ninguno de nosotros es inmune). Saludos Carlos González Responde el Dr. Adriano Cattaneo a Antonia Sánchez Solamente una precisacion. Las ganancias multimilionarias con las vacunas se han acabado hace rato. De hecho hay poca investigacion sobre nuevas vacunas porque las empresas no quieren invertir mucho en algo que despues no le da ganancia. Prefiren copiarse un medicamento con una

pequenha diferencia de molecula (los llamados medicamentos "me too") que le da mucho mas dinero. Y prefieren dejar que la investigacion sobre nuevas vacunas la hagan los Institutos Nacionales de Salud (el NIH en EUA, el ISS en Italia, etc), es decir con dinero publico, para despues intervenir comprandose la patente cuando este claro que la vacuna funciona. Ciao, Adriano ----- Original Message ----From: Antonia Sánchez To: [email protected] Sent: Friday, July 09, 2004 8:51 PM Subject: [lacmat-l] Dichosas vacunas

Uf Carlos, lo que crees lo crees muy firmemente. Yo también creía con igual firmeza lo de 10 minutos en cada pecho, lo de lavar antes y después, lo de cada 3 horas... tal y como lo estudié... Y en lo de las vacunas ¿no pasará igual?, con el agravante de que la industria que las fabrica y comercializa tiene unas ganancias multimillonarias y por supuesto cuantas más vacunas venda, mejor. Comenta Adriano Cattaneo: Les cuento algo reciente que interesa a todo lo que estamos discutiendo. Hace pocos dias sale un articulo en el periodico mas leido de Italia (Corriere della Sera). Que el Ministerio de Salud ha decidido ofrecer la vacuna de la varicela gratis para todos los ninhos. Empiezan a salir las protestas: - las autoridades de salud regionales (corresponden a las autonomias en espanha y a las provincias en argentina) no estan de acuerdo, porque primero es un gasto que le toca a ellas, segundo quieren ser ellas a tomar la decision y no el ministerio central - una asociacion de pediatras dice que vacunar a todos los ninhos es absurdo (como lo dice Carlos aqui a bajo), que no hay todavia estudios de costo beneficio, que hay que pensarlo mejor - se descubre que el gobierno Berlusconi ha tomado la decision consultandose solamente con las industrias que producen la vacuna (que no tienen ganancia millonaria pero si le gustaria y aprovechan de un gobierno desacreditado que necesita votos y piensan que ofrecer vacuna le da votos: de ilusiones vive berlusconi) - se descubre que el ministro ha consultado solamente una asociacion de pediatras, y no todas, y precisamente aquella que sabemos tener mas relaciones con la industria (hace un anho la misma asociacion habia propuesto vacunar a todos los ninhos contra la influencia, otra locura) - en conclusion, las familias que leen el periodico (muchas de ellas) iran a pedir la vacuna contra la varicela, pero se encontraran unos pediatras favorables y otros contrarios; algunas estaran en regiones gobernadas por el centroderecha de berlusconi que probablemente seguiran la politica ministerial y daran la vacuna gratis; otras estaran en regiones gobernadas de la oposicion, sin vacuna gratis. Se imaginan el lio? ciao, adriano ----- Original Message ----From: "Carlos González"

> La vacuna de la varicela, que yo sepa, se inventó hace pocos años y no > sé si > se aplica sistemáticamente en algún país, desde luego en España no, y > no creo que la apliquen en la Argentina. Se empieza a aplicar en > algunos casos > muy especiales, niños inmunodeprimidos y así, en los que la varicela podría > ser más peligrosa. Así que si la varicela es más agresiva que antes > desde luego no es culpa de la vacuna, que casi no se usa. Responde Lide a Ma. Inés Taleb ,

( .

.

( (

/ 0 1 *

2$ 3&

! !"

! "

" #

!

!

$ % &

************************************************************************* Agrega Elena Ferro: Lide, a mi me pasa igual. Me indigna leer cosas así... Ya puestos, vamos a meter en la carcel a los que no vacunen, a los que no den teta, a los que lleven a sus hijos al McDonalds, a los que les den caramelos, etc... Es increible. Con amigos como estos, quien necesita enemigos... Como dijo Carlos una vez en referencia a otro caso, prefereria que gente así no estuviera de mi bando. Un beso. Elena.

Pregunta Eulalia Torras: Saludos! Solo queria comentar que cada vez con mas frecuencia se recomienda no introducir el huevo hasta despues de los 12 meses para prevenir alergias y la tripe virica se pone a los 15 meses lo que deja como mucho un margen de 2/3 meses entre una cosa y la otra. Asi que...... ¿En que quedamos? Porque si es mejor no introducirlo hasta despues de los 12 meses y esta contraindicado hacerlo pocas semanas antes de los 15 meses por lo de la vacuna ....... ¿cuando se supone que hay que introducir el huevo?

¡Hasta pronto!

Eulàlia Torras i Ribas ALBA - LACTANCIA MATERNA http://www.albalactanciamaterna.org/

Agrega el Dr. Jorge ,

( .

.

( (

/ 0 1 *

2$ 3&

' ()%*+(,-.()/01* *2,*3( ' *)0&4(&0 0&.42*,( %(%' 2*4(01%' %.4( . 5 Responde a Eulalia el Dr. Carlos González No, no digo que esté contraindicado introducir el huevo antes de la vacuna. Si tiene la edad adecuada, pues se le da huevo, y ya está, y cuando se haya de vacunar, se vacuna. De lo que me quejo es de que a algunos niños les dan huevo a propósito porque creen que si no han tomado nunca huevo no los pueden vacunar. Y aquí en España aún; pero como hay países que por su situación epidemilógica tienen que poner la vacuna a los 9 meses, a los 7 o 8 ya les están mandando el huevo. O al revés, "como no ha tomado huevo no lo vacunamos, cuando lleve un mes tomando huevo lo traes". Saludos Carlos Bromea el Dr. Jorge Diaz Walter: Lac-"materos" de bombilla: Argentinos tenéis cuidado con los huevos: que no se rompan al llevarlos a vacunar y tener bien claro que lo que se vacuna es el bebé y no el huevo al que no se lo debe romper. Atetamente

Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As > No, no digo que esté contraindicado introducir el huevo antes de la vacuna. > Si tiene la edad adecuada, pues se le da huevo, y ya está, y cuando se haya > de vacunar, se vacuna. > De lo que me quejo es de que a algunos niños les dan huevo a propósito > porque creen que si no han tomado nunca huevo no los pueden vacunar. Y aquí > en España aún; pero como hay países que por su situación epidemilógica > tienen que poner la vacuna a los 9 meses, a los 7 o 8 ya les están mandando > el huevo. O al revés, "como no ha tomado huevo no lo vacunamos, cuando lleve > un mes tomando huevo lo traes". > > Saludos > Carlos >

Responde el Dr. Jorge Diaz Walker a Helena Herrero: Helena: muy atinadas tus observaciones . Ademas hace falta difundir las contraindicaciones de las vacunas antes y luego de sus aplicaciones, algunas de las cuales, como temperaturas de mas de 40º , llantos sostenidos , aparición concomitante de alguna patologia: convulsiones , cambios de conductas , cuadros de autoinmunidad indicarian contraindicacion permanente . Esto esta referidos extensamente en los numeros especiales de vacunas de la Colección de Clinicas Pediatricas Norteamericanas , pero que no son leídas , quizas por aquello tan generalizado de la medicina oficial de que cada medico no con su librito sino con su visitador ( agente de propaganda médica ) Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As > Yo tambien creo que la falta de rigor de la medicina oficial es la norma > imperante actualmente: rigor científico y humano... > Carezco de datos pero creo que la "famosa carga de trabajo" de la que se > quejan los profesionales sanitarios que nos atienden proceden en gran medida > de esto y algun@s, cuando somos conscientes de esto, cuestionamos TODO(...) > Respecto a las vacunas, yo tambien las estudié y administré con la idea de > que era una de" las mejores armas"de la salud pública, bueno esto sin > obviar la mejora de las condiciones de vida de la gente y la salubridad de > las aguas... > En fin ,nadie me habló de mi obligación de registrar los efectos > secundarios(ya que somos los profesionales de enfermería quienes > mayoritariamente las administramos), ser prudentes en la administración en > determinadas circunstancias(estado de salud del paciente, alergias, > prematuriedad, ....), utilizar formas atenuadas... > Tampoco ví que ningún profesional médico con el que trabajé asumiese esa

> responsabilidad de registrar esos efectos adversos, bueno dicho de paso, ni > de ningún fármaco administrado... > Recuerdo un joven de 13 años que se puso malísimo(fue hospitalizado) tras la > administración del recuerdo del tétanos y la 1ª dosis de Hepatitis B, su > madre me llamó a la consulta y yo la puse en contacto con un responsable de > Salud Pública, y de este incidente, no se anotó nada en su hª; desconozco si > continuó el calendario, nunca volvió por la consulta... > Y recuerdo como en esta región , las autoridades sanitarias regionales de > salud pública pasaron hace 6 años de estar en contra de vacunar masivamente > de una vacuna frente al Meningococo C, a recomendar hacerlo a los dos > meses de esto (coincidiendo con una cita electoral)...Y a los dos años > cambiaron de vacuna frente al Meningococo C y recomendaron revacunar a los > ya vacunados.... > Hace pocos meses unos profesionales del Instituto Carlos III de Madrid, se > presentan en una guardería de Oviedo y piden permiso a las mamás para > recoger muestras a l@s niñ@s de la misma, para estudiar la presencia de > neumococos en la población escolar...; de paso comentan que la vacuna que > muchos profesionales de la pediatría (incluida ,creo, la AEP) recomiendan > no parece ser muy eficaz... > Así que es normal que existan dudas entre algun@s, respecto a si todas las > vacunas son igualmente útiles ,eficaces,..., balancear el riesgo-beneficio, > esperar los resultados de la práctica de algunas... > Por lo menos yo las tengo... > Helena. >

Agrega el Dr. Jorge Diaz Walker: Helena: Completando mis respuestas a las inquietudes vacunales, el tema vacuno siempre es tema opuesto al amamantameinto humano, la vacuna al tiempo 0 de la hepatitis B, aplicado indiscriminadamente en portadoras o no de Hepatitis B es un transgénico de levadura sin experiencia longitudinal en su eficacia o complicaciones, la evidencia es que tiene escasa respuesta inmunológica específica, pero todo el mundo contento de hacer algo pero.... cuando no hay nada que hacer no hay porque hacerlo mejor Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As

Complementa el Dr. Jorge Diaz Walker Helena y a todos: La obligatoriedad de las vacunas legalmente son diversas segun los paises, en unos no hay ley que las haga obligatorias por lo que pueden ser opcionales, en otras se aceptan objeciones de conciencia asi como en otros se aceptan contraindicaciones -que las hay -.

Importantes investigadores adjudican a una sola medida mèdica la prolongacion significativa del promedio de vida humana: el medico debe lavarse las manos antes de asistir un parto. La disminucion significativa de las enefermedades se debe al desarrollo y su progreso, agua para que todos se laven las manos , mas efectivo que la vacuna antihepatitis A, distribucion equitativa de la riqueza , comer crudo y semicrudo , y tantas más del desarrollo administrativo y cultural . Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As *****************************************************************************************************************

Comenta el Dr. Jorge Diaz Walker Toñi y lacmateros : Muy acertadas tus observaciones , en las que en la tanda de respuestas que emito hoy sobre el tema de vacunas desde mi posición de médico que cura coincido, médico quiere decir curador y curador quiere decir cuidador, solo cuidamos, y Lain Entralgo nos menciona como camaradas itinerantes del paciente. Y algo más: a nadie se le ocurrió preguntar quienes integran el Fondo de las Naciones Unidas para la infancia, conocida como UNICEF, que concursa management's con altos sueldos para manejar millones de dólares sustraídos de áreas empobrecidas, peroque son negocio también: Fundaciones Pasteur, Nestle y más ... Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As

Añade el Dr. Jorge Diaz Walker Luis y Fina : La varicela es muy especial e inocua si bien molesta y la vacuna de virus vivo tiene muy poco tiempo de aparición y menos experiencia longitudinal, sería riesgoso inocular un virus vivo que aun atenuado permanece al igual que el digamos habitual, toda la vida acantonado en el cuerpo manifestándose por zonas -Herpes Zoster - ya mucho mas molestas y dolorosas , en forma de culebrillas y/ o herpes. Estimo que la precipitación por aplicarla es la retribución de los vacunatorios a las indicaciones de esta vacunas y las otras son meros intereses comerciales espurios (Los vacunatorios en Argentina sortean viajes de turismo entre los emisores de las recetas recibidas) Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As

Explica el Dr. Jorge Diaz Walker Lac-materos sin bombilla : Ampliando la teoria del higienismo, no confundir con la alternativa medica del mismo nombre, se implica a las vacunas el aumento de enfermedades autoinmunes, entre las mas destacadas las del extenso capitulo de alergias , que tomando un modelo cibernetico , el exceso

de antes , durante y despues de la maduracion del sistema inmunitario,de informacion inmune desde las vacunas y los numerosos componentes de sus vehiculos y de sus procesamientos , "fragmentaría " la informacion inmune corporal de tal manera que el sistema desconoceria su origen corporal y lo atacaria .Es frecuente hallar inicios de crisis alergicas , en especial asma, vinculadas con aplicaciones de vacuna , en especial la antidiftericas y sus combinaciones y la tripe viral desde sarampion , a esta ultima se le implica con el aumento de esquizofrenias infantiles , yo atiendo alguna de estas situaciones .El entusiasmo de las vacunas es por disminuir la mortalidad infantil , entre las que las del sarampion es priviolegio en el area de la pobreza , Pero en nuestro país la mortalidad por asma supera los mil por año y nadie se preocupa por ello . La suciedad para madurar en el niño su experiencia inmunitaria deberia comprender las enfermedades llamadas propias de la niñez :Sarampion , rubeola , paperas, entre otras, en las que ellas mismas prestan una inmunidad permanente y transmisible a la descendencia lo que no ocurre con la inmunidad vacunal. Es así como suceden las epidemias sarampiones en los recién nacidos y/o adultos. Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As

Medía Wilde Aguirre: Chicas, se les esta saliendo la cadena (dicho argentino), tranquilas, bajen un cambio.- Lean tranquilas a Carlos, que derrocha sabiduria(somos varios los del club), claridad y fundamentalmente serenidad.- Nuestros derechos terminan donde empiezan los de los otros, nuestros hijos tambien tienen derechos, mas alla de nuestras opiniones, debemos brindarle lo mejor, y hoy lo mejor es vacunarlos, sin entrar en la fiebre comercial de vacunar cualquier cosa, escuchemos los consejos de las sociedades de pediatria, que generalmente surgen de consensos entre gente seria y estudiosa, que no quiere decir que el dia de mañana nos demos cuenta que no era lo correcto, pero hoy si lo es.- Recuerden la experiencia con la muerte subita, cuando los poniamos boca abajo, despues de costado, ahora boca arriba, todos los dias aprendemos algo nuevo, que creemos es lo mejor, por ahora.- Tampoco entrar en el fundamentalismo, de "yo con mi hijo hago lo que quiero", algun dia nos podemos arrepentir y seguramente sera demasiado tarde, como le vamos a explicar que no hicimos algo que nos aconsejo, alguien que estudio para eso, aunque a veces pueda equivocarse.- Uno se puede informar, puede charlarlo, pero yo para hacerme una casa consulto con el arquitecto, y si se me enferma el perro o el gato, voy el veterinario, nadie tiene la verdad absoluta, pero sin dudas que debemos hacernos responsables de todo lo que hacemos como de lo que dejamos de hacer.- Sentido comun, que es el mas escaso de los sentidos Un abrazo tranquilizador e informado.- Wilde (el mediador) :-) Responde el Dr. Adriano Cattaneo al Dr. Jorge Díaz Walker

No sabia que en la Patagonia, con tanto caballo y vaca (o me equivoco?) no habia esporas de tetanos. Me felicito con los Patagones. Cuanto a la experiencia con adolescentes, me parece muy interesante y seria bueno si la pudieran publicar en alguna revista cientifica, si ya no lo han hecho. Pero esto de afirmar que en 100 madres no hubo toxicosis gravidicas porque no se le puso vacuna tetanica me parece bastante dificil de demonstrar. Asi como afirmar que la vacuna tetanica seria nefrotoxica. Ciao, Adriano

---------------------------------------------------------------------------------------

Todo acto medico debe ser indicado y no rutinizado.Por ejemplo ; en la patagonia Argentina no existe el Tetanos porque no existe el humus .En nuestra casa albergamos en cuatro años cien madres adolescentes en las que no ocurrio ninguna patologia de embarazo y parto, la falta de toxicosis gravidica se la atribuimos a la variable de no aplicar la vacuna tetanica por la toxicidad nefrogena de sus componentes. Tampoco ocurrieron cesareas en las cien niñas de 11 a 18 años , lo que tambien atribuimos a la atención de parteria en el trabajo parto con internación inmediata antes del expulsivo, lo que también nos lleva pensar que la rutina de cesarea en adolescentes es una medicalizacion absurda .. Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walker *****************************************************************************************************************

Externa su punto de vista Inma Marcos:

Bueno, yo quiero comentar mi parte sobre el tema. De entrada no estoy en contra de las vacunas. Siempre he pretendido mantenerme bastante neutral en el tema, y cuando ha salido a discusion en un grupo de apoyo a la lactancia materna he cortado lo antes posible el tema para que no relacionen los grupos de apoyo con la lactancia materna con la liga " pro-libertad de vacunacion" y salgamos malparadas. A menudo a los grupos de apoyo vienen mamas que no vacunan a sus hijos y por otro lado como me dedico a asistir partos en casa estoy rodeada por todas partes de gente que no vacuna a sus hijos, aunque hay quien pare en casa y si que vacuna. Yo en esto siempre digo: Preguntale a tu pediatra, cosa que en lactancia no me atreveria a recomendar. Yo he vacunado a mis tres hijos. Mis dos hijos mayores que en pocos dias cumplen 16 y 12 años siempre tuvieron efectos secundarios "leves" tras las vacunas: llantos exagerados durante horas, febricula, etc, nunca pasó que tras una vacuna no les pasara nada, pero bueno, yo asumia esto como normal y no me planteaba nada. Mi tercer hijo, que tiene 6 años y medio ( y que mamó 5 años) fué diferente: Con tres meses de vida ( ahora la ponen a los dos meses) voy y le vacuno de la DTP (tosferina incluye) y va el niño y a los tres dias ( no recuerdo bien exactos los dias) y me coge la Tosferina, y bien fuerte, y reconocido por la pediatra que la causa era la vacuna y tuvo que tomar una semana de pantomicina para curarse. La segunda dosis a los 5 meses se la pusieron sin tosferina, por que yo me empeñé, sinó le ponen la misma. Se que toda vacuna que le puse sucedia que yo llevaba a mi hijo sano a vacunar y a las pocas horas-dias lo tenia enfermo con grandes fiebres, llantos y problemas. No tomé nota de nada de lo que pasaba , ni tampoco su pediatra, y ahora mismo no recuerdo exactamente el que tuvo. Solo le puse las "obligatorias", habia varias que eran voluntarias y tenias que pagar a parte, como la de la pneumonia que no quise poner, pensé que si no las paga la seguridad social no serán tan necesarias, y como estaba temiendo siempre los efectos secundarios, que en mi tercer hijo eran

mas que en los dos anteriores... Bien, pues en la triple vírica ya fué tremendo. A los 9 dias de ponerla el niño con una fiebre altísima, y que no podia ni mamar del dolor que tenia, y veo que le salen unos bultos tremendos bajo la barbilla a los lados del cuello, y todo lleno de ganglios paracervicales inflamadisimos y muy dolorosos, y lo llevo a la pediatra y resulta que la pediatra me dice que el niño tiene la PAROTIDITIS¡¡¡, y ella misma reconocio que era causada por la vacuna y otra vez tuve que administrar pantomicina al niño más de una semana, y vigilar que no tuviera una orquitis secundaria, y el crio lo pasó fatal, de dolor, fiebre y malestar. Ahí fué cuando decidí que este hijo mio en concreto no lo vuelvo a vacunar mas, se acabó¡ Solo le iré poniendo al dia la del tétanos. Ahora pienso que si algun dia tuviera otro hijo lo vacunaria, pero con un plan personalizado, si es posible no empezar antes de los 6 meses, y poquito a poco. Encuentro una burrada administrar 7 vacunas de golpe a un bebito tierno de 2 meses. Si, tambien intento creer que si lo han hecho así será por algo, que lo han hecho personas que saben lo que hacen, . pero por mas que lo intento no lo puedo entender bien. Y cuando me acuerdo que los actuales protocolos de asistencia al parto en hospitales tambien los han ideado gente que se supone que saben lo que hacen.... Si tu hijo no pertenece a una poblacion de riesgo y por ejemplo tu estas bien vacunada de la hepatitis B, y la unica manera de transmision posible es por sangre o por sexo, ¿Que sentido tiene vacunar a tu hijo recien nacido de hepatitis B? Todas las gestantes se les controla si tienen hepatitis B durante el embarazo, a veces hasta una vez por trimestre, y la inmensa mayoria estan bien vacunadas a los 14 años en el colegio. ¿Que sentido tiene pues vacunar en ese caso a un bebé? Diferente seria un embarazo no controlado, o una madre drogadicta, o prostituta, o promiscua. ¿Todos han de pasar por el aro por si acaso? En fin, siempre he tenido muchas dudas sobre todo esto y agradezco este Brainstorming sobre el tema, y quiero que mi testimonio tambien se tenga en cuenta. Mil besos y gracias por compartir. Inma Marcos. www.albalactanciamaterna.org ************************************************************************* Pregunta el Dr. Adriano Cattaneo:

Acabo de leer la tanda de mensaje que termina con esto sobre anquiloglosia. La lectura de todos estos mensajes me dejo completamente confundido. Por eso me hice la pregunta: quien es Jorge W. Diaz Walker? - un severo medico (psiquiatra? pediatra? obstetra?) de Buenos Aires en constante lucha con la medicina oficial (un poquito como yo: un severo epidemiologo de Trieste en la misma lucha; esto fue lo primero que me imagine, por analogia)? - un medico (psiquiatra? pediatra? obstetra?) de Buenos Aires trasladado a la lejana y solitaria Patagonia, tratando de huir de la bulla medica y cientifica de la capital, con todas sus interferencias mentales? - un barbudo (barba larga y pelo escaso) profeta o guru, vestido blanco y muy ancho, retirado en una comunidad de la Patagonia con sus seguidores y seguidoras, viviendo macrobiotico? - un salvador de almas perdidas dedicado a experimentos paramedicos y parapsicologicos con adolescentes y sus recien nacidos para ver si sus teorias sobre salvacion dan cierto? - un predicador que junta en sus predicas verdade e imaginacion rn proporciones variables (una mezcla entre un charlatan de feria popular y los tipos de speakers' corner en Hyde Park, Londres)? - un visionario de la salud materno infantil que anticipa nuestras practicas futuras (un poco como LeBoyer en Francia y Braibanti en Italia en los anhos '50)?

- un cientifico muy sofisticado, con una vision multisectorial y multidisciplinaria y con amplos conocimiento de la literatura cientifica universal, capaz de sacar ideas que nosotros, con nuestra vision limitada, no conseguimos ver? - un extraterrestre o mago que ya conoce nuestro futuro (siendo que firma con dos fechas: una pasada, el 24 de Julio de 1974, y una futura, el 6 de Agosto de 2004)? - uno destos lactameros que hablan enredado y no se le entiende nada (no seria el primer caso en la historia de lacmat)? Juro que no consigo darme una respuesta. Y esta falta de ponerle una imagen por detras, aumenta el misterio de las palabras. Es por eso que lacmat me fascina. Ciao, Adriano

----------------------------------------------------------------------------

Anquiloglosia bibliografía. Atetamente

Dr. Jorge W. Díaz Walker Grupo Editor Los Nonos de ÑuÑu - Asociación de Ayuda Materna 24 Julio 1974 - 2004 6 Agosto - 30 Años Amamantando 5to. Foro y 1º Seminario Guías Amamantadoras Legislatura Ciudad de Bs. As

El Dr. Adriano Cattaneo le responde a Inma Marcos: El problema es que si yo cuento la historia de la vacunacion de mis hijos es completamente distinta: dos hijos, que recibieron todas las vacunas descritas por Inma, la mayoria de las cuales en Mozambique (donde uno se imagina que las condiciones de vacunacion puedan favorecer los efectos secundarios), y sin absolutamente ningun problema, me fue de seda, como he aprendido decir en estos ultimos dias. Y si cuento mi experiencia de cerca de 18 meses de medico higienista vacunador en un distrito rural de Italia entre 1986 y 1987, claro que he visto efectos secundarios en los cerca de 300 ninhos que vacune, pero ninguno tan grave como el tercer hijo de Inma. Debemos tomar en cuenta nuestra experiencia personal, pero creo que no debemos sacar reglas de ellas. Las reglas se sacan de un analisis estadisticas de grandes numeros. Despues, el epidemiologo, higienista, pediatra, medico, matrona y enfermera inteligentes van adaptando las reglas a los casos individuales. Y la regla es (y creo que seria muy dificil afirmar lo contrario) que tanto la vacuna contra la tosferina que la triple virica tienen mucha pero mucha pero muchisima mas ventaja que desventaja, y seria insensato aplicar una politica de salud publica de no vacunar. Claramente sabiendo que en algunos casos se puede retrasar la vacunacion, cambiar el calendario de vacunacion, y hasta no vacunar. Pero estos son los casos, no puede ser la regla. Ciao, Adriano PS me estranha bastante que la pediatra haya dicho que la tosferina era debida a la vacuna si empezo tres dias despues. La tosferina tiene una incubacion de 6-12 dias y probablemente el ninho ya habia sido infectado antes de la vacunacion. Ademas, mientras una vacuna con el virus o la bacteria viva (como en el caso de sarampion y papera) puede dar como efecto secundario una enfermedad parecida a la que se quiere prevenir, esto me parece imposible o muy improbable con una vacuna que tiene bacteria muerta, como en el caso de la tosferina, que tiene otro tipo de efectos secundarios.

Responde Lide a Wilde: "Tampoco entrar en el fundamentalismo, de "yo con mi hijo hago lo que quiero", algun dia nos podemos arrepentir y seguramente sera demasiado tarde, como le vamos a explicar que no hicimos algo que nos aconsejo, alguien que estudio para eso, aunque a veces pueda equivocarse.- Uno se puede informar, puede charlarlo, pero yo para hacerme una casa consulto con el arquitecto, y si se me enferma el perro o el gato, voy el veterinario, nadie tiene la verdad absoluta, pero sin dudas que debemos hacernos responsables de todo lo que hacemos como de lo que dejamos de hacer.- Sentido comun, que es el mas escaso de los sentidos" Wilde, yo precisamente eso es lo que he hecho, he consultado a algunas personas que estudiaron para eso y he decidido seguir su consejo. He valorado los riesgos de vacunar y he valorado los riesgos de no vacunar, y he decidido no vacunar. La responsabilidad es mía, tanto si tomo una opción como si tomo la otra. Si vacunase a mi hijo y la remota posibilidad de tener un accidente vacunal le tocase a él, ¿cómo le explicaría que hice algo que me desaconsejó alguien que estudio para eso? Yo con mi hijo no hago lo que quiero, hago lo que creo que es mejor para su salud, aconsejada por unos profesionales. Bueno, dejo ya este tema, sólo quería defenderme y dejar claro que no soy ninguna fundamentalista. Lide

Comenta el Dr. Calos González a los cuestionamientos del Dr. Adriano Cattaneo: > un barbudo (barba larga y pelo escaso) profeta o guru, vestido blanco > y muy ancho, retirado en una comunidad Adriano me ha hecho recordar una curiosa anécdota, de cuando mi interés por la lactancia y mi provocadora costumbre de no tratar los virus con antibióticos despertaba miradas de asombro y desaprobación. Al llegar a cierto centro de salud (creo que tomaba posesión de mi plaza por oposición) y entrevistarme por vez primera con el director médico, al cabo de un rato va y me dice como si tal cosa: "Me habían hablado mucho de tí, que si eras muy naturista, que si habías estado en el tercer mundo... Estaba un poco asustado, pensaba que iba a venir alguien con túnica y descalzo." Saludos Carlos Responde a Inma el Dr. Carlos González Hola, Inma

La vacuna triple vírica es de virus vivos atenuados, y supongo que entra dentro de lo posible que llegue a producir parotiditis (lo que no entiendo es el tratamiento antibiótico para un virus). La fiebre al noveno día es la complicación habitual de la triple vírica; y con el tratamiento tan raro que te hizo tu pediatra no sé si fiarme del diagnóstico; es decir, si de verdad era parotiditis o eran todo adenopatías. Ahora bien, la vacuna DTP no es atenuada, sino inactivada; los bichos están muertos y bien muertos, es absoluta, completa y rigurosamente imposible que la vacuna produzca tosferina. Tiene otros efectos secundarios, pero no la tosferina. Si de verdad fue tosferina lo que tuvo tu hijo (y sin un cultivo el diagnóstico nunca es seguro, ni con vacuna ni sin vacuna), entonces lo que pasa es que tuvo la mala suerte de contagiarse antes de que la vacuna le hiciera efecto (porque en tres días no da tiempo a formar suficientes anticuerpos protectores, aparte de que el periodo de incubación de la tosferina es de 7 días, entre 6 y 20). Por eso precisamente se vacuna a los 2 meses: porque si se vacunase más tarde, muchos niños enfermarían antes de la vacuna. También es probable que fuera un virus, hay algunos que dan una tos similar a la de la tosferina. ¿Que por qué tu pediatra te dijo que era la vacuna, si es imposible, y meses después trató las paperas con eritromicina? Bueno, en lacmat hablamos cada día de pediatras que no saben de lactancia; algunos tampoco saben de otras cosas. Un abrazo Carlos González Pregunta Helena: Estimad@s amig@s: Yo sigo las exposiciones con un interés enorme y he procurado dejar de lado mis "ideas preconcebidas", pero aún sigo sin entender alguna "cosita": 1.-Si la vacuna de la varicela , no es muy efectiva, poco recomendable universalizarla a la población infantil,...;y las recomendaciones de las "sociedades pediatricas" están "libres de toda presión": ¿porqué la Asociación Española de Pediatría, la tiene incluida en su calendario vacunal recomendado??. 2.-La de la Influenza , que comentaba Adriano, tambien parece poco adecuado universalizarla a la población infantil??. Pues ´aquí en España, sino me equivoco, está inchuida en todos los calendarios regionales a los 2,4,6 y 18 meses en las combinadas con DTPHib.... Agradecería vuestras respuestas... Helena-asturias Añade Carmen Martínez: Yo a esto añadiría algo. Muchas mujeres andamos por estos lares superando el mal trago de una cesárea que ahora sabemos innecesaria, o de un parto con instrumentos que hubieran sido innecesarios de ser las cosas de otra manera, o recuperando de una episiotomía que más de lo mismo. En el momento recibimos la explicación de que el tocólogo era el profesional y él sabía lo que se hacía y que no teníamos derecho a poner en peligro a nuestro hijo con nuestros caprichos e ignorancias (eso las que se atrevieron a resistirse de

alguna manera). Eso es lo que te hace más desconfiada de la información procedente del profesional y que quieras contrastarla y preguntarte si hay sistemas menos agresivos para tratar el mismo problema, o si hay alternativas que no generen los mismos riesgos. No es a favor ni en contra de las vacunas, es a favor de pensar antes de seguir con los ojos cerrados la indicación y plantearse si las cosas son así o tienen alternativas. Yo si vacuno a mi hijo y mi problema no es la idea de introducir virus atenuados en su cuerpo (supongo que estoy muy bien programada desde que de pequeñita leía las hagiografías de gente como Pasteur), sino en todos los excipientes (timerosal, por ejemplo) y por supuesto para mi la vacuna de los 15 meses fue lo peor de lo peor por todo lo que se enganchó desde ahí. Carmen Martínez Aclara el Dr. Carlos González > 1.-Si la vacuna de la varicela , no es muy efectiva, poco recomendable > universalizarla a la población infantil,...;y las recomendaciones de > las "sociedades pediatricas" están "libres de toda presión": No creo que las sociedades pediátricas estén libres de toda presión. Los gobiernos tampoco. Nadie lo está. Entiendo que la discusión entre si vacunar o no de la varicela es una cuestión de coste-beneficio. En España mueren cada año sólo 5 o 6 niños como consecuencia de la varicela; el gobierno piensa que es mejor dedicar el dinero a otras prioridades. El gobierno USA sí que recomienda vacunar a todos los niños de la varicela; tienen más dinero y sobre todo tienen otras prioridades. > 2.-La de la Influenza , que comentaba Adriano, tambien parece poco adecuado Atención, la gripe se llama "influenza" tanto en italiano como en inglés, y esa es (creo) la vacuna que Adriano dice que no es necesaria en niños. Otra cosa es la vacuna contra el Hemophilus influenzae, que causa un tipo de meningitis. Saludos Carlos González Por su lado también aclara el Dr. Adriano Cattaneo: con lo de la influenza creo que hay un malentendido. de lo que yo hablava era la vacuna contra el virus de la influenza, o gripe creo que le llaman ustedes en castellano. sobre esto confirmo lo que he dicho: que no hay razon para incluirla en un calendario para todos los ninhos. probablemente tu, helena, hablas de la vacuna contra el haemophilus influenzae, que no es un virus sino una bacteria, y que no causa influenza sino otitis, pneumonia, meningitis, sepsis etc (misterios de los que les dieron los nombres a los bichos). en este caso tengo alguna duda. de hecho algunas regiones italianas la incluyeron en el calendario, otras no. creo que la question no es tanto si la vacuna esta eficaz y segura (creo que si). si no que hay cuestionamentos sobre la necesidad de vacunar a todos los ninhos para

prevenir fundamentalmente pocos casos y poquisimas muertes (un poco como en el caso de la vacuna contra el meningococo, es una cuestion de costo/beneficio). casos y muertes que un buen sistema sanitario acesible y con profesionales que sepan hacer bien su trabajo se pueden bien identificar, diagnosticar y tratar, sin necesidad de vacunar a todo el mundo. creo que es esta la discusion. bien diferentes estarian las conclusiones si hablaramos de un pais como el pakistan y muchos otros donde el haemophilus influenza causa millones de casos y miles de muertos (y lo mismo vale para el meningococo en otros paises). ai si que la razon entre costo y beneficio seria muy favorable a la vacunacion de todos los ninhos. ciao, adriano PS de lo que yo conozco de la varicela, me parece absurdo meterla en el calendario de vacunas y vacunar a todos los ninhos, pero no puedo responder de porque asi lo decidieron en la AEP. Quizas hay presion economica de los productores, como en italia (creo que ja les conte el episodio). Pregunta Rebeca: Siguiendo con el tema de las vacunas... La semana pasada oí en la radio que la vacuna triple vírica se pone entre los 12 y los 15 meses porque antes los niños tienen los anticuerpos de la madre, por lo que la vacuna no serviría para nada, ya que el niño no crearía sus propios anticuerpos sino que usaría los de la madre para acabar con el virus. De esto me surgen varias dudas, si esto es así... ¿cuándo le dejamos de pasar los anticuerpos si seguimos dándoles LM a esa edad?¿se pasan unos anticuerpos sí y otros no?¿o son anticuerpos que hemos pasado a través de la placenta y que todavía duran? Saludos, Rebeca. Responde Inma Marcos: He estado repasando la cartilla vacunal de mi hijo pequeño y atando cabos el niño fué vacunado un lunes y la tosferina empezó un sábado ( o sea al 6º dia). En aquel entonces la pediatra me comentó que no era el primer caso que veia despues de la DTP, y realmente era tosferina, tosia en metralleta y fué un poco terrible. ¿No podria ser que la vacuna que le pusieran a mi hijo tuviera algun bicho vivo o medio muerto y no muerto el todo?? Hablando de tosferina, resulta que actualmente un bebé que atendí el parto en casa no vacunado y que tiene 4 meses está sufriendo una paratosferina bastante fuerte. El medico homeopata que trata al bebé le ha dicho a la madre que existen estas cepas de virus paratosferina tan fuertes debido a la administracion generalizada de vacuna del pertusi, que hace que los microbios han mutado...., a mi me parece un poco increible esta afirmacion y me gustaria la opinion de los expertos. De todas maneras parece que hay muchas cepas diferentes de virus que causan la tosferina o paratosferina y para eso no hay vacuna. Y aqui recuerdo que mi segundo hijo bien vacunado tuvo una paratosferina muy violenta al año y medio de vida. La parotiditis era parotiditis seguro, recuerdo que la pediatra llamó a un compañero pediatra de la consulta de al lado y le dijo ¿Has visto esta parotiditis? y el otro contestó: Menudas paperas¡¡

Tenia un bulto enorme a cada lado de la parte inferior de la barbilla. Lo del tratamiento de pantomicina creo recordar que la pediatra ya me dijo que no era para el virus sino para prevenir que se infectaran las terribles adenopatias que acompañaban a la parotiditis. Por cierto que mi pediatra es socia de ACPAM y creo que va al congreso de Santander. Me parece que en realidad mi hijo pequeño ha heredado la hiperreactividad a las vacunas de su madre: Cuando me vacunaron de la hepatitis B en el servicio de medicina de empresa del CLINIC, cuando yo trabajaba de enfermera, al cabo de un mes creo que me hicieron una analítica para ver si me habia hecho efecto la vacuna(me habian hecho una previa). Pues resulta que habia producido tantos titulos de anticuerpos ( me suena unos 750.000) que el medico de empresa me dijo que yo ya habia quedado vacunada de por vida , que no necesitaba ninguna dosis mas y que nunca habia conocido nadie que generara tantos anticuerpos. Me he ido vacunando toda la vida del tétanos, ultimamente cada 10 años, y cada vez la reaccion ha sido mas expectacular. La última vez fué apoteósica: Un bulto enorme, rojo, caliente y muy doloroso en el brazo donde me habia pinchado, durante dos semanas, que no me permitia ni llevar manga de camisa de lo grande que era. Total que he pensado que quizas he generado tantos anticuerpos que tampoco necesito volver a repetir dosis, no? Ah¡¡ se me olvidaba: La única vez en mi vida que se me ocurrió vacunarme de la gripe, el resultado fué que a los tres dias mas o menos tuve la peor gripe de mi vida, con fiebres de 40ª, que duró una semana y que me dejó hecha una braga para todo el invierno¡¡ O sea que tengo muy claro que NUNCA MAS¡¡ me vacuno de la gripe¡ En fin, ahi va eso. Inma Marcos. www.albalactanciamaterna.org ********************************************************************************************** Responde Cecilia Ruiz a Lide: Lide, tienes razón, lo que pasa es que lo preocupante es que el arquitecto te puede hacer desastres en tu casa, el veterinario no resolver el problema y con los médicos sucede lo mismo. Hay médicos que del mismo tema opinan distinto. Y cuanto más información uno tiene más se confunde porque hay investigaciones, libros y médicos a favor y en contra de todo. Entonces uno tiene que utilizar su sentido común y dejarse llevar por la verdad en la que más confía. Lo que sucede en general en todas las profesiones es que la gente se queda con lo que ha estudiado y no va más allá, ni intenta ver otra posibilidad, ni plantearse si las verdades de una época pueden ahora ser didtintas. Y son la minoría las personas que se toman lo que hacen con amor y sienten que su profesión no es rutinaria, justamente son estos los que no utilizan las rutinas, sino ven cada caso como algo especial. El problema es que en la salud eso nos cuesta muchas angustias, dolencias innecesarias y hasta muertes. Sumado a que sabemos el dinero maneja todo y ya no se puede confiar en en todo lo que se predica como bueno. Pero bueno así estamos y seguiremos luchando para hacer lo que consideremos mejor para nuestros hijos. Cecilia (solo una mamá que se quiere informar)

PD: Alcaro que no me refiero a nadie en particular de la Lista, porque además creo que podemos estar de acuerdo o no pero el solo hecho de participar de una lista habla de estar abierto a escuchar otras campanas. Comenta Jorge a lo escrito por Eva Campano: Eva debo decirte bravo, bravisimo, creo que has culminado toda esta perorata sobre las vacunas con sentido común. Vamor a informar, informar... de forma sencilla, legible, clara, con cariño, dejando que las personas pregunten, dando biblografia fiable y contrastada... y al final ES LA PERSONA LA QUE DEBE DECIDIR COMO EN TANTAS AREAS DE LA VIDA (anticoncepción, alimentación, comprar un coche o una casa...). Y aunque esa persona decida en contra de la opinión que nosotros tengamos, deberemos respetarla y en paz. Un abrazo para todos, los que estais a favor de vacunar y los que no estais de acuerdo. Jorge Responde Adriano Cattaneo a Inma Marcos: al medico homeopata le falta el minimo de conocimiento epidemiologico (pero basta un poquito de logica y matematica). si una vacunacion de masa contra la tosferina elimina la tosferina (o reduz sensiblemente su incidencia), todas las paratosferinas que quedan seran debidas a otros virus o bacteria, y no a la bordetela pertussis. logico, o no? -------------------------------------------------- Escribe Inma Marcos: El medico homeopata que trata al bebé le ha dicho a la > madre que existen estas cepas de virus paratosferina tan fuertes debido a la > administracion generalizada de vacuna del pertusi, que hace que los > microbios han mutado...., a mi me parece un poco increible esta afirmacion y > me gustaria la opinion de los expertos. Vuelve a responder Adriano Cattaneo a Inma Marcos: no, las vacunas vienen en lotes de vacuna toda igual, y hubiera habido una epidemia! ciao, adriano Escribe Inma Marcos---------------------------------------------¿No podria ser que la vacuna que le pusieran a mi hijo tuviera algun bicho vivo o medio muerto y no muerto el todo??

Aclara Guillermo: Hola a todos: Mi nombre es Guillermo, soy entre otras cosas, el marido/esposo/conyuge/pareja/compañero/padre de las hijas de Alejandra. Como ella, médico de familia y docente de la escuela de Medicina. Por razones sobre todo de tiempo, soy apenas un lector intermitente de la lista y me atengo a un papel de observador no participante. Sin embargo me siento obligado a intervenir, con vuestro permiso, para hacer una aclaración y un pequeño alegato. Aclaración: El tétanos es una enfermedad de distribución mundial. La Patagonia, que para muchísima gente queda en el culo del mundo, no está por tanto, libre de tétanos. A modo de muestra, nuestra vecina provincia de Río Negro reportó 2 casos en el 2002 y 1 en 2003 sobre un total de 19 y 18 para el país respectivamente. (Datos de la Dirección Nacional de Epidemiología, se puede consultar en www.direpi.vigia.org.ar ). Es verdad que la zona endémica del país es el noedeste y que en la Patagonia es menos frecuente. Pero las provincias patagónicas, junto con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen los mejores indicadores de salud de la nación, las mejores coberturas de vacunación y no casualmente los mayores PBI/per cápita. Pequeño alegato: En octubre de 1977 se produjo en la aldea de Merka, Somalía, el último caso registrado de viruela en el mundo. Quedaba así finalmente sepultada una de las enfermedades más temidas y que más afectó la supervivencia de las poblaciones durante muchos siglos. Probablemente este es el hecho que mejor simboliza la importancia fundamental que han tenido y tienen las vacunas para la salud de la población mundial. Se considera que la contribución más importante en términos de impacto sobre la salud (es decir, entre las medidas que más contribuyen a disminuir la mortalidad y morbilidad), que ha dado la ciencia médica es precisamente la vacuna. Por otra parte, la alternativa a no vacunarse es un lujo que quizá puedan darse algunos grupos poblacionales de algunos países desarrollados. El desarrollo disminuye enormemente las posibilidades de adquirir enfermedades infecciosas y además las personas que no se vacunan pueden estar protegidas por la inmunidad comunitaria. La inmunidad comunitaria implica que un grupo poblacional se encuentra en situación de defensa inmunológica frente a determinados agentes infecciosos, cuando la mayoría de los miembros de ese grupo posee anticuerpos contra esos agentes, ya sea por haber padecido en forma clínica o inaparente la enfermedad o por vacunaciones regulares, sucesivas o masivas. De este modo, el número de susceptibles a contraer la enfermedad se reduce mucho y la circulación del agente queda bloqueada por los inmunizados. En otras palabras, los que no se vacunan están protegidos por los vacunados. Así se erradicó la viruela y se eliminó la poliomielitis de muchas partes del mundo. Sin embargo cuando se decide no vacunar en países subdesarrollados donde aún circulan los agentes infecciosos, como sucedió en una provincia de Nigeria por ignorancia de sus autoridades, se desatan epidemias como la actual que enferma y mata miles de niños. Disculpen la intromisión, no pude evitarla.Saludos Guillermo

Wilde Aguirre añade: Les reenvio un mensaje de un amigo, que explica porque vacunamos Estimada Cristina, la relación entre hepatocarcinoma y hepatitis se da especialmente con la hepatitis B. La incidencia es altísima cuando la hepatitis se da en la edad pediátrica, si mal no recuerdo cerca del 30% de los chicos con hepatitis b harán un hepatocarcinoma en la adolescencia o juventud . De ahí la importancia de la vacunación de todos los niños. A menor edad de contraer la hepatits, mayor es la probabilidad. Esta asociación no se da en adultos. Un abrazo. Daniel Matamoros.

Añade su punto de vista el Dr. Marcelo Villagra: Queridos amigos: como pediatra que soy y luego de varios años de profesión, ya 23 que estoy con los niños, no puedo dejar de meterme en la discusión sobre las vacunas. Realmente me veo en la obligación de dar mi opinión que no es más que la opinión de todas las sociedades de pediatría del mundo. Me parece muy peligroso que madres que participen de la lista puedan creer que las vacunas puedan ser una opción para sus hijos. Una mamá, al igual que con la lactancia, si recibe información adecuada no puede dejar de vacunar a su hijo. Como les dije comencé la pediatría en el año 1981, hace tan solo 23 años, y tuve la desgracia de ver tétanos neonatal y en el niño mayor, epidemias de poliomielitis en donde muchos niños morían o quedaban con secuelas para siempre; epidemias de sarampión ( en el año 1981 murieron 80 niños, 8 en un fin de semana en el Hospital de Niños de Santa Fe), meningitis tuberculosa; 15 meningitis bacteriana por año; tos convulsa; difterias con complicaciones cardíacas; hepatitis fulminantes por virus A; rubeola congénita, etc, etc. Muchas de estas enfermedades y muertes son prevenibles por vacunas y son ahora una rareza y cuando aparece una, andamos como locos viendo dónde estuvo la falla en la campaña de vacunación. Es cierto que algunas vacunas pueden dar algunas reacciones o enfermedades; por ejemplo la Sabin puede producir una parálisis fláccida en un porcentaje ínfimo de los vacunados, pero seguramente un porcentaje alarmante de esos niños tendría la Poliomielitis si no hubiera la vacuna Sabin. Es decir que el riesgo/ beneficio es tan a favor de las vacunas que resulta alarmante que alguien pueda desalentar a las madres a vacunar a sus hijos. También se debe aclarar que vacunar a un hijo no es solo para ese niño, sino que lo que realizó esa madre es una contribución a la sociedad. Por ejemplo: si una mamá coloca la vacuna triple viral a su hijo, está evitando que ese niño, si hubiera tenido la rubeola, podría haber contagiado la enfermedad a otros niños y embarazadas, con el peligro de la rubeola congénita. Bueno, perdonen lo largo del texto pero me sentí en la obligación de dar una opinión basada en la experiencia. Ya Carlos, Adriano, Wilde dieron opiniones fundadas y correctas, pero a pesar de esto no quería dejar pasar la oportunidad de dar mi granito de arena. Con cariño, Marcelo Pregunta Zuy y Ana Charfén

! "

# $

#

"

%

& %

' ( )* + (

'

%

)# # +,

*

$

# (

Ya que salio el tema de las vacunas... Una pregunta de la vacuna de la varicela: En posadas, misiones, al nordeste de la argentina, donde vivimos, parece que a todos los nenes los están vacunando, hijos de amigos ya se la pusieron 'para que si se contagia sea suavecita'. Ninguno de los niños que les conte es inmunodeprimido ni se ha enfermado de nada grave antes Nuestro pediatra, que siempre esta muy actualizado y es muy estricto pero lo adoramos- nos dijo que no la conoce. Pero otro medico, amigo de la familia, me dice que si quiero me da la orden y listo, uqe con la vacuna 'esta todo bien' y que 'como estamos en zona subtropical los bichos son bravos', digamos que el argumento no nos convence demasiado, pero él dice que 'si el estado la pone es por algo' y que lka lactancia no sirva contra la varicela, porque hasta los quince no va a tomar la teta', etc Mis hnos y yo cuando vinimos a vivir acá ya la habiamos pasado, mi marido y mis cuñados que en su niñez vivian más al norte tuvieron de todo, hasta meningitis y no tienen secuelas de nada... .Acá te la aplican en la obra social del estado... Ahora: es realmente tan necesaria y en todo caso tan buena? La varicela 'viene fuerte'? O, como dice mi suegra 'es una moda'? Besos y gracias de nuevo Zuy

Agrega la Dra. Myrian Liliana da Silva:

Hola, con esto de la medicina oficial y la otra, que actualmente no se llama alternativa sino complementaria yo como pediatra opino que su uge y progreso se debe a que saben escuchar, ponen empatía con el cliente (paciente), atienden al concepto y conocimiento que tiene de sí mismo y a la búsqueda de un equilibrio que los lleve a la sanación. La medicina oficial, basada en la evidencia, si no utiliza los mecanismos de la consejería (que los que hacemos lactancia aprendimos de LLL o del Ministerio de Salud porque quisimos aprender para entender a las mamás y comprender su punto de vista) termina siendo prepotente, autoritaria y paternalista, y no permite ni avala la desición informada... Porque no conoce otra cosa. Les cuento y lean solo si lo quieren hacer: cuando estaba estudiando Medicina y cursaba 1º año comencé a tener fuertes dolores en el abdomen, junto con vómitos. Consulté varias veces en el Hospital Escuela y luego dejé de hacerlo ya que decían que estaba histérica, a veces los médicos me veían en la sala de espera y no me atendían. En las vacaciones volví a mi pueblo y conté a mi madre de mis penurias, entonces me llevó a un Sanatorio Adventista donde me internaron y luego de varios estudios entre ellos una pielografía intravenosa donde el riñón izquierdo salía excluído dijeron que tenía litiasis renal y que los dolores que sufría se llamaban cólico renal. Ese fue mi 1º choque con la medicina oficial que ahora ejerzo... Luego de haberme recibido comenzé a sufrir de infecciones urinarias recurrentes y he tomado antibióticos de seguido, hice varios estudios y terminaron diciendo que esto se debía a que mantenía relaciones sexuales (estaba casada) y que cada vez que tenía relaciones debía tomar entibioticos... No dije nada, el médico es jefe del servicio de clínica médica de un hospital escuela y encargado del área de investigación y docencia. Busqué sola hasta que encontré una vacuna con E. coli, el gérmen que siempre sale en los urocultivos, me inventé un esquema y un refuerzo anual de una dosis. El hecho es que llevo más de 10 años sin infección urinaria, lo he comentado pero me han dicho que el resultado no tiene evidencia. Luego mi niño tiene un problema, le cuesta aprender, la Neuróloga lo diagnosticó con Déficit de atención , hiperactividad, y dislexia, disgrafia visomotora. Lo medicó con Ritalina, que tomó 7 meses y le hizo mal... Me contacté con un grupo de personas que dicen que estos niños tienen un exceso de energía (Indigos), que necesitan más atención (al 100%), pocas golosinas, una educación adaptada a sus intereses y actividades neutras (que usen ambos hemisferios cerebrales),. taicondo, etc. El hecho es que las cosas van mejor. Con él descubrí la Homeopatía Unicista, las Flores de Bach, el Balancing, el Club de los Niños Indigo. Yo sigo siendo Pediatra oficial, pero con apertura... y con más respeto a lo desconocido. Myrian DA Silva. Cuestiona Maria Paula:

!

"#

$

%

& (

*

%

' )

%

+ *

!

%

) ,,,

.

/

Responde el Dr. Adriano Cattaneo: Lo repito: me parece que no hay ninguna razon de salud publica para generalizar la vacuna contra la varicela, claro restando que la vacuna puede ser muy importante en casos especificos. Si se ofrece a todo el mundo como parece ser en Mexico, como lo describe Ana, es probable que sea mas por razones comerciales que por razones de salud publica. Lo mismo no vale para la vacuna contra el sarampion, por la cual hay muchas razones de salud publica para que se aplique a todos los ninhos. En cuanto al hecho de que algunos ninhos vacunados se enferman, eso es bastante normal. Ninguna vacuna (me atrevo a decir ninguna intervencion medica, sea de medicina, moderna, oficial, alternativa, omeopatica, complementaria, etc) es 100% efectiva. La vacuna contra el sarampion por ejemplo tiene una eficacia protectiva de 95%, que puede ser todavia mas baja si no se administra de manera perfecta (edad, cadena de frio, manera de administrar etc). Eso significa que de 100 ninhos vacunados 5 no son protegidos, y desafortunadamente podriamos saber quienes son solamente midiendole los anticuerpos a todos los vacunados, cosa que claramente es mejor no hacer. En poblaciones donde la cobertura con vacuna aumenta progresivamente y llega a ser muy alta, uno puede tener la impresion que la vacuna sea cada vez meno eficaz. En realidad es solamente una impresion que cualquier lactamero que sepa un poquito de matematica y logica puede desmentir. Porque claramente, si la cobertura con la vacuna fuera 100%, los unicos casos de sarampion se darian en ninhos vacunados (el 5% que no esta protegido) y los padres de estos ninhos estarian todos protestando porque "todos los ninhos con sarampion habian sido vacunados". El hecho que a un ninho no vacunado no le de sarampion (o varicela) puede ser debido solamente a dos factores: - el ninho no entro en contacto con otro ninho enfermo y capaz de trasmitir la enfermedad (el periodo de transmisibilidad no coincide casi nunca con el periodo de enfermedad) - el ninho entro en contacto pero estaba protegido por anticuerpos que le habia pasado la madre (que habia tenido la enfermedad) y que todavia se encontraban en cantidad suficiente en su sangre para protegerlo. Ciao, Adriano

A la misma cuestión responde la Dr. Myrian Liliana Da Silva: Con respecto a la vacuna contra Varicela, se sugiere su indicación y la familia toma la desición de vacunar o no, ya que no está incluida en el esquema nacional y hay que comprarla, y esto no lo pueden hacer todas las familias. Es cierto que la Varicela evoluciona bien la mayoría de las veces pero también es cierto que pueden haber complicaciones durante el padecimiento y también secuelas alejadas en el SNC. No es obligatorio ponerla ni indicarla. Yo como Pediatra se la puse a mis dos hijos, y lo cierto es que los dos la padecieron de todos modos el año pasado, año en que también le dio a mi marido con 41 años y no lo pasó nada bien, tuvo fiebre de más de 40 º varios días y luego padeció una neuritis. Los chicos la pasaron suavecita. Yo me salvé, no por la vacuna sino porque la tuve a los 5 años.

Myrian (Pediatra de Eldorado, Misiones)

Luis Ruiz responde:

La transmision vertical de la Hepatitis B esta bien documentada y no es necesaria la via sanguinea o la sexual: Los RN de madres portadoras son candidatos urgentes a la vacunacion. Lois preadolescentes que van a entrar en una vida sexual activa son el segundo grupo de alto riesgo. Hya un procentaje bastante elevado en le que no se conoce la via de transmision por lo que una vez vacunados los preadolescentes (riesgo sexual) y los RN, la idea es conseguir a toda la poblacion vacunada para evitar incluso ese porcentaje de transmision por via desconocida. Las hepatitis cronicas con cirrosis y los hepatocarcinopmas evitados son el 100% en cada uno de los que les toca. Un saludo Luis Ruiz Responde Maria Paula: 0 2 2

1 %

% *

,,, 2

*%

"3

5 5 5

"3

34

%

"3

34

%

#

1

&

%

1 6

!

! *

'5 5

'

*

5

$

1 5

' 5

&

!

&

5

&

5

%$.

*

!

*

'

$ $

7

(

%

2

#

1

$

%

1

/

Responde Luis Ruiz:

Hola Maria Paula. No tengo dudas en los de vacunar o no. Lo tengo muy claro personal y medicamente. EL 100 por 100 de los que tienen hepatocarcinoma debido a una hepatitis B cronica estaran desando que los hubieran vacunado. Si pongo en una balanza el riesgo que comporta la vacuna actual de la Hepatitis B y lo comparo con el reisgo de una hepatitis cronica con cirrosis y posible hepatocarcinoma lo tengo muchisimo mas claro todavia. Paso a algunas respuestas mas concretas.

La ciencia ya tiene claro que hay que hacer a todas las madres el estudio de la serologia de la hepatitis B y esta protocolizado en la mayoria de procesos de cuidado y atencion del embarazo de la medicina oficial. ¿QUe ocurre en los otros casosl? Un gran porcentaje de mujeres en algunos lugares del mundo no llegan a tener suficiente dinero personal ni estatal para hacer esas analiticas y "otra vez don dinero" es mucho mas eficaz y barato vacunar a los niños al nacer. ¿que ocurre si tenemos un analisis hecho positivo y la madre no quiere vacuanr a su hijo? Desconozco el estudio al que se refiere Wilde pero si esta ahi me gustaria leerlo y poder comentar.

No quiero hacer de la escepcion la norma como otras tantas veces hemos hecho, pero hoy por hoy y mientras no me demuestren lo contrario creo que vale mas la pena evitar una caida que curar un brazo roto aunque no todos los que se caigan se lo vayan a romper y aunque todos los que pasen por la zona no se caigan. AL que se haya roto el brazo habra que escayolarlo o no pero......... Los galgos se usan para cazar animales y yo creo que somos bastante civilizados y respetamos las opiniones de los demas como para no hecharlos a nadie. No obstante si alguine toma o da acido folico durante todo el embarazo para prevenir la espina bifida es tan estupido como escayolarse el brazo por si se rompe. LO de la sonda para ver la imperforacion anal es algo que habra que quitar de los hospitales lo mismo que ponerlo en la lampara para aumentar la temperatura. Y lo de la episiotomia es algo que costara mas de quitar pero...no saben hacerlo de otro modo. QUiza si les soltaramos los galgos........ Un abrazo Luis

Responde el Dr. Cattaneo:

Maria Paula, creo que es un problema de costo beneficio: 1. cuando la prevalencia de portadores de hepatitis B es alta (o sea que con la vacunacion se evitan muchos casos de hepatitis y hepatocarcinoma) la razon entre costo y beneficio es favorable a vacunar a todos los recien nacidos, mas que a identificar a las madres portadoras y vacunar solamente a los recien nacidos de las mismas (vacunacion selectiva). 2. cuando la prevalencia de portadores de hepatitis B es baja (o sea que con la vacunacion se evitan pocos casos de hepatitis y hepatocarcinoma) la razon entre costo y beneficio es mas favorable a identificar las portadoras y hacer una vacunacion selectiva. Como podras imaginar, se pueden construir modelos matematicos y establecer cual es la prevalencia que separa estas dos situaciones. Y asi creo que lo hizo la OMS, con las consecuentes recomendaciones a los paises clasificados por prevalencia de portadores (cuando existe esta informacion) para que hagan una vacunacion universal (caso 1) o selectiva (caso 2). Claramente puede haber paises donde se encuentran ambas situaciones: por ejemplo Brazil podria estar en la situacion 1 en el nordeste y en la 2 en Rio Grande do Sul. Mas complicado todavia: en el mismo pais o en la misma comunidad (pienso en Italia y Argentina) hay personas/grupos/familias ricas (baja prevalencia) que viven en areas donde mucha gente es pobre (alta prevalencia). Que hacer en estos casos? adoptar una politica 1 para los pobres y una politica 2 para los ricos? asi quieren los ricos, porque ellos quieren tener todos los beneficios de la medicina "moderna" sin correr el mas minimo riesgo. Ademas porque creen que ellos son mas inteligentes. Yo estoy del lado de los pobres. Ciao, Adriano PS como lo habran claramente entendido en el curso de toda esta discusion, hay evidentes conflitos entre salud publica y salud individual, que muchas veces reflejan conflitos de clase. Es por eso que las vacunas, la lactancia, el SIDA etc (todas las condiciones en que hay que tomar

decisiones de salud publica) son cuestiones tan politizadas. Y es por eso que me fascinan. Como seria la vida sin lucha politica (en el sentido mas puro de la palabra; no estoy hablando de partidos)?

Aclara y pregunta nuevamente Ana Charfén:

-

#

$

$ #

.

/ ( (+ -

Responde el Dr. Cattaneo: si la vacunacion esta bien hecha (vacuna potente, ben conservada, bien administrada, a la edad indicada, etc) la inmunidad deberia ser de por vida, teoricamente. teoricamente porque para estar seguro 100% debemos (los cientifico) esperar un numero suficiente de anhos y testar los anticuerpos en viejos de 90 anhos que hayan sido vacunados de ninhos. fijate que solamente hace pocos anhos se pudo llegar a esta conclusion cierta para las vacunas del sarampion (1 o 2 dosis) y del tetano (5-7 dosis), aunque teoricamente ya se sabia. ciao, adriano

Explica el Dr. Diaz Walter: Alejandro: existen cuatro patagonias: la del Valle del Rio Negro y Colorado a la que se refiere tiene humus y establos y quizás los tétanos fueron por actividades tetanigenas por asi decirlos como tareas de establo con heridas punzantes o quizás fueron como la última epidemia en Pcia.de Bs.As. por celuloterapia en pacientes de edad avanzada con celulas de intestino de cordero del que se origina catgut que se usa en cirugia y en especial se usaba en las episiotomias . Las oltras tres regiones patagonicas son la estepa costera de Chubut y Santa Cruz, sus cordilleras y la Isla de Tierra del Fuego. Atetamente Dr. Jorge W. Díaz Walter