Carlos Vieira Jabaquara Bancoop

  • May 2020
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Carlos Vieira Jabaquara Bancoop as PDF for free.

More details

  • Words: 931
  • Pages: 3
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO REGIONAL III - JABAQUARA 2ª VARA CÍVEL RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, SÃO PAULO - SP - CEP 04128-080

SENTENÇA Processo nº: Requerente: Requerido:

003.08.109667-0 - Ação Monitória Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo - Bancoop Oswaldo Miguel

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Carlos Vieira Von Adamek

Vistos. COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO PAULO - BANCOOP ajuizou a presente AÇÃO MONITÓRIA contra OSVALDO MIGUEL, aduzindo ser credora do requerido pela importância de R$ 5.197,75 (cinco mil, cento e noventa e sete reais, setenta e cinco centavos) (fls. 53), decorrente Resíduo Final previsto de Termo de Adesão e Compromisso de Participação, necessário para o término da obra. Inicial e documentos a fls. 02/44. Citado (fls. 70), o requerido compareceu em juízo e ofereceu embargos (fls. 89/102), sustentando a impossibilidade jurídica do pedido ante a ausência de liquidez, certeza e exigibilidade do título executivo, descumprimento do procedimento estatutário para cobrança do resíduo final, especialmente a necessidade de se aguardar a conclusão da obra, falta de demonstração do adimplemento pelos demais cooperados, não convocação e realização de assembléia geral ordinária para deliberação sobre rateio de perdas e cobertura de despesas, além do que teria se instaurado investigação criminal e ajuizado ação civil pública questionando a conduta da requerente. A requerente ofereceu impugnação aos embargos (fls. 103/129). É o breve relatório. DECIDO. A questão é de fato e de direito, não havendo, porém, a necessidade de realização de provas em audiência, cabendo o julgamento antecipado (CPC, art. 330, inciso I). Cuida-se de ação monitoria para cobrança de valores decorrentes de termo de adesão a empreendimento habitacional, referentes a resíduo final apurado pela cooperativa, com fundamento na cláusula 16 do contrato. A presente ação não merece prosperar.

003.08.109667-0 - lauda 1

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO REGIONAL III - JABAQUARA 2ª VARA CÍVEL RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, SÃO PAULO - SP - CEP 04128-080

A demandante indicou em sua petição inicial a inadimplência do requerido quanto ao pagamento das parcelas referentes à apuração final, vencidas a partir de 30 de abril de 2006 (fls. 41-vº). Não se nega a possibilidade de previsão de cláusula contratual da famigerada -Apuração Final-, para a finalidade apontada pela autora na petição inicial. Inadmissível, todavia, que após mais de três anos do pagamento da última parcela para aquisição do bem (28.11.2002), proceda a cooperativa um segundo saldo devedor, para novo rateio de resíduos, sem apresentação de qualquer documento hábil demonstrando a origem e a certeza dos débitos. Essa conduta acaba por manter os cooperados indefinidamente vinculados ao pagamento do preço, impedindo a quitação da unidade adquirida. Ainda que o contrato entre as partes preveja dita cobrança (fls. 40), isto é, a possibilidade de exigência de eventual saldo residual, isso não significa possa fazê-lo da maneira como bem entende, quando lhe convenha, e sem demonstração objetiva e antecipada da composição do crédito. Patente, no caso sub examine, a violação do princípio da boa-fé objetiva, na medida em que dá-se ensejo a uma situação de insegurança para os devedores, ante a surpresa da nova cobrança, sem o prévio conhecimento ou justificativa para tanto. É certo que no regime cooperativo o preço cobrado pelo imóvel é calculado com base no custeio da construção do empreendimento, somado a outras despesas administrativas, inclusive de inadimplemento de outros cooperados, todos partícipes de um contrato relacional. De outro modo, somente com o encerramento das obras ou uma fase dela, deveria ocorrer a realização de assembléia para que houvesse a aferição de eventual resíduo, cobrando-os dos cooperados, o que de fato, não ocorreu, de acordo com o que se noticiou nos autos. Como dito, não há nos autos prova inconteste sobre a origem e a especificação do débito que se imputa ao suposto devedor, haja vista a inexistência de elementos suficientes a demonstrar sua composição, a forma de cálculo, e os documentos que a amparam Não há sequer a comprovação dos custos das obras, dos materiais utilizados, da mão-de-obra empregada, muito menos a aprovação de referidos gastos pelos cooperados em assembléia. Ao admitir-se tal cobrança, os cooperados permaneceriam indefinidamente obrigados perante a cooperativa, jamais quitando seu saldo devedor e pagando preço superior aos verdadeiros custos de seu conjunto habitacional. Diante disso, a cobrança de apuração final, após quitação de todas as parcelas, da maneira como ocorreu no caso examinado, constitui comportamento contraditório, ou venire contra factum proprium, que atenta contra o princípio da boa-fé (cfr. Menezes de Cordeiro, Da Boa-Fé no Direito Civil, Editora Almedina, Coimbra, 1997, p. 742).

003.08.109667-0 - lauda 2

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO COMARCA DE SÃO PAULO FORO REGIONAL III - JABAQUARA 2ª VARA CÍVEL RUA JOEL JORGE DE MELO, 424, SÃO PAULO - SP - CEP 04128-080

Não se desincumbiu a autora do seu mister que lhe imputa o artigo 333, I, do Código de Processo Civil, não bastando breve alegação dos fatos, sem lastro em prova sólida e robusta a respeito da exigibilidade do crédito. Impõe-se, portanto, a improcedência da ação monitoria, com o acolhimento dos embargos monitórios, para o fim de impedir a constituição de título executivo judicial que ampare a cobrança pretendida pela cooperativa. ISTO POSTO, julgo IMPROCEDENTE a presente ação monitória. CONDENO a autora nas custas e despesas processuais, bem como nos honorários advocatícios do patrono do autor, fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa. P. R. I. e C. São Paulo, 28 de agosto de 2009.

CARLOS VIEIRA VON ADAMEK Juiz de Direito

003.08.109667-0 - lauda 3

Related Documents