Bias_atribusi.docx

Bias Atribusi Orang-orang berusaha untuk memahami penyebab perilaku mereka sendiri dan orang lain. Dengan memperhitungkan konsistensi konsensus dan informasi dalam memutuskan apakah atribut perilaku internal untuk ciri-ciri kepribadian dan disposisi, atau eksternal faktor situasional. Mungkin ada perbedaan individu dalam kecenderungan untuk membuat atribusi internal atau eksternal.. Terdapat kecenderungan untuk melindungi konsep diri dengan menghubungkan kegagalan dengan faktor ekternal dan menghubungkan keberhasilan dengan faktor internal. Namun, bias dipengaruhi oleh sifat nyata atau apa yang dirasakan dari hubungan antarkelompok (Duck, 1995). Sebagai “perceivers” sosial, kemampuan kita terbatas untuk memproses semua informasi. Kita juga sering tidak berusaha untuk berpikir hati-hati tentang atribusi yang kita buat. Dengan begitu banyak hal untuk dijelaskan dan tidak mempunyai cukup waktu, orang mengambil jalan pintas mental, mengharapkan keberuntungan, berharap untuk yang terbaik, dan melanjutkan hidup. Masalahnya adalah bahwa kecepatan tersebut dapat memunculkan bias dan bahkan mungkin menghilangkan akurasi. Macam-macam atribusi yang dibuat dapat memiliki dampak besar pada emosi kita, konsep diri dan hubungan dengan orang lain (Duck, 1995). Atribusi dasar proses berfungsi untuk memahami proses atribusi yang dituangkan dalam teori atribusi utama (seperti teori Heider, teori koresponden inferensi Jones dan Davis, dan model covariation Kelley). Ekstensi teori atribusi untuk mempertimbangkan perpanjangan teori atribusi (seperti teori emosional labil Schachter, teori persepsi diri Bem dan teori atribusi Weiner). Aplikasi teori atribusi untuk menghargai kemungkinan perbedaan individu dalam gaya atribusi dan mengakui pentingnya proses atribusi dalam hubungan interpersonal. Bias dalam atribusi untuk mengenali bias penting (seperti kesalahan atribusi, efek aktor-pengamat, efek konsensus palsu, dan bias diri sendiri). Antarkelompok atribusi untuk menghargai bahwa orang membuat atribusi untuk diri mereka sendiri, sebagai anggota kelompok dan lain-lain, baik sebagai atribusi antarkelompok juga dipengaruhi oleh bias (seperti etnosentrisme, kesalahan atribusi utama, dan stereotip kelompok). pengetahuan sosial dan atribusi sosial: untuk menghargai bahwa orang sering mengandalkan pengetahuan

sosial dan atribusi sosial untuk perilaku (seperti script kausal dan schemata kausal, representasi sosial, rumor, teori konspirasi dan keyakinan budaya) alih-alih membuat atribusi independen (Duck, 1995). 1. Heuristik Kognitif Orang sering membuat atribusi dan jenis-jenis penilaian sosial dengan menggunakan "heuristik kognitif" - aturan pemrosesan informasi praktis yang memungkinkan kita untuk berpikir dengan cara yang cepat dan mudah, tetapi yang sering menyebabkan kesalahan (Kassin, 2013). Salah satu aturan praktis yang memiliki efek merepotkan pada atribusi adalah heuristik ketersediaan, kecenderungan untuk memperkirakan kemungkinan bahwa suatu peristiwa akan terjadi dengan cara mudah muncul di pikiran. Contoh heuristik representativeness kita mengenal Ratna sebagai pribadi yang teratur, lramah, rapi, memiliki perpustakaan di rumahnya dan sedikit pemalu. Namun kita tidak mengetahui pekerjaannya. Mungkin kita langsung menilainya sebagai pustakawan. Kita menilai berdasarkan: semakin mirip seseorang dengan ciri-ciri khas orang-orang dari suatu kelompok, semakin mungkin ia merupakan bagian dari kelompok tersebut. Contoh heuristik ketersediaan (availability heuristic) banyak orang merasa lebih takut tewas dalam kecelakaan pesawat daripada kecelakaan di darat. Hal ini karena fakta bahwa kecelakaan pesawat jauh lebih dramatis dan menyedot lebih banyak perhatian media.

2. Berpikir kontrafakta (counterfactual thinking) Reaksi emosional orang untuk acara sering diwarnai oleh pemikiran counterfactual, kecenderungan untuk membayangkan peristiwa alternatif atau hasil yang mungkin terjadi tapi tidak (Kassin, 2013). Contoh kita akan jauh lebih memperhatikan seorang nenek yang kehilangan uang 100 ribu rupiah daripada seorang remaja yang kehilangan uang 200 ribu rupiah. Uang 100 ribu bagi si nenek bisa untuk menyambung hidup selama satu bulan tetapi bagi remaja tersebut mungkin hanya uang jajan sehari.

3. Fundamental Atribusi Kesalahan (The Fundamental Attribution Error) Ketika orang-orang menjelaskan perilaku orang lain, mereka cenderung melebih-lebihkan peran faktor pribadi dan mengabaikan dampak situasi (Kassin, 2013). Karena ini sangat bias (dan kadang-kadang begitu menyesatkan) telah disebut kesalahan atribusi fundamental, kecenderungan untuk fokus pada peran penyebab pribadi dan meremehkan dampak dari situasi pada perilaku orang lain. Kita juga dapat mengatakan bahwa kesalahan atribusi mendasar adalah kecenderungan untuk melebih-lebihkan dampak penyebab disposisional pada perilaku orang lain (Baron, 1997). Misalnya seorang pria terlambat tiba di sebuah pertemuan satu jam. Saat masuk, dia menjatuhkan catatannya di lantai. Sementara ia sedang mencoba untuk mengambil catatannya, kacamatanya jatuh dan pecah. Kemudian, ia menumpahkan kopi di seluruh dasinya. Kemungkinan besar bahwa Anda akan mencapai kesimpulan seperti "orang ini adalah ceroboh". Tetapi mungkin juga mungkin bahwa orang itu terlambat karena penundaan keberangkatan di bandara, menjatuhkan catatannya karena mereka dicetak di atas kertas licin, dan menumpahkan kopi karena terlalu panas. Kenyataan bahwa Anda akan kurang mempertimbangkan potensi penyebab eksternal seperti menggambarkan apa yang sering disebut kesalahan atribusi fundamental 4. Actor-Observer Effect : You Fell I Was Pushed Kecenderungan untuk atribut perilaku kita sendiri terutama untuk penyebab situasional tetapi perilaku orang lain terutama untuk intern (disposisional) penyebab (Baron, 1997). Contoh ketika kita melihat orang lain berjalan dan jatuh, kita cenderung mengatakan bawa penyebabnya adalah kecerobohan orang tersebut. Jika kita berjalan, sebaliknya, kita lebih cenderung mengatakan penyebab kita jatuh adalah penyebab eksternal missal es di trotoar atau sepatu licin. Mengapa efek aktor-pengamat terjadi? Sebagian karena sadar bahwa banyak faktor situasional yang mempengaruhi tindakan kita sendiri, tetapi kurang menyadari faktor-faktor seperti ketika kita mengalihkan perhatian kita terhadap tindakan orang lain. Dengan demikian, kita cenderung melihat perilaku kita sendiri yang timbul sebagian besar dari penyebab situasional, tetapi orang lain sebagai berasal terutama dari sifat-sifat dan disposisi mereka.

5. Self-Serving Bias : I Can Do No Wrong But You Can Do No Right Kecenderungan untuk atribut hasil positif kita sendiri untuk penyebab internal (seperti sifat-sifat kita sendiri atau karakteristik) tetapi hasil negatif atau peristiwa penyebab eksternal (seperti kebetulan, tugas kesulitan) (Baron, 1997). Misalnya ketika Anda mendapatkan paper Anda kembali, Anda menemukan komentar berikut pada halaman pertama "Paper yang luar biasa -salah satu yang terbaik yang pernah kulihat A +". Jika Anda seperti kebanyakan orang, Anda akan menjelaskannya dalam hal penyebab-internal Anda misalnya bakat dan lain-lain. Tapi bagaimana jika komentar yang tertulis di atasnya "Paper terburuk yang pernah kulihat. D- ". Kemungkinan besar bahwa Anda akan tergoda untuk fokus terutama pada eksternal (situasional) seperti ketidakmampuan guru untuk memahami apa yang Anda katakan.

Sumber Baron, Robert A. & Byrne. (1997). Social Psychology. Massachusetts : Viacom Company Duck, Julie M. & Hogg, Michael A. (1995). Introduction to Social Psychology. University of Queensland : Prentice Hall Australia Kassin, S., Fein, S,, & Markus, H. R. (2013). Social Psychology (9th edition). USA : Wadsworth Cengage Learning.