Analisis Tarea Simulacion Monitoria.docx

Primer caso (permeabilidades sin voltear)

Aumento de forma acelerada entre el enero del 2016 hasta octubre o noviembre de ese mismo año

En esta grafica se puede observar que la ruptura ocurre unos meses después de haber comenzado la inyección de agua , luego de un tiempo se viene en agua el campo o podría ser que se estaba haciendo inyección de agua en yacimiento con acuífero .

Al parecer la inyección de agua no fue la mejor decisión debido a que hubo una declinación en la producción, talvez a causa de que se vino en agua el yacimiento. También en cuanto a la movilidad de este aceite no era apta para solo agua. se debería o se debido optar por tenso activos que mejoraran la movilidad y asi mismo el barrido de este

Segundo caso (permeabilidades volteadas)

En este caso tenemos que las capas de arriba son de mayor permeabilidad entonces estamos hablando de otra diferente a la anterior o de un yacimiento diferente pero también con inyección de agua, por eso se observa que las grafica de este caso con el anterior son diferentes

En este caso la produccion se mantuvo un momento hasta que hubo ruptura y luego al parecer el campo se pudo venir en agua produccion altas tasas de agua a comparacion de aceite

CONCLUSION Puede que este campo necesitara era recobro mejorado debido a que tal vez el barrido del aceite no fue el más efectivo, ocasionando altos cortes de agua que en si se diría que se vino el pozo en agua . También podría optar por otro tipo de recobro debido a las condiciones que se presentan en los dos casos