Acnuexpress Vol.2 No.1 - Juin 2003

Stimuler une action collective à l’échelle mondiale

Association canadienne pour les Nations Unies – Montréal Bulletin de liaison

MONTRÉAL | JUIN 2003 | VOLUME 2 | NUMÉRO 1

Partenaires L’ACNU-Montréal remercie ses partenaires qui, par leurs contributions et appuis, rendront possible la tenue de son concours L’ONU et vous : - Association des professeurs d’histoire des collèges du Québec - Association des retraitées et retraités de l’enseignement du Québec - Association provinciale des enseignants du Québec / Quebec Provincial Association of Teachers - Commission canadienne pour l’Unesco - Centrale des syndicats du Québec - Éditions Hurtubise HMH - Fédération des syndicats de l’enseignement - La Presse - Société des professeurs d’histoire du Québec - Michel Barcelo, professeur, faculté de l’Aménagement, Université de Montréal - Fédération des enseignantes et enseignants de cégep

L’ONU et vous Concours ACNU-Montréal 2003/04 L’ACNU-Montréal prépare le lancement de son concours visant à faire connaître et comprendre l’Organisation des Nations Unies (ONU) et destiné aux élèves des niveaux secondaire et collégial du Québec. Des prix et bourses d’une valeur de plus de 6 000 $ sont offerts par l’ACNU et ses partenaires. « Vivre en sécurité dans un monde en paix » est le thème retenu pour cette expérience pilote qui sera proposée aux élèves dans 741 établissements d’enseignement francophones et anglophones à travers le Québec, au mois de septembre prochain. Depuis les derniers mois, l’ONU est au cœur de grands enjeux et de débats dont les conclusions seront cruciales pour ce siècle qui débute. L’ACNU entend susciter et encourager la réflexion des jeunes – ces citoyens en devenir – sur la seule organisation internationale qui regroupe 191 états, nonobstant leur régime politique, leur culture et leur degré de développement. Bien qu’il cible les jeunes, le concours ACNU/ONU atteindra un public infiniment plus large, soit le personnel des établissements d’enseignement, les parents et amis des concurrents, de même que le grand public grâce aux médias.

Le concours sur le Web ! L’ACNU-Montréal possède désormais une page Web sur le site de l’ACNU. S’y trouveront dès juillet 2003 toutes les informations sur le concours et son règlement. Pour en savoir plus : www.unac.org/montreal

Ce projet, qui se déroulera du mois de septembre 2003 au mois de juin 2004, reçoit un accueil enthousiaste de la part de nombreux acteurs des milieux de l’éducation (voir encadré à gauche). Michel Brûlé, responsable du concours

ACNU-Montréal Université du Québec à Montréal Depuis le 1 juin 2003, l’ACNU-Montréal a emménagé Pavillon Judith-Jasmin dans son nouveau siège social à l’Université du 405, rue Sainte-Catherine Est, bureau J-4350 Québec à Montréal et partage les locaux d’Orbicom, Montréal (QC) H2L 2C4 le Réseau international des Chaires Unesco en com- Tél. : (514) 987 8743 poste 7621 munication. Fax : (514) 987 0249 Courriel : [email protected] www.unac.org/montreal

Nouvelle adresse de l’ACNU-Montréal

Adresse postale ACNU-Montréal Université du Québec à Montréal Bureau J-4350 C.P. 8888, succursale Centre-ville Montréal (QC) H3C 3P8

The UN is only as good as its member states The US-led war on Iraq brought, inevitably, renewed debate about the relevance of the United Nations. Both proponents and opponents of the war have made cases for UN irrelevancy based on its failure to act – either to sanction or prevent the war. The most common response to these accusations is to argue that the UN is only as strong as its members allow it to be – that it is not the UN which has failed, but its members which have. Both of these arguments are built on the flawed premise that the significance and importance of the UN should be judged solely on its ability to enforce its resolutions. In fact, this ability is strictly limited under the UN's founding document, the Charter. This is because the United Nations is not a world government but an inter-governmental body composed of independent countries. These countries have agreed on a Charter, which sets the institution's goals of maintaining peace and improving the living conditions of people everywhere. They have also agreed on the machinery through which these goals can be realized. But the UN's 191 member countries have kept the final say on the implementation of these goals for themselves. Whenever the United Nations passes a resolution on an issue of global concern, it is the UN's member countries which must act to implement this resolution domestically – and they cannot be forced into doing so except under very specific circumstances. The reason is that when countries join the UN, they maintain their right to control their own domestic affairs. No country would have ever agreed to join an institution if it meant sacrificing its independence. The only two cases in which the UN can authorize force to back up its resolutions are when it is responding to threats to international peace and security and acts of aggression from one country towards another, and this can only be done through the Security Council and as a last resort. In examining the situation in Iraq since the first Gulf War, the Security Council agreed that there have been serious concerns and passed a plethora of resolutions urging Iraq to comply with accepted norms of international behaviour. But Iraq, like all other member countries, is independent. The Security Council determined that, egregious as Sadam Hussein's regime may be, it did not constitute a threat to international peace and security and no enforcement action could be taken. In recent months, several countries, led by the US, pressured the Security Council to think otherwise. Arguments and evidence were presented and refuted and it became clear during the winter that the Council would not sanction a war. The US and Britain then opted out of the process. The Security Council played its intended role, but some of its members refused to play along.

In essence, the UN provides a framework through which countries can jointly address pressing international concerns. This framework has led not only to the establishment of many important norms and standards, but also to the creation of many highly successful specialized agencies: UNICEF, which protects the health and rights of children; the WHO which works to prevent, mitigate and eliminate disease; the World Food Programme, which works to ensure food security where it is needed most, to name but a few. This framework has proved quite effective at enabling a much deeper understanding of key international problems and determining more concerted, practical and creative approaches to dealing with them. Since a majority of the world's countries must vote in favour of a General Assembly resolution for it to be adopted, the moral pressure brought to bear on those countries which act contrary to the majority is significant – not only are they susceptible to the condemnation of other countries, they are also open targets for the vast number of civil society groups who follow UN proceedings carefully and work to ensure the implementation of resolutions and treaties. The relevance of the UN, then, lies most prominently in its ability to deepen our understanding of global problems, delineate viable solutions and create rules, mechanisms and dialogue which guide countries towards peace and people towards greater prosperity. Its relevance also rests in the moral weight and suasion with which it imbues its decisions and the ability of its specialized agencies and programmes to make significant inroads in addressing human rights abuses, disease, food and water scarcity, lack of education and environmental degradation, among others. Ideally, the world community should also be able to take action on rogue regimes which disregard the rights of their citizens and, indeed, there are international norms developing on the global 'responsibility to protect.' But these are slow in coming because the UN is, after all, a creation of intensely independent countries. It may be disheartening to realize that some of these, some of time, will be immune to the opinions and arguments of their fellow states, but it should be encouraging to recognize that most countries play by the rules much of the time. In the context of the bloody history of nation states, this is indeed an accomplishment. Steve Mason

Steve Mason is the Executive Director of the United Nations Association in Canada

MONTRÉAL INTERNATIONAL : la fenêtre de Montréal sur le monde

Association canadienne pour les Nations Unies – Montréal (ACNU-Montréal)

Une entrevue avec le vice-président, Organisations internationales, M. Gilles Duguay, diplomate de carrière et ambassadeur du Canada dans de nombreux pays Montréal International est une société sans but lucratif qui a pour mission de contribuer au développement économique du Grand Montréal et d’accroître son rayonnement international. Le siège de Montréal International est au Centre de commerce mondial de Montréal, au cœur du Quartier international de Montréal où on retrouve également le Palais des congrès de Montréal, le nouveau Bureau de Montréal de la Caisse de dépôt et placement du Québec, la Place Victoria, et la Tour de la Bourse, et le siège de l’Organisation de l’aviations civile internationale (OACI), première organisation internationale gouvernementale implantée à Montréal en 1945. L’inauguration du Quartier international en septembre prochain sera l’occasion d’admirer les nouveaux espaces publics de calibre mondial.

Monsieur Gilles Duguay

le monde, sont le choix de Montréal par l’Institut de la statistique de l’Unesco et l’Agence mondiale antidopage. Avec un effectif d’une cinquantaine de personnes, Montréal International œuvre également au développement de grappes stratégiques dans des secteurs porteurs tels : l’aérospatial, les sciences de la vie, les télécommunications et les technologies de l’information.

Selon Monsieur Duguay, plusieurs éléments concourent à rendre Montréal de plus en plus attrayante aux yeux des investisseurs et des organisations interÀ l’origine de Montréal International, une idée nationales, alors qu’elle a longtemps été délaissée au maîtresse qui, dans la foulée de l’Expo 67, des Jeux Olympiques de 1976 et d’autres événements d’enver- profit de l’Europe et des Etats-Unis d’Amérique. Dans gure tenus à Montréal, s’exprime par la recommanda- un contexte planétaire mouvementé, la liberté, la démocratie, le climat pacifique, la stabilité et la bonne tion principale du rapport sur le développement économique de Montréal, paru en 1987 et connu sous croissance économique de la métropole représentent le titre de « Rapport Picard »: faire de la métropole un autant d’atouts majeurs, tout comme son excellente qualité de vie, ses coûts d’exploitation exceptionnellecentre international majeur. C’est ainsi que la Société du centre de conférences internationales de Montréal ment faibles (les plus faibles au monde pour une ville (SCCIM), créée par les gouvernements du Canada et de cette envergure selon une étude de la firme du Québec et la Ville de Montréal, s’est mise au travail KPMG), divers incitatifs économiques et fiscaux, le dès 1989 pour remplir cette mission au double mandat : bilinguisme de facto, la proximité des marchés internationaux et la diversité des communautés culturelles. faire de Montréal un site privilégié d’accueil des organisations internationales, et réaliser une étude de Carrefour universitaire et technologique, capitale mondiale de l’aviation civile et capitale canadienne de la faisabilité d’un grand centre de conférences internarecherche biomédicale, Montréal bénéficie également tionales, projet qui n’a pas été poursuivi compte tenu de la réputation enviable du Canada sur la scène de la situation économique de l’époque. internationale. En 1996, la SCCIM s’est transformée en Montréal Trente-cinq ans après l’Expo 67, qui marquait les International, dont le mandat a pris un nouvel essor : débuts véritables de l’ouverture des Montréalais sur le celui d’attirer les investissements étrangers tout en continuant à inciter les organisations internationales à monde, « l’histoire nous a happés », constate s’implanter dans la grande région montréalaise. Forte Monsieur Duguay, et la renommée internationale de Montréal ne peut que se développer. À l’ère du village de partenariats avec le secteur public et le secteur global, de l’économie du savoir et de la synergie, les privé (plus de 120 entreprises en sont membres), divers paliers de gouvernements ont pris le virage du Montréal International couvre le territoire des 63 municipalités du Grand Montréal, avec une population XXIe siècle, orientés qu’ils sont désormais vers l’avenir, la scène internationale, les incitatifs aux de 3,5 millions d’habitants. entreprises, l’encouragement des exportations et le La réputation de Montréal International est bien développement accru des réseaux de recherche et de établie, avec plusieurs succès à son actif. En 2002, communication. elle a directement contribué à attirer plus de 964 M$CA Dans un tel contexte, le rôle de premier plan que joue en investissements étrangers dans la métropole Montréal International est amené à se renforcer et ce, et 70 entreprises ont ainsi créé 4665 emplois. dans l’intérêt de toute la grande région de Montréal Montréal International dispose aussi d’un programme unique d’aide à l’implantation et au développement des qui bénéficie directement de l’accroissement du rayonnement international de la métropole. organisations internationales. Grâce à ce programme financé par ses partenaires publics, on compte présen- Voir www.montrealinternational.com tement 64 organisations internationales à Montréal. Les deux plus récents succès dans ce domaine, rem- Laura Atar portés à l’encontre d’autres villes internationales dans avec la collaboration Michèle Bertrand

Depuis 1946, l’ACNU-Montréal soutient et prolonge l’action de l’ACNU nationale en cherchant à faire mieux connaître l’Organisation des Nations Unies auprès de la population du Grand Montréal. L’ACNU-Montréal favorise la participation des Montréalais à l’action de l’ONU et vise à développer leur intérêt pour les grands défis internationaux qui sont ceux de l’Organisation. L’ACNU-Montréal s’intéresse d’une manière plus spécifique aux jeunes. Elle cherche à susciter en eux le désir d’être des citoyens actifs au sein de la société civile pour qu’ils apportent plus tard leur contribution au traitement des enjeux auxquels l’ONU fait face et qui sont aussi les nôtres. Les états et les gouvernements ont certes des responsabilités à l’égard du maintien de la paix, de la sécurité internationale ou du développement social et économique et des droits de la personne, mais les citoyennes et les citoyens que nous sommes avons aussi les nôtres en ces matières. Les bénévoles de l’ACNUMontréal estiment important de contribuer à mieux faire connaître et comprendre dans leurs milieux l’incomparable et indispensable rôle de l’ONU. Joignez-vous à eux. Adhérez à l’Association canadienne pour les Nations Unies et soutenezla financièrement..

CONSEIL D’ADMINISTRATION L'ACNU-Montréal à élu le nouveau conseil d'administration lors de son assemblée générale annuelle le 20 janvier 2003. Voici sa composition : Michel Agnaieff, président Michèle Bertrand, O.A.Q, vice-présidente et secrétaire Michel Brûlé, vice-président exécutif Amélie Hamilton, trésorière Francine Detière, secrétaire adjointe Paul Gagner, conseiller spécial Robert Letendre, conseiller spécial Louis Dussault, président sortant Laura Atar Renato Cudicio David Kho Patrick Lynes Jean-Claude Richard Madeleine Sultan

est publié quatre fois l’an par l’ACNU-Montréal Abonnement gratuit : [email protected] Coordination : Renato Cudicio Rédaction : Laura Atar Michel Brûlé Amélie Hamilton Collaboration spéciale : Yvan Conoir Steve Mason Conception graphique et infographie commanditées par www.multiple-media.com L’ACNU remercie Montréal International pour sa contribution à la publication. www.montrealinternational.com L’ACNU remercie l’UQAM pour son hospitalité www.uqam.ca

Incontournable ONU Les crises se suivent mais ne se ressemblent pas. En moins de cinq ans, nous avons vu les Américains s'investir militairement avec toutes leurs forces au Kosovo, en Afghanistan et aujourd'hui en Irak. Dans chacune de ces crises, l'humanitaire a été un élément clé du discours des présidents Clinton comme Bush. Le Kosovo était une « guerre humanitaire », la lutte contre le terrorisme en Afghanistan allait « soulager les souffrances des populations » et George Bush nous a promis d'apporter « le pain, l'eau et la santé » aux populations irakiennes pour soulager les souffrances encourues sous un régime de sanctions de douze années dont les États-Unis ont été le principal artisan et défendeur. D'une crise à l'autre, il y a deux facteurs qui ne varient pas: la totale imprévisibilité, pour le meilleur ou pour le pire, de la nature de la crise humanitaire anticipée et, en parallèle, la totale hypocrisie de l'action « humanitaire » des forces américaines, habitées du double objectif (et des caméras...) de se rallier à la fois la sympathie des populations locales comme celles des opinions publiques américaine et occidentale. La royale indifférence américaine dans la gestion des processus de reconstruction de l’Afghanistan et le non respect des engagements financiers annoncés qui s'en sont suivis, risques majeurs à la survie du régime du président Karzaï, témoignent du fait que la poursuite des objectifs humanitaires essentiels (assurer la subsistance et aider à la réintégration de 5 millions de déplacés et autant de rapatriés), dans un pays dévasté par 20 ans de conflit, est sortie du radar des préoccupations stratégiques de Washington. Aujourd'hui, la conclusion qui s'impose en Irak est quelque peu paradoxale: après avoir subi un échec sur le front diplomatique, ce sont ces mêmes Nations Unies qui seront logiquement demain l'acteur déterminant sur le front de l'action humanitaire en Irak. Ceci pour plusieurs raisons. La première est le fait que les Nations Unies contrôlaient depuis 1995 la gestion du programme « Pétrole contre nourriture »

qui constituait la principale ressource alimentaire de 16 millions d'Irakiens. La seconde est l'absence d'un « tissu » d'ONG internationales impartiales disposant d'une capacité organisationnelle et de réponse rapide, comme ce fut le cas en Afghanistan ou au Kosovo. Le troisième élément est l'impossibilité pour les forces américaines de pouvoir imposer dans des délais rapides un réseau et une force logistique capables de pallier aux carences humanitaires à venir. Ce ne sont pas les 60 « experts » envoyés par US AID qui feront la différence à ce niveau. Le quatrième est évidemment le désordre institutionnel, politique et administratif qui suivra l'opération de force américaine. Et le cinquième est l'absence de proximité opérationnelle des principaux gouvernements traditionnellement « interventionnistes » sur le front de l'humanitaire, comme l'avaient démontré les Européens au Kosovo en 1999-2000 ou les Australiens au Timor Oriental. Pour tous les facteurs énumérés plus haut, seules les Nations Unies ont une parfait compréhension des rouages administratifs et organisationnels (une chaîne de 43 000 personnes!) qui ont permis depuis des années de maintenir sous perfusion alimentaire des millions d'Irakiens. Seules les Nations Unies, et aussi le Comité international de la Croix Rouge, après des années d'intervention, ont une connaissance intime des questions de santé, sanitaires, d'épidémiologie et de capacités des structures de santé irakiennes. Seules les Nations Unies, après leur refus de cautionner l'illégalité et l'illégitimité de cette guerre, ont l'impartialité et l'autorité morale nécessaires pour coordonner les immenses efforts d'assistance humanitaire à venir avec les différents acteurs sur le théâtre irakien. Yvan Conoir L'auteur est directeur des programmes régionaux au Centre Pearson pour le maintien de la paix à Montréal. Il vient de publier aux PUL « L'Action humanitaire du Canada (2002) ».