20060317 Juicio Daa Carrillo

DIARIO DEL ALTOARAGÓN

o JACETANIA JUICIO POR EL RECRECIMIENTO DE YESA

17/03/2006

Carrillo no acredita los informes que avalaron la declaración de impacto La ex directQra general de Calidad declaró ayer como imputada en la Audiencia de Madrid. Dolores Carrillo, ex directora general de Calidad y Evaluación Ambiental, no pudo acreditar ayer, durante su declaración en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Madrid, que contara con informes que avalaran la declaración de impacto ambiental (DIA) favorable al recrecimiento de Yesa, que ella emitió. Carrillo había visto aplazada su declaración hasta ayer con motivo de su convalecencia por una operación. LuisaPUEYO JACA.- Dolores Carrillo, ex directora general de CalMad y Evaluación Ambiental, declaró ayer en el juicio sobre el recrecimiento de Yesa que se desarrolla en Madrid. Carrillo, que figura entre los seis imputados por irregularidades en la tramitación del proyecto, emitió una declaración de impacto ambiental (DIA) favorable a la obra pero ayer no pudo acreditar que contara con informes que la avalaran. Esa DIApese a tener todos los informes en contra es la base de la acusación particular, que ejerce el Ayuntamiento de Artieda, y de la querella que éste interpuso por presunta prevaricación y que ha motivado este juicio. La ex directora general explicó en su comparecencia que le fue remiti-

Participantes en el juicio, durante un receso del mismo. ARAGÓN PRESS

da información adicional por parte de CHE, en la que se recogían las deficiencias que se habían detectado en el estudio de impacto ambiental (EIA) de 1993 al ser sometido a información pública. Consideró que con esto era suficiente, pero tuvo que reconocer que no contaba con ningún informe técnico que así lo acreditara. En cambio, todos los informes existentes eran contrarios a la emisión de la DIA, como confirmaron en este juicio los técnicos del Ministerio de Medio Ambiente Manzanares y Lazuén. Carrillo dijo que emitió la DIA porque pensaba que era asumible. Indicó que el entonces director general de Obras Hidráulicas,

Carlos Escartín -imputado en este caso- nunca le informó de que había dictado una resolución para realizar un nuevo EIA. Se enteró al verla publicada en el BOE en el momento en que ella recibía por tandas la información adicional referida. Fue entonces cuanto pidió un informe jurídico. Lo realizó quien ostentaba el cargo de secretario técnico, Carlos Vázquez otro querellado-, aunque éste en su declaración dijo que su informe .no tenía carácter vinculante. Carrillo, al igual que Escartín y Vázquez, afinÍlÓ haber actuado sin presiones de nadie, lo que para la acusación equivale a admitir su responsabilidad. En la sesión de ayer declaró co-

mo perito el geólogo Jesús Gras, autor en 2003 de un informe para dar validez a la información adicional. En el mismo, según respondió, tenía que dictaminar sobre agua embalsada, caudal ecológico y suelos, pero no sobre afeccionés sociales o patrimoniales. A preguntas de la acusación dijo haber realizado el informe por encargo de alguien que al parecer trabajaba en la CHE. Por ello, la acusación entiende se trata de un informeae parte sin validez como prueba pericial. La vista se completó ayer con declaraciones sobre las afecciones al-Camino de Santiago. Como perito de la acusación declaró Pilar Poblador, profesora de Historia del Arte, quien con conocimiento de la ley hizo una defensa de esta ruta de peregrinación, Patrimonio Mundial de la Humanidad, como Camino que incluye ermitas, iglesias, albergues o pueblos. Por la defensa intervino un comité de expertos para quienes el Camino tiene un mero valor espiritual y, por tanto, no le afecta el recrecimiento. Admitieron que su informe había sido encargado por la CHE y que no habían tenido en cuenta la existencia de los hitos mencionados por Poblador, ni la Ley de Patrimonio de Aragón, que dijeron desconocer, ni la delimitación física del Camino y su entorno en tanto que Patrimonio de la Humanidad.