2 Mercantilism.docx

Mercantilismul s-a bucurat de o imagina favorabila în ultimele decenii, spre deosebire de opinia din secolul al XIX-lea. În zilele lui Adam Smith și al economiștilor clasici, mercantilismul a fost privit ca un amestec de eroare economică și crearea de privilegii speciale. Dar, în secolul nostru, viziunea generală asupra mercantilismului s-a schimbat drastic: Keynesienii îi salută pe mercantilisti ca prefigurând propria perspectivă economică; Marxiștii, în mod constituțional incapabil să distingă între liberă întreprindere și privilegii speciale, vad mercantilismul ca pe un pas "progresiv" în dezvoltarea istorică a capitalismului; socialiștii și intervenționiștii salută mercantilismul ca anticipând clădirea modernă a statului și planificarea centrală. Mercantilismul, care a ajuns la cea mai înfloritoare perioada sa în Europa secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, a fost un sistem de statism care a folosit eroarea economică pentru a construi o structură a puterii statale imperiale, precum și o subvenție specială și un privilegiu monopolist pentru indivizi sau grupuri favorizate stat. Astfel, mercantilismul a considerat că exporturile ar trebui să fie încurajate de guvern și importurile descurajate. Din punct de vedere economic, acest lucru pare a fi un țesut de eroare; care este scopul exporturilor, dacă nu de a cumpăra importuri, și care este scopul de a strânge lingouri monetare dacă lingourile nu sunt utilizate pentru a cumpăra bunuri? Dar mercantilismul nu poate fi privit în mod satisfăcător ca fiind doar un exercițiu al teoriei economice. Scriitorii mercantilisti, într-adevăr, nu s-au considerat teoreticieni economici, ci oameni buni ai afacerilor care au argumentat și s-au arătat pentru politici economice specifice, în general pentru politici care să subvenționeze activități sau companii în care acești scriitori erau interesați. Astfel, o politică de favorizare a exporturilor și de sancționare a importurilor a avut două efecte practice importante: a subvenționat comercianții și producătorii implicați în comerțul cu produse de export și a aruncat un zid de privilegiu în jurul producătorilor ineficienți care anterior trebuiau să concureze cu rivali străini. În același timp, rețeaua de reglementare și aplicarea sa a creat birocrația de stat, precum și puterea națională și imperială. Cele mai faimoase acte de navigație engleză, care au jucat un rol principal în provocarea Revoluției americane, reprezintă un excelent exemplu al structurii și al scopului reglementării mercantiliste. Rețeaua de restricții a penalizat în mare măsură transportatorii olandezi și alți expeditori europeni, precum și transportul și producția americană, în beneficiul comercianților și producătorilor englezi, a căror competiție era fie scoasă din afara legii, fie impozită în mod grav și compromisă. Folosirea statului pentru a îngheța sau a interzice concurența este, de fapt, acordarea de către stat a privilegiilor monopoliste; și așa a fost efectul pentru englezi angajați în comerțul colonial. O consecință suplimentară a fost creșterea veniturilor fiscale pentru a consolida puterea și bogăția guvernului englez, precum și multiplicarea birocrației regale necesare pentru administrarea și aplicarea reglementărilor și decretelor fiscale. Astfel, guvernul englez, precum și anumiți comercianți și producători englezi au beneficiat de aceste legi mercantiliste, în timp ce învinșii au inclus comercianți străini, comercianți și producători americani și, mai presus de toate, consumatorii tuturor terenurilor, inclusiv Anglia. Consumatorii au pierdut nu numai din cauza denaturărilor și restricțiilor specifice ale diferendelor, ci și de împiedicarea diviziunii internaționale a muncii impusă de toate reglementările. Refuzul lui Adam Smith Prin urmare, Mercantilismul nu era doar o întruchipare a erorilor teoretice; căci legile erau doar erori dacă le privim din punctul de vedere al consumatorului sau al fiecărui individ în societate. Ele nu sunt cu adevarat erori dacă ne dăm seama că scopul lor era de a conferi privilegii și subvenții speciale grupurilor favorizate; deoarece subvenția și privilegiul pot fi acordate doar de către guvern în detrimentul restului cetățenilor săi, faptul că majoritatea consumatorilor au pierdut în acest proces nu ar trebui să fie decat o surpriză. Spre deosebire de opinia generală, economiștii clasici nu s-au mulțumit doar să respingă economia eronata a unor astfel de teorii mercantiliste, cum ar fi bullionismul sau protecționismul; de asemenea, au fost perfect conștienți de unitatea de privilegiu special care a propulsat "sistemul comercial". Astfel, Adam Smith a subliniat faptul că firele de in, ar putea fi importate în Anglia fără taxe vamale, în timp ce taxele mari de import erau percepute pentru lenjeria țesută finită. Motivul, așa cum a văzut-o Smith, a fost că nenumărații producatori de fire englezi nu au constituit un grup puternic de presiune, în timp ce țesătorii de

lenjerii(cei care se ocupau cu transformarea atei in lenjerie) au fost capabili să preseze guvernul să impună taxe mari asupra produsului lor, asigurându-se în același timp că materia primă ar putea fi cumpărate la un preț cât mai mic posibil. El a concluzionat că motivul tuturor acestor reglementări este de a extinde propriile noastre producții, nu prin îmbunătățirea lor, ci prin dezavantajarea tuturor vecinilor noștri și prin punerea capătului, pe cât posibil, la competiția dificilă cu astfel de rivali odiosi și dezagreabili. Consumul este singurul scop și sfârșitul întregii producții; iar interesul producătorului ar trebui să fie atins, numai în măsura în care este necesar pentru a promova consumatorul. ... Dar în sistemul mercantil, interesul consumatorului este aproape constant sacrificat de cel al producătorului; și pare să ia în considerare producția, și nu consumul, ca final și obiect final al întregii industrii și comerț. În restricțiile privind importul tuturor mărfurilor străine care pot intra în concurență cu cele ale creșterii sau fabricării proprii, interesul consumatorului de origine este, evident, sacrificat de cel al producătorului. Este totuși în beneficiul celor din urmă, că primul este obligat să plătească acea creștere a prețului pe care acest monopol o întâmpină aproape întotdeauna. Este cu totul în beneficiul producătorului că se acordă recompense la exportul unora dintre producțiile sale. Consumatorul casnic este obligat să plătească, pe de o parte, impozitul care este necesar pentru plata recompensei și, pe de altă parte, impozitul și mai mare, care rezultă în mod necesar din creșterea prețului mărfii pe piața internă. Înainte de Keynes Mercantilismul nu era doar o politică a reglementărilor guvernamentale complicate; a fost o politică pre-keynesiană a inflației, a scăderii în mod artificial a ratelor dobânzilor și a creșterii "cererii efective" a cheltuielilor guvernamentale grele și a sponsorizării măsurilor de creștere a cantității de bani. Ca și keynesienii, mercantilistii au făcut tunete împotriva "economisirii" și au cerut circulația rapidă a banilor în întreaga economie; în plus, aceștia au arătat în mod obișnuit o presupusă "lipsă de bani" ca fiind cauza comerțului deprimat sau a șomajului. Astfel, într-o prefigurare a "multiplicatorului" keynesian, William Potter, unul dintre primii susținători ai banilor de hârtie din lumea occidentală (1650), scria: „Cu cat este cantitatea mai mare ... de bani ... cu cât sunt mai multe mărfuri pe care le vând, cu atât mai mare este comerțul lor. Căci orice este luat între oameni ... deși a fost de zece ori mai mare decât acum, este totuși, dacă este un mod sau altul stabilit de fiecare om, cât de repede îl primește ... el are ocazia să fie rapidă în revoluția mărfii de la mână în mână ... mult mai mult decât proporțională cu o astfel de creștere a banilor.” Și mercantilistul german W. von Schrötter a scris despre importanța schimbării mâinilor de bani, pentru că cheltuielile unei persoane sunt veniturile altora; deoarece banii "trec de la o mână la alta ... cu cât este mai util pentru țară, pentru că ... susținerea atâtor oameni se înmulțește", iar ocuparea forței de muncă crește. Cumpatarea, potrivit lui von Schrötter, provoacă șomaj, deoarece economisirea retrage bani din circulație. Iar John Cary a scris că, dacă toată lumea cheltuia mai mult, toată lumea ar obține venituri mai mari și "ar putea să trăiască mai abundent”. Istoricii au avut o tendință nefericită de a descrie mercantilistii ca inflaționiști și, prin urmare, ca și campioni ai debitorilor săraci, în timp ce economiștii clasici au fost considerați apologeți greu de înțeles pentru status quo și ordinea stabilită. Adevărul era aproape invers. În primul rând, inflația nu a avut de câștigat pe cei săraci; salariile au rămas în mod obișnuit în spatele creșterii prețurilor în timpul inflației, în special în spatele prețurilor la produsele agricole. Mai mult, "debitorii" nu erau, în general, comercianții săraci, dar cei mari și proprietarii cvasi-feudali, iar proprietarii au beneficiat de inflație triplă: de la creșterea obișnuită a prețurilor la alimente, de la ratele dobânzilor mai scăzute și de la puterea de cumpărare mai mică de bani în rolul lor de debitori și de creșterile deosebit de mari ale valorilor terenurilor cauzate de scăderea ratelor dobânzilor. De fapt, guvernul și parlamentul englez au dominat puternic proprietarul și nu este o coincidență faptul că unul dintre principalele argumente ale scriitorilor mercantilisti în ceea ce privește inflația a fost că ar crește considerabil valoarea terenului. Exploatarea lucrătorilor Departe de a fi adevărați prieteni ai muncitorilor, mercantilistii erau sincer interesați să-și exploateze munca la maxim; ocuparea integrală a forței de muncă a fost solicitată ca mijloc de maximizare a unei astfel de exploatări. Astfel, mercantilistul William Petyt a scris sincer munca de muncă ca "material

de bază ... brut și nedigerat ... angajat în mâinile autorității supreme, în a cărei prudență și dispoziție este să-l îmbunătățească, să o gestioneze și să o modifice mai mult sau mai puțin avantajos". Profesorul Furniss spune că este caracteristic pentru acești scriitori că ar trebui să fie atât de ușor să se încreadă în înțelepciunea puterii civile de a "îmbunătăți, gestiona și modela" materia primă "economică a națiunii. Încredințate de această încredere în statalism, propunerile au fost multiplicate pentru exploatarea muncii poporului ca sursă principală a bogăției naționale, îndemnând conducătorilor națiunii diferite scheme de direcție și crearea de locuri de muncă. Atitudinea mercantilistă față de muncă și ocuparea deplină a forței de muncă este, de asemenea, indicată de disprețul lor față de sărbători, prin care "națiunea" a fost lipsită de anumite sume de muncă; dorința muncitorului individual de petrecere a timpului liber nu a fost niciodată considerată demnă de remarcat. Ocuparea obligatorie Scriitorii mercantilisti au realizat cu sinceritate faptul ca corolarul unei garantii a angajarii depline este muncitor fortat pentru cei care nu doresc sa munceasca sau sa munceasca in locul de munca dorit de catre garant. Un scriitor a rezumat punctul de vedere tipic: "este absolut necesar ca locurile de muncă să fie asigurate pentru persoanele de orice vârstă care sunt capabile și dispuse să lucreze, iar inerția și refractarul ar trebui să fie trimise casei de corecție, să fie deținute și continuu să muncească. " Henry Fielding a scris că "constituirea unei societăți din această țară care are o pretenție asupra tuturor membrilor săi are dreptul de a insista asupra muncii celor săraci ca singurul serviciu pe care îl pot oferi". Iar George Berkeley a întrebat retoric "dacă servitutea temporară nu ar fi cel mai bun remediu pentru lenevie și cerșetorie ... Dacă cerșetorii nu pot fi confiscați și făcuți sclavi publicului pentru un anumit termen de ani?". William Temple a propus o schemă de trimitere a copiilor lucrătorilor, de la vârsta de patru ani, la casele de muncă publice, unde ar fi păstrate "pe deplin angajați" timp de cel puțin douăsprezece ore pe zi ", pentru că sperăm că creșterea generație vor fi obișnuiți cu locuri de muncă constante. " Un alt scriitor și-a exprimat uimirea că părinții au tendința să se abțină de la aceste programe: Părinții ... de la care să-și asume timp îndelungat, rău, cel mai puțin util și mai împovărător din familia lor să-i aducă fără nici o îngrijire sau cheltuială în obiceiurile industriei și decenței este o ușurare foarte mare; sunt foarte adversi să-și trimită copiii ... din ce cauză, este greu de spus. Poate că legenda cea mai înșelătoare despre economiștii clasici este că ei erau apologeți pentru status quo; dimpotrivă, au fost "radicali" oponenți liberali ai ordinului mercantilist de guvernare mare, restricționism și privilegiu special. Astfel, profesorul Fetter scrie că în prima jumătate a secolului al XIXlea, Revista trimestrială și Revista Edinburgh a lui Blackwood, susținători hotărâți de ordinea stabilită și oponenți ai schimbării în aproape toate domeniile, nu au avut nici o simpatie cu economia politică sau cu laissez-faire și au cerut în mod constant menținerea tarifelor, a cheltuielilor guvernului și suspendarea standardul de aur pentru a stimula cererea și a crește ocuparea forței de muncă. Pe de altă parte, sprijinul acordat de Westminster pentru standardele de aur și libertatea comerțului liber și opoziția sa față de orice încercare de a stimula economia prin acțiuni guvernamentale pozitive nu a venit din partea credincioșilor în autoritate sau din partea apărătorilor sociali dominanți forța din spatele autorității, ci din cei mai articulați radicali intelectuali ai timpului și cei mai critici critici ai ordinii stabilite. Southey favorizează naționalizarea Dimpotrivă, să luăm în considerare revizuirea trimestrială, un jurnal de mare revistă, care "presupunea întotdeauna că Parlamentul nereformat, dominația unei aristocrații aduși ... supremația bisericii stabilite, o discriminare de un fel împotriva Disperatorului, a catolicului și a evreului și păstrarea claselor inferioare în locul lor au constituit fundamentul unei societăți stabile. " Scriitorul lor principal pe problemele economice, poetul Robert Southey, a cerut în mod repetat cheltuielilor guvernamentale ca un stimulent pentru activitatea economică și a atacat reluarea Angliei de plăți de specie (revenirea la standardul de aur) după războaiele napoleoniene. Într-adevăr, Southey a proclamat că o creștere a taxelor sau a datoriei publice nu a fost niciodată o alarmă, deoarece acestea "stimulează industria națională și fac apel la energii naționale". Și, în 1816, Southey a susținut un mare program de lucrări publice pentru ameliorarea șomajului și a depresiei.

Dorința revizuirii trimestriale de guvernare strictă a guvernului și chiar de proprietate asupra căilor ferate a fost cel puțin sincer legată de ura față de beneficiile pe care căile ferate le aduceau masei populației britanice. Astfel, în cazul în care liberalii clasici au salutat apariția căilor ferate ca aducând un transport mai ieftin și astfel mărind mobilitatea forței de muncă, John Croker de la Quarterly a denunțat căile ferate ca "făcând călătoriile prea ieftine și ușor - tulburând obiceiurile săracilor și ispititându- migrație imediată. " Arbitrul Tory, William Robinson, care a denunțat adesea colegii lui Tories pentru compromiterea chiar și a unor principii, cum ar fi tarifele ridicate și fără drepturi politice pentru catolici, a scris multe articole pre-keynesiene, susținând inflația pentru a stimula producția și ocuparea forței de muncă. - efecte de miere ale standardului de aur. Și tovarășul Tory Sir Archibald Alison, avocat invincibil al inflației, care chiar a atribuit căderea Imperiului Roman la o lipsă de bani, a recunoscut sincer că era "clasa agricolă" care a suferit de lipsa inflației de la reluarea aurului standard. Controlează sub Elizabeth Câteva studii de caz vor ilustra natura mercantilismului, motivele decretelor mercantiliste și unele consecințe pe care le-au adus economiei. O parte importantă a politicii mercantiliste a fost controlul salariilor. În secolul al XIV-lea, moartea neagră a ucis o treime din populația muncitoare din Anglia și, firește, a adus progrese accentuate în ratele salariale. Controlul salariilor a venit ca plafoane salariale, în încercări disperate ale clasei conducătoare de a forța ratele salariale sub ratele lor de piață. Și întrucât marea majoritate a lucrătorilor angajați erau lucrători agricoli, aceasta era o legislație în mod clar în beneficiul proprietarilor feudali și în detrimentul lucrătorilor. Textile vs. Agricultură Rezultatul a fost o lipsă persistentă a muncitorilor agricoli și a altor lucrători necalificați timp de secole, lipsă atenuată de faptul că guvernul englez nu a încercat să impună legile în mod foarte riguros. Când regina Elisabeta a încercat să impună strict controlul salarial, lipsa forței de muncă din agricultură a fost agravată, iar proprietarii au găsit privilegiile lor statutare înfrânte de legile mai subtile ale pieței. În consecință, în 1563, Elizabeth a trecut în faimosul Statut al Artificilor, impunând un control cuprinzător al muncii. În încercarea de a eluda lipsa provocată de intervențiile anterioare, statutul a instalat forța de muncă forțată pe teren. Acesta prevedea că:  oricine a lucrat pe teren până la vârsta de 12 ani, să fie obligat să rămână acolo și să nu plece la muncă pentru alte activități comerciale;  toți meseriașii, slujitorii și ucenicii care nu aveau o mare reputație în câmpurile lor să fie obligați să recolteze grâu;  și șomerii au fost obligați să lucreze ca lucrători agricoli. În plus, statutul a interzis ca orice lucrător să renunțe la serviciul său decât dacă are o licență care să dovedească faptul că el a fost deja angajat de un alt angajator. Și, în plus, judecătorilor de pace li sa ordonat să stabilească ratele salariale maxime, adaptate la schimbările în costul vieții. Statutul a acționat, de asemenea, pentru a limita creșterea industriei textile din lână; acest lucru a beneficiat de două grupuri: proprietarii, care nu mai pierdeau muncitori în industrie și sufereau presiuni de a plăti ratele salariale mai mari, și industria textilă în sine, care a primit privilegiul de a menține concurența noilor firme sau meșteșugari noi. Imobilitatea forțată a forței de muncă, totuși, a dus la suferința tuturor muncitorilor, inclusiv meșteșugarilor din domeniul textil; și pentru a le remedia, Regina Elisabeta a impus o lege minimă salarială pentru meșteșugarii din industria textilă, tumulind tot timpul că producătorii de îmbrăcăminte răi erau responsabili pentru situația meșterilor. Din fericire, angajatorii și lucrătorii din industria textilă au persistat în ceea ce privește condițiile de angajare sub nivelul salariului stabilit artificial, iar șomajul textil greu nu a apărut încă. Punerea în aplicare a legilor incorecte Programele de control al salariilor nu au putut determina dislocări excesive până când nu au fost aplicate cu strictețe, iar acest lucru sa întâmplat sub regele I, primul rege al Angliei Stuart. După asumarea tronului în 1603, James a decis să impună cu mare strictețe programul de control al elizabetanilor, inclusiv sancțiuni extrem de grele împotriva angajatorilor. Aplicarea riguroasă a fost impusă controlului minim al

salariilor pentru meseriașii din industria textilă și a decretelor maxime privind salariile pentru lucrătorii și servitorii agricoli. Consecințele au fost rezultatul inevitabil al manipulării legilor pieței: șomajul cronic sever în întreaga industrie textilă, asociat cu o lipsă cronică severă a forței de muncă în agricultură. Mizeria și nemulțumirea s-au răspândit pe tot teritoriul țării. Cetățenii au fost amendați pentru că au plătit salariaților lor mai mult decât salariile plafonului, iar funcționarii au fost amendați pentru acceptarea plății. James și fiul său, Charles I, au decis să înlăture valurile șomajului în textile, obligând angajatorii să rămână în afaceri chiar și atunci când pierd bani. Dar, deși mulți angajatori au fost închiși pentru infracțiuni, astfel de măsuri draconice nu au putut menține industria textilă în depresie, stagnare și șomaj. Desigur, consecințele politicii de control al salariilor au fost unul dintre motivele răsturnării tiraniei Stuart la mijlocul secolului al XVIIlea. Practici Mercantilist în Massachusetts Colonial Tânăra colonie din Massachusetts sa angajat într-un mare număr de aventuri mercantiliste, cu rezultate invariabil nefericite. O încercare a fost un program cuprinzător de control al salariilor și al prețurilor, care a trebuit să fie abandonat în anii 1640. Un altul a fost o serie de subvenții pentru a încerca să creeze industrii în colonie înainte de a fi viabile din punct de vedere economic și, prin urmare, înainte de a fi create pe piața liberă. Un exemplu a fost fabricarea fierului. Minele de fier timpurii din America erau mici și erau situate în mlaștini de coastă ("minereu de fier"); și în primul rând fabricat, sau "prelucrat", fierul a fost făcut ieftin în bloomerii locale, la o vatră deschisă. Guvernul de la Massachusetts a decis, totuși, să forțeze crearea unui proces indirect, mai impunător - și mult mai scump - de fabricare a fierului din fier forjat la un cuptor de foraj și forjare. Legislativul din Massachusetts a decretat, prin urmare, că orice nouă mină de fier trebuie să aibă un cuptor și o forjă construită lângă ea în decurs de zece ani de la descoperirea ei. Nu este mulțumit de această măsură, legiuitorul a acordat în 1645 o nouă Companie de Întreprinzători pentru o fabrică de fier în New England, un monopol de 21 de ani al întregii fabricări de fier în colonie. În plus, legiuitorul a acordat societății subvenții generoase pentru cherestea. Dar, în ciuda acestor subvenții și privilegii, precum și a granturilor adiționale mari de cherestea de la guvernele orașului Boston și Dorchester, ventura societății a eșuat în mod dismal și aproape imediat. Compania a făcut tot ce-i stă în putință pentru a-și salva operațiunile, dar fără rezultat. Câțiva ani mai târziu, John Winthrop, Jr., principalul promotor al întreprinderii mai vechi, a indus autoritățile coloniei New Haven să subvenționeze o fabricare a fierului său de la Râul Stony. Din guvernele coloniei New Haven și din comuna New Haven, Winthrop a beneficiat de o întreagă serie de subvenții speciale: subvenții funciare, plata tuturor costurilor de construcție a cuptorului, un baraj pe râu și transportul combustibilului. Unul dintre partenerii lui Winthrop în acest avocat a fost guvernatorul adjunct al coloniei, Stephen Goodyear, care a reușit astfel să folosească puterea guvernului pentru a-și acorda privilegii substanțiale. Dar, din nou, dreptul economic nu a fost refuzat, iar fabricile de fierărie s-au dovedit a fi o altă preocupare rapidă. Îmbunătățirea datoriilor: o schemă de ajutorare a celor bogați Unul dintre cele mai viguroase principii ale istoricilor neomarxisti dominanți ai Americii a fost opinia că scăderea inflației și a debitorilor a fost întotdeauna o măsură a "clasei inferioare", a săracilor agricultori-debitori și, uneori, a lucrătorilor urbani, angajarea într-un marxian lupta clasică împotriva creditorilor comercianți conservatori. Dar o privire asupra originilor reliefului debitorilor și a banilor de hârtie din America arată cu ușurință eroarea acestei abordări; inflația și scutirea debitorilor au fost măsuri mercantiliste, urmărite pentru scopuri familiare mercantiliste. Relansarea debitorilor a început în colonii, în Massachusetts, în 1640. Massachusetts a cunoscut o criză economică severă în 1640, iar debitorii s-au transformat imediat în privilegii speciale din partea guvernului. În mod obișnuit, legiuitorul din Massachusetts a adoptat prima lege a unei serii de legi de salvare a debitorilor în luna octombrie, inclusiv o lege minimă de evaluare care obligă creditorii să accepte proprietatea debitorilor insolvabili la o evaluare umflată arbitrar și o dispoziție legală pentru a obliga creditorii să accepte plata într-o rată fixă umflată în media monetară a zilei: porumb, bovine sau pește. Alte privilegii acordate debitorilor au fost adoptate în 1642 și 1644, acesta din urmă permițând unui debitor să evadeze blocarea prin simpla părăsire a coloniei. Propunerea cea mai drastică a mers la lungimea

uimitoare de a prevedea că guvernul din Massachusetts își asumă toate datoriile private care nu puteau fi plătite! Acest plan a fost trecut de casa superioară, dar a fost învins în casa deputaților. Faptul că această factură uluitoare a fost trecută de către casa superioară - consiliul magistraților este destul de multă dovadă că nu a fost o erupție proto-marxiană a debitorilor săraci. Pentru acest consiliu era grupul de conducere al coloniei, alcătuit din cei mai bogați comercianți și proprietari de pământ. Dacă nu era vorba de mituri istorice, nu ar fi trebuit să fie surprinzător faptul că cei mai mari debitori erau cei mai bogați oameni din colonie și că în era mercantilistă o unitate de privilegiu special ar fi trebuit să aibă în mod tipic scopuri mercantiliste. Pe de altă parte, este de asemenea instructiv faptul că casa inferioară mai democratică și mai responsabilă a fost cea mai rezistentă la programul de salvare a datoriilor. Creșterea inflației banilor Massachusetts are distincția dubioasă că a promulgat primii bani guvernamentali de hârtie în istoria lumii occidentale - într-adevăr, în istoria întregii lumi din afara Chinei. Problema fatală a fost făcută în 1690, pentru a plăti pentru o expediție de pradă împotriva Canadei franceze, care nu a reușit să scadă drastic. Dar chiar și înainte de aceasta, oamenii de frunte ai coloniei erau ocupați propunând scheme de hârtie-bani. Rev. John Woodbridge, puternic influențat de propunerile lui William Potter pentru o bancă terestră inflaționistă, și-a propus unul propriu, așa cum a făcut guvernatorul John Winthrop, Jr., din Connecticut. Căpitanul John Blackwell a propus o bancă de pământ în 1686, notele căruia ar fi mijlocul legal în colonie, și astfel de lideri bogați ai coloniei, precum Joseph Dudley, William Stoughton și Wait Winthrop, au fost asociate în mod proeminent cu planul. Cea mai faimoasă schemă a băncilor terestre inflaționiste a fost Banca Landă din Massachusetts din 1740, care a fost, în general, limpede în termeni neomarxiști ca fiind crearea masei de sărăcitori agricultori-debitori asupra opoziției creditorilor comerciali bogați din Boston. În realitate, fondatorul său, John Colman, a fost un proeminent comerciant Boston și speculator imobiliar; și ceilalți suporteri ai acesteia au avut un interes similar - la fel ca și adversarii principali, care erau și oameni de afaceri din Boston. Diferența constă în faptul că avocații au fost, în general, primitori de subvenții funciare de la guvernul din Massachusetts și au dorit inflația să crească valoarea cererilor lor de terenuri speculative.14 Încă o dată un proiect tipic mercantilist. Keynes nu ar învăța Dintr-o scurtă excursie în teoria și practica mercantilistă, putem concluziona că Lordul Keynes ar fi putut regreta binecuvântarea lui entuziastă față de mercantilisti ca pe cei care i-au îngăduit. Căci ei erau chiar ei înșiși; și precursorii, precum și intervențiile, subvențiile, reglementările, acordarea de privilegii speciale și planificarea centrală a zilelor noastre. Dar în nici un caz nu au putut fi considerați "progresiști" sau iubitori ai omului comun; dimpotrivă, au fost exponenți cinstiți ai Vechiului Ordin al statismului, ierarhiei, oligarhiei și privilegiilor speciale - acel întreg regim "Tory" împotriva căruia liberalismul laissezfaire și economia clasică au îndreptat "revoluția" eliberatoare în numele libertății și prosperitatea tuturor indivizilor productivi din societate, de la cel mai bogat la cel mai umil. Poate că lumea modernă va învăța lecția că unitatea contemporană pentru un nou mercantilism poate fi la fel de profund "reacționară", ca profund opusă libertății și prosperității individului, ca strămoșul său din secolul al XIX-lea. https://mises.org/library/mercantilism-lesson-our-times