1. Mellomstatlig Anarki Og Globalt Fellesskap

Internasjonale relasjoner Høgskolen i Lillehammer

16.01. 2006 Mellomstatlig anarki og globalt fellesskap

Øyvind Kalnes

Teoretiske perspektiv (paradigmer) Seleksjon av “facts”: Forenkling Tar noe for gitt: Forutsetninger Alle bruker dem: Implisitt eller eksplisitt Forandre eller beskrive verden: Normativ eller deskriptiv Den “samme verden” ser annerledes ut for realister, liberalister, marxister og konstruktivister!

Mellomstatlig anarki? Internasjonal samhandling reguleres ikke av en suveren myndighet eller fastlagte spilleregler på samme måte som på det nasjonale nivå. Strukturen er derfor mer anarkisk og uforutsigbar enn nasjonal politikk, jfr. Thomas Hobbes i Leviathan: Life is lonely, poor, nasty, brutish and short

Internasjonal orden Institusjoner: Formelle/uformelle interstatlige organisasjoner Normer: Sedvaner, regelverk og avtaler inkluderer 1. Stater/Regjeringer (IGOs) 2. Private organisasjoner eller multinasjonale selskap (INGOs) og gir muligheter for 1. Kontroll over andre aktører 2. Ramme for samarbeid mellom aktører

REALISTENE: VERDEN SOM STATSSYSTEM 1. De viktigste aktører er stater med  Hver sine særegne interesser og  Ulike maktgrunnlag 2. Relasjonene mellom statene det viktigste elementet  Gjensidig konflikt og rivalisering  Normløshet: Maktbruk det avgjørende virkemiddel

3. Samarbeid pga. kostnader ved anarki Usikkerhet og uforutsigbarhet for den enkelte stat Redusert velferd / økonomisk vekst Vanskelig å samarbeide for å løse kollektivproblemer

Den internasjonale orden som globalt(e) fellesskap?  Nye typer ikke-statlige aktører; transnasjonale konsern, interesseorganisasjoner og ideelle organisasjoner  Internasjonale organisasjoner som aktører, ikke bare arenaer for nasjonalstatene. Endrer staters holdninger / mål  Statene selv som ramme for samspill mellom nasjonale aktører mellom ulike politiske mål  Ideer, kultur og informasjon spres raskt på tvers av landegrenser og endrer borgernes identitet og oppfatning av verden

En bipolar orden - 1945-1989 Konflikt og gjensidig isolasjon (jernteppet) mellom de allierte seiersmaktene fra 2. verdenskrig. Makt: Konflikt mellom dominerende militærmakter; grunnleggende gjensidig usikkerhet i forholdet. Ideologi: Konflikt mellom ulike samfunnssystem; ettpartisystem /kommandoøkonomi vs. flerpartisystem/markedsøkonomi. Den kalde krigen som "lang fred” • Avskrekking ved kjernefysiske våpen Stilltiende enighet om kjøreregler Mål å unngå direkte konfrontasjon  Tilbakeholdenhet med å utnytte svakhet hos motparten.  Fasttømrede allianser

1990- : Multi-polaritet eller unipolaritet Unipolaritet: USA står igjen som den eneste reelle supermakten. Potensielt ustabil på grunn av fristelsen til unilateral handling og andre staters ønske om balanse. Multipolaritet Sterke uavhengige sentra ved siden av USA OPEC Japan og NIC-landene EU Kina Russland Potensielt ustabil, skiftende alliansedannelser. Stabilitet ved å anerkjenne hverandres interesser og interessesfærer.

Den amerikanske ordenUSA SOM LEVIATHAN? Den internasjonale orden regulert av en hegemonstat; USA. Gir og setter makt bak internasjonale spilleregler. Straffer andre aktører og øker kostnadene deres ved regelbrudd .

Eller en globalisert orden? (til seminaret på torsdag) 1. Drøft hva som kan legges i globaliseringsbegrepet 2. Finn noen eksempler på globalisering 3. Hvordan kan globalisering true eller endre nasjonalstatenes rolle? 4. Hva synes du virker mest realistisk av å beskrive verden som “en amerikansk orden” eller som “en globalisert orden”?