Tuliskan Sejauh Mana Struktur Sekeliling Premis Di Bawah Soalan Tesi1

Tuliskan sejauh mana struktur sekeliling premis di bawah soalan tesis.Kebenaran terhadap ini hendaklah ada sebelum dakwaan panjang lebar dibuat. 11. 12. 13.

Penghambaan di Amerika Syarikat lebih kejam daripada penghambaan di Amerika latin. Perbezaan dalam kekejaman wajar dibezakan dalam darjah yang mana institusi penghambaan mengakui “nilai moral” atau kemanusiaan hamba tersebut. Perbezaan dalam darjah yang mengakui “nilai moral” dan kemanusiaan hamba tersebut merupakan jawapan daripada perbezaan beragama dan institusi rasmi:Amerika Latin kurang kejam sesuai dengan waris Undang-Undang Roman dan Katolikisme.

Semua tuntutan baru itu yang mana hanya boleh dibuat tesis premis yang telah ditubuhkan .Tidak semua kertas mesti berurusan dengan penubuhan soalan tesis yang disoal. Bagimana menilai sesuatu hujahan: • Adakah semua tidak boleh ditakrifkan dalam tempoh soalan tesis atau tesis?Adakah banyak konsep samar yang mana boleh membuat analisis tentang kebenaran tuntutan kesusahan atau tidak mungkin?Sebagai contoh saya boleh menemukan dua iaitu: a)Apa itu kekejaman dan bagiamana ianya dipertimbangkan? b)Apakah maksud untuk mengenali nilai moral hamba tersebut? • Adakah logic tentang “peta jalan”sahih?jika logic di kebanyakan langkah dalam peta jalan tidak sah,hujahan boleh gagal tanpa menghiraukan tentang kebenaran tuntutan individu itu. • Adakah kebenaran setiap langkah tentang pembuktian peta jalan?Jika langkah peta jalan tidak memadai dengan pembuktian,setiap kesimpulan yang mana berjaya akan dicurigai.

3.c.BAGAIMANA HENDAK BERTANYA SOALAN BAIK 1. Soalan yang baik memerlukan pemikiran dan penyelidikan.Adalah senang untuk menggayakan soalan seperti “wajarkah bom atom djatuhkan di Jepun?”Sesetengah soalan adalah ringkas sebagai pendapat soalan.Ia tidak memerlukan penyelidikan atau pemahaman khusus ke dalam masalah.Satu jalan untuk memulakan bentuk soalan yang lebih baik adalah berterusan menambah fakta ke dalam pembelajaran yang tekun.Perkara yang menyukarkan hujahan anda memasukkan asas boleh dipercayai dalam mengarang penulisan sejarah(yang mana sudah tentu anda perlu membuktikannya dalam karangan).Berfikir dalam syarat “pemberian”.contohnya: • Diberi bahawa penubuhan tentera Jepun telah bersumpah untuk berjuang hingga ke akhirnya ,wajarkah Amerika Syarikat menjatuhkan bom ke atas Jepun? • Diberi bahawa kerajaan Amerika Syarikat telah menjadi semakin risau dengan pergelutan kawasan perang dengan Soviet Union.Wajarkah Amerika Syarikat menjatuhkan bom ke atas Jepun? • Diberi bahawa banyak dalam Amerika Syarikat menjelaskan apa yang dipanggil fahaman ras memandang Jepun,dan dalam fakta pengasingan Amerika Jepun dalam kem tumpuan membawa kepada perang.Wajarkah Amerika Syarikat menjatuhkan bom ke atas Jepun? • Diberi bahawa Amerika Syarikat telah bersedia menaikkan secara meluas dan kempen kematiaan hamparan pngeboman ke atas Bandar Jepun (seperti Tokyo)wajarkah Amerika Syarikat menjatuhkan bom ke atas Jepun? 2. Meneroka perkarangan dan membuat mereka jelas.Soalan diatas tidak jelas secukupnya.Contohnya,jadi mengapa banyak di Amerika Syarikat yang bersifat fahaman ras menghala Jepun?Adakah mempunyai hak untuk menjatuhkan pengeboman bom atom?Sudah tentu sebilangan besar antara kita menerima apa yang penulis cadangkan:Isu fahaman ras mungkin mempunyai penyelesaian Amerika Syarikat untuk menjatuhkan bom ke atas Jepun tanpa askar memadai atau provikasi politik.Tetapi ia adalah sangat penting untuk melepaskan sesetengah andaian terus bertapak.Ini adalah tugas penulis untuk membuat setiap bahagian penghujahan adalah jelas.Dalam kes soalan di atas,setiap tapak kukuh mungkin berperanan sebagai bahagian terperinci dalam soalan yang luas. • Apakah impak fahaman ras dalam pilihan untuk menjatuhkan bom? • Apakah impak Perang Dingin antara Soviet Union pilihan untuk menjatuhkan bom? • Apakah impak strategi tentera pilihan untuk menjatuhkan bom?

3.

Terus bergerak.Walaupun setiap soalan seterusnya hancur:

3.a.KONSEP HUJAHAN Apakah hujahan penulis? • Apakah soalan tesis? • Apakah kawasan lapisan di bawahnya? • Apakah tesis? • Apakah ‘peta jalan’;ia adalah memberi tesis ini,apakah point persendirian penulis akan ada bukti untuk membuat tesis benar. • Apa andaian yang dicipta penulis yang mana peringatan bukan pengucapan? Hujahan yang selalunya membuat penulis mungkin berasa tercabar? • lapisan bawah soalan tesis. • point persendirian hujahan dalam ‘peta jalan’ atau badan kerja. Jika anda ingin menyaingi penulis ini,bagaimana hendak anda melakukannya? • Pilih satu isi-salah satu bahagian bawah soalan tesis,atau bahagian ‘peta jalan’ penulis. • Apakah jenis bukti sumber pertama yang anda akan cari untuk menguji isi ini?Apa jenis bukti sumber pertama merawat untuk menyokong penulis?Apa jenis yang akan melemahkan hujahan penulis? • Langkah terakhir harus pergi kepada bukti sumber pertama sendiri dan lihat apa yang anda jumpa. Dua konsep penting: 6. Hujahan sahih:Struktur hujahan memberi,perkarangan adalah tidak betul,tetapi kesimpulan mestilah betul.Dalam kesimpulan hujahan,perkarangan adalah tidak betul,tetapi hujahan mesti sahih,baginya logik adalah betul: p1:Martha Ballard adalah bidan. p2:Semua bidan mempunyai pendidikan professional c :Oleh itu,Martha Ballard mempunyai pendidikan professional 7. “bunyi” hujahan:Hujahan sahih dengan perkarangan benar,pendahuluan hujahan adalah sahih bukan bunyi,bukan semua perkarangannya betul(p2 adalah salah) • Hujahan ini adalah tidak sahih dan tidak berbunyi dari sini(meskipun perkarangan tersebut adalah betul): p1:Martha Ballard adalah bidan p2:Martha Ballard telah menyambut lebih lima puluh bayi c:Semua bidan telah menyambut lebih lima puluh bayi.

• •

Apakah ‘peta jalan’;inilah yang memberikan tesis ini,apakah point persendirian penulis akan mempunyai bukti untuk membuat tesis benar? Apa andaian yang dicipta penulis yang mana bukan pengucapan?

Dua langkah asas untuk membaca ilmiah: Peringkat 1:Pemerhatian:Apakah hujah penulis dan bagaimana ia distrukturkan pembacaan pertama melalui awal hingga akhir.Objektif anda hanya untuk memahami apa yang penulis cuba lakukan. Peringkat 2:Penilaian:Di mana hujahan terutamanya yang kukuh atau yang rapuh?Pembacaan kedua dan berikutnya menganalisis sebahagian objektif anda adalah menilai penulis berjaya dalam membuat kesnya. • Menilai struktur hujahan:Apakah penulis langkah dalam hujahan? Bagaimana penulis gagal memecahkan isi?Mengapa kekuatan penulis dengan jalan ini?Apa kemungkinan lain yang penulis tidak pilih? • Apakah penulis buat dan apa yang penulis sediakn untuk dibuat? • Apakah penulis sediakan untuk membuat yang betul atau usaha berguna dalam tempat pertama?