Thayer Terrorism Radicalization Through Social Networks

Explaining ‘Clean Skins’: The Dynamics of Small Group Social Networks and the London Bombers

Carlyle A. Thayer Professor of Politics Director, UNSW Defence Studies Forum School of Humanities and Social Sciences Australian Defence Force Academy [email protected]

Paper to Workshop on Sacrificial Devotion in Comparative Perspective: Tamil Tigers and Beyond Sponsored by Department of Anthropology University of Adelaide

Adelaide, South Australia December 5-7, 2005

2

Explaining ‘Clean Skins’: The Dynamics of Small Group Social  Networks and the London Bombers  Carlyle A. Thayer*   

Abstract  In the aftermath of the July 7th 2005 London bombings, there was intense speculation by  media  commentators  and  security  analysts  about  the  degree  to  which  al  Qaeda  was  responsible. When the identities  of the bombers was known, media commentators and  security  analysts  then  turned  their  attention  to  explaining  how  so‐called  ‘clean  skins’  could be recruited into the global jihad. Mainstream analysis tended to focus on the roles  of brainwashing and a mastermind behind these suicide attacks.   This  paper  offers  an  alternate  approach  to  understanding  how  ‘clean  skins’  become  suicide  bombers.  This  paper  utilizes  social  network  theory  which  stresses  the  importance  of  social  background  (socio‐economic  status,  education,  faith  as  youth,  occupation, and family status). Social network theory argues that social bonds predating  formal recruitment into the global jihad are the crucial element of the process.   The main venue for joining global jihad consists of groups of friends (‘a bunch of guys’)  that  spontaneously  assemble  in  mosques.  According  to  forensic  psychiatrist  Marc  Sagemen,  author  of  Understanding  Terror  Networks  (Philadelphia:  University  of  Pennsylvania  Press,  2004),  joining  the  global  jihad  is  a  three‐pronged  process  of  social  affiliation  (social  bonding)  involving  membership  in  ‘small‐world’  groups  based  on  friendship,  kinship  and  discipleship.  Over  time  members  of  these  cliques  experience  a  progressive  intensification  of  their  beliefs  and  faith  leading  them  to  embrace  the  ideology of global jihad. The next stage involves an encounter by the small group with a  link  to  the  jihad.  The  final  stage  involves  intense  training  and  voluntary  recruitment  usually  marked  by  a  formal  ceremony  (swearing  an  oath  of  loyalty).  Social  network  theory thus rejects the argument that individuals become terrorists because of top down  recruitment and brainwashing.  

The London Bombings  In early July 2005, Shahzad Tanweer rented a Nissan Micra from a local agency.  On July 7th he drove two of his friends to a house in the Burley area of Leeds to  pick  up  a  number  of  explosive  devices.  This  group  was  joined  by  the  fourth 

Professor of Politics, Postgraduate Coursework Co‐ordinator and Director, UNSW Defence  Studies Forum, School of Humanities and Social Sciences, University College, The University of  New South Wales at the Australian Defence Force Academy, Canberra.   *

3 bomber  in  his  car  and  they  then  drove  to  Luton  in  Bedfordshire,  parked  their  cars  in  the  railway  station  and  took  a  Thameslink  train  to  King’s  Cross  in  London. There they split up.   •

Mohammed Sidique Khan exploded a device on the Edgware Road subway,  killing at least seven persons. 

•

Shahzad Tanweer detonated an explosive device on the Circle Line between  Liverpool Street and Aldgate killing at least seven persons.  

•

Germaine  Lindsay  set  off  an  explosive  device  near  King’s  Cross  Station  killing at least 26 persons. 

•

Hasbib Hussain found his assigned Northern line disrupted. He left the scene  and  made  frantic  mobile  phone  calls  to  the  other  bombers;  but  these  calls  went  unanswered.  Almost  an  hour  after  the  first  attacks,  he  set  of  his  bomb  on the No. 30 bus in Tavistock Square, killing at least thirteen people. 

After the July 7 bombings, police found 16 other explosive devices in Tanweer’s  rental car at the Luton railway station car park. Several of the devices consisted  of plastic bottles turned into nail bombs with a detonator attached to an electric  cable and were designed to be carried in a rucksack. The explosive devises used  in  the  London  bombings  probably  weighed  4.5  kilograms  each  and  were  composed of triacetone triperoxide (TATP). British forensic experts characterized  the  London  bombs  as  ‘crude  homemade  devices’.  A  police  official  stated,  ‘Everything  that  we  have  suggests  that  these  could  have  been  made  with  knowledge in this country. These are the type of devices you can make yourself  with information you could acquire from the Internet, or other extremist training  manuals’.1  The  July  7  London  bombings  prompted  immediate  speculation  by  counter  terrorism  specialists  and  media  commentators  that  al  Qaeda  was  responsible.  David  Martin  Jones,  an  Australian  academic,  wrote,  ‘the  al‐Qaeda  in  Europe  group that claimed responsibility for the attacks skillfully planned and executed  the operation’.2 The London bombings were immediately compared to the March  2004 attacks in Madrid. Who else could have carried out synchronized attacks of 

Raymond Bonner, Stephen Grey and Don Van Natta, ‘British Inquiry Shifts Away From Foreign  Aid for Plots’, The New York Times, July 31, 2005.  1

David Martin Jones, ‘Schizophrenia that dogs UK’s war on terrorism’, The Australian Financial  Review, July 13, 2005, 63.  2

4 this nature? Al Qaeda was not in decline, they argued, and the July 7th bombings  were proof.  When  the  identity  of  the  bombers  was  discovered  media  attention  took  a  new  direction. All four of the bombers were ‘clean skins’ or ‘lilywhites’, that is, they  were  unknown  to  police  and  security  authorities.3  Family  relatives  speculated  that  Tanweer  must  have  been  brainwashed  by  an  extremist  religious  teacher.  Media  commentator  Cameron  Stewart,  for  example,  stressed  the  emotional  vulnerability of the younger bombers to an older mentor. Stewart also suggested  that  Tanweer  might  have  been  indoctrinated  by  radicalized  imams  while  on  a  visit to Pakistan in late 2004/early 2005. Cameron also argued that Muslims who  seek to become suicide bombers are ‘rarely able to carry out their plans without  access  to  a  well‐connected  mastermind  who  can  provide  them  with  explosives  and reinforce their willingness to die for Islam’.4   British  police  gave  priority  to  identifying  the  support  network  including  bomb  maker and master planner  that had enabled these attacks to take place. As of this  writing, police have not indicated any success in this endeavour.  As  evidence  was  assessed,  analysts  became  more  introspective.  Al  Qaeda,  they  concluded,  was  no  longer  the  highly  capable  terrorist  organization  it  once  was.  When al Jazeera television broadcast a videotape containing the last testimony of  Mohammed Sidique Khan and a commentary by Ayman al‐Zawahri, al Qaeda’s  number two, officials were quick to point out that this did not conclusively prove  al Qaeda was behind the 7/7 attacks in London.  As the profiles of the four bombers indicates, all were homegrown. According to  several analysts, this represented Britain’s worst nightmare because homegrown  terrorists are so hard to detect. The 7/7 attacks were also the first terrorist suicide  bombings to be carried out in the United Kingdom and they seemingly spawned  a second round of copycat bombings on July 21. 

The use of the term ‘clean skins’ may be found in: Martin Chulov, ‘Under the Radar’, The  Australian, July 14, 2005, 14; John Steele and Douglas Jehl, ‘Home‐grown mayhem’, The Australian  Financial Review, July 14, 2005, 61; Peter Wilson, ‘Britain’s home‐grown enemy’, The Australian,  July 14, 2005, 1; and Daniel McGrory and Michael Evans, ‘Bombers’ leader identified by police’,  The Times [London] reprinted in The Australian, July 15, 2005, 1 and 9. ‘Lilywhite’ was a term used  during the IRA bombings for terrorists with no known connections to militants, see: ‘How Police  Traced the Suspects’ Trail’, The Economist reprinted in The Weekend Australian, July 16‐17, 2005, 28  and Daniel McGrory, ‘Britian’s home‐grown enemy Call that cracked the case’, The Times  [London] reprinted in The Australian, July 14, 2005, 1‐2.  3

Cameron Stewart, ‘Enemy within’, The Weekend Australian, July 16‐17, 2005, 19 and 28. 

4

5 This  paper  will  apply  social  network  theory  to  explain  the  phenomenon  of  the  emergence of homegrown ‘clean skin’ terrorists in Britain. This theory has wider  applicability, including to Australia. Two caveats are in order. First, this research  is an off‐shoot of the author’s main interest in the emergence of new terrorism in  Southeast Asia. Second, this paper must be viewed as only a preliminary analysis  until British security officials release further details of their investigation.  

Social Network Theory  Marc  Sageman  provides  perhaps  one  of  the  most  insightful  accounts  into  why  individuals become terrorists based on his study as a forensic psychiatrist of the  biographies  of  nearly  400  individuals  who  were  members  of  what  he  terms  the  ‘global  Salafi  jihad’.5  Sageman  considers  three  main  explanatory  approaches  to  the  study  of  why  individuals  join  terrorist  groups:  (1)  social  background,  (2)  common  psychological  make  up,  and  (3)  situational  factors.  Sageman  evaluates  the  strengths  and  weaknesses  of  each  approach.  He  then  constructs  a  theory  of  social  networks  to  explain  the  dependent  variable  of  why  individuals  become  terrorists.  Sageman’s  study  makes  clear  that  the  global  jihad  movement  is  historically unique when compared with other terrorist groups.  Social  background.  In  terms  of  geographical  origin,  of  172  persons  in  Sageman’s  first study, two‐thirds came from six countries: Saudi Arabia (N = 31), Egypt (24),  France (18), Algeria (15), Morocco (14) and Indonesia (12). Sageman’s second and  larger  study  revealed  that  ‘most  of  the  terrorists  in  the  sample  come  from  core  Arab countries, immigrant communities in the West, Indonesia or Malaysia’.6  In  his  first  study,  Sageman  identified  four  large  geographical  clusters  if  the  pattern of interaction among individual terrorists is used to discriminate among  the sample:  •

Central Staff (al Qaeda leadership), 32 members; 

•

Core Arab States (Saudi Arabia, Egypt, Yemen, Kuwait), 66 members; 

5Marc Sageman, Understanding Terror Networks (Philadelphia: University Pennsylvania Press, 

2004) considers the backgrounds of 172 terrorists. This data set was expanded to ‘about 400’ in his  later study, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, The Journal of International Security Affairs,  8, 2005, 79‐90. For details on the demographic backgrounds of suicide terrorists consult: Robert A.  Pape, Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism (New York: Random House, 2005), 199‐ 216.  Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 80. 

6

6 •

Maghreb Africa (Algeria, Morocco and Tunisia and well as migrants from  these countries living in France), 53 members; and 

•

Southeast  Asia  (Jemaah  Islamiyah  [JI]  members  from  Indonesia  and  Malaysia), 21 members.7 

Sageman  included  five  variables  in  his  analysis  of  social  background  factors:  socio‐economic status, education, faith as youth, occupation, and family status.  In terms of socio‐economic status, the Southeast Asia cluster may be classified as  solidly  middle  class.  The  Central  and  Core  Arab  clusters  are  similar  and  are  skewed  toward  the  middle  and  upper  classes;  while  the  Maghreb  cluster  is  evenly divided between lower and middle classes.   The 172 members of Sageman’s sample came from relatively well‐to‐do families  and  were  much  better  educated  than  the  population  at  large  in  the  developing  world.  Over  sixty  percent  had  at  least  some  college  education.  They  were  a  better‐educated  group  than their  parents.  A  sizeable  proportion  had  experience  living abroad in the Middle East and the West. They were able to speak several  languages. The Central Staff cluster was the best educated. Eighty‐eight percent  had  completed  a  college  or  tertiary  education  and  twenty  percent  held  doctorates.  The  majority  of  Sageman’s  sample  attended  secular  schools;  only  seventeen  percent  had  Islamic  primary  and  secondary  educational  backgrounds.  It  is  significant  to  note  that  the  Southeast  Asia  cluster  was  drawn  mainly  from  religious  studies,  while  terrorists  in  the  other  clusters  undertook  science,  engineering or computer science courses. Of those who had an Islamic education,  half  were  from  Indonesia.  The  Indonesian  network  stands  out  among  the  other  clusters  with  such  a  high  percentage  of  its  members  the  product  of  Islamic  education.   Three‐quarters  of  Sageman’s  sample  can  be  classified  as  professional  (medical  doctors, architects, teachers or preachers) or had semi‐skilled occupations (police,  military,  mechanics,  civil  service,  small  business,  students).  The  remaining  one‐

Indonesians  form  the  majority  of  the  members  of  the  Southeast  Asia  cluster  (12  of  21);  other  members include: Malaysia (3), Singapore and the Philippines (2 each), and Australia and Kuwait  (1  each).  Most  of  the  members  of  JI  were  former  students  and/or  staff  at  two  boarding  schools,  Pondok  Ngruki  in  Indonesia  and  Pesentren  Luqmanul  Hakiem  in  Malaysia,  founded  by  the  group’s  leaders.  The  Southeast  Asia  cluster  is  also  the  second  oldest  (formed  in  1993),  and  developed  in  the  1990s  when  the  leaders  of  JI  were  exiled  in  Malaysia.  JI  did  not  embark  on  terrorism until after its leaders returned to Indonesia in 1999.  7

7 quarter  of  the  sample  was  classified  as  unskilled  workers;  here  the  Maghreb  Arabs predominated.  Sageman’s  follow  up  study  confirmed  his  earlier  findings:  ‘[i]n  terms  of  socio‐ economic background, three‐fourths come from upper and middle class families.  Far  from  coming  from  broken  families,  they  grew  up  in  caring  intact  families,  mildly religious and concerned about their communities. In terms of education,  over  60  percent  have  some  college  education.  Most  are  in  the  technical  fields,  such as engineering, architecture, computers, medicine, and business…’8  In  terms  of  faith  as  youth,  thirteen  of  sixteen  Central  Staff  were  considered  religious  as  children.  The  Southeast  Asia  cluster  exhibited  a  similarly  high  pattern  due  to  the  boarding  school  experience  of  its  members.  The  Core  Arab  cluster  also  showed  early  religious  commitment.  The  Maghreb  cluster  was  an  exception;  its  members  were  brought  up  in  a  secular  school  environment.  Sageman’s  second  study  found  that  ‘[a]bout  half  of  the  sample  grew  up  as  religious  children,  but  only  13  percent  of  the  sample,  almost  all  of  them  in  Southeast  Asia, were educated in Islamist  boarding schools or  madrassas’.9 The  entire sample of second generation Europeans went to secular schools. About ten  percent of the entire sample were Catholics who converted to Islam.  In  terms  of  family  or  marital  status,  seventy‐three  percent  of  the  sample  was  married. All of the Central Staff and Southeast Asian leaders were married (data  available on 37). These individuals were encouraged by their social networks to  marry  their  colleague’s  sisters  and  daughters.  These  in‐group  marriages  forged  close religious and political relationships and thus contributed to the security of  the  group.10  Sageman’s  follow‐up  study  reached  the  same  findings:  ‘[t]here‐ fourths  are  married  and  the  majority  have  children’.11  This  marital  profile  is  unique to the global Salafi jihad; most other terrorists were unmarried.  Psychological  explanations.  Sageman  considered  and  rejected  a  variety  of  psychological  explanations  as  factors  explaining  why  individuals  became  terrorists.12  His  first  sample  was  relatively  small  as  sufficient  information  was 

Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 80. 

8

Ibid. 

9

See the discussion in Jemaah Islamiyah in South East Asia: Damaged But Still Dangerous, Asia  Report No. 63, Jakarta and Brussels: International Crisis Group, August 23, 2003, 27‐29.  10

Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 80. 

11

These factors included: mental illness, terrorist personality, pathological narcissism, paranoia  and authoritarian personality. 

12

8 available on only ten cases out of 172. In his later study, Sagemen could only find  data on about one‐third of the total. These data revealed ‘less than eight percent  showed evidence of a conduct disorder. The rest of this group seems to have had  normal childhood without any evidence of getting in trouble with the law’.13  Situational  factors.  Sageman  considers  five  variables  as  part  of  this  explanatory  approach: age, place of recruitment, faith, employment, and relative deprivation.  The  average  age  when  a  person  ‘joined  the  jihad’14  to  become  a  terrorist  was  25.69  years.  The  Southeast  Asian  cluster  had  the  highest  mean  age  on  joining,  29.35  years,  followed  by  the  Central  Staff  whose  average  on  joining  was  27.9  years.  Seventy  percent  of  the  terrorist  leadership  sample  joined  the  jihad  in  a  country  other  than  where  they  had  grown  up.  They  were  expatriates  away  from  home  and  family  –  workers,  refugees,  students  and  fighters  against  the  Soviet  Union.  The  Central  Staff  members  converted  to  global  jihad  while  in  the  Sudan.  Indonesian members of JI joined while living in Malaysia. With the exception of  the Southeast Asians and the Saudis, most other terrorist leaders joined the jihad  in the West – France, Germany or the United Kingdom.  In a significant finding, Sageman discovered that there was a decided shift in the  degree  of  devotion  to  Islam  in  adulthood  (greater  than  religious  devotion  as  youths) by individuals prior to their becoming mujahedin. Ninety‐seven percent  of  his  terrorist  sample  adopted  Salafi  Islam  before  joining  the  jihad  through  exposure at mosques where religious leaders espoused the discourse of jihad.  Next, Sageman considered the variable relative deprivation. The biographic data  indicated that just before joining the jihad, future terrorists suffered from social  isolation,  spiritual  emptiness  and  underemployment  (lack  of  a  full‐time  job).  These became a source of grievance and frustration. Sageman concluded that his  data supported relative deprivation as a necessary but not sufficient explanation  of why the individuals in his sample turned to terrorism.  Finally, Sageman considered situational circumstances at the time of joining the  jihad as a variable in explaining why individuals decided to join the global jihad.  Sageman  found  that  ‘most  terrorists  joined  the  jihad  through  friendship  and  kinship  bonds’  and  that  the  decision  to  join  the  jihad  was  a  collective  not  an 

Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 80. 

13

Sageman defines ‘join the jihad’ as an individual’s decision (as part of a group) to go  somewhere for training – Afghanistan, the Philippines, Malaysia or Indonesia.  14

9 individual  decision.  In  his  words,  ‘’[t]hese  were  not  individual  but  collective  decision.  These  pre‐existing  friendship  bonds  accounted  for  all  the  students  joining the jihad…’15 In other words, ‘[j]oining this violent social movement was  a  bottom‐up  activity.’  After  9/11  and  the  elimination  of  terrorist  sanctuaries  in  Afghanistan, a new pattern emerged. ‘Now’, writes Sagemen, ‘volunteers join the  movement and perform operations without being trained or formally joining the  old al Qaeda’.16  Sageman’s  study  discounts  the  role  of  religious  fanaticism  in  post‐9/11  new  terrorism.  Sageman  argues  that  young  men  ‘drifted  toward  local  mosques  because  they  were  looking  for  Muslim  friends,  and  that’s  where  Muslims  hang  out.  And  this  is  where  pure  chance  might  have  contributed  to  their  radicalization’. There was a dip in religiosity when groups of friends formed but  ‘within  a  short  time,  there  was  a  dramatic  shift  in  devotion  to  their  faith.  But  social  bonds  predated  any  ideological  commitment.  There  was  no  evidence  of  “brainwashing”: the future terrorists simply acquired the common beliefs of their  friends’.17  In summary, Sageman argues that joining the jihad was a three‐pronged process  of  social  affiliation  (social  bonding)  involving  membership  in  ‘small‐world’  groups  based  on  friendship,  kinship18  and  discipleship.  Over  time  members  of  these  cliques  experienced  a  progressive  intensification  of  their  beliefs  and  faith  leading them to embrace the global Salafi jihad ideology. The next stage involved  an encounter by the small group with a link to the jihad. The final stage involved  intense  training  and  voluntary  recruitment  usually  marked  by  a  formal  ceremony (swearing an oath of loyalty).  Sageman’s  findings  reject  the  arguments  that  individuals  become  terrorists  because  of  top  down  recruitment  and  brainwashing.  In  his  view,  social  bonds  predating formal recruitment into the jihad are the crucial element of the process.  Groups  of  friends  that  spontaneously  assemble  in  mosques  constitute  the  main  vector for joining the jihad.  

Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 84. 

15

Ibid, 85. 

16

Ibid. 

17

For example, Ali Ghufron, his three younger brothers and the next door neighbour were all  involved in the 2002 Bali bombings.  18

10

Profile of the Suicide Bombers  Mohammad Sidique Khan, 30. Khan was born in Pakistan. He originally lived and  grew  up  in  Beeston.  He  attended  Matthew  Murray  High  School.  When  his  parents  moved  to  Nottingham,  he  remained  in  Beeston  to  attend  Leeds  University.  He  met  his  wife  at  university  and  was  the  father  of  two  children.  Khan is reported to have visited Pakistan a few times for short visits.19  In  2002,  he  was  employed  as  a  teaching  assistant  in  Beeston’s  Hillside  Primary  School  for  children  with  learning  disabilities  and  for  children  of  newly  arrived  immigrant  families.  His  most  recent  job  was  in  an  Islamic  bookshop.  Khan  attended  the  Muslim  Association  mosque  on  Stratford  Street  in  Beeston  with  Tanweer and Hussain.  Khan  recently  moved  to  Dewsbury.  He  and  his  wife  separated  in  late  in  2004  around  the  time  she  fell  pregnant  with  their  second  child.  Reportedly  they  continually  argued  over  his  growing  religious  fervour.  His  wife  supported  women’s rights and opposed Muslim extremism.20  In 2004, Khan was the subject of a routine terrorist threat assessment by MI5. He  was judged not to be a threat to national security.21 Khan and Tanweer traveled  to Pakistan together in November 2004. Khan regularly visited Tanweer at Chak  village and both later attended an Islamic studies course at a madrassa.  According to reports, Khan and Tanweer met a known al Qaeda activist who was  later jailed for bombing a church.22 Pakistani intelligence reported that Khan also  met  with  al  Qaeda  operative  Mohammed  Yasin  (aka  Ustad  Osama),  an  explosives specialist with the militant group, Harkat‐e‐Jihad.23 In February 2005  Khan and Tanweer left Pakistan together and returned to Leeds.  

John Steele and Douglas Jehl, ‘Home‐grown mayhem’, The Australian Financial Review, July 14,  2005, 61.  19

‘Families speak of shock, disbelief on learning of the secret double lives’, The Canberra Times,  July 18, 2005, 6 and Peter Wilson, ‘Focus on suspects’ home turf’, The Australian, July 15, 2005, 9.  20

David Leppard, ‘Attacker was judged by MI5 to be no threat’, The Sunday Times [London]  reprinted in The Australian, July 18, 2005, 12 and Elaine Sciolino and Don Van Natta, ‘June Report  Led Britain to Lower Its Terror Alert’, The New York Times, July 19, 2005.  21

Daniel McGrory and Zahid Hussain, ‘Militant longed for suicide mission’, The Times [London]  reprinted in The Weekend Australian, July 23‐24, 2005, 14.  22

Glenn Frankel, ‘British Pursue Link Between 2 Sets of bombers’, The Washington Post, July 25,  2005, A1.  23

11 Shahzad Tanweer, aged 22. Shahzad’s father migrated from the Faisalabad region  of Pakistan and settled in the Leeds area. Shahzad’s father owned and operated  the South Seas Fisheries, a fish and chips shop. Previously he owned a butchery  and  a  curry  takeaway.  He  was  respected  locally  as  a  businessman.  Shahzad’s  mother makes clothes at the family home.  Shahzad Tanweer was born in Bradford on December 15, 1982 and then moved  first  to  Beeston  in  1984  and  then  to  Colwyn  Roads,  Leeds  five  years  later.  He  lived with his parents and three younger siblings in a house converted from two  semi‐detached terrace houses. His sister went to university and manages a shoe  shop.   He  attended  Wortley  High  School  where  he  was  an  excellent  student  and  outstanding  athlete  in  several  sports  (cricket,  track  and  field,  and  soccer).  He  attended  Leeds  Metropolitan  University  and  studied  sports  science  and  took  martial arts classes. Last season his cricket team won its division in a Leeds‐wide  competition  for  Pakistani‐British  players.  He  had  aspirations  to  play  county  cricket.  Also,  he  was  one  belt  away  from  a  black  belt  when,  about  six  months  before  the  bombing,  he  suddenly  stopped  attending  classes.  And  he  became  a  less regular participant of pickup games of soccer and cricket at a nearby park.24  Occasionally he worked in his father’s fish and chips shop.   Tanweer’s  family  went  to  the  Hardy  Street  mosque  in  Beeston,  but  Tanweer  attended  the  Bengali  mosque  and  the  Muslim  Association  mosque  on  Stratford  Street  in  Beeston.  Mohammad  Sidique  Khan  and  Hasib  Hussain  also  prayed  at  the  Stratford  Street  mosque.  Tanweer  frequented  the  Hamara  Youth  Access  Point, a drop in centre for teenagers.  In 2004, Tanweer was arrested for disorderly conduct but was cautioned and not  charged. Tanweer dropped out of his sport science course at Leeds Metropolitan  University at end of 2004.. He told his parents that he wanted to join a group of  friends  from  his  local  mosque  on  a  two  months  visit  to  a  religious  school  near  Lahore.25  He  promised  his  perplexed  parents  he  would  pick  up  his  studies  on  return. He reportedly took part in the haj before traveling to Pakistan. He arrived  there on November 19, 2004 in the company of Mohammad Sidique Khan.  

Peter Wilson, ‘”Anyone could be a terrorist”’, The Australian, July 14, 2005, 1 and 2. 

24

Daniel McGrory and Zahid Hussein, ‘Bombers schooled in hate on visit to Lahore’, The  Australian, July 15, 2005, 8.  25

12 While  in  Pakistan  Tanweer  visited  his  relatives  in  the  village  of  Chak  No.  477  near Faisalabad. On previous visits to Chak, Tanweer would play cricket with his  cousins.  But  this  trip  he  was  more  subdued  and  remained  secluded  in  his  grandfather’s house. On his most recent trip he was outspoken in expressing his  views  regarding  Muslim  oppression  at  the  hands  of  the  West.  The  treatment  of  Muslim  prisoners  at  Guantanamo  Bay  particularly  rankled.  He  confided  to  a  cousin his admiration of Osama bin Laden and his desire to be a ‘holy warrior’ to  avenge the way Muslims were being treated.26  Tanweer  and  Khan  reportedly  met  a  known  al  Qaeda  activist  who  was  later  jailed in Peshawar for terrorist offenses. They later attended a two‐week course  in Islamic studies at Jamia Manzoorul Islam madrassa in Muridike.   Tanweer  and  Khan  left  Pakistan  on  February  8,  2005  and  returned  to  Leeds.  According  to  his  uncle,  Bashir  Ahmed,  ‘He  came  home  after  three  months  because  he  didn’t  like  the  people  there’.  Tanweer  resumed  his  studies;  he  also  exhibited a new found religiosity. He started attending mosque three times a day  sometimes  in  the  company  of  Hussain.  In  June,  Tanweer  and  Khan  went  on  a  white water rafting trip to Wales.   Hasib Hussain, aged 19. Hussain’s family originated from Pakistan. His father is a  factory  worker  and  Hussain  had  three  siblings.  The  family  lives  in  a  four  bedroom  red‐brick  house  in  inner‐Leeds  suburb  of  Holbeck,  where  Hussain  spent  his  entire  life.  His  family  often  went  to  Beeston  for  grocery  shopping  at  halal butchers and to attend mosque.  Hussain  attended  Matthew  Murray  High  School  but  not  at  the  same  time  as  Khan. He had a troubled adolescence and smoked marijuana. After 9/11 Hussain,  aged 14, passed out flyers saying ‘justice has been done’. Friends say he ‘went off  the rails’ and left school in 2003 without graduating.  In an effort to instill some  discipline,  his  father  sent  him  to  Pakistan,  Hussan  underwent  a  change  and  returned  more  devoutly  religious.  His  older  brother  expressed  concern  when  Hussain joined a Muslim group, grew a beard, and started wearing a white robe.  Hussain, Khan and Tanweer prayed together at the Muslim Association mosque  on Stratford Street.  In 2004 Hussain was arrested for shoplifting and was cautioned but not charged.  In July 2004 Hussain returned to Pakistan and remained there until August 2005 

Daniel McGrory and Zahid Hussain, ‘Militant longed for suicide mission’, The Times [London]  reprinted in The Weekend Australian, July 23‐24, 2005, 14.  26

13 when he returned to Leeds. His visit overlapped with that of Khan and Tanweer  but there are no reports that the three met up.  Jermaine (Jamal) Lindsay, late 20s (some reports say 19). Much less is known at this  stage  about  Lindsay’s  biographical  details  and  his  relationships  with  the  other  three London bombers.27  He was born in Jamaica and grew up in Hudderfield.  He converted to Islam and changed his name to Jamal. Lindsay attended Islamic  religious classes after‐school. His wife is white and converted to Islam two years  ago. Reportedly he visited Afghanistan in 2001 and retuned a hardline Muslim.  Lindsay had a fifteen month old daughter at the time of his suicide.  A  short  time  before  the  London  bombings  Lindsay  moved  to  Aylesbury  in  Bukinghamshire and lived in a rented redbrick semi‐detached house. During his  short  stay,  his  family  did  not  mix  with  the  rest  of  the  Muslim  community.  He  was  reportedly  seen  in  Leeds  in  the  company  of  the  other  bombers.  There  is  speculation  he  may  have  met  the  other  bombers  during  a  trip  to  a  madrassa  in  Pakistan.28 On July 7, Khan, Tanweer and Hussain drove by car to Aylsebury to  meet  up  with Lindsay  and  then  proceeded  to  the  Lutton  rail  station  to  take  the  train to London.  U.S.  officials  claim  Lindsay  was  on  a  terrorist  watch  list  and  MI5  failed  to  monitor his activities.29 Intelligence connects Lindsay to a ‘bomb factory’ in Leeds  area where  materials  were  stored  to  make  explosive  devices.  Allegedly,  he  also  had links with criminal activity in the Lutton area. 

Social Network Theory and the London Bombers30  After the partition of India and Pakistan in 1947, there was a major migration of  Pakistanis to the United Kingdom. The new arrivals worked in the textile miles  of northern England. The majority came from Kashmir, others came from Gujarat 

Details about Lindsay have been culled from: Daniel McGrory and Michael Evans, ‘Bombers’  leader identified by police’, The Australian, July 15, 2005, 1 and 9; Adam Fresco, Sean O’Neill and  Stewart Tendler, ‘Family man named as fourth bomber’, The Times [London] reprinted in The  Weekend Australian, July 16‐17, 2005, 10; and (‘London three in Pakistan together’, The Times  [London] reprinted in The Australian, July 19, 2005, 10.  27

‘London three in Pakistan together’, The Times [London] reprinted in The Australian, July 19,  2005, 10.  28

David Leppard, ‘Attacker was judged by MI5 to be no threat’, The Sunday Times [London]  reprinted in The Australian, July 18, 2005, 12.  29

This section draws heavily on and is a close paraphrase of Amy Waldman’s excellent, ‘Seething  Unease Shaped British Bombers’ Newfound Zeal’, The New York Times, July 31, 2005. 

30

14 and  Punjab  provinces.  Britain’s  new  arrivals  experienced  minimal  integration  into wider society due to such factors as ethnicity, language, culture and religion.  They formed insular communities based on their identity as Muslims and Friday  prayers at the mosque became a major focal point. The suburb of Beeston Hill is a  gathering place for Leeds’ Muslim community due to its concentration of Asian  grocery shops, halal butcheries and mosques.   In  late  1980s,  most  mills  and  factories  in  northern  England  were  shut  down.  Pakistani mill workers either retired or moved into such new occupations as taxi  drivers  or  shop  keepers.  South  Asians  prospered  more  than  whites  which  generated  some  resentment.  According  to  the  2002  census,  Beeston  comprised  77%  whites  and  18% Asian.  Almost  half  the  population  is  under  thirty  years  of  age.  Young  men  divided  into  white  and  Asian  gangs,  and  a  racist  milieu  pervaded the streets. Generally, in the language of social welfare workers, young  Asian  men  were  NEET  –  ‘Not  in  Education,  Employment  or  Training’.31  But,  according  to  one  account,  second‐generation  young  Asian  men  were  more  ‘directionless than deprived’.32  The families of the three London bombers – Khan, Tanweer and Hussain – came  from  the  Punjab.  These  families  were  not  faced  with  staggering  poverty  and  unemployment. Their offspring were the first generation to be educated entirely  in  Britain.  They  achieved  English‐language  fluency  and  became  adept  at  using  the  Internet.  Some  had  expectations  of  taking  over  the  family  business.  Khan,  Tanweer and Hussian grew up in Beeston where their lives were comparatively  easy.  Khan,  Tanweer  and  Hussian  were  afforded  access  to  secondary  and  even  tertiary education. The trio attended the same small neighbourhood mosque on  Stratford  Street.  Generally,  they  ‘hung  out’  together  playing  pickup  soccer  in  Cross Platts Park and social cricket.   Their  beliefs  and  identities  straddled  their  parent’s  traditional  values  and  the  working‐class  culture  around  them.  They  were  alienated  from  their  parents’  rural  South  Asian  culture  which  they  viewed  as  backward.  They  also  felt  alienated  from  mainstream  British  society.  The  Beeston  school  system  made  almost  no  accommodation  to  the  presence  of  second‐generation  Asian  young 

According to a study produced by Whitehall, Islamic extremism was being driven by high  levels of deprivation in Muslim communities. Muslims in the United Kingdom were three times  as likely to be unemployed, with 43 percent have no educational qualifications and more than  half classed as ‘economically inaction’; ‘Al‐Qai’da “recruits affluent students’’’, The Sunday Times  (London) reprinted in The Australian, July 11, 2005, 13. 

31

Ibid. 

32

15 men. They learned little about Pakistan or Islam. They were expected to become  British. In Beeston this meant tattooing, drinking, pit bulls, and drugs. According  to one investigative journalist, ‘They don’t know whether they’re Muslim, British  or both’.33  The neighbourhoods were rough and ‘hardness’ was essential.34 Islam provided  a  way  out  of  aimlessness,  addiction,  and  violence.  At  first  Khan  then  Tanweer  and  Hussain  became  religious.  This  trio  definitely  swam  against  the  tide.  Khan  and  Tanweer  became  active  in  creating  a  network  of  organizations  designed  to  lure  Asian  youths  off  the  streets  through  sports,  outings  and  educational  activities.  For  example,  Khan  availed  himself  of  a  grant  from  the  Leeds  City  Council to equip a gym on behalf of the South Leeds Asian Youth Association.  Khan,  Tanweer  and  Hussain  came  to  Islam  like  converts  who  questioned  everything and accepted nothing. As ‘born again Muslims’ this ‘group of friends’  developed a new social conservatism that distanced themselves from their peers.  Sometimes  they  came  in  conflict  with  their  parents  who,  as  shopkeepers,  sold  cigarettes,  bacon,  tinned  pork  and  girlie  magazines,  goods  they  considered  a  violation  of  their  faith.  They  rejected  the  Islam  of  their  parents.  Khan  saw  their  religious adaptation to life in Britain as having contaminated Islam.   The  trio  stopped  praying  at  their  parents’  mosque;  but  used  its  gym  to  warn  other  youth  against  the  type  of  Islam  being  practiced  upstairs. They  attended  a  Deobandi  mosque  where  the  imam  preached  a  more  rigid  orthodox  school  of  Islam that advocated a literal approach to religion. Khan and his friends soon left  the Deobandi mosque in frustration and contempt for its imam.35 For them Islam  was politics – hatred pf the West due to the oppression of Muslims in Kashmir,  Kosovo, and Iraq.   The  London  bombers  gravitated  towards  an  extreme  form  of  Islam,  called  Salafism,  that  was  rapidly  spreading  through  the  Internet,  university  societies  and  Islamic  bookshops.  Salafism  demanded  a  return  to  Islam  in  its  early  years.  All other forms of Islam were rejected as impure. Salafism provided unequivocal  answers. It taught that the ummah was one community, if one part of the ummah 

Ibid. 

33

Ibid. and Tamara Jones, ‘Among the Young of Multiethnic Leeds, A Hardening Hatred’, The  Washington Post, July 20, 2005, A14.  34

Amy Waldman, ‘Seething Unease Shaped British Bombers’ Newfound Zeal’, The New York  Times, July 31, 2005.  35

16 suffered  the  rest  would  be  in  pain  as  well.  Therefore,  Salafi  Muslisms  had  an  obligation to undertake physical jihad under certain conditions.  In  sum,  the  London  bombers  did  it  themselves  in  Beeston.  They  were  not  recruited, indoctrinated or brainwashed. They might have gathered at a derelict  house  on  Stratford  Street  for  small  group  discussions.36  After  they  left  the  mosque  they  gravitated  to  the  Iqra  Learning  Centre.37  There  they  formed  discussion groups and study circles. They posted political tracts on the Internet  and produced DVDs which they circulated in Islamic bookshops. These materials  were  as  much  political  as  religious.  A  central  theme  was  that  the  West  was  waging  a  crusade  against  Islam.  Material  produced  and  distributed  by  the  Iqra  Learning  Centre  juxtaposed  images  from  the  Crusades  with  war  mutilated  Muslims.   Marc Sageman posits that the process of joining the global Salafi jihad is a three‐ pronged  process  of  social  affiliation  involving  membership  in  ‘small‐world’  groups based on friendship, kinship and discipleship by individuals whose age  averages  nearly  26.38  The  account  presented  in  this  paper  provides  preliminary  support  for  his  theory  of  social  networks.  Mohammed  Sidique  Khan,  Shahzad  Tanweer  and  Hasib  Hussain  were  aged  between  19  and  30.  Their  average  age,  falling between 22 and 24, is slightly lower than average.  This  ‘group  of  friends’  formed  social  affiliations  based  on  their  identities  as  British  Muslims  who  grew  up  in  the  Leeds  suburb  of  Beeston.  Although  it  is  unknown  when  they  first  met,  it  is  known  that  they  went  to  the  same  mosque,  played  social  sports  together  and  interacted  in  a  local  youth  association.  The  biographies of the London bombers provide details that document their passage  through the first of Sageman’s three‐pronged process. During this stage the trio  experienced a progressive intensification of their religious beliefs that eventually  led them to embrace the ideology of global jihad. This was graphically illustrated  in Khan’s testimonial video aired after his death (see Appendix A). Khan stated,  ‘Your  democratically  elected  governments  continuously  perpetuate  atrocities  against  my  people  all  over  the  world.  And  your  support  of  them  makes  you  directly responsible, just as I am directly responsible for protecting and avenging  my Muslim brothers and sisters’. 

Peter Wilson, ‘Focus on suspects’ home turf’, The Australian, July 15, 2005, 9. 

36

Ibid. 

37

Sageman, ‘The Normality of Global Jihadi Terrorism’, op. cit., 80. 

38

17 There  is  much  less  direct  evidence  of  how  the  trio  transitioned  to  stage  two.  It  seems  reasonably  clear  that  Khan  and  Tanweer  (and  possibly  Hussain)  established a direct link to the global jihad through their 2004 visit to Pakistan, if  not earlier. Pakistani intelligence and other reports suggest they may have made  contact  with  the  militant  organizations  Lashkar‐e‐Tayyaba  and  Jaish‐e‐ Mohammed, and/or other militants such as Zeeshan Siddique.  So  far  there  is  no  public  evidence  to  suggest  that  the  London  bombers  were  voluntarily involved in intense terrorist‐type training overseas or participated in  a  formal  swearing  in  ceremony.  Khan’s  video  testimonial  does  suggest,  but  not  conclusively, some link with an al Qaeda‐affiliated militant group or individual. 

Conclusions  The  London  suicide  bombings  of  July  2,  2005  has  resulted  in  a  re‐think  by  security  and  intelligence  analysts  about  the  factors  that  shape  homegrown  terrorism  and  terrorist  support  networks.  Increasingly,  analysts  are  becoming  skeptical  about  ‘top  down’  models  that  emphasize  the  role  of  foreign  actors  in  the  recruitment  and  indoctrination/brainwashing  of  the  new  generation  of  terrorists.39 Australian security officials concluded, for example, that the London  bombers  were  ‘a  self‐contained  cell  working  without  sanction  from  terror  masters’.40   Al Qaeda, for example, is no longer perceived as the key organizational player. A  senior  Australian  official  stated  that  the  London  attacks  were  ‘probably  independent of al‐Qaeda’.41 But ‘al Qaedaism’ has become a potent ideology and  Osama  bin  Laden  is  now  perceived  by  the  new  generation  as  more  of  an  icon  than  leader.  One  senior  counter  terrorism  official  has  concluded,  ‘Al  Qaeda  is  finished.  But  there  is  Al  Qaedism.  This  is  a  powerful  ideology  that  drives  local  groups  to  do  what  they  think  Osama  bin  Laden  wants’.42  According  to  another  analysis, ‘From Bali to Madrid to London, it seems increasingly likely that young 

See the remarks by Pierre de Bousquet, director of D.S.T., France’s domestic intelligence service  quoted in Elaine Sciolino, ‘Europe Meets the New Face of Terrorism’, The New York Times, August  1, 2005.  39

Martin Chulov, ‘Police blindsides by self‐contained cells’, The Australian, July 11, 2005, 2. 

40

Martin Chulov, ‘Bomber group likely to be independent’, The Weekend Australian, July 9‐10,  2005, 4.  41

Elaine Sciolino and Don Van Natta, ‘Searching for Footprints: Bombings Link Doubted’, The  New York Times, July 25, 2005.  42

18 men  who  did not  train  with  bin  Laden  in  Afghanistan  and  have  no  established  place in the al‐Qa’ida hierarchy are committing attacks of their own conception  under the al‐Qaida banner’.43   Social network theory helps to explain the rise of homegrown groups that form  spontaneously  ‘from  below’.  Social  network  theory  stresses  the  importance  of  social bonds  among of groups of friends (‘a bunch of guys’) that  predate formal  recruitment into the global jihad as the crucial element of this process.  The data presented in this paper provides support for Sageman’s three‐pronged  social  network  theory.  It  is  clear  that  a  process  of  social  bonding  based  on  friendship  helped  to  create  a  ‘small  world’  group.  Kingship  and  discipleship  played no discernable part, but the role of Khan, the oldest, as mentor should be  noted.  The  Beeston  trio  experienced  a  progressive  intensification  of  faith  in  the  period  from  2003  that  led  them  as  a  group  to  embrace  the  ideology  of  global  jihad.  It  is  still  unclear  when  and  how  Lindsay  became  associated  with  this  group.  Authoritative details about the second prong in this process – establishing a link  to global jihad – is lacking. But publicly available evidence points to Pakistan at  the  likely  meeting  place  between  members  of  the  Beeston  trio  and  members  of  extremist  Muslim  groups.  It  is  not  known  where  Khan  made  his  testimonial  video.  Lindsay  may  have  had  independent  connections  to  the  global  jihad  as  result of his unconfirmed visit to Afghanistan in 2001. There is no evidence that  the  four  London  bombers  underwent  any  form  of  intense  training  and  recruitment.  Social  network  theory  thus  rejects  the  argument  that  individuals  become terrorists because of top down recruitment and brainwashing. According  to  British  authorities  ‘the  youths’  path  to  terrorism  may  have  stemmed  from  internet journeys they embarked on themselves’.44 

Ian Bremmer, ‘Opening new franchises of fear: Blair’s front line’, The Weekend Australian, July 9‐ 10, 2005, 22. For a similar analysis quoting western intelligence agencies, see: Geoff Kitney, ‘Local  terrorist cells seen as rising threat’, The Weekend Australian Financial Review, August 6‐7, 2005.  43

Martin Chulov, ‘Under the Radar’, The Australian, July 14, 2005, 14. 

44

19

Appendix A  Full  Text  of  Videotape  of  Mohammad  Sidique  Khan  broadcast  by  al‐Jazeera  Television   BBC  News,  September  4,  2005:  The  full  text  of  the  videotape  of  Mohammad  Sidique  Khan,  one  of  the  four  7  July  [suicide]  bombers,  which  was  aired  on  Arabic television channel al‐Jazeera and in which he explains his motives.  Text begins:  Iʹm going to keep this short and to the point because itʹs all been said before by  far more eloquent people than me.    And our words have no impact upon you, therefore Iʹm going to talk to you in a  language that you understand.   Our words are dead until we give them life with our blood.   Iʹm  sure  by  now  the  mediaʹs  painted  a  suitable  picture  of  me,  this  predictable  propaganda  machine  will  naturally  try  to  put  a  spin  on  things  to  suit  the  government and to scare the masses into conforming to their power and wealth‐ obsessed agendas.   I and thousands like me are forsaking everything for what we believe.   Our driving motivation doesnʹt come from tangible commodities that this world  has to offer.   Our  religion  is  Islam  ‐  obedience  to  the  one  true  God,  Allah,  and  following  the  footsteps  of  the  final  prophet  and  messenger  Muhammad...  This  is  how  our  ethical stances are dictated.   Your  democratically  elected  governments  continuously  perpetuate  atrocities  against  my  people  all  over  the  world.  And  your  support  of  them  makes  you  directly responsible, just as I am directly responsible for protecting and avenging  my Muslim brothers and sisters.   Until we feel security, you will be our targets. And until you stop the bombing,  gassing, imprisonment and torture of my people we will not stop this fight.   We  are  at  war  and  I  am  a  soldier.  Now  you  too  will  taste  the  reality  of  this  situation.   A second part of the tape was less clear, but he could be heard saying:   I myself, I myself, I make dua (pray) to Allah... to raise me amongst those whom I  love  like  the  prophets,  the  messengers,  the  martyrs  and  todayʹs  heroes  like  our 

20 beloved  Sheikh  Osama  Bin  Laden,  Dr  Ayman  al‐Zawahri  and  Abu  Musab  al‐ Zarqawi  and  all  the  other  brothers  and  sisters  that  are  fighting  in  the...  of  this  cause.   With this I leave you to make up your own minds and I ask you to make dua to  Allah  almighty  to  accept  the  work  from  me  and  my  brothers  and  enter  us  into  gardens of paradise.   Source: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/‐/1/hi/uk/4206800.stm. 

21

Bibliography     ‘Al‐Qai’da “recruits affluent students’’’, The Sunday Times (London) reprinted in  The Australian, July 11, 2005, 13.  ‘Al‐Qa’ida warned of attack five weeks before bombings’, The Australian, July 12,  2005, 1.  Associated  Press,  ‘al‐Qaida  Reportedly  Behind  London  blasts’,  The  Guardian,  September 1, 2005.  Associated  Press,  ‘British  Muslims  Stunned  by  London  Bomber  Video’,  September 3, 2005.  ‘Attack planners still at large”’, News24.com, September 3, 2005.  Barker,  Geoffrey,  ‘Australia  afraid  it  might  be  next,’  The  Weekend  Australian  Financial Review, July 9‐10, 2005, 9.  BBC News, ‘Experts analyse bomber videotape’, September 3, 2005).  ‘Bombers “probably British‐born”’, The Sunday Times reprinted in The Australian,  July 11, 2005, 13.  Bonner,  Raymond,  Stephen  Grey  and  Don  Van  Natta,  ‘’British  Inquiry  Shifts  Away From Foreign Aid for Plots’, The New York Times, July 31, 2005.  Bremmer,  Ian,  ‘Opening  new  franchises  of  fear’,  The  Weekend  Australian,  July  9‐ 10, 2005, 22.  Bubalo  Anthony,  and  Michael  Fullilove,  ‘Blair’s  Front  Line’,  The  Weekend  Australian, July 9‐10, 2005, 22.  Chulov,  Martin,  ‘Bomber  group  likely  to  be  independent’,  The  Weekend  Australian, July 9‐10, 2005, 4.  Chulov, Martin, ‘Police blindsided by self‐contained cells’, The Australian, July 11,  2005, 2.  Chulov, Martin, ‘Under the Radar’, The Australian, July 14, 2005, 14.  CNN, ‘CIA: Bomber tape “appears genuine”’, September 2, 2005.  Cobain, Ian, ‘The boy who didn’t stand out’, The Guardian, July 14, 2005.  Cowell, Alan, ‘Al Jazeera Video Links London Bombings to Al Qaeda’, The New  York Times, September 2, 2005. 

22 Cowell,  Alan  ‘Bombs  Set  at  4  London  Sites,  but  Fail  to  Explode’,  The  New  York  Times, July 22, 2005.  Edwards, Jeff, ‘Bomber’s Last Calls to Gang’, The Mirror.co.uk, August 25, 2005  ‘Families  speak  of  shock,  disbelief  on  learning  of  the  secret  double  lives’,  The  Canberra Times, July 18, 2005, 6.  Frankel, Glenn, ‘British Pursue Link Between 2 Sets of bombers’, The Washington  Post, July 25, 2005, A1.  Fresco, Adam,  Sean  O’Neill  and  Stewart  Tendler,  ‘Family man  names  as  fourth  bomber’,  The  Times  [London]  reprinted  in  The  Weekend  Australian,  July  16‐17,  2005, 10.  Guthrie,  Jonathan  and  Chris  Tighe,  ‘The  eerily  ordinary  extremists’,  Financial  Times [London], July 15, 2005.  ‘”Harmless” teen, “best lad” and “nice guy” who became mass murderers’, The  Australian, July 14, 2005, 3.  Harris,  Trudy,  ‘Radical  imams  exploit  educated  youth’,  The  Australian,  July  14,  2005, 4.  Hoge,  James  F.  and  Gideon  Rose,  eds.,  Understanding  the  War  on  Terror.  New  York: W. W. Norton & Company, 2005.  ‘How Police Traced the Suspects’ Trail’, The Economist reprinted in The Weekend  Australian, July 16‐17, 2005, 28.  International Crisis Group, Jemaah Islamiyah in South East Asia: Damaged But Still  Dangerous, Asia Report No. 63, Jakarta and Brussels: International Crisis Group,  August 23, 2003.  Jones,  Tamara,  ‘Among  the  Young  of  Multiethnic  Leeds,  A  Hardening  Hatred’,  The Washington Post, July 20, 2005, A14.  Kelly, Paul ‘Crisis at the heart of Islam’, The Weekend Australian, July 9‐10, 2005,  32.  Khouri,  Rami,  ‘West,  Arabs  failing  terror  test’,  The  Australian  Financial  Review,  July 26, 2005.  Kingsbury,  Damien,  ed.,  Violence  in  Between:  Conflict  and  Security  in  Archipelagic  Southeast  Asia.  Clayton:  Monash  Asia  Institute  and  Singapore:  Institute  of  Southeast Asian Studies, 2005.  Kitney,  Geoff,  ‘Local terrorist  cells  seen  as rising  threat’,  The  Weekend  Australian  Financial Review, August 6‐7, 2005. 

23 Laville, Sandra and Dilpazier Aslam, ‘Mentor to the young and vulnerable’, The  Guardian, July 14, 2005.  Laville,  Sandra  and  Dilpazier  Aslam,  ‘Trophy‐rich  athlete  who  turned  to  jihad’,  The Guardian, July 14, 2005.  Leppard, David, ‘Attacker was judged by MI5 to be no threat’, The Sunday Times  [London] reprinted in The Australian, July 18, 2005, 12.  ‘London  three  in  Pakistan  together’,  The  Times  [London]  reprinted  in  The  Australian, July 19, 2005, 10.  Martin  Jones,  David,  ‘Schizophrenia  that  dogs  UK’s  war  on  terrorism’,  The  Australian Financial Review, July 13, 2005, 63.  McGrory,  Daniel,  ‘Britian’s  home‐grown  enemy  Call  that  cracked  the  case’,  The  Times [London] reprinted in The Australian, July 14, 2005, 1‐2.  McGrory,  Daniel,’  Frantic  last  calls  of  youngest  London  bomber’,  The  Times  [London] reprinted in The Australian, August 26, 2005.  McGrory, Daniel and Michael Evans, ‘Manhunt on for master bomber’, The Times  [London] reprinted in The Australian, July 14, 2005, 3.  McGrory, Daniel and Michael Evans, ‘Bombers’ leader identified by police’, The  Times [London] reprinted in The Australian, July 15, 2005, 1 and 9.  McGrory,  Daniel  and  Michael  Evans,  ‘Painstaking  quest  for  the  bomb‐maker’,  The Times [London] reprinted in The Australian, July 15, 2005, 1 and 9.  McGrory,  Daniel  and  Zahid  Hussein,  ‘Bombers  schooled  in  hate  on  visit  to  Lahore’, The Australian, July 15, 2005, 8.  McGrory,  Daniel  and  Zahid  Hussain,  ‘Militant  longed  for  suicide  mission’,  The  Times [London] reprinted in The Weekend Australian, July 23‐24, 2005, 14.  Munro, Ian, ‘Bin Laden “not in charge” of terror’, The Age, July 29, 2005.  National  Commission  on  Terrorist  Attacks  Upon  the  United  States,  The  9/11  Commission  Report:    Final  Report  of  the  National  Commission  on  Terrorist  Attacks  Upon the United States. New York: W. W. Norton, 2005.  O’Neill, Sean , ‘Search focuses on “enemy within”’, The Weekend Australian, July  9‐10, 2005, 3.  Pape, Robert A., Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism. New York:  Random House, 2005.  

24 Pipes,  Daniel,  ‘Britain  a  rich  breeding  ground  for  terrorists’,  The  Weekend  Australian Financial Review, July 9‐10, 2005, 62.  Pipes, Daniel, ‘How Britain harbours terror’, The Australian, July 14, 2005, 13.  Pipes, Daniel, ‘Jihadist motives no secret’, The Australian, July 27, 2005, 15.  Radu,  Michael,  ‘London  7/7  and  Its  Impact’,  Watch  on  the  West  [Foreign  Policy  Research Institute] 6 (5), July 2005.  Reuters,  ‘Al  Qaeda  tape  no  proof  of  London  bombing  role:  US  official’,  Khaleej  Times, September 2, 2005.  Roy,  Olivier,  ‘Why  Do  they  hate  Us?  Not  because  of  Iraq’,  The  New  York  Times,  July 22, 2005.  Sageman,  Marc,  ‘The  Normality  of  Global  Jihadi  Terrorism’,  The  Journal  of  International Security Affairs, 8, 2005, 79‐90.  Sageman,  Marc,  Understanding  Terror  Networks.  Philadelphia:  University  Pennsylvania Press, 2004.   Sciolino, Elaine, ‘Europe Meets the New Face of Terrorism’, The New York Times,  August 1, 2005.  Sciolino, Elaine and Don Van Natta, ‘June Report Led Britain to Lower Its Terror  Alert’, The New York Times, July 19, 2005.  Sciolino,  Elaine  and  Don  Van  Natta,  ‘Police  Debate  if  London  Plotters  Were  Suicide Bombers, or Dupes’, The New York Times, July 27, 2005.  Sciolino,  Elaine  and  Don  Van  Natta,  ‘Searching  for  Footprints:  Bombings  Link  Doubted’, The New York Times, July 25, 2005.  Sengupta, Somini, ‘3 Bombers Visited Pakistan, Land of Their Roots, in 2004’, The  New York Times, July 19, 2005.  Shaikh,  Thair,  ‘Button  device  set  off  bombs’,  The  Times  [London],  August  24,  2005.  Sheridan,  Greg,  ‘Cold  and  Calculating’,  The  Weekend  Australian,  July  9‐10,  2005,  19 and 22.  Sheridan, Greg, ‘Get ready for more of the same’, The Weekend Australian, July 9‐ 10, 2005, 4.  Simon,  Jeffrey  and  Mat  Smith,  ‘London  bombs  “were  first  British  suicide  attacks”’, The Guardian, July 12, 2005. 

25 Smith, Paul J. ed., Terrorism and Violence in Southeast Asia: Transnational Challenges  to States and Regional Stability. Armonk: M. E. Sharpe, 2005.  Steele,  John  and  Douglas  Jehl,  ‘Home‐grown  mayhem’,  The  Australian  Financial  Review, July 14, 2005, 61.  Stern  Jessica,  Terror  in  the  Name  of  God:  Why  Religious  Militant  Kill.  New  York:  Harper Collins Publishers, 2003.  Stern Jessica, The Ultimate Terrorists. Cambridge: Harvard University Press, 1999.  Stewart, Cameron, ‘No time for secrets’, The Weekend Australian, July 9‐10, 2005,  21.  Stewart,  Cameron,  ‘Enemy  Within’,  The  Weekend  Australian,  July  16‐17,  2005,  19  and 28.  Strasser, Stephen, ed., The 9/11 Investigations: Staff Reports of the 9/11 Commission.  New York: Public Affairs, 2004.  ‘Suicide bomber profile: The cricketer’, The Daily Mail, July 13, 2005.  ‘The suspects’, CBC News Online [Canada], July 18, 2005.  Trevelyan, Mark , ‘Police evacuate heart of Birmingham’, The Australian Financial  Review, July 11, 2005, 10.  ‘UK bombers “tricked”’, The Canberra Times, July 18, 2005, 1.  Van  Natta,  Don,  ‘British  Seeking  Cleric’s  Top  Aide  in  Connection  With  July  7  Attack’, The New York Times, July 21, 2005.  Van  Natta,  Don,  ‘Police  Clamp  Down  in  London  as  Intelligence  Indicates  New  Threat’, The New York Times, August 4, 2005.  Waldman, Amy, ‘Seething Unease Shaped British Bombers’ Newfound Zeal’. The  New York Times, July 31, 2005.  Wilson, Peter, ‘”Anyone could be a terrorist”’, The Australian, July 14, 2005, 1 and  2.  Wilson, Peter, ‘Attacks more sophisticated than first feared’, The Australian, July  11, 2005, 1.  Wilson, Peter, ‘Britain’s home‐grown enemy’, The Australian, July 14, 2005, 1.  Wilson, Peter, ‘Dragnet closes on killers’, The Australian, July 13, 2005, 1.  Wilson, Peter, ‘Focus on suspects’ home turf’, The Australian, July 15, 2005, 9.  Wilson, Peter, ‘The new face of global jihad,’ The Pioneer, August 31, 2005. 

26 Wilson, Peter, ‘The streets where revenge brews’, The Weekend Australian, July 16‐ 17, 2005, 12.