Resumen Del Caso Innovacion Arquitectonica

INNOVACIÓN ARQUITECTÓNICA: LA RECONFIGURACIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS EXISTENTES DEL PRODUCTO Y LA FALTA DE FIRMAS ESTABLECIDAS Por Rebecca M. Henderson y Kim B. Clark 03/01/1990 Ciencia administrativa trimestral Escuela de la Universidad Cornell de los derechos reservados de la gerencia 1990

Este documento demuestra que la clasificación tradicional de la innovación como incremental o radical es incompleta y potencialmente engañosa y no explica los efectos a veces desastrosos sobre los dueños de empresas, a raíz de mejoras aparentemente de menor importancia en productos tecnológicos. A través de ejemplos examina algunas innovaciones llegando a distinguir entre los (1) componentes de un producto y (2) las maneras que son integradas en el sistema que es el producto “arquitectura,” defínalas como innovaciones que cambien la arquitectura de un producto sin el cambio de sus componentes. Las innovaciones arquitectónicas pueden destruir la utilidad del conocimiento sobre los componentes y que puesto que el conocimiento científico tecnológico tiende a encajarse en la estructura y los procedimientos de organizaciones establecidas, esta destrucción es difícil de reconocer y corregir.

La innovación arquitectónica por lo tanto presenta los desafíos a las organizaciones que con sutiles cambios pueden tener implicaciones competitivas significativas. “La distinción entre el refinamiento y la mejora de un diseño existente y la introducción de un nuevo concepto que salga de una manera significativa, es una de las nociones centrales en la literatura existente en la innovación técnica” Antes de evaluar otras clasificaciones es importante entender las conocidas hasta ahora: Innovación Radical: se basa en un diverso sistema de ingeniería y de principios científicos y abre a menudo nuevos mercados enteros y usos potenciales. Además crea a menudo las grandes dificultades para las empresas establecidas y pueden ser la base para la entrada acertada de empresas nuevas o aún más la redefinición de una industria.

Innovación Incremental: introduce cambios relativamente de menor importancia al producto existente, explota el potencial del diseño establecido, y refuerza a menudo el posicionamiento de la empresa. Aunque no provenga de ninguna ciencia dramáticamente nueva, requiere a menudo considerables habilidades e ingeniosidad y, tiene en un cierto plazo consecuencias económicas muy significativas. Las innovaciones radicales e incrementales tienen diversas consecuencias competitivas porque requieren capacidades de organización absolutamente diversas. Las capacidades de organización son difíciles de crear y costosas ajustar. La innovación incremental refuerza las capacidades de organizaciones establecidas, mientras que la innovación radical forzándolas a hacer un nuevo

sistema de preguntas, creando un nuevo mapa de habilidades técnicas y comerciales, y emplear nueva forma de solucionar problemas. La distinción entre la innovación radical e incremental ha producido penetraciones importantes, pero es básicamente incompleta. Está creciendo evidencia que hay numerosas innovaciones técnicas que implican los cambios al parecer modestos a la tecnología existente pero que tienen consecuencias competitivas absolutamente dramáticas. La caja de Xerox v/s las pequeñas copiadoras y el caso del RCA en el mercado americano del receptor de radio son dos ejemplos. Revisemos el caso de Xerox Xerox, el pionero de las copiadoras del llano-papel, fue enfrentado en los mediados de los años setenta con los competidores que ofrecían las copiadoras que eran mucho más pequeñas y más confiables que el producto tradicional. Los nuevos productos requirieron poco nuevo conocimiento científico o de la ingeniería, pero a pesar de que Xerox había inventado las tecnologías de base y tenía experiencia enorme en la industria, tardó como compañía casi ocho años de pasos en falso y de intentos fallidos de introducir un producto competitivo en el mercado. En ese tiempo Xerox perdió mitad de su cuota de mercado y sufrió los problemas financieros serios. Revisión del caso RCA En mediados de los años cincuenta los ingenieros en el centro corporativo de la investigación y desarrollo del RCA desarrollaron un prototipo de un portable, receptor de radio transistorizado. El nuevo producto utilizó la tecnología en la cual el RCA era pionero (los transistores, los circuitos de radio, los altavoces, los dispositivos de adaptación), pero el RCA vio poco relevante el perseguir una

tecnología tan “al parecer” inferior. En cambio, Sony, compañía pequeña, relativamente nueva, utilizó la pequeña radio transistorizada para ganar la entrada en el mercado de los E.E.U.U. Incluso después el éxito de Sony era evidente, el RCA seguía siendo un seguidor en el mercado mientras que Sony introdujo modelos sucesivos con calidad de sonido mejorada y capacidad de FM. La ironía de la situación no fue perdida en los ingenieros del R&D: las radios de Sony fueron producidas durante muchos años con la tecnología autorizada del RCA, con todo el RCA tenía gran dificultad el emparejar del producto de Sony en el mercado. Los modelos existentes que confían en la distinción simple entre la innovación radical e incremental proporcionan poca explicación de las verdaderas razones por las cuales tales innovaciones al parecer de menor importancia o directas deben tener tales consecuencias. Veremos un ejemplo: los componentes importantes de un ventilador con pedestal incluyen la lámina, el motor que las impulsiones, el protector de lámina, el sistema de control, y la cubierta mecánica. La arquitectura total del producto presenta cómo los componentes trabajarán juntos. Tomada junta, la arquitectura de un ventilador y sus componentes crean un sistema para el aire móvil en un cuarto. Analicemos; un componente se define aquí como una porción físicamente distinta del producto que incorpora un concepto de diseño de la base y realiza una función bien definida. En el ventilador, un motor particular es un componente del diseño que entrega energía de dar vuelta al ventilador. Hay varios conceptos de diseño que uno podría utilizar para entregar energía. La opción de uno de ellos - es la decisión de utilizar un motor eléctrico, por ejemplo, establece un concepto de base del diseño. El componente real--el motor eléctrico--es entonces una puesta en práctica física de este concepto de diseño.

La distinción entre el producto como sistema y el producto como sistema de componentes subraya la idea que el desarrollo de productos acertado requiere dos tipos de conocimiento. Primero, requiere conocimiento componente, o conocimiento sobre cada uno de los conceptos de diseño de la base y de la manera en los cuales se ejecutan en un componente particular. En segundo lugar, requiere conocimiento arquitectónico o conocimiento sobre las maneras de las cuales los componentes son integrados y ligados juntos en un entero coherente. La distinción entre el conocimiento arquitectónico y componente, o entre los componentes ellos mismos y los acoplamientos entre ellos, es una fuente de desarrollo en las maneras de las cuales las innovaciones diferencian una de otra. Tipos de cambio tecnológico La noción que hay diversas clases de innovación, con diversos efectos competitivos, ha sido un tema importante en la literatura en la innovación tecnológica desde Schumpeter (1942). Después del énfasis de Schumpeter en la destrucción creativa, la literatura ha caracterizado diversas clases de innovaciones en términos de su impacto en las capacidades establecidas de la firma. Una forma grafica de verlo es la siguiente; la dimensión horizontal captura el impacto de una innovación en componentes, mientras que la vertical captura su impacto en los acoplamientos entre componentes. La innovación radical e incremental son puntos extremos a lo largo de ambas dimensiones La esencia de una innovación arquitectónica es la reconfiguración de un sistema establecido para ligar junta componentes existentes de una nueva manera. Ilustración El ventilador del aire con pedestal. Si la tecnología establecida es la de grande, los ventiladores eléctrico corriente, montados en el techo,

con el motor ocultado de la visión y aislado para humedecer el ruido, las mejoras en lámina diseñan o en la energía del motor sea innovaciones incrementales. Un movimiento al aire acondicionado central sería una innovación radical. Los nuevos componentes se asociaron a los compresores, refrigerantes, y sus controles asociados agregarían nuevas disciplinas técnicas enteras y nuevas correlaciones. Para el fabricante de los ventiladores grandes, techomontados de sitio, sin embargo, la introducción de un ventilador portable sería una innovación arquitectónica. Mientras que los componentes primarios serían en gran parte iguales (lámina, motor, sistema de control), la arquitectura del producto sería absolutamente diferente. Habría cambios significativos en las interacciones entre los componentes. El tamaño más pequeño y la co-localización del motor y de la lámina en el cuarto se centrarían la atención en nuevos tipos de interacción entre el tamaño del motor, las dimensiones de lámina, y la cantidad de aire que el ventilador podría circular, mientras que la contracción del tamaño del aparato introduciría probablemente nuevas interacciones entre el funcionamiento de la lámina y el peso de la cubierta.