Respuestas Varias

Gerardo: Soy un ex-pentecostal convertido a la Iglesia de Cristo (Catolica). Muchas de las cosas que ahora sostienes yo tambien las compartia hasta que me convenci Gracias a Dios, de que la unica Iglesia del Señor es Santa,Catolica,Apostolica y Romana. Quiero marcarte tus errores,es mi deber como catolico. Aclaro que esto de "marcar errores" no significa un juicio a tu persona ni tampoco a tu amor por Cristo. Esto tendrias primero que sabertelo bien: La confrontacion proviene del protestantismo,lo nuestro es una defensa de la Fe Cristiana. Una caracteristica del protestantismo es la falsa dicotomía. Y en tus mensajes se notan claramente. Comienzas diciendo que " la verdad es Jesucristo Vivo...": No se si sabes que la Iglesia Católica es la unica que nos transmite la Palabra de Dios Vivo y no es la doctrina de un hombre como por ejemplo: Lutero,Calvino etc. "Mmmm, veo que tomas texto sin contexto..." Esto es propio de la interpretacion biblica de los protestantes, toda su doctrina se basa en interpretaciones biblicas,la mayoria erroneas y las que estan acertadas pierden validez cuando la confrontan con la Iglesia Catolica que confrontarla contra el mismisimo Señor,hasta que uno se da cuenta y sale volando de la secta. El "nacer de nuevo" como vos decis es un slogan del fundamentalismo pentecostal. Ese nacer de nuevo del que hablan yo lo experimente. Si bien comence a interesarme por la Palabra de Dios,por poner a Dios en el centro de mi vida etc etc. pronto me di cuenta de que ese "nacer de nuevo" en realidad es puro emocionalismo. ".. finalmente muchos "profesando ser sabios, se hicieron necios.." En el grupo pentecostal donde yo era miembro,me canse de escuchar predicas donde se identificaba indirectamente (de manera perversita,a veces) a los curas catolicos con los fariseos.( El recien "convertido" sale a predicar, "lleno del Espiritu" y con una biblia protestante en la mano y cuando se encuentra con un cristiano catolico bien formado en la Sana Doctrina es un "fariseo" o tiene "cegera espiritual".) No quiero que lo tomes a mal Gerardo,pero estar "lleno del Espiritu" no es emocionarse con un hermoso tema musical de Marcos Witt. Estar "lleno del Espiritu" no es recordar en cada culto el "dia de mi conversiòn" o "mi experiencia". "...debes rendirte a los pies de Cristo para que ponga su doctrina en tu corazon directamente y que la Sana Doctrina lo confirme."¿¿¿ Esto significa que si me "rindo a los pies de Cristo" automaticamente se imprime en mi corazon toda la Doctrina de Cristo??? Asi de facil?? Dejame decirte que para conocer Doctrina se necesita dedicacion,lectura,meditacion un deseo profundo de conocer las cosas de Dios , la Verdad. Primero tenes que saber cual de todas las iglesias que nos presentan es la Iglesia de Cristo,fundada por su Palabra Viva. Dejame ayudarte: es la Iglesia CAtolica. Despues conocer toda la Doctrina lleva su tiempo,pero hace muy bien al espiritu y aumenta nuestra Fe y seguridad. "Lo de las otras Escrituras hay que verlo en el contexto del tiempo, es logico que en el tiempo de Pedro, no existia la Biblia como la conocemos ahora, exisitan escritos de uno y de otro". Que bueno que te diste cuenta de eso. Si "no existia la Biblia" como vos decis,y es algo cierto, como puede ser que el Fundamento de la Verdad sea la Biblia como sostienen los protestantes??? Existian varios escritos,eso es cierto. Entonces: tarea de quien es la de establecer que es de Dios y que no es de Dios??? De la Iglesia sin lugar a duda. Entonces se necesita un MAgisterio . Quien establecio el Nuevo TEstamento???? la SAnta Iglesia Catolica... Porque??? porque tiene el poder dado por Cristo para establecer (atar y desatar). La biblia no la establecio Lutero, el se sirvio de ella para crear su propia doctrina.La Biblia estaba ya establecida por la Iglesia Catolica y con esa misma Biblia (despues ya no fue la misma) se la quiere mandar al infierno. Pero no te olvides lo que dijo el SEñor a Pedro (el primer Papa) "... ni los poderes del infierno podran contra ella (la Iglesia)"

"Que agradable saber que Dios no es complicado" Esta frase tuya la comparto totalmente,yo me di cuenta de que Dios es muy simple.Cuando acepte la Sana Doctrina CAtolica me di cuenta de eso... DIOS TE BENDIGA Y TE TRAIGA PRONTO AL REDIL!!!!!

De: José Miguel

Enviado: 12/06/2006 4:41

Estimado Gerardo, Dios te bendiga Mis comentarios: Pues, justamente lo que se que pasaria esta pasando, me refiero a que tu ves una cosa y yo diferente en relacion al mismo punto, en la primera cita de 2Pedro 1:20-21 claramente la cita expresa en cuanto a la profecia, no a aspectos doctrinales. PROFECÍA (Etim. Griego, prophētēs, uno que habla por un dios, intérprete, uno que explica; literalmente, uno que habla por otro)

Todos sabemos amigo que significa profecía, pero el contexto hace ver que Pablo al utilizar esta palabra se refiere a las Escrituras y no solamente a las profecías contenidas en ella. El motivo de la advertencia de Pedro es mencionada luego por él , y es que se introducirán falsos profetas que predicaran herejías perniciosas 2 Pedro 2,1-2. Estas personas que introducirían herejías lo harían utilizando la Biblia para sostenerlas y Pedro les hace previene del error que les puede traer interpretar la Biblia de forma aislada (Ya que aquí no puede interpretarse como una advertencia de que lo hagan solamente ayudados del Espíritu Santo ya que todos lo habían recibido). A la segunda cita: 2 Pedro 2:16 - 18 No es dificil darse cuenta que Pedro esta hablando de la forma como Pablo expresa algunos conceptos relacionados a la salvacion en las cuales en ALGUNAS cosas las expresa con dificultad para entender... Este argumento no tiene solidez, porque Pedro no está hablando solamente de lo escrito por Pablo sino de "las

demás Escrituras". 2 Pedro 3:16 Él habla de estas cosas en todas sus epístolas, en las cuales hay algunas cosas difíciles de entender, que los indoctos e inconstantes tuercen, como lo hacen también con las otras Escrituras, para su propia destrucción. La advertencia no se refiere a un tema en específico, Pedro menciona que en la Escrituras (ya sea en las de Pablo o en las otras) hay cosas dificiles de entender, que los ignorantes torcerán para apoyar sus interpretaciones privadas de la Escritura. La actitud de Pedro es consecuente con el sentido común, quiere evitar que cada quien comience a interpretar la Biblia por su cuenta produciendo divisiones y esparciendo errores. Finalmente como se puede apreciar, hay cosas que vemos con diferentes lentes, y creo que dificilmente alguno de nosotros admitiria estar equivocado, en cuanto a mi en asuntos secundiarios no soy cerrado y admitiria correccion y cambios en mi forma de ver, pero en lo sustancial logicamente que no, y en eso esta la proclama, y la doctrina de los rudimentos. Nota que reconoces que cada uno ve las cosas con diferentes lentes, por ende cada quien interpretará algo diferente al leer la Escritura. Dices también que en asuntos sustanciales no admitirías estar equivocado sino solo en los secundarios. ¿Como podría funcionar este modelo en la Iglesia ideal que exige unidad en mentalidad y juicio? "Os conjuro, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que tengáis todos un mismo hablar, y no haya entre vosotros divisiones; antes bien, estéis unidos en una misma mentalidad y un mismo juicio." 1 Corintios 1,10 ¿Puede ser bíblica esa postura? ¿Que pasaría si cada creyente por pensar que el resto está equivocado y él no es incapaz de transigir al juicio de la Iglesia entera? (Tendríamos lo que ocurre en las Iglesias protestantes, 30.000 denominaciones, cada una enseñando diferentes cosas).

Por otro lado, ¿Como puede ser bíblica tu postura si en la misma Biblia se manda a someterte a la Iglesia(Hebreos 13,17) y puede verse que cuando habían contiendas luego de una resolución conciliar (Como en Hechos 15) la actitud correcta era acatar la resolución de la Iglesia. ¿Te imaginas que luego del concilio de Jerusalén los judaizantes hubieran tomado tu actitud? (No habría habido forma de mantener la unidad doctrinal que Cristo exige). La cosa está simple, hay dos caminos. Apostar a tu criterio individual (individualismo) o reconocer que tenemos puntos ciegos y que es a la Iglesia unida la que corresponde definir verdades dogmáticas. O poner tu confianza en ti y decidirte a redescubrir toda la doctrina cristiana, o aprender de lo que otros ya han recibido y aprendido del Espíritu Santo a través de los siglos, ya que ciertamente no solo te ilumina a ti. Si eliges la segunda tendrás que conformarte con verdades a medias, y exponerte a cometer los mismos errores que otros han cometido a lo largo de la historia (tropezar con las mismas piedras). Me parece bien que desees estar unidos con nosotros en un mismo sentir (Una fe en Cristo glorificado), pero no te escandalices cuando ocurran discusiones de tipo doctrinal porque este grupo tiene caracter apologético, y si deseas participar en ellas, bienvenido. Dios te bendiga

De: José Miguel

Enviado: 12/06/2006 14:12

Estimado Gerardo Te comento: Referente a tu comentario, debere acotar que el concepto de Iglesia no es precisamente como se nos ha pintado, una organizacion un templo, etc. En las Escrituras nos dice claramente que nosotros mismos somos Templo del Espiritu Santo y entre nosotros conformamos la Iglesia, de tal modo

que Pablo fundo Iglesias en las casas de hermanos. Creo que sabes donde estan esas citas biblicas. El concepto de la Iglesia que nos da la Biblia es el mismo que nos da la Iglesia Católica. La Iglesia es el cuerpo de Cristo, cada uno de nosotros somos miembros de ella y tenemos una función específica. Lo que creo que confundes es la diferenciación de si la Iglesia es visible (conformada por todos los bautizados) o invisible (como la veía Lutero). Creo que sabes que en la Iglesia no había cabida a relativismo y que cada quien predicara sus intepretaciones privadas (vease los casos de Himeneo, Alejandro y Fileto). Al referirse en la cita de corintios 1:10 concuerdo al 100 por ciento, pero hay una GRAN diferencia. Y esta es algo que todavia no lo conocen. Lenguaje del Espiritu, tengo que volver a mencionar este pasaje biblico. 2:13 De estas cosas estamos hablando, no con las palabras enseñadas por la sabiduría humana, sino con las enseñadas por el Espíritu, interpretando lo espiritual por medios espirituales. 2:14 Pero el hombre natural no acepta las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura; y no las puede comprender, porque se han de discernir espiritualmente. Asi se entiende perfectamente a lo que se refiere ese texto. Es Dios mismo quien hace el milagro de la unidad a traves de Su Espiritu. Nadie ha dicho que la doctrina de la Iglesia es sabiduría humana, y ese texto no apoya que cada creyente pueda definir doctrina de forma individual, por el contrario, se complementa con 1 Corinitos 1,10 ya que es la Iglesia unida con la ayuda del Espíritu Santo la que puede proclamar la verdad. Luego de que los apóstoles de reunieran a debiberar unidos, cuando dieron su dictamen dijeron: "Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no

imponeros más cargas que éstas indispensables:" Hechos 15,28 (Demás está decir que nadie salió diciendo que la decisión de los apóstoles era producto de sabiduría humana). Creo que tu tesis es demasiado ambigua, porque tratas de colocarte a ti como quien puede tener acceso a la sabiduría divina y a la Iglesia entera le niegas el derecho, sigue siendo lo mismo, un enfoque indivisualista que no puede ofrecer la unidad doctrinal a la Iglesia y enfrentar divisiones, cuando cada quien se atribuya la verdadera guía del Espíritu para el mismo (A esto si llamo yo sabiduría humana). Pienso ademas que es una tremenda arrogancia pretender decir que Jesus delego a Pedro su autoridad sobre los demas.... Cesarea de Filipo era una ciudad literalmente edificada sobre una roca. Fue en esta área donde Cristo preguntó a sus discípulos: "¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?"(Mateo 16:13).... No se si pensaste que no me iba a dar cuenta de que lo que sigue no es un texto tuyo sino un copy/paste sacado de: http://iglesia-de-cristo.org/laverdadbiblica/iglesia2.html y hecho por el pastor evangélico Perry Gothan. La verdad he perdido la cuenta cuantas veces me han pegado este copy/paste, incluso lo contexté hace más de un año y tengo la respuesta escrita, ahorita te la coloco. Lo cierto es que sabes que aquí el reglamento no permite copy/pastes y es bastante deshonesto venir a colocar un texto de un pastor y hacerlo pasar como tuyo. Amigo mío, yo conozco la gran mayoría de los estudios protestantes que andan por la Web, así que por favor, trata más bien de ser honesto, porque entre cielo y tierra no hay nada oculto.

Como ves.... tengo mis bases bien sentadas.... Dices que tienes bases bien sentadas y no crees a sabiduría humana, pero nos pegas un estudio de un pastor evangélico que no eres tu (a menos que te llames Perry)- ¿Son tus bases o las del pastor? Luego te coloco lo que contexté hace un año a tu estudio copy/paste. Dios te bendiga

De: José Miguel

Enviado: 12/06/2006 14:21

Esta es mi respuesta al estudio del pastor Gothan que escribí en Febrero del año pasado. Estimado Gerardo, esta es una comunidad de ex-evangélicos, no tenemos 3 días conociendo la doctrina protestante, es un poco ingenuo venir a pegarnos un estudio de un pastor haciendonos creer que es tuyo, al igual que lo hizo este forista el año pasado (David Acosta). La paz de Cristo Mis comentarios al escrito de David Acosta y Gerardo (o mejor dicho, del pastor Jerry B Gothan) Lo primero que me llama la atención es que la primera sección del estudio dice: Jerry Gothan: "¿Quién Fundó la Iglesia de Cristo?" En esta parte el pastor trata de argumentar que fué Cristo quien fundó la Iglesia y no Pedro. Lo curioso es que la Iglesia Católica nunca ha negado eso, el pastor ha confundido la posición católica. ¡Claro que ha sido Cristo quien fundó la Iglesia! ¡Lo que decimos es que Pedro ha sido la piedra sobre la cual Cristo ha edificado la Iglesia que es muy diferente! Luego en la siguiente sección dice: Jerry Gothan: LA IGLESIA FUE EDIFICADA POR CRISTO.

Precisamente esto es lo mismo que decimos nosotros los católicos, Cristo mismo dice que el mismo edificará su Iglesia sobre Pedro. "Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella." Mateo 16,18 Hasta aquí todo bien, pero luego la tercera parte dice: Jerry Gothan:"La iglesia no fue edificada sobre Pedro, sino sobre la confesión de Pedro particularmente, "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente"" Ciertamente el fundamento de nuestra fe está basado en que Jesús es nuestro Señor, pero eso no era lo que Jesús estaba diciendo aquí. La palabra griega que se emplea para "esta piedra" el adjetivo demostrativo, caso dativo TAUTEE con el artículo TEE para mostrar la fuerza implicada en la cualidad demostrativa. Lo que en griego podemos deducir de esta frase es que puede ser traducida "ESTA MISMA". Por lo que Mateo 16,18 dice: "Tu eres Pedro y sobre ESTA MISMA PIEDRA edificaré mi iglesia. Con el uso de TAUTEE es claro que Jesús está hablando de la misma piedra que acaba de mencionar y no de la confesión que está mucho antes.. Recordemos también que Natanael fue el primero en confesar que Jesús era el Hijo de Dios y a este Jesús no le cambia el nombre. Por otro lado Jesús le cambió el nombre a Pedro apenas lo conoció (Juan 1,42) antes de que Pedro profesara su fe. “Vio Jesús que se acercaba Natanael y dijo de él: «Ahí tenéis a un israelita de verdad, en quien no hay engaño.» Le dice Natanael: «¿De qué me conoces?» Le respondió Jesús: «Antes de que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi.» Le respondió Natanael: «Rabbí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el Rey de Israel.» Jesús le contestó: «¿Por haberte dicho que te vi debajo de la higuera, crees? Has de ver cosas mayores.»” Juan 1,47-50 Jerry Gothan: "Hay tres palabras griegas en Mateo 16:18 que deben ser notadas cuidadosamente: 1. Petros.- Traducida "Pedro", un sustantivo, género masculino, significando una piedra (roca), un pedazo

de piedra. 2. Petra.- Traducida "piedra", "roca", un sustantivo, género femenino, significando "el fundamento", una piedra sólida o una gran peña (una palabra diferente a Petros)." Este argumento también es erroneo, Jesús habló en arameo y no en griego, y en este idioma no existe tal distinción. Jesús hubiera dicho en arameo "Tu eres Kefa/Cefas y sobre este Kefa/Cefas" edificaré mi iglesia", por lo tanto el argumento basasdo en griego del pastor sale sobrando. ¿Porqué? Porque en griego no se pudiera haber hecho esta diferenciación y traducir ambos con la misma palabra. Y no es posible porque PETRA es de género femenino en griego y no se podía asignar a un hombre un nombre de mujer. Por eso cuando se escribe el evangelio y el evangelista tiene que traducir Cefas en vez de decir PETRA ("piedra en español") masculinizó el nombre: PETROS (Piedro). El hecho de que Cristo sea la piedra angular no interfiere con lo que cxristo dice aquí, ya que todos somos llamados también en la Biblia "piedras" “Acercándoos a él, piedra viva, desechada por los hombres, pero elegida, preciosa ante Dios, también vosotros, cual piedras vivas, entrad en la construcción de un edificio espiritual, para un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales, aceptos a Dios por mediación de Jesucristo.” 1 Pedro 2,4-5 En este tipo de comparación donde se describe la Iglesia como un edificio espiritual, la metafora es diferente a la que utiliza Pablo en la primera carta a los Corintios, en esta, Pablo es el constructor y Cristo la base; en Mateo, Jesús es el constructor y Pedro la roca base. Similarmente a pesar de que en el pasaje de corintios Cristo es el cimiento en otra metáfora la Iglesia está cimentada sobre los apóstoles y Cristo es aquí la piedra angular: “edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,” Efesios 2,20 La piedra angular es la última piedra que se coloca en

la construcción y es la que mantiene trabada a todas las demás. Por eso, podemos decir que Cristo es la piedra angular, Pedro la piedra “sobre” la que se edifica la Iglesia y nosotros somos piedras vivas que conformamos el resto del edificio espiritual. El error de los no católicos es no entender la función de cada piedra en la composición de este edificio espiritual que es la Iglesia y el no poder diferenciar entre “piedra angular” y “piedra sobre la que se edifica”. Concluyendo, Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", hubiera sido redundante, en caso de querer decir esto diría "sobre mi edificaré la Iglesia". Tampoco dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia. Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS si no lo era? (Gálatas 2,9 entre otros). Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro. Una prueba indiscutible de esto es que Jesús luego le entrega en el mismo pasaje las llaves del reino de los cielos (signo indiscutible de autoridad): “A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.»” Mateo 16,19 Jesús da a todos los apóstoles el poder de atar y desatar, pero solamente le da las llaves a Pedro, por tanto el poder de Pedro en ese sentido no es compartido por el resto. En el reinado de Judá e Israel y en los reinados antiguos el rey tenía la máxima autoridad (Por ser monarquías) pero tenía a su servicio un conjunto de ministros a quien delegaba (poder de atar y desatar), pero solo uno de ellos tenía autoridad total subordinada de la del rey sobre los asuntos del palacio y del reino. Este era llamado el “mayordomo” y era a quien el rey le confiaba las llaves. Ejemplos lo vemos con José (El hijo de Jacob que llegó a ser mayordomo en casa del Faraón): “Así halló José gracia en sus ojos, y servíale; y él le hizo mayordomo de su casa, y entregó en su poder todo lo que

tenía.” Génesis 39,4 Otro pasaje que muestra la autoridad que tenía el mayordomo lo vemos en el oráculo que el profeta Isaías hace sobre Elyaquim: “Aquel día llamaré a mi siervo Elyaquim, hijo de Jilquías. Le revestiré de tu túnica, con tu fajín le sujetaré, tu autoridad pondré en su mano, y será él un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro; abrirá, y nadie cerrará, cerrará, y nadie abrirá. Le hincaré como clavija en lugar seguro, y será trono de gloria para la casa de su padre. Colgarán allí todo lo de valor de la casa de su padre - sus descendientes y su posteridad -, todo el ajuar menudo, todas las tazas y cántaros. Aquel día - oráculo de Yahveh Sebaot - se removerá la clavija hincada en sitio seguro, cederá y caerá, y se hará añicos el peso que sostenía, porque Yahveh ha hablado. La Iglesia es ahora la Nueva Casa del Nuevo Rey David:” Isaías 22,20-25 Significativo este pasaje que refleja perfectamente lo que significaba tener “las llaves”, que implicaba tener autoridad conferida por el mismo rey “tu autoridad pondré en su mano”, también era un padre espiritual para el pueblo “será un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá”, y su autoridad le confería el poder de legislar y tomar decisiones que no podían ser revocadas por persona alguna “abrirá y nadie cerrará, cerrará y nadie abrirá”. Para los judíos y para los apóstoles, conocedores de de la figura del mayordomo y de este pasaje de las Escrituras, el poder que conferían las llaves no era difícil de entender, todos entendieron y Pedro especialmente que la función de Pedro era clara: ser “El mayordomo de su reino”. Por eso el cambio de nombre y la entrega de llaves. Sabemos que Jesús es el heredero del reinado de David: “El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;” Lucas 1,32 “«Después de esto volveré y reconstruiré la tienda de David que está caída; reconstruiré sus ruinas, y la volveré a levantar.” Hechos 15,16

El Rey (Jesús) tiene las llaves: “Al Ángel de la Iglesia de Filadelfia escribe: Esto dice el Santo, el Veraz, el que = tiene la llave de David: si él abre, nadie puede cerrar; si él cierra, nadie puede abrir. =” Apocalipsis 3,7 Y como nuevo rey confía el cuidado de las llaves al mayordomo de su elección: Pedro. El mayordomo tenía muchas funciones, su autoridad era reconocida por todos porque representaba al rey, y su autoridad era conferida por él. El mayordomo es a quien se le encargaba abrir y cerrar la puerta del palacio (es decir todas las oficinas de los ministros), manejar todos los asuntos de reino, sellar o no todos los documentos importantes y cuidar el tesoro del rey (Isaías 22,15) El hacía el papel del portero (Marcos 13,32-34). El tenía la autoridad dentro de la casa de ser el administrador y ser el que enseña. Precisamente por eso el cambio de nombre a Pedro que concuerda muy bien con su función. Los protestantes tienen que tropezar con esta evidencia tratando de hacer parecer que el cambio de nombre que Jesús le dió a Pedro carece de significado, pero ¿Es que Jesús hace cosas sin significado? ¿Por qué entonces le entrega las llaves específicamente a él? Una evidencia de la primacía de Pedro aparte de que es a él a quien Jesús entrega las llaves y manda a apacentar los corderos (apostoles) y ovejas (nosotros) del rebaño es que siempre encabeza las listas de los apóstoles: “Los nombres de los doce Apóstoles son éstos: primero Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago el de Zebedeo y su hermano Juan; Felipe y Bartolomé; Tomás y Mateo el publicano; Santiago el de Alfeo y Tadeo; Simón el Cananeo y Judas el Iscariote, el mismo que le entregó.” Mateo 10,2-4 “Instituyó a los Doce y puso a Simón el nombre de Pedro; a Santiago el de Zebedeo y a Juan, el hermano de Santiago, a quienes puso por nombre Boanerges, es decir, hijos del trueno; a Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Santiago el de Alfeo, Tadeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el mismo que le entregó.” Marcos 3,16-19

“Cuando se hizo de día, llamó a sus discípulos, y eligió doce de entre ellos, a los que llamó también apóstoles. A Simón, a quien llamó Pedro, y a su hermano Andrés; a Santiago y Juan, a Felipe y Bartolomé, a Mateo y Tomás, a Santiago de Alfeo y Simón, llamado Zelotes; a Judas de Santiago, y a Judas Iscariote, que llegó a ser un traidor.” Lucas 6,1316 “Y cuando llegaron subieron a la estancia superior, donde vivían, Pedro, Juan, Santiago y Andrés; Felipe y Tomás; Bartolomé y Mateo; Santiago de Alfeo, Simón el Zelotes y Judas de Santiago” Hechos 1,13 En todas las anteriores listas Pedro siempre es el primero y Judas el último, ¿Será casualidad?. Por otro lado es importante notar que en Mateo 10,2 se dice "primero Simón", no porque se le mencione primero ya que sería redundante al encabezar la lista, sino porque estaba primero que los demás apóstoles. Lo mismo puede verse en otros pasajes donde Pedro va siempre delante de los apóstoles: “Pero id a decir a sus discípulos y a Pedro que irá delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, como os dijo.»” Marcos 16,7 Pedro también es quien recibe la revelación de que los gentiles fueran aceptados como cristianos en virtud de sus llaves es a quien corresponde abrir las puertas: “Y les dijo: «Vosotros sabéis que no le está permitido a un judío juntarse con un extranjero ni entrar en su casa; pero a mí me ha mostrado Dios que no hay que llamar profano o impuro a ningún hombre.” Hechos 10,28 Yo creo que hasta ahora el argumento está mas que claro, pero hasta aquí lo dejo porque voy a ecceder el límite del mensaje y yo si quiero respetar las reglas Saludos Atte. José Miguel www.catolicosecumenicos.com

Hola Gerardo,

Es curioso como siempre se necesita tiempo para que vallamos mostrando que tenemos en el corazón. Fíjate tu, viniste mostrando una apariencia de que no querías debates y controvercias, y ahora que se te refuta se te sale un odio viceral contra la Iglesia Católica, (esto lo veo todo el tiempo) y empiezas a tirar flechas sin ton ni son. No haz podido refutar los argumentos a favor del primado de Pedro y ahora saltas a hablar de la pedofilia de los sacerdotes. Pero vamos por partes: Es verdad, el autor del estudio es Perry B. Gothan e iva dirigido a CravingFernando... Desconozco las reglas del copy/paste, y no estoy tratando de atribuirme nada por cuanto hace mucho tiempo que sabia sobre el tema, y volver al estudio refrescaba mis postulados y de los cuales estoy de acuerdo. En el artículo de la Virgen María que dijiste haber seguido el hilo de la plática, se le recordó bien claro a Ramón Luna que nuestro reglamento no permitía copy/pastes. El reglamento también está colocado en un enlace en la comunidad, y en la página principal se pide a los participantes que antes de inscribirse lean y acepten el reglamento. Si tu te haz inscrito, era tu deber haberlo leído. Por otro lado, ¿como es eso que no haz intentado atribuirte nada?, literalmente escribiste: "Como ves.... tengo mis bases bien sentadas.... " luego de haber colocado ese texto mezclado con tu comentario y omitiendo por completo que fué escrito por un pastor, ¿Pretendes ahora tapar el sol con un dedo? ¿Que crees que tenemos tan poca inteligencia para no darnos cuenta? ¿Que pasó con ello de que no te fías de sabiduría de hombre y nos pegas el estudio de uno y de forma encubierta? Por otro lado, ese tipo de interpretacion de las Escrituras que hace Jose Miguel es tan incorrecto que "sucesores de Jesus" tomaron las armas para hacerse respetar doblegando a quienes no piensan igual o sencillamente matandolos en nombre de Jesus Aquí es donde noto una apologética muy deficiente para quien dice conocer la Biblia de tapa a tapa, ya que en vez de

tratar de refutar el argumento, trata de contradecirlo alegando los errores que pudieron haber cometido miembros de la Iglesia en el pasado. ¿Acusarás entonces a la Iglesia Católica de traicionar a Cristo por Judas haberlo hecho? Este tipo de argumentación de "Yo no creo lo que dice la Biblia porque algunos cristianos se portaron mal" no es propio de alguien con un poco de sentido común. ¿Por qué no aplicas el mismo criterio al protestantismo en general entonces? ¿Es que no conoces la historia del protestantismo? ¿Es que alguna vez haz leído los escritos de Lutero contra los judíos y el que es contra los campecinos? Te pongo unas frasecitas no más (en la revuelta fueron asesinados más de 100.000): Martín Lutero en Contra las bandas rapaces y asesinas de los campecinos escribió: Tomado de http://www.inep.org/content/view/1739/72 Fragmento del escrito de Martín Lutero: ...Tres horribles pecados humanos contra Dios pesan sobre estos campesinos, lo cual les hace merecedores, una y mil veces, de la muerte del cuerpo y del alma... ...Cualquier hombre que pueda ser acusado de sedición está ya proscrito por Dios y por la autoridad, de modo que el que primero quiera y pueda matarlo, obra bien y justamente... ...Por lo cual, quienquiera que pueda, debe apalearlos, degollarlos y apuñalarlos de modo público o clandestino, puesto que no hay nada más venenoso, nocivo y diabólico que un sedicioso, al igual que se debe matar un perro rabioso, porque si no lo haces, él te matará a ti y a todo el país contigo... ...es ya el tiempo de la ira y de la espada, y no el de la gracia.

...Además es evidente que estos campesinos han merecido ante Ti y ante el inundo varias veces la muerte, y que a mí corresponde castigarlos ....Por esta razón, estimados señores, salvad, ayudad y tened misericordia de la pobre gente; pero herid, degollad y estrangulad cuanto podáis; y si haciéndolo así sobreviene la muerte, mejor para vosotros, que no podrais encontrar nunca muerte más bienaventurada, porque moriréis en obediencia a la palabra y al mandato de Dios Y echa un vistazo a este contra los judíos: Martín Lutero en Contra los judios y sus mentiras escribió: Fragmento del escrito de Martín Lutero: ...He aquí mi sincero consejo: En primer lugar, debemos prender fuego sus sinagogas o escuelas y enterrar y tapar con suciedad todo lo que no prendamos fuego, para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza ...En segundo lugar, también aconsejo que sus casa sean arrasadas y destruidas. Porque en ellas persiguen los mismos fines que en sus sinagogas. En cambio, deberían ser alojados bajo un techo o en un granero, como los gitanos ...En tercer lugar, aconsejo que sus libros de plegarias y escritos talmúdicos, por medio de los cuales se enseñan la idolatría, las mentiras, maldiciones y blasfemias, les sean quitados ...En cuarto lugar, aconsejo que de ahora en adelante se les prohiba a los rabinos enseñar sobre el dolor de la perdida de la vida o extremidad ...En quinto lugar, que la protección en las carreteras

sea abolida completamente para los judíos ...En sexto lugar, aconsejo que se les prohiba la usura, y que se les quite todo el dinero y todas las riquezas en plata y oro, y que luego todo esto sea guardado en lugar seguro ...En séptimo lugar, recomiendo poner o un mayal o una hacha o una azada o una pala o una rueca o un huso en las manos de judíos y judías jóvenes y fuertes y dejar que coman el pan con el sudor de su rostro ...calculemos junto con ellos cuánto nos ha arrancado la usura, dividámoslo, dividámoslo conciliatoriamente, pero luego expulsémoslos del país para siempre ...En suma, queridos señores y príncipes, quienes tienen a los judío bajo su gobierno: si mi consejo no os agrada, buscad mejor asesoramiento a fin de que tanto vosotros como nosotros podamos deshacernos de la insoportable, diabólica carga de los judíos

Y no hablemos de Juan Calvino, porque me da pena ajena ¿No haz leído de las inquisiciones calvinistas? ¿No haz leído que le hizo a Servet? ¿De las quemas masivas de brujas por los protestantes? ¿O es que crees que los que quemaron a las brujas de Salem eran obispos católicos? Así que por favor, no vengas a razgarte las vestiduras conmigo, recuerda esta es una comunidad de exprotestantes y les conocemos su pasado demasiado bien. Por lo que si al no encontrar argumentos contra la doctrina católica vas a tratar de refutarlos mencionando sucesos históricos, recuerda que vas a mandar al protestantismo derechito al infierno. Es cosa de ver como poco a poco las iglesias catolicas van perdiendo mas y mas feligreses porque no se puede sostener algo que jamas instituyo Cristo. Estaba profetizado:

"Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades; apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas." 2 Timoteo 4,3-4 ¿Donde hay mayor variedad de maestros y se predican más novedades y nuevas doctrinas que en la gran gama de denominaciones protestantes? Sacerdotes pedofilos han salido a la luz y quien sabe cuantas cosas se hacen en el nombre de Dios. Los sacerdotes que han cometido actos de pedofilia darán cuenta de ello, pero siempre se supo que habría trigo mezclado con espigas hasta el momento de la ciega. Y no es que sea justificable, pero es inevitable. En las Iglesias protestantes también pasa y me atrevería decir que más a menudo, tu pareciera que no lees prensa. En otro foro una forista con tu misma actitud alegaba que la existencia de sacerdotes pedófilos demostraban que la Iglesia Católica está llegando a su final, pero entonces ¿Quiere decir que las Iglesias evangélicas también? Toma, lee de la mano de un pastor evangélico reconocido estas historias tristes: Estudio del pastor Bernardo Stamateas escribió: Lobos rapaces y como reconocerlos: Tomado del portal evangélico: http://www.presenciadedios.com/temas/lobos_rapaces.p hp HISTORIAS TRISTES Historia 1: Un pastor asumió en la ciudad de Entre Ríos, en la Argentina, su pastorado. Al cabo de dos años en absoluto secreto, abusó sexualmente de 13 niños: con penetración, sexo oral y anal. Cuando esto salió a la luz, los padres desearon ir y "matarlo". El mismo se escapó,

negando todo. Todo el pueblo se enteró y luego de un gran escándalo social, dicha iglesia se quedó sin miembros. La gente del pueblo no deseaba ni que le nombren la "iglesia evangélica". Este pastor se fue a la provincia de Buenos Aires y se congregó con un pastor amigo quien le permitió liderar el "hogar de ancianos", negando todo lo que había sucedido y creyéndole a este perverso. Al cabo de unos meses varios ancianos denunciaron haber sido abusados sexualmente. Nuevamente se volvió a ir, y nadie hasta el día de hoy sabe donde está. Historia 2: Un pastor afiliado a cierta organización pentecostal de Argentina, poseía una iglesia en la ciudad de Hurlingham. Allí predicaba la palabra, enseñaba a amar a Jesús. Incluso estudió en algunos institutos bíblicos. Al conversar con él parecía ser una persona de las más "cuerdas" y "bíblicas" habidas. Paralelamente a esto, en el sótano del templo, poseía armas de todo tipo, máscaras antigas, una antena, una radio, vestimenta de guerra y todo tipo de elementos electrónicos para prepararse contra el ataque de ovnis que se avecinaba. Propuso a su iglesia prepararse contra el "fin" que aparecería con el ataque de los ovnis, tal cual lo explica el Apocalipsis y la Biblia toda, según él. A algunos de sus miembros ingenuos, les propuso el suicidio. Frente a la negativa de estos, un día se apareció en la casa de uno de ellos, en el día del cumpleaños de su hijo, le dio los regalos a la familia y como regalo para todos sacó su arma de su portafolios y en presencia de dicha familia se suicidó. La noticia salió por la televisión de Buenos Aires para toda la Argentina, mostrando cómo este pastor "evangélico" estaba afiliado a una organización pentecostal con credencial. El mundo evangélico se conmocionó por este episodio. Historia 3: Un hermano bautista que poseía una gran fe, oraba por los enfermos viéndose en la iglesia grandes milagros cuando ministraba. Los pastores de su iglesia lo reconocieron y la iglesia lo vio con un gran futuro. Fue ordenado y mandado como pastor a una obra

misionera. Algunos hermanos en la fe lo buscaban por su "fe" y "palabra". Los milagros siguieron, las conversiones aparecieron también. Su nueva iglesia comenzó a crecer con una asistencia de 40 personas inmediatamente. Pasadas algunas semanas, una mujer llamó al pastor de la iglesia central para decirle que había sido manoseada sexualmente por este hombre. El pastor fue inmediatamente allí y nueve mujeres, de manera separada al ser visitadas, comenzaron a contar cómo este hombre les hacía decir y repetir "que lo amaban", "que él era un hombre de Dios y que debían cuidarlo". A algunas las hacía sentar sobre sus rodillas, a otras les daba piquitos de "amor", a otras les decía "liberarlas" imponiéndoles las manos en los pechos, vagina, cola... Se abría la camisa y hacía que lo besen en el cuello como señal de amor. Mientras tanto las mujeres, al ver los milagros, las conversiones, las oraciones de fe, la lectura de la Biblia que tenía este "pastor bautista" estaban cada vez más confundidas: ¿será imaginación mía que me toca cada vez que nos quedamos solos después del culto?, ¿No tendrá razón en lo que nos propone si es un hombre de Dios con tanta fe?. Este hermano fue entonces citado y confrontado, pero negó todo y aún amenazó al pastor de la iglesia central que sería confrontado por el mismo Dios por lo que estaba haciendo. Hoy se congrega en otra iglesia como si nada. La iglesia que pastoreó ha sido disuelta, decenas se han apartado y otros, horrorizados, no desean ni que les nombren el "evangelio". El barrio habla pestes de la iglesia toda. El pastor de la iglesia donde este manipulador perverso se congrega actualmente sabe de esto, pero no lo puede creer. Este nuevo pastor ha sido engañado, un velo mental y un poderoso control mental ha sido puesto sobre sí. El ve en él a un "hombre de fe" y de "frutos de conversiones", ¿por qué dudar?. Historia 4: Un pastor amigo me cuenta que en la ciudad de Río Negro hay un pastor itinerante "carismático" que ora por las mujeres que tengan quistes en los pechos. Sólo ora por esto porque, según él, tiene el don de sanidad para esto. Lo hace ¡imponiéndoles las manos en los pechos!. Este "pastor" sigue predicando por allí...

Historia 5: Un hermano "evangélico conservador", encargado de una iglesia en la provincia de Misiones, abusó sexualmente a unos 10 pequeños, en un hogar de niños, con toda clase de aberraciones. Cuando fue descubierto, los directivos callaron esto. Este hermano se fue del lugar y apareció en otra provincia: Córdoba, pastoreando una iglesia "independiente" como si nada. Al tomar conocimiento de esto, el consejo de pastores de la ciudad lo denunció. Este pastor, al ser citado, negó todo, se escapó, y nadie sabe dónde está. Posiblemente sigue abusando de otros niños... Historia 6: Un pastor pentecostal de la provincia de Entre Ríos, le dice a una iglesia bien humilde, que los demonios se posesionan de las cosas, especialmente de las de oro, porque el diablo es orgulloso y le gusta meterse en el "oro". Así les dice también que al que lo posea le traerá una maldición de Dios. De esta manera, con meses de preparación para estas enseñanzas, logra que los hermanos humildes le traigan todas las alianzas, relojes, joyas, etc., ya que el pastor al verlas "con su discernimiento" reconoce cuál está endemoniada. Pide que se las dejen para que él las destruya, y así la iglesia quede libre. Este pastor hoy tiene bastante dinero... Historia 7: Un matrimonio de líderes comenzó a hacer sanidad interior en su iglesia. Luego de un tiempo, al ver sus frutos y conocimiento de la palabra, fueron ordenados al pastorado. Se les realizó un largo examen en el presbiterio y, todos los pastores por unanimidad, consideraron que ¡serían grandemente usados por Dios!. Al tiempo, comenzaron a ministrar en sanidad interior a los hermanos. Lentamente y mediante control mental, terminaron teniendo relaciones sexuales ambos pastores con una hermana, luego con otro, luego con dos. Comenzaron a predicar del amor de Dios, del amor a los enemigos, del amor entre hermanos; y así propusieron, con mucha astucia, tener sexo libre, sólo quienes el pastor diga. Aparecieron desde relaciones

sexuales hasta el incesto. Algunos se fueron horrorizados de la iglesia, otros se apartaron. El barrio se enteró, fueron acusados, y ellos, obviamente, negaron todo. Los casos nombrados arriba, los conozco muy bien porque en algunos he tenido que intervenir, en otros asesorar como pastor a la iglesia, y a decenas de víctimas he tenido que ministrar por abuso emocional y sexual.

Y si no tienes suficiente con esas historia que un mismo pastor confieza haber visto entre protestantes, toma nota de estas:

Un pastor protestante, acusado de abusar de decenas de niños durante 25 años http://www.elmundo.es/elmundo/2000/01/15/sociedad/947936383.html Pastor condenado a 11 años por violar a hija http://www.elsalvador.com/noticias/2005/01/20/elpais/pais7.as p El pastor protestante, acusado de matar a sus dos mujeres, dos hijos y dos hijastras http://www.elcipresenelpatio.com.ar/metele/archives/000030. html Quinceañeras en rito sexual con el pastor, Revelan prácticas de ministro acusado de violación http://www.editoriallapaz.org/salon_noticias.htm#Grave Acusado es un pastor evangélico a quien señalan de violar a una niña http://wwwni.laprensa.com.ni/archivo/2005/julio/05/regionales/ Acusan a pastor evangélico de intento de violación en Brasil http://www.lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_conte nt&task=view&id=7307&Itemid=20

Preso pastor que prometia alívio em troca de sexo http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI546557EI306,00.html Pastor evangélico, violador y abusador de niños http://www.socialistworld.net/spanish/2005/20050322efimera. html Pastor fue acusado de violación http://www.elsalvador.com/noticias/2002/2/20/elpais/elpais6.ht ml Pastor evangélico é acusado de pedofilia e homicídio http://conjur.estadao.com.br/static/text/23095?display_mode= print pastor é preso acusado de estuprar adolescente http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI546547EI306,00.html Pastor acusado de pedofilia é preso em cidade de Minas http://www.tribuna.inf.br/anteriores/2005/maio/20/noticia.asp? noticia=pais09 Predicador evangelista,Pat Robertson, levanta polémica al pedir asesinato de Chávez http://www.globovision.com/print.php?nid=7331&origen=1 Pastor evangélico deja morir a su hija por negarle medicinas. Afirmaba que los medicamentos eran instrumentos del diablo http://users.churchserve.com/latin/lcf/histpen.htm Polícia prende pastor evangélico acusado de tentativa de estupro http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u111486.sh tml Acusan a pastor evangélico por exorcismo homicida http://www.defiendetufe.org/exorcismo_homicida.htm Resumo: 1) Yo no juzgo a las denominaciones evangélicas por estos casos escandalosos ¿Por qué lo haces tu?

2) Los mismos pastores reconocen que este tipo de escandalos no es menor en las Iglesias protestantes, ¿Es que tu no lees y no te haz enterado? (En una predicación el pastor evangélico Adrian Royer en su programa "El amor que vale" decía que es mejor pasar un tiempo entre pecadores que la eternidad en el infierno" para aquellos que se quejaban de que la Iglesia (evangélica) estuviera llena de ellos (como si ellos no lo fueran) 3) Si por esta causa la Iglesia Católica está en su final ¿No se está cayendo a pedazos la protestante? ¿Vez como escupir para arriba tiene malos resultados? ¿Por qué juzgas con doble moral y te razgas las vestiduras cuando un sacerdote ha caído? ¿No caen los pastores protestantes también? Demuestrame que estas en lo correcto mostrando tu vida, el cambio que Jesus ha hecho en tu propia vida, me gustaria ver como lleva su familia y por ende su matrimonio Ante la falta de argumentos siempre está a la mano el famoso recurso de "Demuetrame que eres bueno para que te crea". Yo no tengo que recurrir a eso, el arbol se reconoce por su fruto y fíjate que no ha sido nada dificil que tu fruto se hiciera evidente, tras una actitud inicial abierta y conciliadora resultaste todo lo contrario, alguien que presume de su nuevo nacimiento, pero que plagia escritos de otros presentandolos como suyo, que dice no seguir a hombres pero que pone como suyo lo que dice uno, que se acusa a la Iglesia entera por los sacerdotes pedófilos como si no hubieran en Iglesias protestantes, y que utiliza formas de desviar la atención cuando su incapacidad argumentativa queda insuficiente. ¿Ahora quieres hablar del celibato? ¿Que pasó? ¿Sin el copy/paste no tienes que responder? Luego sigo compartiendo, ahora tengo que trabajar....

De: José Miguel

Enviado: 13/06/2006 3:38

Hola hermanos, sigo compartiendo de este tema ahora que ya estoy en casa y tengo más tiempo: Como te estaba diciendo Gerardo, bastante penosa me ha parecido tu actitud, en la cual, al ser pillado copiando un estudio de otro y presentandolo como tuyo, y luego de que te presentara la refutación que de él había escrito en febrero del año pasado, hayas optado por comenzar a lanzar flechas sin ton ni son, en vez de analizar los argumentos presentados. Esa excusa de "La interpretación de José Miguel de Mateo 16,18 no es válida porque hubo cruzadas y hay sacerdotes pedófilos" lo que da es lástima. Esperaba argumentos reales, no una salida por la tangente tan vergonzosa. Lo peor de todo esto es que se ha revelado tu verdadera personalidad, que ya yo venía conociendo cuando te ví menospreciar la fe de Fernando y dudar de la veracidad de su testimonio como ex-pentecostal. A propósito, ¿Por qué dudas del testimonio que da en público? ¿Tienes acaso alguna prueba o simplemente sugieres que miente a la ligera? Yo creo que hace te falta un poco más de verborrea para tratar de cubrir con una cortina de humo que aquí no haz dado respuesta a ninguno de los asuntos planteados. Tu filosofía de libre interpretación de la Biblia no funciona y no haz podido demostrar que así sea. No hay forma que tu enfoque individualista donde cada persona se hace el arbitro final de la verdad ignorando lo que la Iglesia enseña, sobreviva un análisis honesto. Ahora, te comento sobre lo que dices aquí: Como es que se jactan de unidad cuando tienen en su interior mas divicion que la misma iglesia evangelica, por mencionar: jesuitas, dominicanos, marianos, etc etc. Fíjate que aquí haz terminado diciendo un disparate. ¿Quien te dijo que los movimientos católicos son comparables a las divisiones denominacionales protestantes?

Te hago un reto aquí y ahora: Mencioname UN SOLO movimiento católico que niegue un dogma fundamental de fe católico. UNO SOLO, y habrás comprobado que no tienen unidad en mentalidad y juicio. En cambio yo te puedo mostrar por sus confesiones de fe oficiales como entre protestantes no se ponen de acuerdo nisiquiera en el tema de la salvación, entre tantos otros temas fundamentales. Pareces ignorar la diferencia entre diferencias de fondo y forma. Las diferencias en los movimientos católicos son de forma, las diferencias entre denominaciones protestantes son de fondo. Si puedes demuestra lo contrario, sino hablabas por hablar. y como los primeros eran una especie de militares, me refiero a los jesuitas en los que la historia los ha catalogado como una orden de lo mas sanguinarea en el exterminio de personas en la antiguedad. Esto es una barbaridad, tu que no sabes una papa de história vienes a hacer semejante pontificado. ¿Podrías por favor mencionarme una enciclopedia de historia secular seria que diga que los Jesuitas son una orden sanguinaria? ¿O esto también lo sacaste de un copy/paste que no verificaste? Lo que sucede con los Jesuitas es que por su excelente formación siempre fueron el terror de los protestantes y recuperaron del dominio protestante muchos paises. ¿Por qué esta viva la fe católica en Inglaterra luego de que se penalizara con la muerte a los sacerdotes? Porque ellos incansablemente se infiltraron y mantuvieron viva la fe aún a costa de sus vidas. Es muy fácil rebuznar amigo mío, pero cuando hay que justificar lo que se dice, veo que te quedas muy corto. No amigo. Demuestrame que estas en lo correcto mostrando tu vida, el cambio que Jesus ha hecho en tu propia vida, me gustaria ver como lleva su familia y por ende su matrimonio Aquí nadie tiene la obligación de demostrarte nada a ti, que viniste con apariencia conciliadora y fíjate como haz

terminado. Tambien como lo hace un SACERDOTE, un OBISPO 1 Timoteo 3 esa si que seria una prueba indudable de que Cristo respalda sus "doctrinas" En 1 Timoteo 3,2 se exige que el obispo sea casado una sola vez. Esto no quiere decir que deba estar casado, sino que no esté casado más de una sola vez. El contexto aquí ocorre porque en las comunidades primitivas eran seleccionados para presbíteros y obispos a personas casadas, pero muchas convertidas del paganismo tenían varias esposas o eran divorciados. Pablo establece que si es casado, lo sea una sola vez, sino que deba serlo. Tan obvio que es así, que Pablo sugiere a los solteros si lo son y van a dedicarse al servicio del Señor permanecer solteros y célibes: "No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo." 1 Corintios 7, 7 "Hermanos, permanezca cada cual ante Dios en el estado en que fue llamado. Acerca de la virginidad no tengo precepto del Señor. Doy, no obstante, un consejo, como quien, por la misericordia de Dios, es digno de credito. Por tanto, pienso que es cosa buena, a causa de la necesidad presente, quedarse el hombre así. ¿Estás unido a una mujer? No busques la separación. ¿No estás unido a mujer? No la busques." 1 Corintios 7,24-27 San Pablo es clarísimo en establecer que lo más digno para el trato con el Señor sin división es quedarse célibe, ya que el casado vive preocupado por las cosas de su casa, en cambio el célibe vive dedicado al Señor en cuerpo y alma: "Yo os quisiera libres de preocupaciones. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor. El casado se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer; está por tanto dividido. La mujer no casada, lo mismo que la doncella, se preocupa de las cosas del Señor, de ser santa en el cuerpo y en el espiritu. Mas la casada se preocupa de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido. Os digo

esto para vuestro provecho, no para tenderos un lazo, sino para moveros a lo más digno y al trato asiduo con el Señor, sin división." 1 Corintios 7,32-33 Así que toda esa queja de que el obispo deba ser casado cuando Pablo sugiere que lo más recomendable es que permanezca célibe para servir de lleno al Señor, termina siendo de tu parte solo rollo de letras. Es claro que este no era el tema de la plática, pero como lo haz citado tu para desviar la atención de la refutación del copy/paste que nos haz pretendido hacer pasar como tuyo, yo he aprovechado para contestarlo Dios te bendiga

De:

Pytiaz

Enviado: 14/06/2006 23:36

Hola Hnos. Para Gmena83. "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo..." Esa es la gran consigna de todos los llamados renacidos y es cierta, no lo ponga en duda, si tu vida ha cambiado, te felicito, siempre y cuando la palabra "aceptar" sea tal como Dios manda. - Algunos dicen que el Señor Jesuscristo es sólo un profeta o un ángel (el primero de todos) por lo tanto si aceptan a Jesuscristo con esa interpretación, bueno según la letra, ellos estarían siendo salvos. - Otros que es sólo el Mesías, pero hombre, sin divinidad, pero, como lo aceptan según la letra, también creen estar salvados. - Otros lo aceptan como divino, El Hijo del Dios Vivo, pero sólo en un 50%, es decir a medias. Pero, como lo han aceptado según la letra, también se creen salvos. Y aquí me detengo: Cristo dijo en Juan 6.54. "Aquel que no come de mi carne, ni bebe de mi sangre, no tiene vida eterna...". Los evangélicos y sectas de renacidos, dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero esa parte de Juan 6. 54, no la aceptes tal cual, pues es sólo simbólico, cómo iba a ser su carne, cómo se te ocurre que en esa galleta va estar Jesuscristo. No hombre, El sólo habla en sentido figurado, si lo importante es que lo aceptes y punto".

El E.S. a través de San Pablo (1Co 11,23-29) dice: Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío.» Asimismo también la copa después de cenar diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza en mi sangre. Cuantas veces la bebiereis, hacedlo en recuerdo mío.» Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga. Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor. Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba de la copa. Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propio castigo. Ellos dicen: Da lo mismo si es jugo de uva o vino, pan de centeno o sin levadura, total es simbólico... ¿Cada cuanto lo hacemos?.. bueno, cada tres meses , una vez al año, que tanto... Otros, los más desvergonzados, dicen, cuando lleguemos al paraíso, celebraremos con El. Cristo dijo en Mateo 28. 19-20. "Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo." Los evangélicos y sectas de renacidos, dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero no bautices infantes, porque ellos no entienden de esto, ellos no deben ser considerados "gentes", además sus papás no tienen derecho a decidir sobre ellos". ¿pero, contradigo lo que dice la Escritura, que la Mujer y los Hijos se sometan al varón de la Familia (Padre)? ¿Y la Familia del Carcelero?... (He 16, 15.33-34; 18, 8; 1 Co 1, 16)

Ellos dicen: Bueno a lo mejor sí, pero fue una sola vez, tradiciones de hombre, tu acepta y serás Salvo. "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero bautízate sólo en el nombre de Jesuscristo. ¿Y El Padre y El E.S.? ¿Para que me rebautizo, si ya lo hice cuando era católico.? Ellos dicen: No, porque eras niño, primero debes decir, "Acepta al Señor Jesucristo en tu vida y serás Salvo", sino lo dijiste es inválido. Contraviniendo a su autor preferido san Pablo. Efesios 4.4-5 "Un solo Cuerpo y un solo Espíritu, como una es la esperanza a que habéis sido llamados. Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo..."

Desprecian de esta forma la Gracia Santificadora suministrada a través del Bautismo. Cristo dijo a sus discípulos: Recibid el Espíriu Santo; a quienes perdonareis los pecados, les serán perdonados; a quienes se los retuviereis, les serán retenidos (Juan 20:22-23). Ellos dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... pero tus pecados sólo confiesalos con Dios... " Pero entonces para que Jesús después de resucitar, les dio a los ministros de su Iglesia este "gran poder" de perdonar los pecados o de retenerlos Ellos dicen: "Ese poder se lo dio sólo a sus apóstoles, ellos ya murieron y con ellos el poder" Que sentido tiene entregar un poder tan grande como el de perdonar los pecados, si sólo iba a ser para algunos pocos Privilegiados del primer siglo, ¿no creen que es desmerecer la gracia y el poder de Dios?...

Cristo dice: Juan 17: 20-21 No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí, para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado." Ellos dicen: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo... da lo mismo ser Independiente, Bautista, Pentecostal, Asambleista, Wesleyano, etc, etc, etc... 35.000 divisiones... total, lo importante es un cambio de vida, no importa donde sea, ni como sea"

************************ Y así, podríamos estar toda la tarde refutando a los Renacidos y sus inconsistencias, su relativismo y forma light de ver el Evangelio. Cómo es la moda, todo es relativo, de acuerdo a la conveniencia. Aceptan a un Cristo trunco, sólo a un 50%, desobedecen lo que Cristo les dice en sus propias Reina Valera. Total basta con la frase: "Acepta al Señor Jesuscrito en tu vida y serás Salvo..." Y aprovecho de hacer un último alcance: Tu dices: Se trata del renombrado profesor y sacerdote suizo Hans Kung. Aclaro: Hans Kung, nunca ha sido sacerdote, es sólo un teólogo, que participó en el Concilio Vaticano 2. Se relativizó, pues el mundo fue más para él. Es un light, que quiere llevar a la Iglesia hacia el Protestantismo (divorcio, aborto, cena del señor y no Eucaristía, confesión de pecados a Dios), en el fondo un light. Famoso es el chasco que pasó junto a un Teólogo Protestante Europeo: Kung reclamaba que los templos Católicoss estaban vacíos, que necesitaban avivamiento a través de la música, más luces y brillos en los encuentros, más palmas y brincos. El

Protestante, le dijo, ¿Y qué?...Nosotros tenemos todo eso y nuestros templos están más vacíos que los suyos. Recuerden, los Protestantes Europeos, se relativizaron y ahí están arrendando sus templos para hacer conferencias, pues ya no tienen feligresía que les permita mantenerlos.

Tu dices: Es cosa de ver como poco a poco las iglesias catolicas van perdiendo mas y mas feligreses porque no se puede sostener algo que jamas instituyo Cristo. Sacerdotes pedofilos han salido a la luz y quien sabe cuantas cosas se hacen en el nombre de Dios. Aclaro: Aún después de 2000 años y pese lo que te pese, seguimos siendo la Iglesia de Cristo, aunque te engañen los Pastores, aún no nos superan. Es cosa de ver la estadística. Además, no sé donde vivas, pero por mi casa, tengo 2 capillas cercanas y los Domingos se llenan de personas y familias enteras que alaban y adoran a Dios en una sola unidad y ninguno dice que latera esta misa. Y con respecto a los sacerdotes pedófilos...Quieres contractar los casos de Pastores v/s Sacerdotes...Mejor, no mirar la paja en el ojo ajeno, sino has visto la viga que tienen Uds.

Tu dices: Como es que se jactan de unidad cuando tienen en su interior mas divicion que la misma iglesia evangelica, por mencionar: jesuitas, dominicanos, marianos, etc etc. y como los primeros eran una especie de militares, me refiero a los jesuitas en los que la historia los ha catalogado como una orden de lo mas sanguinarea en el exterminio de personas en la antiguedad. Aclaro: No vas a comparar tus divisiones productos de diferencias en la doctrina básica: Trinidad, Un solo Bautismo, Cena o Eucaristía, Una vez Salvo siempre salvo v/s La perdida de la Salvación, etc, etc, que después de 480 años aún no se ponen de acuerdo, con el carisma de las órdenes religiosas, Nosotros profesamos una sóla Fe, contenida en Credo Niceno. Decir que tenemos divisiones te hace descender en la conversación. Y te deja cómo alguien que no ha estudiado en serio. O es que has leído muchos tratados de Chick Publications, que ese se las da de historiador, sin haber pisado una cátedra de historia en la Universidad. Es raro que habiendo estudiado en Colegios Católicos digas de los Jesuitas lo que dices, ellos siempre lucharon contra la opresión, (de hecho son los que más obras sociales tienen en mi país, pero eso es algo particular). Y pongas Salecianos, en vez de Salesianos, y dominicanos en vez de Dominicos. Los dominicanos son los habitantes de República Dominicana. Pero en fin todos nos podemos equivocar. Tu dices: Demuestrame que estas en lo correcto mostrando tu vida, el cambio que Jesus ha hecho en tu propia vida, me gustaria ver como lleva su familia y por ende su matrimonio Sugerencia: No crees que es algo muy íntimo lo que solicitas a José Miguel. Acá nadie debe demostrar al otro si es o no es Salvo. Los propios escritos son una forma de ver cómo anda el espíritu, no te parece. Acá no hay Fariseos. Tu dices: El adversario (satanas), todo puedo imitar, apariencia de piedad, milagros, etc. etc. pero hay algo que no puede hacer, es mostrar una vida consagrada dentro de la adversidad, esto es, dentro de una familia. Como llevar su conyuge, sus hijos, su relacion con el entorno, esto no se

puede imitar porque se necesita obedecer al Señor en todo. Es facil alejarse en un retiro o estar en esos conventillos y quedarse perpetuamente "consagrados para Dios" que falsedad mas grande. Sugerencia: No juzguéis para no ser juzgados. Tu dices: El verdadero discipulo se forja en la lucha diaria, los valientes de Sion son aquellos que enfrentan las dificultades de vivir contra la correiente de esete mundo con tezon, demostrando que la vida cristiana es posible gracias a la ayuda de Jesus a traves del Espiritu Santo. Aclaro: Lee la vida de Santos Católicos y vidas ejemplares de muchos laicos que lo dieron y que lo dan todo por el evangelio y veraz lo que es ser valiente, y como el E.S estaba en ellos y está en muchos hombre y mujeres de Dios, que día a día dan testimonio de Jesús acá en la tierra. Que El Eterno y Misericordioso Señor les Bendiga.