Relatoria 17 9 9

COLEGIO DE REPRESENTANTES DE ANTROPOLOGIA SOCIAL RELATORIA DE LA ASAMBLEA DE CARRERA DEL DÍA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2009: ORDEN DEL DÍA:

1.- Información que darán los representantes sobre la postura de su grupo frente a la propuesta de cambio de calendario. 2.- Discusión sobre la postura que se dará en el Consejo Académico acerca de la propuesta de cambio de calendario. 3.- Definir una fecha para convocar a una asamblea general de la escuela para discutir este punto y la propuesta del Colegio de representantes de Antropología Social. ASISTENCIA: Nombre.

Característica.

Asistencia. Inasistencia.

René Jaimez

Consejero Académico estudiantil.

X

Essaú Hernández

Suplente.

Alberto Gómez

Representante de grupo. Semestre 2, Matutino.

Suelika García

Suplente.

Ixchel Gónzales

Representante de grupo. Semestre 2, Matutino.

Arcadio Oliveros

Suplente.

.

Mario Villegas

Representante de grupo. Semestre 2, Vespertino.

X

Maximilio Medel

Suplente.

.

Carlos Lara

Representante de grupo. Semestre 2, Vespertino.

X

Macía Bataller

Suplente.

.

Jessica Martinez

Representante de grupo. Semestre 4, Matutino.

.

Anna Domínguez

Suplente.

X

Itzel Polo

Representante de grupo. Semestre 4, Matutino.

X

Nancy Morales

Suplente.

. X . X

.

Cesar Molina

Representante de grupo. Semestre 4, Vespertino.

X

Itzel Mosqueda

Suplente.

.

Juan Galindo

Representante de grupo. Semestre 4, Vespertino.

X

Zitlalli Garza

Suplente.

.

Diana Aranda

Representante de grupo. Semestre 6, Matutino.

José Rodríguez

Suplente.

.

Ernesto Marcos

Representante de grupo. Semestre 6, Vespertino.

.

Antonio Soto

Suplente.

X

Aideé Resendiz

Representante de grupo. Semestre 6, Vespertino.

X

Isela Romero

Suplente.

Isaac Ramirez

Consejero Académico estudiante de Arqueología

X

. X

Itzel Gómez

Enlace de la asamblea de X representantes de A. Física. *Se contó con presencia de representantes de más de la mitad del colegio (faltaron cuatro) y con representantes de A Física y Arqueología. ACUERDOS: 1.- La postura del Colegio de Social ante la propuesta de cambio de calendario es: Que no es posible hacer un análisis completo con la forma en que se ha presentado la propuesta porque no hay tiempo para que los estudiantes la discutamos, a pesar de que hemos realizado un análisis preliminar en el que ya asoman varios contras de la propuesta. Es necesario que se publique ya la convocatoria de nuevo ingreso y que la discusión de la propuesta de cambio de calendario siga a mediano plazo. 2.- Apoyamos los puntos expuestos por los representantes de A Física y de Arqueología. 3.- Redactar un documento a presentarse en la sesión de mañana del Consejo Académico, en el que recojamos los argumentos de Física, Arqueología y nuestros, como un análisis preliminar y cuyo contenido gire alrededor de; sacar la convocatoria para nuevo ingreso de inmediato, postergar la discusión de la propuesta a mediano plazo. Este documento lo firmaremos nosotros, el Consejero Académico de Arqueología y probablemente el de Física y los representantes de grupo de Física. 4.- La fecha y hora de la reunión general de carrera se definirá en la reunión de representantes de Física que se realizó de manera simultánea a esta, nuestra propuesta será que sea la próxima semana entre los horarios de una a cinco de la tarde. 5.- Convocar la próxima reunión del Colegio para el Miércoles 30 de Septiembre para discutir: lo que se halla acordado en el académico, lo que se halla acordado en la asamblea de carrera y la planta de maestros para el próximo semestre. RESUMEN DE LA DISCUSIÓN: Los representantes de grupo aclaran que por distintas circunstancias no se pudo consultar completamente a sus grupos y que no se pudo fijar una postura clara en cada grupo. Se ha realizado un sondeo general, pero esto es insuficiente. Precisamente por esto es posible fijar una postura; la forma en que se ha presentado la

propuesta de la dirección es incorrecta, nos presentan una propuesta al vapor que debemos discutir de manera sumamente breve en un periodo de tiempo atravesado por un puente, en general los pocos argumentos que la dirección propone no alcanzan a convencer a los estudiantes, esta forma, tan apretada en tiempo, de presentar la propuesta suena más a un intento de imposición de su plan que de una verdadera presentación de una propuesta. Vamos a juntar los argumentos hasta aquí expuestos como un análisis preliminar que necesariamente debe ser completado, pero para lo que necesitamos que esta discusión se amplié a mediano plazo y que se publique la convocatoria para nuevo ingreso de manera inmediata. DISCUSIÓN PARTICIPACIÓN POR PARTICIPACIÓN: Isaac Ramírez.- Se presentó y nos dio la postura de arqueología frente a la propuesta de cambio de calendario: NO están de acuerdo porque las fechas de prácticas de campo les presentan varios inconvenientes, ya que si las practicas quedan en el mes de Enero en ese periodo no hay recursos para proyectos. Hicimos una serie de puntos por escrito, basados en las juntas de arqueología que expondremos mañana y que les podemos dar. Itzel Gómez.- En física tampoco estamos de acuerdo por estas mismas razones y por las que les comentamos en el documento que entregamos a la reunión (se adjunta el documento). Ixchel.- No pude platicar de manera estructurada con cada uno de mis compañeros, la mayoría no tiene postura ni la información suficiente, a pesar de que he enviado los correos. Alberto.- Yo también envia aproximadamente cincuenta correos y les envié la dirección del blog, les avise que el lunes podiamos discutirlo pero salieron temprano y no pudimos fijar la postura, creo que nos faltó organización para dar la información de los grupos, sólo revise dos correos, uno de los cuales estaba a favor. Itzel.- En mi grupo más que preocupación por el calendario hay una preocupación de que se abra la convocatoria. Anna.- En mis compañeros hay conocimiento y desagrado del tema, sobre todo por la generación que se pierde, no tienen toda la información, pero conocen la propuesta en lo general y están en contra. Diana.- Comentamos algunas cosas de manera breve, pero no vi mucho interés en lo general. Toño.- El martes quisismos hacer una reunion pero no existieron condiciones, sin embargo, con la gente con la que se pudo platicar se observo que no se estaba deacuerdo con el cambio de calendario. Aideé.- Fue muy complicado reunirnos, pero varios me han dicho que no estan deacuerdo con el cambio de calendario, pero quisieramos tener un chance para consultar ahorita y reunirnos mañana temprano. Puto 2. Isaac.- Es importante decir que no se están comprometiendo en la relación dirección-alumno, cuando yo entre a la carrera estaba esta propuesta de cambio de calendario y se rechazó. Nuestros maestros nos comentan que cuando ellos estudiaron tenían ese calendario y que pelearon porque se cambiara ese calendario que ahora se quiere volver a imponer. Erick.- Lo que podríamos decir es que la gente aún no está bien informada, y la información que tienen no los convence Itzel Gónzales.- Nosotros nos reunimos el viernes de la semana pasada, cuando todos los representantes reunidos leimos los puntos vimos que ninguno de esos puntos son suficientemente contundentes, que afecta a los profesores de hora semana mes, para nosotros es más urgente el cambio curricular que el cambio de calendario, además creemos que va a haber un fuerte problema administrativo en la escuela, el que no se lance la convocatoria suena más a una imposición que a una propuesta. Ixchel.- Hay que basarnos en estos argumento en contra, debemos darles difusión a estos puntos, la propuesta de la diracción sí se ha difundido y la pintan muy bonito, los profesores de hora semana mes tienen incertidumbre acerca de su situación. Aideé.- En otras licenciaturas se han podido reunir y sacar posturas, me parece que nosostros nos podríamos sumar como en una situación de apoyo a las posturas que han fijado. Me parece que debemos plantear la necesidad de revisar otros problemas como la cuestión de la irregularidad en la ENAH. Diana.- Estoy de acuerdo con Aideé en que debemos apoyarlos a ellos pero también debemos sacar una postura propia, como sumar argumentos como el de Topete que se quejaba de que en los PIFs se les van a juntar varias generaciones. Anna.- Es necesario apoyar y dar una postura y que la postura sea que no estamos a favor. Me parece que los nueve puntos no son tan importantes de criticar porque por sí mismos no se sostienen, pero hay otros argumentos que están en contra. A pesar de que no pudimos hacer la consulta completa no podemos q René.- Me parece que nos debemos dar a la tarea de recoger y sintetizar los distintos argumentos, de arqueología, de física y de los que aquí hemos discutido. Mañana podríamos presentar una postura no de

crítica al contenido de la propuesta, si bien podemos presentar esa síntesis como un análisis preeliminar, sino de crítica a la forma de la propuesta, es decir, que a pesar de que hemos podido hacer esa síntesis como análisis preeliminar es necesario hacer un análisis completo con la voz de todos los sectores. Es necesario seguir en el tenor de A Física en cuanto a la exigencia de que se publique ya la convocatoria y que no se rechace la propuesta sino que se turne para su completa discusión. Toño.- Mañana sacar un documento en el que mencionemos las posturas de Física y de Arqueología y que nosotros hemos realizado un sondeo preeliminar que va en el sentido de rechazo de la propuesta. Que ese documento tenga todos los argumentos en conjunto. Hay que hacer énfasis en que es una propuesta echada al vapor por la dirección, todos los argumentos no son para rechazar a la propuesta, sino para no hacer una discusión al vapor. Ixchel.- Hay que hacer incapié en este argumento.

Responsable de la relatoría: René Jaimez A.