Primera Jornada : Organizacion Y Gestion

ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN Síntesis de la Discusión Grupal Jornada Claustro Enero 2009

TEMA 1 Modelo de Gestión y Organización

MODELO DE GESTIÓN JUICIO GENERAL CONSENSUADO  •El Modelo de Gestión Implementado no es adecuado para la universidad, mala conceptualización del mismo, muy mal diseño y muy deficiente implementación y puesta en marcha. •Lo anterior se sustenta en sus efectos negativos sobre la academia, el desempeño de los directivos, la comunicación, en la participación y, finalmente en el proceso de evaluación de desempeño y categorización.

DISEÑO DEL MODELO JUICIO DE CONSENSO  • Modelo Matricial no adecuado para la UCT, se transforma en un fin en si mismo, mal diseñado por mala conceptualización de base, que genera errores en los procesos internos, por ejemplo: poca claridad en definición de roles, inadecuados canales de comunicación y bajada de información entre los distintos estamentos, ausencia de sistemas de información integrados, sin parámetros de control, etc.

• Acertada organización académica por disciplinas y no por objeto de estudio.

IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO JUICIO CONSENSUADO  • Aunque se valora la intención de la modificación realizada al modelo en el 2008, los cambios han sido implementados en estructura; pero no en las políticas, procedimientos y roles, la percepción es que persisten aspectos deficientes en estas que son intrínsecas al diseño. • Hay aspectos del modelo que no fueron implementados como la horizontalidad, la orientación al servicio de las direcciones, sistemas de información, etc.

1.2 COMUNICACIÓN JUICIO DE CONSENSO  • (-) Los canales de comunicación interna son funcionalmente deficientes. • (+) Se evidencian mejoras en la imagen institucional externa.

ROL DIRECTIVO JUICIO DE CONSENSO  • (-) En el conjunto de las direcciones generales ocurre una dilución de responsabilidades que generan procesos de decisiones poco transparentes, débiles en retroalimentación vertical y baja coordinación entre las mismas. El rol de los decanos está poco claro y debería ser revisado de modo que permitan desarrollo académico y de gestión coherente dentro de un proyecto académico de facultad. • Se ha perdido el sentido democrático de la universidad, para elegir sus cuerpos colegiados (escuelas, decanaturas).

EFECTOS EN LA ACADEMIA Y EN EL PERSONAL JUICIO CONSENSUADO 

• El modelo y su implementación ha tenido un impacto negativo en el ambiente laboral, tanto a nivel de la planta académica y administrativa.

TEMA 2 Desarrollo del Personal

DESARROLLO DEL PERSONAL JUICIO DE CONSENSO  • La gestión del talento humano requiere mejoras en: el clima organizacional, la retención académica, formalidad del proceso de jubilación y desvinculación, necesidad de política de perfeccionamiento docente, reglamentación del año sabático, capacitación pertinente, procesos de selección e inducción perfeccionados, etc.

• Avances en capacitación docente y recopilación de los intereses de los docentes.

TEMA 3 Emprendimiento, Inversión e Infraestructura

INFRAESTRUCTURA JUICIO DE CONSENSO  • (+)Hay avances en infraestructura. • (-) Se deben resguardar las condiciones laborales mínimas para un buen desempeño laboral (ambientales y equipamiento) y de atención a estudiantes, en este último punto. • Se debe equilibrar la inversión entre las distintas escuelas y las áreas de gestión. (equidad). • Transparentar los procesos de adquisiciones y dar autonomía.

SISTEMAS DE INFORMACIÓN • La información continúa siendo poco confiable e inoportuna. Afecta la toma de decisiones, el seguimiento de los procesos.

• Análisis costo beneficio de la implementación de un sistema integrado versus una mejora de los existentes (otra vez!) • Múltiples sistemas de información que se pretenden unificar en un sistema (MAGIX) que no logra implementarse porque aún no ha sido validado. Lo que recae en sobrecarga de trabajo en los administrativos (trabajo en sistema paralelos).

TEMA 4 Planificación y Evaluación

ÁMBITOS • FINALIDAD DE LA INSTITUCIÓN (DOCENCIA -INVESTIGACIÓN). • • ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN. • PERSONAS. • MECANISMOS DE EVALUACIÓN  - Evaluación académica. - Evaluación de directivos. - Evaluación de apoyo a la academia. • SISTEMAS DE INFORMACIÓN.

FINALIDAD DE LA INSTITUCIÓN DOCENCIA E INVESTIGACIÓN • ¿Universidad docente-compleja? • ¿Todos los académicos debe investigar?

• ¿Qué valoración se le da a los que privilegian la docencia, vinculo, gestión? • Incongruencia entre la opción declarada docencia y la ponderación que tiene en los procesos de evaluación. (PDI, pág. 6). Afecta la categorización, calificación, calidad de la relación profesor-estudiante • Contradicción en la operatividad del modelo educativo entre las condiciones que se requieren y los recursos que se disponen. (DGDDGA).

FINALIDAD DE LA INSTITUCIÓN DOCENCIA E INVESTIGACIÓN

LOGRO  Se ha logrado concretar el modelo educativo en cuanto a sus equipos, procedimientos, estructuras, recursos e implementación.

ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN • Rol difuso de los decanos, debilitamiento de su presencia en la estructura y la toma de decisiones. El decano es el representante del Rector en la Facultad, debe tener atribuciones y facultades ad-hoc. • Concentración del poder de las direcciones generales, en particular de la DGA que restan valor al cargo del decano en la gestión de la facultad. • No hay continuidad ni sinergia en los procesos. Modelo de gestión genera dualidades en la cadena de mando que entrampa los procesos y exige multiplicidad de funciones, demandas, requerimientos, entre otros.

PERSONAS •Las capacidades de algunos profesionales más el apoyo de la DGDDGI-decanatos han permitido mejorar los indicadores a nivel nacional.

•Evidenciamos desconfianza hacia el rol académico y profesional desde algunas autoridades. Estas descalificaciones afectan la motivación de los funcionarios, su compromiso con la institución y generan autocensura.

MECANISMOS DE EVALUACIÓN • Existe en la organización una cultura de la evaluación y planificación. Conciencia y valoración. • Se utiliza el sistema de evaluación como mecanismos de control y no de mejora. No hay seguimiento, mayoritariamente no se conocen las retroalimentaciones. No se socializan los resultados. • La estructura actual no valida el trabajo en equipo de los académicos. Prevalece la valoración de los proyectos individuales por sobre los colectivos. • Divergencia entre horas académicas, cronológicas, de administración y docencia afecta la planificación y la evaluación y la productividad académica.

EVALUACIÓN ACADÉMICA • En los procesos de categorización y calificación no se distingue la opción docencia y de docencia-investigación de los académicos. En la situación actual se favorece ampliamente la investigación. No hay incentivos para la opción docencia. •El proceso de la EODD no es fiable.

EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS • Existe un mecanismo de evaluación poco conocido. Las condiciones en que se realizan amerita revisión. • Los procesos de categorización y calificación no explicita los criterios y las rúbricas para la función gestión directiva. • Algunos directivos de confianza de la autoridad carecen de las competencias suficientes (personales, técnicas y/o de relaciones humanas) para desempeñar los cargos. • Comportamientos directivos revisables, no hay instancias para apelar a conductas irregulares o abusivas de los directivos.

EVALUACIÓN DE PROFESIONALES DE APOYO A LA ACADEMIA

• No hay carrera funcionaria. • No hay un sistema de evaluación claro, consistente y continuo.