Pre Jornada

Jueves 20 de noviembre 2008. Pre-Jornada discusión por reforma del plan de estudios Facultad de Psicología UNLP. Dicha jornada se realizó a las 18 hs del día jueves 20/11 en el aula 203. Asistieron al rededor de 25 personas en su mayoría estudiantes (varios de 6to año) y los profesores Alberto Justo, Nora Carbone (psicopatología 1), Gaston Piazze y la Decana Edith Perez. En un comienzo se comentaron cuestiones generales acerca de la reforma del plan y de cómo se ha venido trabajando en la comisión que se formó a partir del consejo académico que se llamó comisión de plan de estudios. En dicha comisión conformada por varios profesores y dos estudiantes se trabajó sobre el actual plan de estudios (del año 1984) en miras a las posibles modificaciones y reformas en torno a las faltas de dicho plan. Se hizo hincapié en las áreas de vacancia de este plan: el practicum y ética y deontología profesional, por ejemplo, así como también se esbozaron propuestas e ideas para la demarcación de las reformas venideras, por otro lado se consensuó la propuesta de que la carrera continúe siendo de 6 años de duración haciendo hincapié en la importancia de la formación de grado de los futuros profesionales que forma esta facultad. Se trabajó sobre el documento de la AUAPSI en torno a la acreditación del plan de estudios y se evaluaron las tres áreas que propone dicho documento: Formación básica, Área general complementaria y Formación profesional. Comentado esto se informó también la necesidad de realizar esta pre-jornada para delimitar un temario a desarrollar en las jornadas de reflexión el jueves próximo (27/11) y destinar este espacio para indagar cual es el conocimiento sobre el tema entre los presentes y comenzar a exponer pensamientos e ideas de cara al próximo encuentro. Se puso de relieve a su vez la importancia del debate por el plan de estudios como un tema crucial en lo que hace a nuestra formación y se recordó que todo el año que viene estará atravesado por esta temática. Alberto Justo comentó que el ingresó a la carrera en el año 1984 cuando se estrenaba el plan a reformar actualmente, y explicó la incertidumbre que produjo en aquel momento encontrarse con una carrera de 6 años de duración cuando anteriormente era de 5. Postuló la importancia de terminar la carrera y ser verdaderamente profesionales. Luego los temas por los que se fué circulando eran en torno a si acreditación o no de la CONEAU(documento de la AUAPSI), acerca de qué criterios determinarían esta reforma y de la importancia de enmarcar la discusión del plan de estudios para lograr difundir el interés sobre este tema entre estudiantes, profesores, graduados, etc. Iñaki (Unite) puso de relieve la cuestión presupuestaria que atraviesa muchas de las problemáticas de la universidad y tener presente el hecho de que esta reforma debe estar acompañada por el presupuesto necesario. Se retomó ampliamente el tema de la participación en esta discusión, entre los estudiantes presentes estaban miembros de la comisión del plan de estudios del año pasado y de la comisión de psicología así como también militantes de AULE, UNITE y UTOPIA con lo cual se manifestó la cuestión de la participación de la misma gente en general y surgieron ideas para que “participemos todos” o la mayor cantidad de gente posible, de este debate. Pablo (integrante del grupo CAER) propuso que las jornadas del próximo jueves y las que vengan sean obligatorias, a lo cual se opuso la idea de que no con que sean obligatorias se garantiza el interés o la verdadera participación. Se hizo hincapié en la participación y responsabilidad de los profesores a la hora de transmitir la importancia de la reforma y se postuló que muchas veces les cuesta más que a los estudiantes poner

el cuerpo en estos espacios, y se propuso ordenar una serie de ejes concretos que organicen la discusión y que contemplen las problemáticas de alumnos y profesores de 1ro a 6to año. Otra de las ideas que propuso Erica (presidenta del centro de estudiantes –aule-) fue la creación de una cartilla informativa que circule en toda la institución y tenga la función de hacer llegar de manera concreta todos los avances, propuestas, discusiones etc. al rededor del tema plan de estudios. Se destacó la importancia de darle continuidad a estos espacios, y Fiorela (estudiante de 6to año) propuso tomar una vez al mes, durante el año que viene, una semana en donde se pueda debatir en las distintas comisiones y así generar que no se pierda o se diluya la discusión. Lautaro (Utopia) comentó que los estudiantes de los primeros años no se sienten en condiciones de participar de la discusión a lo que Mariana Tau ( integrante de la comisión de psicología) adujo que sin embargo durante el curso de ingreso se había hecho mucho hincapié en el tema de la reforma porque de hecho ellos van a ser quienes van a vivir el nuevo plan. Otro de los temas de relevancia durante esta pre-jornada fue la cuestión del perfil de psicólogo que queremos. . Ya en el comienzo del encuentro se hizo referencia a uno de los puntos de debate en torno al tema del perfil a lo que una chica preguntó ¿a que nos referimos cuando hablamos de perfil? ¿nos estamos refiriendo a un perfil teórico? a lo que se le contestó que no, porque de hecho no es la idea que tengamos un perfil teórico y hoy en nuestro plan actual tampoco tenemos una “ teoría reina” aunque como aportó Ramiro (estudiante de 6to) hoy el perfil que tenemos está bastante apuntado a la clínica individual psicoanalítica. El debate en torno al tema del perfil tuvo varias vicisitudes en tanto se intentó definir ¿que es un perfil? y también Ramiro comentó que deberíamos hablar de rol y no de perfil para esclarecer el tema. Desde aule a partir de lo que hemos debatido a nivel interno cuando hablamos de perfil (talvez sin distinguirlo o diferenciarlo de rol) nos referimos a las herramientas que tenemos cuando nos terminamos de formar en esta facultad, el cómo salimos está en el perfil que tenemos, hasta qué punto estamos preparados para ocupar un lugar en la sociedad como psicólogos que realmente puedan atender a las demandas del padecimiento subjetivo actual, no se trata de desmerecer la formación que tenemos actualmente, es algo que también circuló en esta pre-jornada, sino moldearla a las exigencias que nos supone la realidad que vivimos como individuos y parte del conjunto social. Seria un perfil que esté a la altura de las circunstancias… Edith (decana) aclaró que para esta facultad era una gran responsabilidad social qué tipo de profesionales formaba y ponía en la calle por ende la importancia fundamental que se le daba a la formación de grado. Aclaró esto y agregó tener en cuenta la gran cantidad de estudiantes del interior que concurren a esta facultad, y que muchos serán profesionales que deban regresar a sus lugares de origen sin continuar con postgrados por ejemplo y remarcó entonces la necesidad de tener en 6 años de cursada una formación de excelencia.

Diana Broggi- Aule psicología.