1.- Qué Es Esa Cosa Llamada Ciencia.docx

División de Estudios de Posgrado e Investigación

Maestría en Ingeniería Administrativa

Tecnológico Nacional de México

Instituto Tecnológico de Orizaba

Seminario I ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?

Presenta:

Josué Arafat Amador Esquivel

Orizaba, Veracruz Marzo, 2019

INTRODUCCIÓN En ocasiones las lecturas que se iniciarán se vuelven de cierta forma engorrosas o hasta cierto punto tediosas de digerir y más cuando se trata de temas científicos, pero es que acaso se sabe con certeza ¿qué es eso que decimos llamar ciencia? El siguiente ensayo del libro escrito por Chalmers, A.F (1982) se presenta un enfoque de lo que sí es y no es ciencia, y como es que a lo largo de la ahora su concepción ha ido cambiando y se han adoptado distintas maneras de pensar y probar sobre lo que se cataloga y define como conocimiento y ciencia.

DESARROLLO En lo que se refiere al estudio de la naturaleza y siendo precisamente el autor un filósofo de la misma naturaleza, el habla de diferentes teorías que existen al respecto, y que han sido utilizadas en el transcurso de la historia como es el caso del inductismo. Pero de igual forma deja ver que han sido variados maestros que en el autor han influenciado en su forma de pensar y que esa es la razón por la cual ha escrito diferentes teorías que por su apariencia no son tan comunes para la gente como es el caso del falsacionismo, relativismo, objetivismo, paradigmas de Kuhn y sin dejar de lado a Feyrabend y su postura. Se exponen las teorías principales que han surgido para comparar y saber cuál es la mejor de cada una, también se pone en duda los métodos y el carácter fiable de los mismos, en relación a los puntos fuertes y débiles que tiene cada teoría. No se debe negar que en ciertos momentos pueden ser un tanto confusos y notar que se tratan de hacer contrarias unas de otras pero terminan coincidiendo en algunos puntos, como por ejemplo en la búsqueda de cómo ven el carácter científico en los diferentes estudios y si es válido o no. En inductismo basado en la observación es de cierta manera destacable el gran uso que se le dá a los sentidos y al hecho estar libre de prejuicios y sabido el roll que se desempeña al observar como precursor de ciencia y hasta estar en contra entre observadores para formular enunciados universales y singulares que podrán ser o

no teorías y leyes que tiendan a ser inductivos y formar parte del conocimiento científico expresado desde hace mucho por Francis bacon. Es preciso decir que la ciencia es empírica debido a que se basa de la observación, pero también puede tener experiencias de maneras subjetivas y en el cual el estado de ánimo interno del observador puede influir y en este caso se sabrá que si los observadores ven lo mismo pero cada uno debido a su apreciación e identificación puede dar un juicio diferente al fenómeno observado, entonces los conocimientos adquiridos están condicionados. Por su parte la teoría inductista es aquella en la cual se constituyen las leyes y teorías sobre observaciones y no en experiencias que las ven de manera subjetiva, ya que el observar requive de enunciados en base a lo observado y estos sujetos a la restricción de la teoría a la que estén sujetos. Las palabras juegan un papel impreciso al ser tan múltiples, en las teorías estas vienen antes de la observación para ser formuladas de manera clara, aunque fallan en contra a lo que digan los inductistas que es partir de las experiencias y percepciones del observador que tiene la capacidad de discernir al respecto. El decir que el concepto surgió a partir de la experiencia esto para la ciencia está sobrado, ya que en la operación para establecer las teorías en conjunto, es decir con un enfoque puramente inductista, en donde es indispensable tener un correcto lenguaje y preciso para usarse al respecto. Aunque en este punto se encuentra una contradicción ya que decir que los enunciados observables no son la base del conocimiento científico debido a que no son fiables y el juicio puede ser incorrecto, es en este caso que experimentos se llevan a cabo y que se están sujetos a la observación para poder corroborar las teorías y ante todo ver los resultados que se arrojan respecto a ellos. Es debido a todas estas teorías y de sus diferentes concepciones, en la moneda está en el aire al no saber si es que realmente existe un método válido y objetivo En base a tantas teorías y sus diferentes concepciones, es que está la moneda en el aire al no saber si es que existe un método realmente valido y objetivo para poder englobar todas las teorías y validar y decir que es mejor que las anteriores para

hacer ciencia, ya que sólo se ven a las teorías como una manera de explicar cómo está constituido y descrito el mundo, y por todo esto o es que se debería analizar lo quieres cual en cuanto a sus fines, medios y los resultados que se obtengan. Por lo cual esta apertura a que la ciencia es algo descubierto mas no impuesto y más para personas principiantes como nos hace llamar el autor a los lectores para validar y decir que es mejor

CONCLUSIÓN Como conclusión es preciso decir que la ciencia está sujeta no simplemente a las observaciones sino también a los experimentos, inducciones, enunciados finalmente dependiendo de un factor cultural y de cómo es que se quiere enfocar y creer ciertas interrogantes, y es que hay que proporcionarle la legitimidad además de cómo es el proceso para llegar a construirla, aunque se realice ciencia en referencia a su parecer tenemos que dar en cuenta todo el cúmulo de conocimientos existentes con antelación, y hay que hacer ciencia simplemente por la observación pero que se aporte el conocimiento aunque sea subjetivo. Por lo tanto la respuesta de que es esa cosa llamada ciencia, el autor de deja en un escrito propio que el lector resuelva dándole distintos argumentos y posturas y tal como él dice: “comenzamos en una confusión y acabamos en una confusión superior”

BIBLIOGRAFÍA

Chalmers, A.F. (1982) ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Madrid, España. Siglo XXI editores.