Ideologia, Método E Espaço Geográfico: Pontos Para Discussão

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

IDEOLOGIA, MÉTODO E ESPAÇO GEOGRÁFICO: PONTOS PARA DISCUSSÃO Introdução

Dr. Sergio Fajardo Professor Adjunto do Departamento de Geografia – UNICENTRO (Guarapuava-PR) Doutor em Geografia pela FCT/UNESP e-mail: [email protected] É fato que a ideologia, em suas várias formas, está presente em todos os campos da sociedade. Nas ciências humanas e/ou sociais nota-se com freqüência a reprodução de discursos ideológicos nas teorias e nos métodos. Proponho aqui, brevemente, apresentar algumas reflexões em torno das diversas possibilidades de manifestações ideológicas quando se analisa ou se conceitua o espaço geográfico. O significado de ideologia

Em um sentido comum a definição de ideologia aponta para um conjunto ou sistema de idéias de um indivíduo ou grupo. A partir dessa consideração resta saber como esse conjunto de idéias funcionaria ao efetivar uma espécie assimilação de princípios que podem ser compreendidos como consciência ou falsa consciência. Karl Mannhein (1972) coloca que apesar do marxismo ter contribuído em muito para a discussão do problema ideologia, o termo surgiu e emergiu muito antes e independente do mesmo. Para o referido autor a ideologia tem dois significados distintos: 1-particular; 2total. No Sentido particular, o termo denotaria o ceticismo relativo às idéias e representações apresentadas pelo nosso opositor: estas são encaradas como “disfarces mais ou menos conscientes da real natureza de uma situação, cujo reconhecimento não estaria de acordo com seus interesses”. As distorções vão desde as mentiras conscientes até disfarces semiconscientes e dissimulados. Por sua vez, o sentido total é mais inclusivo, abrange ideologia de uma época, de um grupo histórico-social concreto, por exemplo, de uma classe. Em suma, significa a estrutura total da mente ou mentalidade de uma época ou de um grupo. Um elemento comum dos dois sentidos é que ambos se voltam ao sujeito (indivíduo ou 1

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

grupo) – idéias expressadas pelo indivíduo ou grupo são encaradas como funções da sua existência; (FUNCIONALIDADE DAS IDÉIAS). Opiniões, declarações, proposições não são tomados por seu valor aparente, mas à luz da situação de vida de quem os expressa. (PESSOALIDADE DAS IDÉIAS). Enquanto a concepção particular designa ideologias apenas uma parte do enunciado do opositor e referente ao seu conteúdo, a concepção total põe em questão a visão total do opositor e todo seu aparato conceitual. A concepção particular realiza análises ao nível puramente psicológico e a concepção total opera ao nível teórico. Por exemplo, se acusamos o outro de mentir, admitimos que há critérios comuns em relação ao que é a verdade. E por outro lado, se atribuímos o ponto de vista do outro a submissão do mesmo a períodos históricos ou estratos sociais de um outro “mundo intelectual”, o que descarta a existência do “caso isolado”, estamos lidando com modos de experiência e interpretação totalmente distintos,

sistemas

de

pensamento

opostos

(Mannhein,

1972). Na ciência isso se realizaria epistemologicamente na formulação de métodos de abordagem que tem como fundamento correntes de pensamento.

A origem histórica da ideologia Pode-se dizer que a discordância, que é própria da natureza humana e sua diversidade/complexidade, e a desconfiança que se tem em relação aos adversários são precursoras da noção de ideologia. Quando essas divergências tornam-se explícitas e materializadas em

conceitos sistematizados e reconhecidos metodicamente é que se

começa a falar sobre uma “coloração ideológica” nos argumentos e afirmações dos outros (MANNHEIN, 1972, p. 87). Curiosamente a ideologia é evocada, pejorativamente, ao se referir ao adversário, ou ao pensamento contrário. A ideologia ficaria entre os dois pólos: de um lado o erro, de outro a mentira, esse “meio termo” seria ideológico. Se o engano não advém de mentira explícita ou da insegurança, esse pode ser ideológico. Portanto, haveria uma estreita relação entre ideologia, ceticismo e hipocrisia. Mannhein (1972), nesse sentido, cita Maquiavel e Hume. Para Maquiavel as variações das opiniões humanas ocorrem de acordo com os interesses envolvidos (elementos ideológicos nos pronunciamentos). Já Maquiavel sugere que naturalmente os homens sejam dados a mentir. Se é possível imaginar que exista um ser humano falso diante de interesses relativos ou pontuais, o que dizer de uma força muito maior, que absorve e sustenta muitas ideologias como o dinheiro é apresentado por Marx:

2

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15. O que eu sou e o que eu posso não são determinados de modo algum por minha individualidade. Sou feio, mas posso comprar a mais bela mulher. Portanto, não sou feio, pois o efeito da feiúra, sua força afugentadora, é aniquilado pelo dinheiro. Segundo minha individualidade sou inválido, mas o dinheiro me proporciona vinte e quatro pés, portanto não sou inválido; sou um homem mau, sem honra, sem caráter e sem espírito, mas o dinheiro é honrado e, portanto, também o seu possuidor. O dinheiro é o bem supremo, logo, é bom o seu possuidor; o dinheiro poupa-me além disso o trabalho de ser desonesto, logo, presume-se que sou honesto; sou estúpido, mas o dinheiro é o espírito real de todas as coisas, como poderia seu possuidor ser estúpido? Além disso, seu possuidor pode comprar as pessoas inteligentes e quem tem o poder sobre os inteligentes não é mais inteligente do que o inteligente? Eu, que mediante o dinheiroposso tudo a que o coração humano aspira, não possuo todas as capacidades humanas? Não transforma meu dinheiro, então, todas as minhas incapacidades em seu contrário?

(MARX, 1987, p. 196) Jon Elster (2007) chama de “força civilizadora da hipocrisia” a suposta “boa vontade” em comportamentos ou atitudes políticas mediante o constrangimento da exposição pública. Nesse sentido, um determinado indivíduo, que poderia ser um político ou empresário (ou qualquer outra pessoa pública que não traga reais preocupações coletivistas, públicas e éticas), a fim de atender seus interesses pessoais, que são ideológicos, empregam iniciativas positivas. Podemos imaginar o caso hipotético, por exemplo, de um empresário que demonstre publicamente uma preocupação ambiental sem realmente se preocupar com isso, mas essa atitude traz benefícios a sua imagem, do mesmo modo um político que também não tenha a verdadeira preocupação com alguma causa social, mas por ter sua

imagem em jogo toma iniciativas positivas. Esta seria a

hipocrisia civilizadora apontada por Elster. “Mesmo se as pessoas estão motivadas apenas pelos seus interesses individuais, as regras e mecanismos do debate público vão forçá- las a justificar suas posições em termos de interesse público. Isso limita o interesse particular, em alguma medida” (ELSTER, 2008). Aqui a visão de Maquiavel parece nítida. Esse conteúdo ideológico, porém, está mais relacionado ainda a uma ideologia de caráter particular. Por essa razão, obviamente, a hipocrisia ideológica não deve ser tomada, de modo algum, como regra, por constituir situações isoladas, exceções. A passagem dessa concepção particular para a concepção total de ideologia se realiza quando a consciência em si é substituída por uma consciência de classe. Enquanto na ideologia particular um adversário pode ser acusado de falsificação, tanto consciente como inconsciente, numa concepção mais geral toda sua estrutura de sua consciência está comprometida, ela não pode mais “pensar corretamente”. No passado a base da ideologia poderia ser definida por critérios religiosos (como por meio das doutrinas e dogmas), Mas o próprio pensamento evolui com o aprimoramento do conhecimento humano, evolui também a ideologia. As escalas de valores que definem o que é verdade ou 3

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

falsidade, real ou irreal. A ciência como busca de aproximação da realidade, faz uso de métodos.

Os

métodos não podem caracterizar uma ciência, pois são comuns a várias ciências (FERREIRA; SIMÕES, 1992). Esses métodos, por sua vez podem estar carregados de elementos ideológicos derivados da corrente de pensamento que orientam os mesmos. A ideologia pode ser tida como “falsa consciência”. Essa falsa consciência antes era derivada da constatação de fatos (das observações mais corriqueiras, do senso comum, dos preconceitos), depois passou a trabalhar com métodos analíticos claramente definidos (procedimentos metódicos baseados em demonstração científica). A palavra ideologia tem uso histórico segundo Mannhein (1972, p. 97-98), ideólogos eram “[...] os membros de um grupo filosófico na França que, seguindo a tradição de Condillac, rejeitavam a metafísica e buscavam basear as Ciências Culturais em fundamentos antropológicos e psicológicos. [...] A concepção moderna de ideologia nasceu quando

apoleão achando que este grupo de filósofos se opunha a suas ambições

imperialistas, os rotulou desdenhosamente de „ideólogos‟. A partir daí a palavra tomou um sentido pejorativo, que assim como a palavra „doutrinário‟ reteve até o dia de hoje”. Esse sentido do termo, passa a ser aceito a partir do século XIX). Na ideologia, o

que se deprecia é a validade do pensamento do adversário,

considerado irreal. Mas o que seria verdadeiramente real? Eis um problema implícito da ideologia. Não é possível taxar o pensamento de alguém de ser ideológico sem sofrer a mesma acusação. O

primeiro

problema

para

se

conceituar

ideologia

é

que

a

própria

conceituação/definição de Ideologia pode estar impregnada de ideologia. É possível se abster de uma literatura ideológica ao definir ideologia? Muitos pensadores definiram Ideologia orientando-se em ideologias diversas, desde filosóficas, jurídicas, históricas, econômicas, políticas... Guhur (1993) usa o exemplo de Marx e Engels que empreenderam uma luta ideológica contra a ideologia dominante.). No prefácio do livro “A ideologia alemã”, que constitui uma crítica aos hegelianos, e ao idealismo alemão de modo geral, a ingenuidade nas representações humanas, os sonhos inocentes e pueris, típicos dos “jovens hegelianos” são desmascarados, assim como as “ovelhas que se julgam lobos”, expressão utilizada pelos autores (MARX; ENGELS, 2001). A teoria marxista fundiu as duas noções de ideologia (particular e total) enfatizando o papel da posição e dos interesses de classe no pensamento (MANNHEIN, 1970). Considerando que “Ideologia é um sistema teórico-prático de justificação política das posições sociais” (DEMO, 1987, p.67), poderia se cogitar que a ideologia advém do poder (?). Entretanto, como o fenômeno do poder é estrutural na 4

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

sociedade: se sempre haverá poder como traço invariante na sociedade, sempre haverá ideologia dominante. Seria a ideologia é justificadora ou argumentativa? Simpson (1993) aponta para a linguagem como principal elemento da ideologia. Mas ideologia seria apenas representação (literária) de um ponto de vista? Pedro Demo (1987, p. 68-69) apresenta a ideologia como tendo várias faces, segundo os vários pontos de vista: •

Ponto de vista do conhecimento objetivado: Ideologia

seria

deturpação

da

realidade

em

nível

excessivo.

No

conhecimento ideológico predomina a parte justificadora sobre a argumentativa. No caso extremo pode-se chegar à mentira e à falsificação consciente e premeditada da realidade. •

Ponto de vista da prática: Ideologia seria uma falsa consciência no sentido de escamotear os reais conflitos, o caráter impositivo do grupo dominante e sua exploração dos dominados, as mudanças históricas necessárias, etc.

•

Ponto de vista dos movimentos sociais: Ideologia constitui um instrumento de coesão dos grupos e das classes, à medida que elabora idéias-força” que fundamentem uma crença comum, um compromisso mútuo e o entusiasmo do movimento.

•

Ponto de vista dos desiguais: Ideologia vista em duas direções: vinda de cima aparece como convencimento da legitimidade das atuais estruturas do poder. Vinda de baixo pode ser a formulação teórica e prática da contra- ideologia, com vistas a subverter as relações de poder. Ainda segundo Demo (1985; 1987), os objetivos da ideologia justificadora

seriam: -Institucionalizar posições sociais vantajosas (esse um pressuposto para as afirmações ideológicas que buscam atender interesses do indivíduo ou grupo). Justificação busca caracterizar a legitimidade da situação vigente recorrendo a disfarces de supostas imposições, evitando contestações. Um exemplo desse fato seria o apelo a pretensa ordem natural com raças superiores.

Ciência, método, geografia e ideologia Atualmente poderíamos pensar como as ciências lidam com temas como questões ambientais e recursos naturais. Ou ainda em relação a idéias que aparentemente prometem liberdade, mas somente realiza àqueles que possuem condições econômicas para tal. Podemos pensar em muitas outras questões (presentes quando se analisa o espaço geográfico) como democracia, desenvolvimento sustentável, ética, globalização. Na Geografia, os pensamentos dominantes, os paradigmas, foram construídos sobre 5

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

ideologias. O exemplo da Geografia Tradicional – Determinismo versus Possibilismo é um dos mais conhecidos. Se a ideologia estava presente desde o nascimento da ciência moderna com o advento do pensamento racionalista há alguns séculos (na nossa versão ocidental de ciência), a sistematização da Geografia nos moldes positivistas como as demais ciências é tida como essencialmente ideológica pela maioria dos teóricos da Geografia. O discurso ideológico é predominantemente partidário e significa sempre um posicionamento político em favor de uma visão de mundo, corrente filosófica, interesses de classe... (DEMO, 1985). Como a Geografia científica surge para atender propósitos políticos

claros,

explicitamente definidos, como a unificação alemã (também o

imperialismo), é óbvio que os contrapontos políticos (nacionalizados ou não) também impõem as suas ideologias à prática acadêmico-científica (MORAES, 1996). O caráter justificador da ideologia busca a convicção, a adesão, a defesa do problema com sua arma: envolvimento com a ciência (DEMO, 1982). Assim: é mais convincente se souber se vender como ciência objetiva. Foram o que realizaram Ratzel, La Blache, neo-positivistas, marxistas, humanistas, etc (CHRISTOFOLETTI, 1980). A justificação do posicionamento de um método, que tem necessariamente alicerces ideológicos como o materialismo histórico ou a fenomenologia, por exemplo, acaba por reproduzir os sistemas de pensamento teórico nas práticas analíticas dos métodos. Muitas vezes se toma o método como única forma possível de se enxergar a realidade. Eeis o perigo dessa forma “ideologizada” de pensar. Outro aspecto da ideologia que preocupa a atividade de pesquisa e o ambiente acadêmico é o uso da ideologia enquanto pessoalidade. Ao tentar justificar sua própria condição, o cientista corre o risco de ser um ideólogo extremamente individualista. A respeito disso, Demo (1985, p. 15) afirma: “A maior virtude do intelectual não é a de fazer ciência, mas de se justificar, na perspectiva de defesa de seus interesses sócioeconômicos (prestígio, salário, poder etc).” Esse seria o equívoco ou erro da separação entre teoria e prática. Pode ser muito útil ao cientista social apresentar uma imagem de revolucionário, de contestador, de avançado, porquanto isto lhe dá aplausos, lhe confere o atestado de atualização, lhe oferece maior mercado de venda de livros etc., desde que não lhe seja exigida a prática correspondente. Se isso for feito, a maioria desiste da teoria, porque não se dispõe a arriscar seus privilégios (DEMO, 1987, p. 84).

Seria o caso de se pensar: a ideologia é necessária? Segundo Demo (1987) a ideologia é necessária por ser “transpiração do fenômeno do poder”: se o poder é inevitável 6

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

a ideologia é inevitável. Desejar acabar com a ideologia é ideologia (barata). Mas existiriam ideologias atraentes? Sim, se forem menos deturpadoras e voltadas a projetos humanitários. Demo lembra que os ideólogos em geral não provém das classes humildes (como os intelectuais em gera l) mas podem assumir as dores dos oprimidos. (ex.:.Marx e Engels). – esse o charme da ideologia marxista. Outra questão que se coloca: a ideologia é falsa consciência ou visão de mundo? Não há ciência sem ideologia, as Ciências Humanas e Sociais são inevitavelmente ideológicas. Se posicionamento político é ideologia o cientista é um ideólogo. Ideologia é dogmatismo? Se não é, se aproxima muito disso, pois como o dogma é um sistema fechado (de idéias). Como então se pode imaginar que na prática científica, um método se imponha como dogma? Os embates entre as diversas correntes teóricas da Geografia forjam uma espécie de “disputa ideológica” na qual, ao nível das idéias, epistemologicamente os conceitos são definidos, redefinidos e questionados. Os chamados critérios de cientificidade (coerência, consistência, originalidade, objetivação,comparação crítica, reconhecimento generalizado) podem abstrair ideologia? Obvio que não totalmente. Sempre haverá um resquício ideológico em algum conceito utilizado, forma de raciocínio, técnica utilizada. A sugestão de Demo, é que a Ciência deve conviver com a ideologia reduzindo seus níveis ao mínimo – consciência crítica da sua presença e constante cuidado com ela. (papel da metodologia: fazer com que o científico predomine sobre o ideológico).Mas por que? Ideologia pode induzir ao juízo de valor, ao pré-conceito, assim como o senso comum? Ideologia atrapalha o intento científico? Método acompanharia ideologia? Em muitos casos sim, como exemplo do método dialético. Qualquer método subsiste como tal se possuir um esquema formal baseado em definições, classificações, distinções, comparações. Ideologia se comportaria como dentro de um método? Os métodos são ideológicos? Contrapondo Estruturalismo e Dialética: será que a dialética também não sistematiza a realidade? (ex. concepção do econômico como determinante, supõe uma invariante explicativa: realidade complexa, mas no fundo ordenada. Sistemismo/Funcionalismo: não respondem conflitos “não-solucionáveis”: posição ideológica? Seria o próprio método “ideológico” ou o uso do mesmo? (interesses, ligações com o poder...). “A ciência e, sobretudo, seu uso técnico-industrial pode tanto estar a serviço da melhoria das condições ambientais e conseqüentemente sociais, como ser utilizada para fins não tão nobres.” (SILVA; SCHRAMM, 1997, p.359 ).

Ideologia e espaço geográfico

Na Geografia, Método e Ideologia podem se comportar de modo diverso, de acordo 7

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

com a área, o campo e especialidade. Para Spósito (2004) o método serve como “porta de entrada” para a leitura da realidade. Mas essa leitura, justamente devido ao fundamento de cada método, que se constitui também um olhar específico, é carregada de doutrina e ideologia, segundo a corrente adotada. O espaço geográfico como produto social, teria uma visão ideologizada? Se afirmarmos que o espaço equivale à sociedade, expomos uma controvérsia em relação ao objeto principal da Geografia. Controvérsia essa presente na dicotomia Geografia Física x Humana (MENDONÇA, 1998). A Geografia Crítica assumiu a postura política militante, contestadora, com base, sobretudo, marxista, as noções de espaço geográfico atribuídas a essa corrente resultaram ideológicas. Como a orientação dos geógrafos físicos não adota, em geral, o materialismo histórico como método explicativo o entendimento do que seria espaço geográfico por estes, vai ser direcionado segundo a acepção de seus respectivos métodos. Essa observação é interessante quando considerados os métodos mais utilizados na Geografia (SPOSITO, 2004). Resta pensar se é inevitável no fazer científico em geral, e em especial nas análises geográficas, haverá sempre um uso ideológico. A ideologia existirá como componente consciente das fundamentações, argumentações, posicionamentos dentro do pensamento geográfico? Não temos a resposta, mas podemos sinalizar a partir da produção geográfica brasileira recente (CARLOS, 2002), que a ideologização da Geografia parece distante de terminar. A principal dúvida que se apresenta é que, apesar de inegável que o conteúdo geográfico (social, político, econômico, cultural e ambiental) possua uma carga ideológica, será que as análises científicas também, necessariamente, devem possuir ideologia?

Reeferências: CARLOS, Ana Fani Alessandri. A geografia brasileira: algumas reflexões. Terra Livre. São Paulo, ano 18, v. 1, nº 18, jan./jun. 2002. CHRISTOFOLETTI, Antonio. Perspectivas da geografia. São Paulo: Difel, 1980. DEMO, Pedro. Ciência e ideologia. In:

. Introdução à metodologia da ciência. São

Paulo: Atlas, 1987, p. 66-76. . Demarcação científica. In:

. Metodologia científica em ciências sociais. São

Paulo: Atlas, 1985, p. 13-28. ELSTER, Jon. Alternância no poder define democracia (entrevistado por Cláudia Antunes). Folha de São Paulo. São Paulo, 17 jun. 2007 (Caderno Mundo). FERREIRA, Conceição Coelho; SIMÕES, Natércia Neves. A evolução do pensamento geográfico. 7ª ed. Lisboa: Gradiva, 1992. GUHUR, Jean Vincent Marie. Ciência e ideologia. Apontamentos. Maringá, mar. 1993, p.18

Anais da IV Semana de Geografia UNICENTRO, de Irati – 1º a 06 de setembro de 2008

ISSN 1983-4667

P. 10-15.

57. MANNHEIN, Karl. Ideologia e utopia. 2ª ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1972. MARX, Karl. ENGELS, Friedrich. A Ideologia Alemã. Ed. Martins Fontes, São Paulo, 2001. MARX, Karl. Manuscritos econômico-filosóficos (terceiro manuscrito). São Paulo: Martins Fontes, 1987. MORAES, Antonio C. R. Ideologias geográficas. São Paulo: Hucitec, 1996. SILVA, Elmo Rodrigues da; SCHRAMM, Fermin Roland. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 13, n. 3, p. 355-382, jul-set, 1997. SIMPSON, Paul. Language, Ideology and Point of View. Londres: Routledge, 1993. SPOSITO, Eliseu Savério. Geografia e filosofia: contribuição para o ensino do pensamento geográfico. São Paulo: Editora UNESP, 2004.

9