Ome Faculty Newsletter Spring 08

May 2008 | Office of Medical Education | (504) 988‐6600

Spring 2008, Volume 2, Issue 1 

Newsletter of the Office of Medical Education 

Trends in  Medical  Education    From the SGEA Conference  Jeanne C. Samuel, M.Ed.  

Contents  Lead Story: SGEA Conference 

1 

Education Day  

2 

Interdisciplinary Seminar Series 

7 

Teaching Scholar Award  

2, 4,6 

Teaching and Learning  Just in Time Teaching 

5 

Peer Instruction  

4, 5 

PostitMD.com 

7 

From the Desk of 

Our staff recently attended the 2008 Southern Group on Educational Affairs (SGEA)   conference in Nashville, TN. With over 40 membership schools, the “SGEA fosters   

excellence along the continuum of medical education ‐ by providing a forum for 

Annie Daniel, Ph.D., Director 

6, 8 

Jenny Gibson, Ph.D., Assessment 

3 

Jeanne Samuel, M.Ed., Ed Tech 

8 

discussing the concerns of the medical education profession, serving as a resource, and  acting in an advisory capacity to the GEA and AAMC”   (http://www.aamc.org/members/gea/regions/sgea/start.htm). The conference theme  was Medical Education: Balancing Learning Strategies and Technologies. Next year, in  2009, Tulane will host the conference. 

Contact Information  Main Number, (504) 988‐6600 

 

Dr. Annie Daniel, (504) 988‐6600 

 

     [email protected]   Dr. Byron Crawford, (504) 988‐5437       [email protected]   Kornelija Juskaite, (504) 988‐3896       [email protected]   Trenise Thomas, (504) 988‐6600 

 

     [email protected]   Dr. Jennifer Gibson, (504) 988‐6699       [email protected]   Jeanne Samuel, M.Ed. (504) 988‐6602 

 

     [email protected]   Brenda G. Marks, (504) 988‐6650 

This meeting provided an excellent opportunity to learn how other medical schools are 

     [email protected]  

addressing the important issues and challenges of medical education while networking 

Fax, (504) 988‐6601 

with colleagues.   Sessions included topics such as Jumpstarting Educational Research,  Evaluating  Faculty  Development,  and  Professionalism.  Many  of  the  schools  seek  answers and solutions to similar problems.   In particular, emphasis is being placed on  educational  scholarship  and  research,  inter‐professional  education,  integrated  teaching, and using technology to create adaptive learning environments that promote  critical thinking and problem resolution.  Continue on page 3. 

OME Email, [email protected]  Exam email, [email protected]   Web email, [email protected]  Digital Calendar, [email protected]  

2 

Education Day  April 11, 2008  On  April  11,  2008  the  Health  Sciences  Society  of  Teaching  Scholars  held  the  annual  Education  Day  to  recognize  the  innovative  education  and  educational  research  contributions  of  faculty,  staff,  residents,  and  students from the School of Medicine and the  School of Public Health and Tropical Medicine.    The  guest speaker was  Karen  E.  Szauter,  M.D.  Dr.  Szauter  is  an  Associate  Professor  and  the  Medical  Director  of  the  Standardized  Patient  Center  at  the  University  of  Texas  Medical  Branch  at  Galveston.  Her  speech  was  titled,  What  a  Wonderful  Time  for  Educational  Scholarship.  During  Dr.  Szauter’s  motivating  talk,  she  spoke  about  the  Scholarly  Approach  to  Teaching  versus  Educational  Scholarship.  The  presentation  was  full  of  useful  tips  about  educational  scholarship,  where  to  present,  where  to  publish,  and  research  documentation.   Dr. Szauter has graciously provided us with  access to her presentation:  http://www.som.tulane.edu/ome/education_ day/.  

  Craig  Clarkson,  professor  of  pharmacology  in  the  School  of  Medicine,  received  the 

                               Teaching Scholar 2008 

annual Teaching Scholar Award in a ceremony on April 11.  

 

Dr. Clarkson describes his teaching style as “learner‐centered”. He uses a teaching style  that  helps  students  filter  through  the  overwhelming  amount  of  material  “thrown  at  them” to identify what is really “most important” and relevant about a topic with respect  to their medical education. In his medical pharmacology course he has worked with his  faculty to implement & deliver “high‐yield block reviews” of lecture material before each  major exam to reinforce learning. An analogous style would be that of a “coach” – one  who  motivates  his  students,  provides  ample  opportunity  for  self‐assessment  (practice 

The objectives for the Education Day are:   I.

II.

III.

To  promote  the  scholarship  of  teaching  at  Tulane  University  Health Sciences Center.   To  provide  faculty,  fellows,  residents,  and  students  in  the  School of Medicine and the School  of  Public  Health  and  Tropical  Medicine  with  the  opportunity  to  present  new  and  innovative  work  in health sciences education.   To  honor  those  faculty  nominated  for  and  selected  as  recipients  of  the  Senior  Vice  President's  Teaching Scholars Award for 2008

All  School  of  Medicine  and  School  of  Public  Health  and  Tropical  Medicine  faculty,  staff,  residents,  and  students  are  encouraged  to  participate  in  our  Education  Day.  Watch  for  the  fall  2008  Call  for  Papers!    For  more  information,  please  call  the  SOM  Office  of  Medical  Education  at  988‐6600  or  send  an  email to [email protected] ƒ 

drills), and encourages them to succeed. Craig  Clarkson  has  won  eight  Owl  Club  teaching  awards  in  the  past  ten  years.  He has served on thirteen  different  education‐related  committees,  and  twenty  eight  doctoral 

thesis  committees,  including  two  as  thesis  chair.  He  has  also  served  on  dozens  of  master’s  degree  committees  over  the  past  ten  years.  Over  the  past  ten  years  he  has  logged  over  700  teaching  hours.  He  has  played  a  central  role  in  the  major  curricular  revisions that have taken place in the 2nd year medical curriculum over the past decade.   Dr. Clarkson is noted for his dedication as a teacher, course director, and key contributor  to  the  development  of  our  current  second  year  curriculum.  He  is  also  known  as  an  innovator in applying technology to the advancement of medical education.   Dr.  Clarkson  joined  the  Tulane  faculty  in  the  School  of  Medicine  in  July  of  1985  and  is  currently a tenured Professor of Pharmacology. He has been the course director for the  2nd  year  course  in  Medical  Pharmacology  since  1997.  He  is  course  director  for  the  graduate  courses  Advanced  Topics  in  Cardiology  and  Systems  Biology.  Recently,  Dr.  Clarkson  assumed  the  position  of  Director  Graduate  Studies  in  Pharmacology  in  December 2005.      See http://tulane.edu/news/newwave/041808_clarkson.cfm. ƒ 

  “Clarkson is trying to make classes more interactive, more engaging for students, rather than just  passively giving them information, having them memorize it and give it back.” – Annie Daniel 

    One interesting presentation used a Computer‐simulated Standardized Patient Case 

3 

Continue from page 1.  

  Management  System  to  Assess  Clinical  Decision  Making  Skills.  The  simulation  resembled MySpace and is named MyCaseSpace.  More information is available at:   (http://www.educause.edu/ir/library/powerpoint/ELI08211.pps).  

Another  presentation  demonstrated  how  video  clips  in  PowerPoint  lecture  presentations  improve  attitudes  about  learning.    It  showed  how  an  embedded  30‐   video  clip  may  explain  a  concept  more  effectively  than  a  10  to  15  minute  second      lecture.    The  presenter’s  early  course  evaluations  had  negative  comments.  For  example, one student perceived the field of psychiatry as “bogus, not a real field, not  important”. Using media (video clip use) he gains and maintains student attention.  Now  his  course  is  so  popular  that  he  does  not  have  attendance  issues  and  some  students decide to change career choice based on their course experience.   When  asked  about  how  he  finds  clips  from  movies  and  television  shows.  He  explained that he watches a lot of TV. Also, he now explains to his students that he  does not have enough time to watch everything and asked them to submit relevant,  topical,  clips  to  him  for  course  use.  The  use  of  popular  cultural  artifacts  (PCA’s)  in  education  facilitates  understanding  and scaffolding  information since  the  artifact is  familiar  to  the  student  and  is  culturally  relevant.  Additionally,  the  PCA  association  brings an immediate credibility to the presenter.   One school, Texas Tech University is using podcasts to reinforce skills. They designed  a series of 6 podcasts to address note writing skill deficiency in 1st year medical  students during their OSCE block:  (http://www.ttuhsc.edu/SOM/FamMed/TTMedCast/ttmedcast_SOAPnote.html).   Another workshop presented an introduction to research. Read the complete  summary in the From the desk of Jenny Gibson column on this page.  ƒ     

Goals for Faculty  Development  The  purpose  of  faculty  development  in  the  SOM  is  to  assist  faculty  to  directly  focus  their  teaching  and  assessment  on  the  specific  competency‐based  learning  goals,  objectives,  and  outcomes  for  students,  which  are  developed  per  course  by  the  faculty  and  institutionally  by  the  SOM  Faculty  will  demonstrate  improved  competency  by  the  end  of  each  academic  year  in  pedagogical  skills  and  in  medical  education scholarship.    Annual:  Teaching Awards Day/Research  Semester:  Teaching Excellence Series and Conferences  Monthly/Weekly:  Brown Bag Luncheons, Society of Teaching  Scholars, and Faculty Professional  Development Series  Ongoing:  Web‐based resources 

From the desk of Jenny  Gibson  The Basics of Research:  SGEA Workshop Review   Jennifer W. Gibson, Ph.D.    Research is critical to any field as it increases knowledge  and provides answers to unsolved problems.   Research  generally  falls  into  two  categories:    qualitative  and  quantitative.    Qualitative  research  involves  using  observational  methods  and  narrative  descriptions  to  describe  specified  phenomena.    While  its  basis  can  be  rooted  in  a  broad,  research  question,  true  qualitative  research  does  not  have  a  hypothesis.    It  is  only  after  study  completion  that  a  hypothesis  is  generated  and  formally  tested  in  a  quantitative  study.    Qualitative  research is often difficult to get published due to its lack  of generalizability.  Quantitative research, on the other  hand,  uses  descriptive  and  inferential  statistics  to  test  hypotheses.    It  follows  a  process  that  includes  identifying  the  problem  to  be  solved,  formulating  a  research hypothesis, and designing the research model.   A  good  research  hypothesis  is  clearly  stated  and  is  written in such a matter that the reader can identify the  variables under study, the characteristics of the sample,  and the appropriate method of evaluation.  It is related  to a research question and the anticipated relationship  or  directionality  of  the  outcome  variables  is  outlined.   Once  the  hypothesis  is  generated,  data  collection  and  analysis ensue, followed by the drawing of conclusions  and interpretation/explanation.   

  For many faculty and staff at medical institutions, publishing scholarly material is vital to  their  careers.    Thus,  it  would  seem  critical  to  have  an  awareness  of  common  mistakes  that increase the likelihood of manuscript rejection.  A study by Bordage (2001) explored  the strengths and weaknesses of medical education papers by reviewing the notes made  by  external  reviewers.    When  recommending  rejection,  the  top  four  deficiencies  noted  were:  inappropriate, incomplete, or insufficient statistics (11.2%), overinterpretation of  results (8.7%), inappropriate, suboptimal, insufficiently described instrument (7.3%), and  sample  too  small  or  biased  (5.6%).    When  recommending  acceptance,  the  top  four  reasons were:  important, timely, and relevant problem (20.2%), well‐written manuscript  (18.3%), well‐designed study (10.3%), and thoughtful and current review of the literature  (6.7%).      Overall,  there  are  several  key  points  to  keep  in  mind  when  conducting  research,  particularly quantitative research.  Begin with a good hypothesis and a sound, research  model.  If necessary, consult with a statistician to ensure appropriate statistical analysis  and  interpretation.    Finally,  keep  in  mind  the  findings  of  Bordage  (2001)  to  reduce  shortcomings and improve the likelihood of manuscript acceptance and publication.      References:  Bordage, G. Reasons reviewers reject and accept manuscripts:  The strengths and  weaknesses in medical education reports. Academic Medicine, 2001; 76(9): 889‐896. ƒ   

   

 

4 

 

2008 Teaching Scholar Award Finalist 

 

 

  Eric  E.  Simon,  a  finalist  for  the  2008  Senior  Vice  President’s  Teaching  Scholar  Award, 

received  his  M.D.  from  the  University  of  Chicago  Pritzer  School  of  Medicine.  He  completed his Internal Medicine training at the University of Kentucky, Lexington and  his  Nephrology  Fellowship  at  Washington  University  in  St.  Louis.  He  remained  there  until he joined the faculty at Tulane University where he has been actively involved in  teaching and performing clinical research. Dr. Simon is currently Interim Section Chief 

Dr. Eric Simon receives finalist award from  Dr. Kevin Krane. 

of  the  Section  of  Nephrology  and  Hypertension.  Dr.  Simon has been  involved in basic  science research in the areas of ammonia transport and cell adhesion molecules.  

He has published over forty original articles, review articles and book chapters. Dr. Simon feels that the field of nephrology lends itself  perfectly  to  a  systematic  pathophysiologic  approach  to  clinical  teaching.  The  challenge,  however,  is  to  engage  the  learner  by  emphasizing  the  clinical  importance  of  the  information  (the  “hook”)  so  that  the  learner  is  encouraged  to  tackle  sometimes  difficult  pathophysiology. ƒ   

 

 

Peer Instruction 

amounts of information to a large audience. However, they fail to provide instructors 

“Somebody once told me that the  lecture is a process whereby the  lecture notes of the instructor get  transferred to the notebook of the  student without passing through the  brains of either. That’s what used to be  happening in my class room.”  

with  feedback  about  the  extent  of  student  learning.  In  lectures,  it  is  difficult  to 

 

Students Teaching Students in the Classroom  Those Who Teach, Learn  Craig W. Clarkson, Ph.D.   

 

Traditional lectures have a number of strengths, including the ability to present large 

5

Eric Mazur, Harvard   

intellectually  engage  students  (as  hard  as  we  may  try).  Hence  students  have  little 

 

choice  but  to  learn  passively,  and  therefore  retain  less  than  if  they  were  actively  engaged.1    In  the  early  1990’s  Eric  Mazur,  a  professor  at  Harvard  became  frustrated  with  the  After  the  votes  were  tallied,  he  would  display  a  outcomes  from  his  traditional  introductory  physics  course.  He  found  that  students  histogram  of  their  answers  and  provide  a  brief  were  passing  exams  without  having  understood  the  fundamental  concepts  he  was  explanation. If the class did poorly after the 2nd try, he  trying to teach. As a result he switched to a Just‐in‐Time‐Teaching strategy, and then  would ask an additional follow‐up question on the same  developed  a  complementary  method  of  classroom  instruction  that  actively  engaged  topic and repeat the process. What he learned was that  his  students  in  their  own  learning,  a  method  he  called  “Peer  Instruction”.  2‐5  After  the  percent  of  students  choosing  the  correct  answer  collecting  and  reading  his  student’s  electronic  submissions  following  their  reading  would  almost  always  increase  significantly  after  the  assignment  the  morning  before  his  lecture,  Dr.  Mazur  focused  his  classroom  period  of  student‐student  “peer  instruction”  (e.g.  by  discussion on those 3 or 4 topics that students identified as being areas of difficulty.  >30%). Using a combination of standardized pre‐course  After  spending  10‐15  minutes  explaining  a  topic,  he  would  assess  their  level  of  and post‐course exams, Mazur found that adopting this  understanding  by  projecting  a  challenging  multiple  choice  quiz  question.  He  would  new  teaching  strategy  resulted  in  a  gain  in  give students one minute to select their best answer, and then they would be asked  understanding  by  the  end  of  a  course  that  was  over  to respond by raising a flash card, a show of hands, or (after a few years) using hand‐ twice that achieved from traditionally taught courses in  2 held “clickers” and an Audience Response System. If less than 70% of the class got the  physics.   Since  then,  similar  outcomes  have  been  question correct, he would then ask students to spend 3‐4 minutes to convince their  documented  in  undergraduate  courses  in  anatomy  &  neighbors that they had the right answer. (Insert sounds of a noisy classroom, where  physiology,  microbiology,  and  a  variety  of  biology  everyone is actively engaged, vs. passively learning, or sleeping). After this period of  courses.  It  has  also  been  found  to  be  a  successful  method  for  teaching  medical  school  courses  in  “peer instruction” Professor Mazur would ask students to vote a 2nd time.  respiratory physiology and microbiology.6  Continued on page 5. 

Just‐In‐Time Teaching 

  Don’t throw away the classroom lecture, fix it!    How to Create a Culture of Student‐Centered Learning    Craig W. Clarkson, Ph.D.       Just‐in‐Time‐Teaching  (JiTT)  is  a  teaching  &  learning  strategy that consists of three elements:     • A reading assignment to motivate students to cover  material  ahead  of  class.  This  allows  students  to  develop a basic knowledge of material to be covered,  and to identify areas of difficulty.   • Web‐based  feedback  from  students  to  the  instructor.  This  typically  consists  of  an  on‐line  quiz  with 3‐4 questions to motivate students to keep up,  as  well  as  to  get  their  reactions  to  the  material.  An  essential  element  of  this  is  an  open‐ended  question  on  “what  did  you  find  most  confusing  or  difficult  about  the  material?”  Sometimes  a  student  isn’t  aware of what they do not understand until they are  challenged  to  articulate  it.  In  addition,  it  is  often    difficult  for  a  lecturer  to  accurately  anticipate  what    points  students  will  have  the  most  trouble  with  ‐    without student feedback. One approach to consider  is to grade  these Web‐based quizzes based upon the  degree of effort put into the answer, as compared to  their  correctness,  in  order  to  reward  students  for  participation  vs.  their  ability  to  grasp  an  understanding  of  the  material  from  a  single  reading  of the material.   • A  classroom  session  focused  on  those  areas  of  identified  student  difficulty.  Because  students  are  required  to  complete  a  Web  based  quiz  the  day  before  the  classroom  session  (if  they      want  credit),  their  submitted  responses  can  be  reviewed  by  the  instructor prior to the class session (see insert). This  enables  the  instructor  to  adjust  and  organize  the  classroom  session  to  focus  on  those  areas  of  identified  difficulty,  in  response  to  student  submissions. This process of adjusting the material to  be  taught  in  class  occurs  “Just‐in‐Time”.  When  the  instructor  comes  to  class,  he/she  encounters  students  who  have  come  to  class  prepared,  understand  the  terminology  to  be  used  in  the  class  room  discussion,  and  are  motivated  to  have  their  areas  of  misunderstanding  clarified.  Since  the  students have read the material, there is little benefit  in  spending  valuable  class  time  reading  a  series  of  slides  containing  information  on  those  topics  that  students have had no difficulty in understanding.  In  summary,  JiTT  is  a  teaching  &  learning  strategy  that  succeeds  through  a  fusion  of  high‐tech  and  low‐tech  elements  –  the  use  of  the  Web  to  manage  electronic  communication between students & faculty, and fostering  a  classroom  environment  that  emphasizes  a  rapid  response  to  student’s  problems  using  teacher‐student  interactions  (Novak  et  al.,  1999).  Facilitated  student‐ student  interactions  in  the  classroom  is  another  complementary approach that can be used along with JiTT  to significantly enhance learning (see associated article on  Peer Instruction). 

5 

  Reference:  Novak GM, Patterson ET, Gavrin AD, Christian W. Just‐in‐Time  Teaching: Blending Active Learning with Web Technology. New Jersey:  Prentice Hall; 1999.  ƒ   

Continued from page 4.    Positive outcomes of using Peer Instruction cited from a number of  published studies include: 6  • making class time more enjoyable   • increased attendance  • reduced failure rates  • increased exam scores  • increased student feedback on their level   of understanding while in class (good for both the student &  instructor)    The  hypothesis  that  remains  to  be  tested  is:  Can  the  method  of  peer  instruction  achieve  similar  gains  in  student  learning  in  a  medical  curriculum at Tulane?   References:    1.  Novak GM, Patterson ET, Gavrin AD, Christian W. Just‐in‐Time  Teaching: Blending Active Learning with Web Technology. New  Jersey: Prentice Hall; 1999, pp 9‐10.  2.  Crouch CH, Mazur E. Peer Instruction: Ten years of experience and  results. Am J Physics.69 (9): 970‐977, 2001.  3.  Mazur E. From Questions to Concepts: Interactive Teaching in  Physics. (A Harvard University BokCenter Video posted on You  Tube): http://tinyurl.com/499hqf .  4.  Mazur E. Peer Instruction. A User’s Manual. New Jersey: Prentice  Hall; 1997.  5.  Mazur’s Interactive Teaching website:  http://www.teachingdvd.com/ .  6.   Dr. Clarkson’s Blog on Educational Technology:  http://cclarks.wordpress.com/. ƒ 

  6 

Dean Sachs presents Teaching Scholar  Award   

  Dr. Benjamin P. Sachs, Senior Vice President of Tulane University, Dean of the School  of Medicine presided over the 2008 Teaching Scholar Award. The Tulane University  Health  Science  Center  Teaching  Scholar  Award  was  established  as the  Chancellor’s  Teaching Award in 1977 and renamed in 1999 and continues with the support of the  office of the Senior Vice President. The distinguished award exists to recognize and  reward  full‐time  faculty  members  of  meritorious  contributions  to  teaching  and  learning  and  to  encourage the  pursuit  of scholarship  in  teaching.  This  is  an  annual  award  bestowed  on  one  faculty  member  in  the  School  of  medicine  identified  through a multistage process and with the involvement of a broadly representative  selection  committee  comprising  faculty  members  and  students.  A  society  of  Teaching Scholars was also established in 1977 in the School of Medicine and in the  School  of  Public  Health  and  Tropical  Medicine.  Recipients  of  the  Tulane  Health  Sciences Center Teaching Scholar Award become members of the society.  

               

The  view  from  the  top  of  the  15‐story  Murphy  Exploration Building (lower left) donated by the  Murphy  Oil  Corp.  overlooks  the  downtown  medical  district.  (Photo  by  Paula  Burch‐ Celentano) More:   http://tulane.edu/news/newwave/121707_mur phy.cfm  

     

Call for Submissions 

From the desk of Annie Daniel

 

     OME’s Initiative to Provide Quality Professional Development    Annie J. Daniel, Ph.D.        The  mini‐grants  awards  will  promote  collaboration  and  synergy  among  faculty  of  Tulane  University  School  of  Medicine  and  strongly  encourage  educational  research  relationships between departments within this institution:    Under the guidance of the Society for Medical Education Research the Mini‐Grant  Program will support:  • • •

•

Expanding the base of nationally competitive medical education research activity  leading to increased extramural support of medical education research at Tulane  University  Elevating the visibility and reputation of Tulane University School of  Medicine Faculty for excellence and scholarly accomplishment  Strengthening the educational offerings by providing medical students and junior  faculty with opportunities to participate in educational research, scholarship, and  creative activity.   The above goals also contribute to stimulating scholarly endeavor, which elevates  the intellectual environment at Tulane University.  

  Full‐time  faculty  may  apply  for  Medical  Education  Research  Mini‐Grants  for  up  to  $2500 to support innovations in teaching and learning activities that will be developed  into  medical  education  research.  Grants  can  be  used  in  a  variety  of  ways,  including  support  for  teaching‐related  supplies,  materials,  services,  and  travel.    All  materials,  supplies,  services,  travel  arrangements,  etc.  must  be  submitted  to  and  processed  through the Office of Medical Education (OME).  Final reports for funded projects are  due to the OME by May 1, 2009. Continued on page 8.  

 

The Office of Medical Education  Faculty Newsletter will be published  three‐four times a year as an Adobe  Acrobat file that will be delivered by  email and posted on the OME  Website:  http://www.som.tulane.edu/ome/   To help make this publication a  success, the editor is requesting that  individuals submit:  • Announcements  • Short medical education  articles (up to  • 500 words)  • Teaching Strategies and  descriptions of research in  progress  • Reviews of research  • Book reviews  • Letters to the editor or  faculty  • Events of interest  • Research ideas for  collaborating  • Publication notices and  requests  Materials (preferably electronically in  Microsoft Word) and submitted to:  Jeanne Samuel, OME Newsletter,  Editor.    Email: ([email protected]) or   Fax: (504) 988‐6601   

The Office of Medical Education website is  evolving. Please check  http://www.som.tulane.edu/ome/ later this  summer to find more information about the  mini‐grant awards and other faculty  development resources.  

 

7 

PostitMD.com

Interdisciplinary Seminar  Series    

   Brenda G. Marks      Beginning  with  the  2008‐2009  academic  year,  the  Curriculum  Committee  has  changed the third and fourth year clinical    experiences  to  allow  required  and  elective rotations to be scheduled during    both  years.  Simultaneously,  the  Curriculum  Committee  established  the  Interdisciplinary  Seminar  Series  (IDS).    The goal of the seminar series is to bring  students  and  faculty  together  to  discuss    that  span  the  clinical  years  and  topics  may  be  utilized  during  multiple  clinical  rotations.  Topics  have  been  identified    throughout  the  curriculum  that  will  be  augmented  to  provide  well  rounded  educational  opportunities.  These  topics    will  be  presented  in  an  interactive  learning  session  with  the  exact  format    determined  by  the  seminar  leaders.   Examples  of  sessions  include  case  based  learning,  problem  based  learning,      standardized  patients  and  small  group  discussions.  Students  are  required  to    complete  a  minimum  of  5  topics  by  the  midpoint  of  their  fourth  year  and  must  schedule  a  minimum  of  1  seminar  per  4    month  scheduling  block.  There  will  be  both  a  minimum  and  maximum  number    of students who can attend each seminar   as  determined  by  the  seminar  leader.  The    minimum  number  of  students  identified  must  be  reached  by  the  week  before  the  seminar  for  the  program  to    occur.     Dr.    Janet  E.  Johnson,  MD.  associate  Professor  of  Psychiatry  and  Brenda  G.  Marks of Office of Medical Education will    handling  the  overall  schedule  of  be  seminars and sign‐up.  Brenda Marks can  be reached at     [email protected].  ƒ   

 

 

A web‐based tool for resident education  Ramesh  Ayyala, MD, FRCS, FRCOphth    PostitMD.com was born out of the worst natural disaster to occur in the history of main  land  USA.  Following  Hurricane  Katrina,  70%  of  the  New  Orleans  metro  area  was  submerged under water for four weeks.  As a consequence, two major medical schools  were shut down for months following the disaster. As the Program Director of one of the  medical schools, it was my responsibility to continue the education of our residents in the  Department of Ophthalmology1. During the first three months following Katrina, we did  not have access to teaching material, and searching the net for free material proved to be  futile.  I  did  not  find  any  one  site  that  could  provide  the  necessary  material  (clinical  pictures,  surgical  videos  on  various  topics  that  could  be  used  as  teaching  material,  and  more  importantly,  multiple  choice  questionnaires  for  our  residents  to  prepare  for  the  examinations).  The  tools  necessary  to  delivery  resident  education  and  to  satisfy  the  ACGME mandate were not freely available. PostitMD.com is an attempt to create a free  web based service that can provide teaching material to residents and to provide some of  the  tools  necessary  to  run  the  residency  program  in  accordance  with  the  RRC/ACGME  mandate2.     The purpose was to design and create a website that can achieve the following goals.   1. Ability to upload pictures, surgical videos and power point presentations   2. Ability to upload multiple‐choice questionnaires   3. The ability to store the audio along with the PowerPoint presentation so that  interested residents can retrieve these lectures at a later date.   4. Ability to retrieve the uploaded material easily by anybody with Internet access  anywhere in the world.   

PostitMD.Com:   A Web Based Tool For Resident Education(excerpt)        The web site “PostitMD.com” has been undergoing beta testing since January 2008. Our  residents and faculty at Tulane Ophthalmology department started using the site for the  following purposes  1. Grand round presentations: Our residents were able to upload their power  point presentations to the website from remote locations.   2. Lectures: Some of our faculty started posting their lectures online using the  site and delivered their lectures via conference call.  3.  Surgical skill assessment: Residents were requested to upload their surgical  cases from various hospital systems on the web site as part of grand rounds.  Faculty used it to critique the resident progress in their surgical skills by  watching the up loaded videos. (ACGME/RRC mandate‐ how do you grade  surgical skill progress)    4. Multiple choice questionnaire (MCQ) bank: Residents and faculty prepared  MCQs that they then posted on “PostitMD.com”.     References:  1. Ayyala RS. Lessons from Katrina: A program director’s perspective.  Ophthalmology2007; 114(8):1425‐6.  2. ACGME requirements for program accreditation @ www.acgme.org.        The entire article is available online:  http://www.som.tulane.edu/ome/educationday/postit.pdf.  ƒ 

 

             

8 

  From the desk of Annie Daniel  

OME’s Initiative to Provide Quality Professional Development    Continued from page 6.       The  purpose  of  Faculty  Professional  Development  (PD)  is  to  provide  a  systematic  method  to  improve  the  teaching skills  of  faculty,  residents,  preceptors,  and  others  with direct responsibilities for teaching medical students.  Professional development    is provided in the areas of:      Pedagogical Practices      *           *     Instructional Leadership      *    Assessment and Competency‐based Evaluation        *     Curriculum Development      *   Development and Implementation of Educational Objectives         *     Understanding the Learning Process      *  Educational Technology        *       Medical Education Scholarship  

Office of Medical  Education  1430 Tulane Avenue, Suite 1730  (504) 988‐6600  (504) 988‐6601  [email protected]   We Heal Communities  Find us on the Web:  http://som.www.tulane.edu/ome  

 

  Throughout the academic year, the OME plans to offer a variety of opportunities for  faculty to improve their pedagogical skills and engage in medical education research.     This process has begun with the Teaching Excellence Series, the Faculty Professional  Development Series, Faculty Newsletter (with articles that target specific issues that    will  improve  teaching  skills),  and  an  online  Website  devoted  to  professional  development.       In  addition  to  face‐to‐face  PD,  the  Office  of  Medical  Education  plans  to  provide  interactive  online  resources  that  can  be  utilized  to  enhance  the  teaching  and  evaluation  skills  of  those  individuals  who  educate  medical  students  at  Tulane  University  School  of  Medicine.  These  resources  will  assist  educators  in  improving  their  pedagogical  skills,  leading  to  enhanced  medical  students'  knowledge,  skills,  behaviors,  and  attitudes.  Please  see  1‐page  insert  in  this  newsletter  for  more  information.     Future  plans  by  the  OME  include  a  series  of  lectures,  workshops,  seminars,  and    individual  and group  skills development activities.   Some  activities are  the  Medical  Education Research Group, Brown Bag Luncheons, and Conferences.  Individual and  group consultations may be offered at the recommendation of the Course Director  or Department Chair.    Our first implemented initiative is Team‐Based Learning (TBL). We have held formal  workshops, meetings, and have an online meeting and information area. The faculty  professional development website is housed in Blackboard,  http://mytulane.blackboard.com. Once you are enrolled in the SOM Professional  Development organization, you will have access to many resources including TBL. If  you are not currently a member of the SOM Faculty Development organization,  please contact Trenise Thomas, via email at [email protected] or by telephone,  (504) 988‐6600. ƒ 

   

Society of Teaching  Scholars  1998 

Paul Rodenhauser, MD 

1999 

Norman Kriesman, PhD 

2000 

N. Kevin Krane, MD 

2001 

Marc J. Kahn, MD 

2002 

Cathy J. Lazarus, MD 

2003 

Leon A. Weisberg, MD 

2004 

Byron E. Crawford, II, MD 

2005 

Jeffery G. Wiese, MD 

2008 

Craig W. Clarkson, PhD 

 

From the desk of Jeanne Samuel

  I am very excited to be working at the School of Medicine. I started in Tulane’s Uptown Campus Computer Store in 1994. I worked in Tulane  Computing  Services  (TCS)  before  leaving  to  concentrate  on  earning  Microsoft  and  CompTIA  certifications.  I  became  a  consultant  trainer,  concentrating on teaching systems and hardware certification, Microsoft Office, and web design. My interest lies in distance education and  collaboration.  I  earned  my  Masters  in  Education  (Distance  &  Adult  Education).  I  returned  to  Tulane  in  the  School  of  Business,  and  then  moved to Academic Technology Support Services. LSU’s doctoral program in Education Technology lured me back to school. Dr. Annie Daniel  offered  me  this  great  opportunity  to  use  my  years  of  technical  and  teaching  experience  to  join  the  growing  department  of  Medical  Education.     After my first 6 months in the SOM and OME as an instructional technologist, I have a better understanding for the scope of responsibilities.  Major projects in the coming academic year include more online lectures, moving/redesigning the OME and Student Courses websites to the  new content server, and providing more technology training and support for faculty. Please explore our website and provide feedback as it  changes http://www.som.tulane.edu/ome. Sincerely, Jeanne ƒ