Numero 10

´ SENTIDO COMUN, # 10, ENERO 2008 Contra el juicio suspendido y el alma dormida http://www.esnips.com/web/adelante

1. EDITORIAL De entre todas las infamias que recordaremos de estos a˜ nos infames, hay una que est´ a llamada a se˜ nalar con grito horrorizado esta ´epoca desde los tiempos futuros. Las m´as graves transgresiones de la condici´on humana suelen suceder en la penumbra, y as´ı, en la penumbra, fue como lleg´o a la redacci´ on de Intereconom´ıa un paquete conteniendo los restos de un beb´e de siete meses descuartizado. Esto ha sucedido en realidad, o dicho de otra forma, la realidad de esta sociedad incluye el descuartizamiento de beb´es y su env´ıo como siniestros mensajes. Se puede sin cuidado prestar o´ıdo al mensaje de este beb´e y escuchar el grito de decenas de miles como ´el, v´ıctimas de la locura homicida. Decimos sin cuidado porque la indiferencia de los espa˜ noles augura que ning´ un grupo de hombres y mujeres indignados va a incendiar estos centros de exterminio de los que sabemos que se alimentan de conexiones bastante claras con algunos de los tipos que ensucian el parlamento y se dirigen, elev´ andose sobre sus patas traseras, con palabras de adulaci´on a la muchedumbre. Al menos, algunos aprendieron en las u ´ ltimas semanas qu´e es el aborto, quienes lo promueven, quienes lo legislan, quienes se lucran instalando m´aquinas de descuartizar beb´es y quienes dejaban hacer hasta que un canal de una televisi´ on extranjera nos ense˜ no que Espa˜ na es el pa´ıs donde ((madres)) de toda Europa vienen a asesinar a sus hijos. Aqu´ı es gratis. Ahora, s´ olo falta atar unos pocos cabos para darse cuenta de quienes sostienen y por qu´e esta carnicer´ıa. Ya advirti´ o San Agust´ın que, sin justicia, los gobiernos no son m´as que bandas de ladrones. En realidad, el texto latino habla de ((latrocinium)), que tiene efectivamente esa acepci´ on, y otra m´as

general: la de acto de bandidaje, que incluye tanto el robo como la violencia. Hoy, el gobierno de Espa˜ na no es m´as que ((latrocinium)). Existe por otro lado una doctrina moral firme de desobediencia y condena a las leyes injustas. Para los que han perdido las referencias morales, es decir, la mayor parte de su calidad de personas humanas, esta es cuesti´ on dif´ıcil. Para los cristianos, no. Las leyes tienen que ser morales y moral es la capacidad de distinguir lo bueno de lo malo. Y como todo acto de discernimiento requiere conocimiento y sensibilidad y ese conocimiento y sensibilidad hay que buscarlo primero en la tradici´ on milenaria de nuestra raza y segundo en los pocos maestros morales capaces de interpretarla y de vivirla. Nunca, nunca, en la opini´on de la muchedumbre embrutecida. Son morales las leyes que, en primer lugar, no atentan contra esa Ley Natural inscrita en el coraz´ on de los hombres y anterior al surgimiento de cualquier Estado. Y esa ley dice que las madres velan por sus hijos. Y si es preciso mueren por ellos. Dos escenas del evangelio vienen a nuestro encuentro. La primera, cuando a Jesus ((le presentaron unos ni˜ nos para que les impusiera las manos y rezase por ellos. Los disc´ıpulos los rega˜ naban, pero Jesus dijo: Dejad que los ni˜ nos se acerquen a m´ı y no se lo impid´ ais, porque de los que son como ellos es el reino de Dios)) (Mt 19,14). La segunda, cuando la muchedumbre reclama la crucifixi´on de Jes´ us y ante la insistencia de Pilatos en su inocencia claman: ((que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos)) (Mt 27,25). En el siglo oscuro en que el hombre crey´ o poder prescindir de Dios, ni siquiera puede esperarse esa respuesta retadora: ((que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos)). El superhombre no da a basto cambiando de canal de televisi´ on y tiene la mente embotada porque cree que come

demasiado, o demasiado poco, o porque cree que practica el sexo demasiado, o demasiado poco, o porque no sabe en este ambiente de fiesta perpetua si el mundo y la vida son demasiado placenteros, o demasiado despiadados, o porque lo excitan una ideolog´ıa o la ideolog´ıa contraria. El superhombre est´ a, nada m´as adquirida esa condici´on, hastiado y empapado en sangre inocente. Pero de este siglo oscuro saldr´ a la Iglesia, como de otros siglos oscuros anteriores y quedar´ an testimonios como ´este, de infinita verg¨ uenza y horror. Ay´ udanos Se˜ nor.

´ Y LA INDIGENCIA 2. EL BELEN ˜ MORAL (CUENTO NAVIDENO) Nuria Van den Berghe en El Manifiesto http://www.elmanifiesto.com ¿Sonr´ıen encantados porque piensan que les voy a relatar una bella historia de Navidad, pero les sorprende un tanto el t´ıtulo? Pues la denominaci´ on no va errada, navide˜ na es la an´ecdota y hermoso el que tanto ustedes como servidora, estemos dispuestos a vocear, a pregonar y a escupir de nuestras bocas las inmundicias espirituales que protagonizan, desde el anonimato cobarde y vergonzante, este relato. ¿Que les interesa conocer los intr´ıngulis que han dado lugar a mi arrebato de furor? De inmediato. Fue por algo que le´ı en el diario Sur de M´ alaga, en la secci´ on de ((cartas de los lectores)). Ya saben, ese tipo de espacios period´ısticos con los que se desayunan los pol´ıticos para realizar un conato de acercamiento al populacho y enterarse del por qu´e del disgusto de los ciudadanos. ¿Que si esas secciones son un tipo de encuestas en plan cutrecillo? Vale. S´ı lo son. Pero al menos es un lugar donde quejarse y lanzar alguna que otra fulminaci´on y, encima, con la esperanza de que, tal vez, un menganillo electo la lea y se de por aludido. ¿Que diga de una puta vez lo que le´ı? Pues fue la carta de un empleado del Hospital Carlos Haya, en la que se quejaba de forma amarga sobre el hecho incre´ıble de que, por primera vez en la historia del complejo hospitalario, no han montado el Bel´en con su Misterio. S´ı, ese que esperaban con ilusi´ on los pacientes y los familiares y que reconfortaba los esp´ıritus doloridos de los enfermos con el calorcillo de la Carita Divina del Ni˜ no Dios. Resulta que alg´ un pedazo de cabr´ on, cobarde y entreguista, ha ordenado no montar el Nacimiento ((PARA NO HERIR SENSIBILIDADES)). Y me pregunto yo, Nuria Van den Berghe, con DNI 45270456Z y vecina del Palo de M´ alaga para lo que gusten mandar, me pregunto qu´e especie de mandril rijoso, hijo de la gran puta, puede

((sentirse herido)) por la representaci´on bella, exquisita, est´eticamente deslumbrante, de algo tan alegre y bueno como es un Bel´en. Nacimiento recreado por los mayores genios de la pintura de la Humanidad, por su simbolismo que es un canto a la paz y a la esperanza y que ha merecido, por sus componentes espiritual y est´etico, ser plasmado por los grandes maestros del arte y venerado por cientos de millones de criaturas. Como ven, el integrismo y el fanatismo, la indigencia moral y la basura hedionda de la cobard´ıa y del baboser´ıo m´as repugnante, pueden asomar los cuernos por cualquier esquina de nuestra realidad cotidiana. ((Para no herir sensibilidades)). En M´ alaga, Hospital Carlos Haya, Occidente, es decir, ali oli de Filosof´ıa Griega, Derecho Romano, Humanismo Cristiano y los m´as espectaculares avances cient´ıficos y tecnol´ ogicos de la Historia de la Humanidad. Y la bo˜ niga apestosa de cabra con fiebre aftosa que ha prohibido una representaci´on de nuestra cultura, que son nuestras ra´ıces, que es tradici´ on hermosa, riqueza hist´orica y patrimonio irrenunciable, esa aut´entica mierda ((teme herir sensibilidades)). ¿De qui´en o qui´enes y de d´ onde y cu´ ando? Por cierto, si me quieren buscar me desayuno cada d´ıa, al alba, en la cafeter´ıa de las cuatro esquinas, con la Espa˜ na que madruga, yo soy la rife˜ na renegrida y gurrumina que se aplica sobre sus tareas de ruso, que no me confundan con otro muchacho que es ingl´es y estudia espa˜ nol, ni con uno que oposita y bebe el caf´e en vaso largo. Aunque tampoco hace falta que vayan en mi busca, nos vemos en el Juzgado, porque estoy tramando una denuncia por sentirme v´ıctima de un delito contra los sentimientos religiosos, mujer maltratada por violencia anticristiana, vejada e injuriada. ¿Qu´e musitan? ¿Que m´as he largado yo contra el fulano que ha prohibido el bel´en? S´ı. Pero yo lo he hecho como respuesta a la provocaci´on y en leg´ıtima defensa. Si no nos defendemos y reaccionamos, nos machacan, nos comen, nos hacen desaparecer, borran nuestra cultura con la punta de sus inmundos atributos varoniles y nos sodomizan moralmente, es decir, que nos porculean. ((Los otros)) han comenzado a atacar y a tratar de matarnos las ra´ıces del alma y la memoria del coraz´ on. Les juro por mis muertos, que cuando le´ı la carta dolorida del empleado del Carlos Haya, la desolaci´ on de los enfermos y de las familias ante una Navidad proscrita, ante el robo de lo que es ((como Dios manda)), porque Dios manda sobre todo lo bueno y lo bello del Universo, y un Nacimiento es bueno, es bello y es ((nuestro)); joder, les juro que me entr´o un helor, un fr´ıo malo, de pante´on sin airear, lo que se siente cuando te disparan, que es un golpe fuerte y el dolor que viene despu´es, lacerante, que te saca gemidos aunque no quieras.

¿Que qu´e tiene esta historia de cuento de Navidad? Mucho. ((Hab´ıa una vez un empleado de Carlos Haya, que escribi´ o una carta de l´ agrimas a un peri´ odico y esa carta hizo sonre´ır a una Carita Divina, porque, en esa carta y en esta historia hay un inmenso , un inenarrable amor...)). 3. LA FAMILIA TRADICIONAL Y EL SOCIALISMO Borja Prieto en Debate21 http://www.debate21.com ¿Es liberal defender a la familia ((tradicional))? Obviamente, es socialista atacarla. Para muestra, un bot´on. Desde los a˜ nos sesenta, toda la progres´ıa ha coincidido en defender que ((hay modelos alternativos de familia distintos de la burguesapatriarcal)). Fueron a buscar tribus remotas en las que el concepto de matrimonio fuera desconocido, y cuando hizo falta se las inventaron. Animaron a los j´ovenes a practicar sexo sin miedo a las consecuencias. Denigraron el papel de la mujer como ama de casa y la animaron a buscar un trabajo ((digno)). Fomentaron la liberaci´ on sexual entendida como ((sexo sin ataduras)). Defendieron la necesidad de ((educar sin reprimir)). Apoyaron el aborto, con el pretexto de que la madre es due˜ na de su propio cuerpo. Promovieron el divorcio como soluci´on a los problemas conyugales. ¿Las consecuencias? El n´ umero de madres solteras adolescentes y j´ ovenes no ha dejado de aumentar. Han dificultado que en el hogar haya alguien para cuidar de ni˜ nos, viejos o enfermos. Muchas personas viven solas o cambiando continuamente de pareja, en una especie de adolescencia vitalicia. Los ni˜ nos se conviertan en peque˜ nos salvajes que no conocen ninguna regla. Muchas mujeres consideran que el aborto es una opci´ on v´alida cuando la criatura que llevan dentro resulta inoportuna. Crece el n´ umero de familias desestructuradas, en las que los ni˜ nos no tienen una referencia paterna, o tienen dos, o son objeto de presiones por parte de progenitores inmaduros que los utilizan en sus peleas. S´ı, habr´ a quien defienda que nos hemos librado de la moral represiva que hac´ıa la vida imposible a nuestros padres. Solo que yo no tengo tan claro que la vida de nuestros padres fuera imposible por culpa de su moral represiva. Creo, m´as bien, que como dicen los americanos hemos dejado que el beb´e se fuera por el desag¨ ue al tirar el agua del ba˜ no. Y es que, al contrario de lo que sostiene el credo socialista, el ser humano no es una tabula rasa en la que el entorno y una educaci´ on adecuada puedan modificar por completo su comportamiento.

No es casualidad que las culturas que han triunfado tengan como base la familia ((tradicional)). Hay quien sostiene que hay una base biol´ogica para la pareja mon´ ogama y estable de los humanos (diferente de la organizaci´ on familiar de gorilas, bonobos y chimpanc´es). Es dif´ıcil de decir lo que es biol´ogico y lo que es fruto de la selecci´ on cultural, pero en cualquier caso, lo que se ha seleccionado en el transcurso de milenios no puede cambiarse en una generaci´ on. La familia tradicional permite a los seres humanos disfrutar de seguridad, afecto, identidad, solidaridad, cuidados... Los ((nuevos modelos de familia)) son mucho m´as ineficientes para proveer estos bienes a sus miembros. Pero precisamente eso es lo que los hace atractivos para los socialistas. Cuando la familia cambia y ya no puede cuidar de un anciano, el Estado dice ((yo cuidar´e de ´el)). Cuando la madre soltera o trabajadora no puede cuidar a su beb´e el Estado dice ((yo le cuidar´e en mi guarder´ıa)). La educaci´ on de los ni˜ nos ya no es responsabilidad de los padres, porque tienen ((derecho)) a que se la d´e el Estado. Cuando una persona est´ a en paro, ya no es la familia el que le garantiza techo y comida, sino el Estado. Cuando cae enfermo, le cuida el Estado. Cuando una joven soltera queda embarazada, es el Estado el que le subvenciona el cuidado de su beb´e. Por supuesto que cada uno en su vida privada puede hacer lo que le de la gana. No soy partidario de imponer mi moral a los dem´ as en forma de leyes (del mismo modo que no me gusta que otros me impongan la suya). Pero creo que, al menos, es necesario que cada uno sepa qu´e est´ a cediendo a ese viejo diablo tentador que crece con cada favor que creemos que nos hace.

4. PATRIOTISMO VERSUS NACIONALISMO John Lukacs http://www.fundacionburke.org Que el nacionalismo difiere, y a menudo profundamente, del patriotismo es una realidad a la que deber´ıamos dedicar mayor atenci´ on, especialmente en los Estados Unidos, donde los dos t´erminos a´ un se confunden en muchas ocasiones: cuando los americanos hablan de un superpatriota en realidad quieren decir un nacionalista extremista. Cuando el Dr. Johnson pronunci´ o su c´elebre frase: ((El patriotismo es el u ´ ltimo refugio de los bribones)) quer´ıa decir nacionalistas; la definici´ on del t´ermino en ingl´es a´ un no exist´ıa en aquel tiempo. Cuando Hitler, escribiendo sobre su filosof´ıa pol´ıtica en Mein Kampf, dijo que ((Soy un nacionalista, pero no soy un patriota)) sab´ıa exactamente qu´e estaba diciendo. El patriotismo

(como ya not´ o George Orwell) es defensivo, mientras que el nacionalismo es agresivo; el patriotismo est´ a enraizado en la tierra, en un pa´ıs particular, mientras que el nacionalismo est´ a conectado al mito del pueblo; el patriotismo es tradicionalista, el nacionalismo es populista. El patriotismo no es un sustitutivo de la fe religiosa, mientras que el nacionalismo a menudo lo es; puede colmar, al menos superficialmente, las necesidades espirituales de la gente. Puede adem´as combinarse bien con el odio (Como Chesterton sabiamente se˜ nal´ o, no es el amor, que es personal y particular, sino el odio lo que une a hombres tan dispares. ((El ardiente nacionalista, escribi´ o Duff Cooper, es siempre el primero en denunciar a sus compatriotas como traidores))). Hace cien a˜ nos parec´ıa que el nacionalismo y el socialismo eran antit´eticos, respectivamente en la Extrema Derecha y la Extrema Izquierda del espectro pol´ıtico. Esto no se deb´ıa a sus diferencias econ´ omicas o incluso sociales. La raz´ on era que los socialistas, en esa ´epoca, eran internacionalistas, anclados en su creencia de que la conciencia de clase era m´as fuerte que su sentido de nacionalidad. Estaban equivocados. El marxismo fracas´ o no en 1989 sino en 1914, cuando el socialismo internacionalista se fundi´ o en el calor de los entusiasmos nacionales. Pero ya unos a˜ nos antes Mussolini hab´ıa descubierto que era italiano primero y socialista despu´es; esto es, un socialista nacionalista, no internacionalista. Todo esto corresponde a un cambio importante acaecido en el lenguaje pol´ıtico occidental. A lo largo del siglo XIX las palabras pueblo y popular eran patrimonio de la izquierda. Poco despu´es de 1890 esos t´erminos (en Alemania, Austria y despu´es por todas partes) empezaron a ser utilizados por la derecha. En 1914, cuando abandon´o el Partido Socialista Italiano, Mussolini bautiz´ o su peri´ odico nacionalista como ((Il Popolo d’Italia)). Esto sucedi´ o cinco a˜ nos antes de que formara un nuevo partido, el Fascista, y tambi´en cinco a˜ nos antes de que Hitler se uniera a un peque˜ no partido Nacional Socialista (v¨ olkisch, esto es, populista) en Munich. El nacional socialismo, y no s´ olo en Alemania, se estaba convirtiendo en un fen´ omeno generalizado. La aplicaci´ on universal del adjetivo ((fascista)) a lo que la gente considera ((extrema derecha)) es err´ onea y provoca confusi´ on. El fen´ omeno mundial no fue el fascismo; fue el Nacional Socialismo. Ni Hitler ni Stalin fueron fascistas; ambos fueron nacionalistas extremos, a pesar de que el segundo se cuid´ o muy bien de reconocerlo abiertamente. Cincuenta a˜ nos despu´es el nacionalismo sigue siendo la fuerza pol´ıtica m´as potente en el mundo. En este sentido el nacional socialismo ha sobrevivido a Hitler. Todo Estado en el mundo se ha convertido en un ((estado del bienestar)). No importa demasiado si se llaman a s´ı mismos so-

cialistas o no. Por supuesto que las proporciones de socialismo y nacionalismo var´ıan de pa´ıs a pa´ıs, pero la combinaci´ on est´ a ah´ı. Lo que fue derrotado en 1945 fue el Nacional Socialismo alem´ an: una versi´ on especialmente cruel, radical y odiosa del socialismo nacionalista. En el resto del mundo el nacionalismo y el socialismo se presentan juntos, reconciliados, sin violencia ni guerra. El socialismo internacionalista sigue siendo un espejismo. Todos somos nacional socialistas hoy en d´ıa.

5. DERECHO NATURAL, LIBERTAD Y AUTENTICIDAD ´ Javier Ubeda Iba˜ nez N.E.: Ha quedado como bot´ on de muestra de la talla m´ınima intelectual del actual presidente del gobierno su atrevimiento para corregir a los Evangelios cuando afirman que ”la verdad os har´ a libres”. ”la libertad os har´ a aut´enticos”, es la versi´ on del aprendiz de brujo, que reduce su arsenal dial´ectico al encadenamiento de frases cortas. Muy cortas. Y muy vac´ıas. Para centrar la cuesti´ on traemos ´ el presente texto de Javier Ubeda. Rasgo muy propio de nuestro tiempo es un amplio movimiento en pro de la justicia y de los derechos humanos, a la vez que algunos movimientos especialmente entre las nuevas generaciones- se enfrentan al orden establecido. Todo ello se hace en nombre de valores (justicia, derechos del hombre, libertad, autenticidad), que est´ an en la m´edula del Derecho natural. Sin embargo, una parte no despreciable de estos movimientos no aceptan el Derecho natural. El Derecho natural se puede definir como el conjunto de derechos y deberes derivados de la naturaleza de la persona humana y encaminados a asegurar los fines esenciales de ´esta. Su validez no reside en el mero hecho de que sea formulado por un legislador, sino que se fundamenta en la raz´ on pr´actica del hombre rectamente formada. El Derecho natural tiene un contenido permanente e inmutable, v´alido para todos los hombres y todas las ´epocas; se basa en la naturaleza humana que a trav´es de los tiempos permanece inmutable en sus caracteres primarios y esenciales. Afirmar que este Derecho evoluciona equivale a decir que la esencia del hombre sufre continuos cambios; sin embargo, el sentido com´ un nos muestra que el hombre moderno no es, por ejemplo, ni m´as ni menos racional que el hombre de hace 2.000 a˜ nos. S´ olo el Derecho natural puede responder adecuadamente a los anhelos de autenticidad y de libertad. Claro que para comprender que esto es as´ı, se necesita previamente entender bien qu´e significa la autenticidad y qu´e representa la libertad.

La autenticidad no puede ser otra cosa que obrar conforme al propio ser. Si el hombre fuese su propio creador, no cabe duda de que a ´el corresponder´ıa proyectar su ser y el curso de su existencia. Pero el hombre no es su propio hacedor; viene a la existencia con un ser ya dado, con una naturaleza determinada, que, en virtud de su propia estructura y finalidad, ha de desarrollarse conforme a las posibilidades y al orden que le son propios. F´acil es comprender as´ı que la autenticidad est´ a en la ley natural; ella es el supuesto de la autenticidad. Sigui´endola el hombre obra y se desarrolla conforme al propio ser y a la dignidad de persona que le son propios, en cuanto que es una criatura racional. Con ello quiere decirse, entre otras cosas, que los hombres se presentan en su mutua relaci´ on como personas humanas, con toda la dignidad propia de ellas, y, por lo tanto, que hay una serie de exigencias de justicia que presiden su relaci´on y su vida social. Hay, en efecto, que partir del hecho fundamental de que el hombre es persona y por ello es un ser dotado de dignidad. Con esta expresi´ on se quiere manifestar que el hombre se presenta ante s´ı mismo y ante los dem´ as, no como una cosa o como un objeto, sino como portador de valores y respetabilidad, como portador de derechos y deberes inherentes a su condici´on de persona. Lo que llamamos ley natural no es una especie de imposici´ on extra˜ na que limite las casi infinitas posibilidades de la humana libertad. Por el contrario, es expresi´ on de la dignidad y del valor de la persona humana, que se manifiesta tal cual es a trav´es de ella. Hablar de ley natural es hablar de exigencias de la dignidad de la persona y de su adecuado desenvolvimiento. Parecidas reflexiones pueden hacerse con respecto a la libertad. Vienen a nuestra memoria, en este punto, unas l´ ucidas palabras del Premio Novel doctor Heisemberg: ((La libertad de volar consiste en el conocimiento de las leyes de la aereodin´ amica. De igual modo, la libertad en las decisiones de la vida s´ olo es posible por la adhesi´ on a normas ´eticas, y quien pretenda despreciarlas, como si fuesen una coacci´ on, pondr´ıa s´ olo desenfreno en lugar de libertad)). Nos atrever´ıamos a decir, por nuestra parte, que la verdadera libertad consiste de modo radical en asumir conscientemente el propio ser, tal como nos es dado. Consiste sencillamente en amarlo; es entonces cuando la ley natural se asume espont´ aneamente, sin violencias, con libertad. No es falta de libertad que el hombre acepte su ser tal cual es. Quien, en aras de la libertad, pretendiese andar sobre las aguas no conseguir´ıa otra cosa que ahogarse. Si esto ocurre en el orden

f´ısico, lo mismo sucede en el orden moral. Cuando se incumple la ley natural, los efectos no son tan aparentes como cuando se incumplen las leyes f´ısicas, pero no son menos destructores. Equivale a no alcanzar el desarrollo personal, a envilecerse y degradarse. Si la m´as profunda ra´ız de la libertad consiste en el aut´entico amor, en aceptar el propio ser tal cual es por naturaleza, la ra´ız de la verdadera libertad consiste en asumir consciente y espont´ aneamente la ley natural. La dignidad del hombre exige que viva en libertad. Por eso todo sistema pol´ıtico que garantice mejor la libertad ser´ a un factor de progreso. Pero si ese sistema no respeta los valores morales propios de la dignidad de la persona, la misma libertad queda frustrada, malgastada. Pues el sistema pol´ıtico no es un valor en s´ı mismo, sino un marco para que el hombre viva de acuerdo con su dignidad. Una sociedad sana se construye sobre el cimiento de la libertad. Pero luego hay que aportar materiales que no dejen a la intemperie la dignidad del hombre; soluciones que no dejen abierta esa casa de todos a los vientos del ego´ısmo, de la injusticia o de la degradaci´ on. Porque aunque se edifique con toda libertad, si no se respetan los principios arquitect´ onicos fundamentales, la casa puede acabar hundi´endose hasta los cimientos. Cuando la libertad humana se ha querido absolutizar, falt´ andole un fundamento trascendente, la libertad se ha tomado a s´ı misma como objeto: se ha convertido en una libertad vac´ıa, libertad de la libertad, ley para s´ı misma, porque es libertad sin otra ley que no sea la explosi´ on de los instintos o la tiran´ıa de la raz´ on absoluta, que viene a ser el capricho del tirano. La libertad humana no es absoluta, sino relativa a una verdad y a un bien independientes de ella, y a los que ella debe dirigirse, aunque puede no hacerlo. Este l´ımite de la libertad no es, en realidad, una cortapisa, sino condici´on de existencia y de perfecci´on de la libertad misma. Por eso, el derecho -realmente existente- a actuar libremente seg´ un las propias convicciones, no es un derecho absoluto, por no ser absoluta la libertad. La libertad fundamenta una parte principal´ısima de la dignidad de la persona, que debemos siempre defender. Debe reconocerse al hombre el m´aximo de libertad, y no debe restringirse sino cuando es necesario y en la medida en que lo sea. Esta necesidad de limitar el ejercicio de la libertad externa -la interna no es propiamente restringible, s´ olo puede fundamentarse por el bien com´ un, tutelado seg´ un normas conformes al orden moral objetivo.

6. EL PA´ IS DA POR FIN EL VISTO BUENO A ZP PARA QUE ILEGALICE A ANV Y PCTV Juan Cruz Osta http://www.blogs.periodistadigital.com Si no fuera por lo ofensivo resultar´ıa ((ocioso)). PRISA, en cada uno de sus tent´ aculos, ha sido el mamporrero oficial de Zapatero a la hora de encubrir sus andanzas con la ETA. Muchos ciudadanos -((la extrema derecha)), dec´ıan sin ruborno quisieron tragarse el sapo; gran n´ umero de analistas defend´ıan que todo era muy desvergonzado; y el PP, sobre el que cay´o todo tipo de descalificaciones. Ahora, a˜ no y medio despu´es, El Pa´ıs cae en que ANV y el PCTV son ETA, y mirar al pasado, dicen, es ((ocioso)). Lo grave de este debate ((ocioso)) es que los terroristas est´ an sentados en las instituciones, con los censos y dem´ as documentaci´on a su disposici´ on y con sueldos millonarios a cargo de sus potenciales v´ıctimas. Y Zapatero es el responsable. Y los medios amigos sus c´ omplices. Ha sido una legislatura marcada -pese a los intentos denodados del Gobierno por hacer parecer que lo que Espa˜ na vivi´o nunca existi´ o- por la negociaci´on del Gobierno de Zapatero con la banda de asesinos de ETA, y sus consecuencias derivadas. Legalizaci´ on de parte de ANV, el sanguinario De Juana Chaos dando pase´ıtos con su novia por San Sebasti´an, ((hombres de paz)),... Y cuidado el que se atreviera a no tragarse la mercancia. Han sido a˜ nos de insultos, de insidias, de t´ecnicas barriobajeras -se lleg´ o a acusar a determinados miembros del Partido Popular y a algunos analistas pol´ıticos de desear que ETA volviera a asesinar- para defender a capa y espada los trapicheos descarados e inmorales de Zapatero con ETA. Y recordar todo esto, dice este martes navide˜ no el diario de PRISA, es ((ocioso)). Era m´as que obvio. El Pa´ıs se crey´ o (¿) a pies juntillas las argucias legales del Gobierno y del Fiscal General del Estado, valga la redundancia, para que ANV-Batasuna-ETA se sentara despu´es de las elecciones municipales en las instituciones locales. El Parlamento Vasco ya contaba con el Partido Comunista de las Tierras Vascas, no le hac´ıa falta m´as. Ahora ya no. Dice el editorial de El Pa´ıs que tienen ((la prueba del nueve)). Ya les ha costado. Para que no quepa ninguna duda, hacen hincapi´e en que son ((los u ´ltimos y m´ as novedosos datos de la investigaci´ on oficial)). Los u ´ltimos y m´ as novedosos datos de la investigaci´ on oficial sobre las actividades de Acci´ on Nacionalista Vasca

(ANV) dejan las cosas muy claras sobre su vinculaci´ on directa con la ilegalizada Batasuna y el Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK), y a la postre con ETA. El hecho de que haya sido descubierta la existencia de una cuenta bancaria central, que act´ ua como caja com´ un de las tres formaciones, deber´ıa ser prueba suficiente para, al menos, facilitar la demanda de ilegalizaci´ on tanto de ANV como de EHAK. Y, pese a que hasta ayer el Fiscal General del Estado era aut´onomo y no era el Gobierno el que deb´ıa instar, sino ´el solito, hoy es otro panorama: El Gobierno parece ya decidido a no demorar m´ as sus movimientos y a que el Fiscal General del Estado eleve esa petici´ on al Tribunal Supremo, a fin de que ambos grupos no puedan presentar candidaturas en las elecciones generales del pr´ oximo 9 de marzo. Volver a la senda, s´ı, pero dar la raz´ on al ((enemigo)), nunca: Se podr´ a afirmar, como insiste el Partido Popular, que ese paso tendr´ıa que haberse dado antes de los comicios municipales y forales del pasado mayo, lo cual hubiera impedido la presencia de ediles de esas formaciones abertzales en diversos ayuntamientos vascos. E igualmente se podr´ a cuestionar la trabada decisi´ on de la Fiscal´ıa y de la Abogac´ıa del Estado de impugnar s´ olo la mitad de las listas de ANV y dejar pasar el resto. En cualquier caso, ese debate resulta ahora ocioso. Impulsados a caerse el caballo con los datos de ((la versi´ on oficial)), estos son los nov´ısimos datos: La investigaci´ on oficial parece indicar que la conexi´ on financiera permite sin problemas la recepci´ on y distribuci´ on de fondos entre los dirigentes de los tres partidos. Como ya sucedi´ o con el atentado mortal de dos guardias civiles el pasado 1 de diciembre en Francia, ANV y EHAK tampoco han condenado la u ´ltima acci´ on etarra, ocurrida el pasado lunes contra una sede socialista en la localidad vizca´ına de Balmaseda. Aprovechando las vacaciones de Navidad, hoy alg´ un sagaz lector se dar´ a un paseo por la hemeroteca buscando editoriales y columnas del diario de PRISA que descalificaban a quien dec´ıa lo que ahora dicen en El Pa´ıs. As´ı, en plan ((ocioso)).