Michel Renault - Indicateurs De Bien Etre

Michel RENAULT Université de Rennes 1-CREM (UMR CNRS) PEKEA (Political and Ethical Knowledge on Economic Activities-www.pekea.org), FAIR (Forum pour d’Autres Indicateurs de Richesses)




Le principal indicateur à partir duquel on apprécie le bien être, le progrès, est le PIB (Produit Intérieur Brut) et surtout sa variation entre deux années : la « croissance »




La « crise » actuelle met en évidence l’importance de cet indicateur : on parle de récession, de croissance négative, de relance…

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Alors qu’est ce que le PIB ?




Le PIB est la somme des valeurs ajoutées mesurées par le marché.




L’économie dans cette optique est un ensemble de relations entre des choses qui circulent sur les marchés et où chaque chose est affectée de deux caractéristiques : une quantité et un prix.




On additionne les « valeurs » = prix X quantités. Ce qui n’a pas de prix est considéré comme sans valeur

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Le PIB décrit la «production» de biens et services

Répartition du PIB entre biens et services en France, année 2006, source INSEE 2007

22%

23%

Biens Services principalement marchands services non marchands

55% Source: INSEE

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Le PIB décrit aussi la répartition des revenus

Le PIB = l’ensemble des revenus distribués dans une année, partagés entre les salariés, les entreprises et l’Etat.

… On peut en douter ! Puisqu’on instaure des commissions pour modifier cette mesure !

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Nicolas Sarkozy avait ainsi lancé début 2009 la Commission sur la Mesure des Performances Economiques et du Progrès Social » (CMPEPS) dite Commission Stiglitz Cette commission a rendu son rapport le 14 septembre dernier à la Sorbonne Source: Les Echos

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Joseph Stiglitz




La Commission Stiglitz fait ainsi un bilan critique de l’usage du PIB comme indicateur de bien être et de progrès…




…ce que certains disaient depuis 10 ans et parfois bien plus

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Le PIB et la croissance ont des limites !

Une catastrophe ferait le bonheur ? Le paradoxe de l’Erika : Du point de vue du PIB, la catastrophe de l’Erika est tout à fait productive. En effet, elle a généré des flux monétaires de réparation, d’indemnisation et de dépollution. En revanche, l’activité des bénévoles qui ont aidé à nettoyer les plages n’est pas comptabilisée dans le PIB.

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Le PIB et la croissance ont des limites ! …et un prix !

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Le PIB ne mesure pas non plus le bien être




Il ne prend en compte que ce qui a un prix et ce qui se vends : vendre des enfants améliorerait donc le bien être si on prend ce point de vue !




Des activités et ressources contribuant au bien être ne sont pas comptées car non vendues : le paysage, l’air qu’on respire, les liens sociaux, le bénévolat…




Il ne prend en compte que des « produits » non des résultats ou des effets : on ne mesure que des quantités produites et non les résultats en termes de bien être de ces quantités.

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

Creusons des trous ! …et rebouchons les !

Si on suit ce dernier point, creuser des trous dans la terre et payer des gens pour cela, puis les reboucher, améliore le PIB ! On a « produit » une certaine quantité de trous… Cela a-t-il amélioré le bien être ? Ce paradoxe avait été souligné par J.M.Keynes

1-L’argent ne fait pas le bonheur ?

« Les heures de la folie sont mesurées par l’horloge, mais celles de la sagesse aucune horloge ne peut les mesurer » William Blake (1790)

Source: P.Defeyt (IDD)

1-L’argent ne fait pas le bonheur …

…des pauvres

Le PIB (et la croissance) ne dit rien quant à la répartition de la richesse et donc quant aux « inégalités » Du point de vue du PIB, si son montant est de 1000, et s’il y a dix personnes dans le pays (!) il est indifférent de savoir si une seule personne possède ces 1000, ou si chacun en possède 100

1-L’argent ne fait pas le bonheur …

…des pauvres

1-L’argent ne fait pas le bonheur …

…mais tant qu’on a la santé (sociale) !

1-L’argent ne fait pas le bonheur …

…mais il y contribue ?

Source: I.Cassiers

1-L’argent ne fait pas le bonheur …

Des « palliatifs » techniques et sociaux existent…

➔les comptes « satellites » : protection sociale, environnement…encore peu développés et surtout peu connus ➔ La « marchandisation » : créer des marchés et donc des prix ; marché des droits à polluer, marché de l’adoption, marché des services, marché du don du sang, marché des organes, marché des gènes…mais alors tout est substituable ➔ Évaluer par le droit : les « indemnisations » (par exemple) constituent une monétarisation des « destructions » ou des « services » (par exemple en cas de divorce !)

Il existe d’autres indicateurs... …et d’autres façons de les construire …qui renvoient à des choix de société

Face aux limites du PIB, de nouveaux indicateurs ont été créés Le plus connu est l’IDH: Indicateur de développement humain

2-De nouveaux indicateurs de bien être

L’indice de développement humain (IDH)

Trois dimensions sont prises en compte : la santé, le savoir et le niveau de vie. Un critère représente chacune de ces dimensions : -La santé est représentée par un indicateur de longévité : l’espérance de vie à la naissance. -Le savoir est représenté par le niveau d’instruction mesuré à la fois par le taux d’alphabétisation et le taux de scolarisation. -Le niveau de vie est représenté par le PIB par habitant en parité de pouvoir d’achat.

2-De nouveaux indicateurs de bien être…

…qui changent le regard

Source: J.Gadrey

2-De nouveaux indicateurs de bien être…

…qui changent le regard

…mais ont parfois leurs limites tant que le PIB y demeure Source: PNUD

2-De nouveaux indicateurs de bien être… L’IDH peut être territorialisé en adaptant ses composantes… Par exemple l’IDH 35 développé avec le CG35

Source PEKEA-ISBETCG35

2-De nouveaux indicateurs de bien être… …et encore à des niveaux plus fins

Source: PEKEA-ISBET-CG35

Tous les indicateurs renvoient à des choix: de variables, de référentiel, de poids relatif, de représentation…ces choix ne sont pas neutres

Ils renvoient toujours à des choix de société

« nous devrions prendre garde de ne pas surestimer la science et les méthodes scientifiques quand il s’agit de problèmes humains ; et nous ne devrions pas admettre que les spécialistes soient les seuls qui aient le droit de s’exprimer sur des questions qui touchent à l’organisation de la société. » Albert Einstein, Monthly Review 1949

…« l’impérieuse nécessité d’intégrer à la réflexion la lisibilité et la compréhension de ces indicateurs et d’inventer des modalités d’associations des citoyens et de la société civile à leur définition, la quantification n’ayant de sens qu’au service de la qualification : dès lors que l’on ne définit des indicateurs qu’en référence à des choix, il y a là un enjeu de légitimité démocratique qui doit être souligné ».

3-Compter ce qui compte ensemble

La démarche s’inspire d’une méthodologie mise au point par le Conseil de l’Europe; elle comporte plusieurs étapes

Chacune de ces étapes associe les citoyens

1-définir ce qu’est le bien être et ses grandes dimensions: réunions publiques et groupes « homogènes »

3-Compter ce qui compte ensemble

1-définir ce qu’est le bien être et ses grandes dimensions: réunions publiques et groupes « homogènes » (environ 150personnes associées) Chaque groupe de travail a ainsi défini des grandes dimensions du bien être Par exemple:

Groupe hétérogène 1– Melesse : santé épanouissement personnel liberté de choix injustices insécurité vivre autrement Engagement/action conditions de vie lien social environnement

Groupe 1 : Enfants CE2-CM1 St Médard Etre bien dans sa peau Pollution Respect des autres environnement chance maladie aide aux autres matériel argent bien être du monde

3-Compter ce qui compte ensemble

2-définir des dimensions partagées du bien être Chaque groupe ayant ses propres dimensions, la seconde étape a consisté à définir ensemble des dimensions (et sous dimensions partagées): nouvelles réunions publiques


















1 Santé 1.1 Santé individuelle et prévention (comportement) 1.2 Accès (proximité, coût, disponibilité) 1.3 Dépendance, vieillissement et handicap (autonomie, maladie, vieillesse handicap) 2 Environnement 2.1 Pollutions 2.2 Protection conservation 2.3 Pratiques et comportements individuels et collectifs 3 Solidarité entraide aide partage 3.1 Au niveau inter individuel 3.2 Au niveau collectif 4 Relations sociales 4.3 Relations interpersonnelles : famille, amis…



4.2 respect









4.1.1 Relations sociales 4.1.2 Famille 4.2 .1 Respect des règles 4.2 .2 Respect des personnes

4.3 participation engagement citoyenneté

3-Compter ce qui compte ensemble

2-définir des dimensions partagées du bien être








Chaque groupe ayant ses propres dimensions, la seconde étape a consisté à définir ensemble des dimensions (et sous dimensions partagées): nouvelles réunions publiques











5 Modes de vies/conditions de vies 5.1 Travail/métier 5.2 Conditions matérielles d’existence (revenu, logement, besoins fondamentaux…) 5.3 Education, culture et loisirs 5.4 Proximité et consommation (Vivre autrement/consommer autrement/mode de vie durable/proximité) 5.5 Transports 6 Institutions et politiques publiques 6.1 Politiques d’équipements et d’offre de service 6.2 Politiques de développement 6.3 Cohésions sociale 7 Epanouissement et développement personnel 7.1Reconnaissance 7.2 Bien vivre

3-Compter ce qui compte ensemble

3-Définir des indicateurs de situation

➢Un indicateur de situation permet de qualifier une

L’objectif est de parvenir à « qualifier » des situations sur les grandes dimensions pour ensuite les « quantifier »

➢Comme les critères qui ont été exprimés lors des réunions ont été essentiellement qualitatifs cela permet bien de les prendre en compte

situation dans un langage simple selon une échelle qualitative, par exemple la plus simple est une échelle: bon/mauvais

➢Cela n’est pas exclusif de l’utilisation d’indicateurs quantitatifs plus traditionnels

3-Compter ce qui compte ensemble

3-Définir des indicateurs de situation Cette méthode a été utilisée par le Conseil de l’Europe à Mulhouse, Timisoara, au Cap Vert, dans des entreprises

Par exemple un indicateur élaboré a Mulhouse sur une des dimensions:

Nom de l’indicate ur

Critères exprimés dans les réunions et variables correspondantes pour la construction de l’indicateur -Non discrimination dans la santé -Education à la santé

Santé

 Variables : 1) Assistance minima – 2) Accès SS (Sécurité Sociale) – 3) Accès effectif aux services couverts par la SS – 4) Education à la santé et médecine préventive

Echelle de valeurs de l’indicateur pour caractériser la situation: 0- Nulle

1- Franchement mauvaise

2- Plutôt mauvaise

3- Moyenne

4- Bonne

Absence de droits minima (devoir d’assistance )et nombreux facteurs de risque

Droits d’assistance minima assurés mais - Pas d’accès à la SS. - Santé chère par rapport à revenu (1)

Accès à la SS mais pas de mutuelle longs délais d’attente dans les rendez-vous (2) et sinon santé chère par rapport aux revenus

Accès à la SS et à la mutuelle et facilité de rendez-vous Faibles mesures préventives santé de qualité

Idem + accès à l’éducation sanitaire mais sans vraiment l’appliquer

5- Idéale (objectif atteint) Idem + mode d’alimentatio n sain, hygiène répandu et maîtrise des facteurs de risque.

3-Compter ce qui compte ensemble

3-Définir des indicateurs de situation Nous avons fait ce travail lors de nouvelles réunions publiques

Par exemple sur la dimension environnement et la sous dimension protection-conservation Niveau 0

Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Niveau 4

Situation franchement mauvaise

Situation mauvaise

Situation moyenne

Situation bonne

Situation idéale (à atteindre)

Environnement naturel et artificiel de mauvaise qualité : pas de jardins, pas d’espaces verts, pas de cohérence architecturale, esthétique paysagère rurale et urbaine négligée…, sans aucun respect de l’environnement et sans possibilité d’accès aux espaces naturels

Environnement naturel et artificiel en voie de dégradation : mauvaise gestion et mauvais entretien des chemins, des berges, extensions urbaine non maîtrisée, zones commerciales anarchiques…Accessibili té difficile aux espaces naturels

Environnement naturel et artificiel satisfaisant mais dans lequel certains aspects sont négligés avec des politiques publiques partielles

Bénéficier d’un environnement naturel et artificiel de qualité et en voie d’amélioration en particulier du fait de politiques prenant en compte ces dimensions

Bénéficier d’un environnement naturel et artificiel de qualité (diversité, esthétique, qualité architecturale…) permettant de s’y sentir bien et d’y exercer de multiples activités avec des politiques publiques intégrant toutes les dimensions avec un respect optimal de l’environnement

3-Compter ce qui compte ensemble

4-Renseigner les indicateurs Sur cette base a été élaboré un questionnaire diffusé largement sur les territoires d’expérimentation Ce questionnaire a aussi été élaboré avec les citoyens

3-Compter ce qui compte ensemble

L’objectif n’est pas d’en rester là: un indicateur en lui même ne sert à rien s’il ne contribue pas à changer les choses Le but est de contribuer à définir les futurs projets de territoire/agenda 21 des territoires d’expérimentation La philosophie générale du projet est de passer de démarches participatives à des démarches collaboratives ou élaboratives

Pour conclure: ces démarches ne sont pas uniques, partout dans le monde on réfléchit à ces question et on agit… Capacity to support life

Un exemple intéressant pour prendre en compte l’environnemental, l’économique et le social: le modèle METROOutlook de Kansas City

Construire des indicateurs avec les citoyens sur la base d’une représentation de la réalité vécue et expérimentée; mettre en relation les différents aspects de la qualité de vie

System for producing a rising quality of life for everyone

Fulfilled People

Income & Wealth Healthy Social Institutions Natural Processes

QOL

Economic Investment Social Investment

Productive Economy

Natural Wealth Sub-system goal is at the top