Mendelssohn Ed23

Reportage:

Synergy and serendipity Reporter:

Joanna Mendelssohn

I

 keep  looking  for  a  term  –  the  opposite  of  ‘a  perfect  storm’  –  to  describe  the  synergy when a series of good events and people accidentally come together to  create an outcome that none could predict. That is what happened as a result of  the rare combination of creative energy and intellectual rigour in teaching visual art in  New South Wales. I was a school student in 1962 when the state’s great education  revolution, the Wyndham Scheme, began to make an impact. Teachers were anxious  but intensely focused as they faced huge changes in the curriculum. We were the first  students to spend six years in high school, and the first to have major works of art  marked externally. A generation later, when my children were at school, it was more  relaxed  and  more  methodical.  They  learnt  about  art  through  different  frames  of  reference and produced process diaries to accompany their major works. Visual arts  had  become  a  pathway  to  thinking  about  concepts  well  beyond  my  adolescent  experience.   As Australia inches towards a national curriculum in English, maths, history and  science,  arts  education  is  put  in  the  too‐hard  box.  The  arts  may  be  increasingly  important,  but  the  challenge  of  designing  a  curriculum  that  covers  the  visual  and  performing arts, music and screen at varying levels of skill and analysis is daunting. A  patchwork of different approaches has evolved in Australia – some world leading. A  national  curriculum  needs  to  draw  on  the  best,  and  find  a  way  to  navigate  the  jealously protected differences between states.   Over the past three decades, the teaching of visual arts in New South Wales has  diverged  from  the  rest  of  the  country  to  become  an  international  leader  in  linking  cognitive  development  to  visual  understanding.  Paradoxically,  one  reason  for  this  innovative approach was the decision not to create a specialist art course until well  after  other  states.  Instead,  a  series  of  serendipitous  events  supported  the  inverse  perfect storm: a shortage of qualified staff; an artist who was a teacher and arranged  for his students to be exhibited in commercial galleries; an innovative head of art in a  teachers’ college who was not prepared to see the discipline downgraded; a group of  education scholars who were able to apply their passion to creating an art curriculum  and an annual exhibition of students’ art that became a high‐profile media event. 

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.

U

ntil  the  late  1950s,  despite  some  private  schools  using  art  to  ‘polish’  non‐ academic boys, it was not taught in New South Wales boys’ secondary schools,  while girls took it only as a half‐subject. This changed when the state was bought into  line with Victoria to upgrade art to matriculation level. When the Wyndham Scheme  extended secondary schooling to six years, art became a compulsory hundred‐hour  subject for all students with a follow‐on elective course.   The  post‐war  baby  boom  had  already  caused  a  shortage  of  teachers,  but  the  shortage of specialist art teachers became acute in response to this requirement. Many  art  teachers  had  not  completed  high  school;  they  were  technical  college  graduates  who  had  left  school  at  fifteen.  In  1957,  Maurie  Symonds,  one  of  the  most  quietly  effective  educators  of  young  teachers,  established  a  four‐year  diploma  for  students  with Leaving Certificates, integrating art and art education.  Symonds’  ideas  about  how  art  could  affect  students  were  transformed  by  his  experiences at the Armidale Teachers’ College, which at that time was the home of the  Hinton Collection of Australian art. He had seen how access to good, original works  of art could open people’s minds. He took this approach to Sydney Teachers’ College  before heading the art education program at Alexander Mackie College of Advanced  Education. The state government was dominated by the right wing of the Labor Party  and Symonds was on the left. He had a firmly held belief that working‐class children  should know that the great traditions of art also belonged to them, and that through  education there should be no barriers to success. He ensured that his students were  given a well‐rounded general education as well as knowledge of art, and emphasised  the importance of teaching well, with a focus on the needs of the student.  Symonds died in 2007. In the eulogy at his funeral, one of the students he taught,  Emeritus Professor Neil Brown, described the way ‘he stood up fearlessly for freedom  of  expression  in  the  arts  at  Alexander  Mackie  Teachers  College  at  a  time  when  wowserism  held  sway  among  some  of  the  more  conservative  academic  staff  and  administrators’. As its graduates streamed out into schools, the innovative teaching at  Mackie  had  a  major  impact.  This  was  one  element  in  building  the  inverse  perfect  storm. The next was unexpected.   

T

he  centralised  education  system  administered  one  of  the  largest  curriculum  authorities  in  the  world  with  an  almost  Stalinist  rigor,  and  art  had  to  take  its  place in the system. ‘The Art Branch’ was created to supervise, control and support  the  influx of teachers. Because the making,  teaching  and external  assessment  of  art  needs  space  and  creates  mess,  it  was  more  convenient  to  locate  the  branch, first  at  Blackfriars and later at Five Dock, away from apparent centres of power. Specialist  teachers with sufficient seniority to be head inspectors were thin on the ground, but  the fledgling subject was fortunate in that one of the first appointed was Bob Winder,  formerly a teacher at Sydney Girls’ High and later director‐general of education. He 

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.

was joined by John Dabron, a music teacher who had hosted an ABC school radio  program  on  art.  As  supervisor  in  art,  Dabron  became  the  passionate  but  eccentric  personification of ‘the Art Branch’. Amanda Weate, a country teacher, was entertained  with ‘stories of him padding down corridors with paint on bare feet’. The Art Branch  gave her and other young teachers the kind of support other disciplines could only  dream of.   Robyn Gordon, who taught art for many years, remembers: ‘Even though it was  the  art  inspectors  from  Art  Branch  who  came  out  to  inspect  us  along  the  way  for  certification  and  then  for  any  promotions,  somehow  it  was  a  less  intimidating  experience  because  we  felt  a  bit  more  like  a  small  family  group,  with  common  interests and struggles to be fought to bring our subject up to parity of esteem with all  other subjects in the curriculum.’  Dabron, Nita Playford, Bob Winder and Paul Milton established what Neil Brown  describes  as  ‘an  enlightened,  folksy  but  threateningly  authoritarian  inspectorial  system’.  At  times  their  approach  ran  counter  to  the  official  bureaucracy.  When  another country art teacher in his first year was suspended after local rail authorities  decided one of his students had submitted an ‘obscene’ work, Dabron’s response was  to send a supportive telegram. This small group worked hard to create an esprit de corps in the fledgling profession, well aware that within the hierarchy of schools, art  teachers were often regarded as the resident eccentrics. Gordon remembers that when  ‘a  sizeable  group  of  art  teachers  used  to  be  gathered  together  each  year  for  School  Certificate and later, Higher School Certificate marking, Dabron would often cook up  a storm in the dinner break and we’d be invited to share in some tasty food morsels’.  Most art teachers felt their bureaucracy was on their side.   

D

espite its language of high moral purpose, the Wyndham Scheme was, as the  education  historian  W.F.  Connell  notes,  ‘an  administrator’s  reform’  closely  aligned  to  related  reforms  in  other  states.  The  art  curriculum  documents  from  the  1960s and ’70s demonstrate a belief in the psychology of creativity, an approach that  still  shapes  the  visual  arts  curriculum  in  other  states.  In  New  South  Wales,  the  curriculum was ‘aimed at developing in the child the ability to think imaginatively, to  express his ideas adequately and confidently and to appreciate as far as possible what  the  artist  has  to  offer’  according  to  an  early  syllabus  document.  Images  from  art  history were to be studied to enable ‘a broad understanding, tolerance, appreciation  and the discovery of new directions’. However, sample lessons were more likely to  direct the students to paint scenes of domestic realism.  Some teachers took the words of the curriculum to heart. In Sydney’s sprawling  suburban  west,  Granville  Boys  High  had  no  visual  arts  tradition.  Ken  Reinhard,  a  teacher and practising artist, encouraged his students to make art about a thing they  liked:  cars.  Reinhard  spoke  to  commercial  gallery  dealers  and  arranged  class‐held 

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.

exhibitions of their work in 1965, 1966 and 1967. The exhibitions received extensive  media coverage, including serious reviews and a full‐page illustration in The Bulletin.  The  popularity  of  this  endeavour  was  not  well  received  by  other  teachers,  who  complained to the Art Branch about boys being directed to make ‘modern’ pop art.  Bureaucracies  tend  to  be  suspicious  of  individual  initiative.  It  may  have  been  a  coincidence that the external markers of the 1967 Higher School Certificate decided to  fail  the  entire  class.  Reinhard  left  the  school  system  in  disgust  and  moved  to  Randwick Technical College to teach design. His achievements did not go unnoticed  by those who exercised power in the state, and in 1975 Reinhard was appointed head  of Alexander Mackie College of Advanced Education, and subsequently director of  the City Art Institute and dean of the College of Fine Arts at the University of New  South Wales.  The  Art  Branch  did  not  appreciate  Reinhard’s  initiative,  but  it  noticed  that  the  exhibition was popular. After the first HSC in 1967 a selection of approved students’  major  works  were  shown  in  the  foyer  of  the  John  Clancy  Auditorium  at  the  University of New South Wales, but the students were not told their work had been  chosen until after the event. Yet the annual exhibitions increased in popularity. In 1982  the exhibition, which had moved to Sydney Town Hall, was renamed ARTEXPRESS.  The next year a small selection of works were shown at the Art Gallery of New South  Wales as part of an education display. The event grew in popularity, and became the  responsibility  of  the  department’s  Community  Relations  Section,  and  in  1989  the  gallery became the principal venue for an exhibition that now spreads across the state.  Although the Art Gallery of New South Wales was at first wary of showing student  art,  its  inhibitions  dissipated  as  ARTEXPRESS  became  one  of  its  star  attractions,  drawing  thousands of school students, many of  them aspiring future exhibitors, as  well as the general public. The old ethos of denying praise for individuals’ work was  abandoned and high achievers dazzled in the limelight.   The selection is not necessarily of the most adventurous works entered. Kerry  Thomas,  a  senior  lecturer  in  art  education  who  for  many  years  worked  as  an  inspector  of  creative  arts  at  the  Board  of  Studies,  sees  another  benefit.  ARTEXPRESS  has  become  ‘conceivably  an  even  more  powerful  benchmark  for  standards at the upper end of what is produced … [although] on occasions some  of the best artworks may not be exhibited despite their artistic merit – overlooked  perhaps because of the reticence of markers or curatorial policy’. Yet she also notes  that  ‘there  is  an  HSC  examination  that  pays  such  attention  to  the  artworks  produced by students and is highly supported by those who wrote the syllabuses,  teachers, students, systems and the broader community and is probably the awe of  other  states  in  Australia.  My  colleagues  in  the  USA  can’t  believe  this  degree  of  support. To them it is the stuff of dreams.’  As the first generation of the Art Branch retired, their replacements were often  those  they  had  nurtured.  Paul  Milton’s  genius  was  in  picking  talented  young 

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.

teachers,  and  he  initially  mentored  Neil  Brown  who  was  seconded  to  the  inspectorate  in  1974  before  teaching  at  Alexander  Mackie.  Others  involved  in  the  post‐Wyndham curriculum included the art teacher and later visual arts consultant  with the department Len Rieser, Sydney University’s art historian Terry Smith and  sculptor  Ken  Unsworth,  who  taught  at  Sydney  Teachers’  College.  Their  more  reasoned  approach  can  be  seen  in  the  incremental  changes  to  curriculum  documents.  The  growing  recognition  that  learning  art  is  part  of  the  experience  of  learning to think and learning about life was by 1987 spelt out in greater detail in the  curriculum documents: ‘Visual arts education is important because it involves the  learning  of  a  visual  language.  This  visual  symbol  system  is  a  non‐verbal  way  of  knowing which is the only way some aspects of the world can be comprehended  and  shared.  It  enables  the  student  to  communicate  and  express  their  ideas  and  feelings in a visual way and respond to the world around them with understanding,  imagination and sensitivity.’  Amanda Weate, who by the late 1980s was teaching art education, worked with  Brown  on  the  syllabus  committee  to  revise  the  curriculum  so  that  students  could  better develop their cognitive abilities as they explored visual worlds. At the core of  the curriculum is the idea that ‘making and studying in the visual arts is conditioned  by  different  theoretical  orientations  which  affect  the  way  images  and  objects  are  identified, valued, interpreted, created and used’. As Thomas explains: ‘The aim is not  to  suggest  that  art  can  be  neatly  categorised,  but  rather  to  enable  students  to  understand  how  different  functions  shape  meaning  and  value.  Visual  arts  then  become  a  way  of  thinking,  a  kind  of  practical  reasoning  and  thus  a  pathway  to  intellectual development and purposeful action.’    

T

he  New  South  Wales  innovations  were  resisted  by  other  states  –  especially  Victoria, which  was committed  to an orthodox  view  of creativity. In the early  1990s,  the  opposing  ideologies  clashed  on  the  political  battlefield  of  a  national  curriculum. The Dawkins restructure of education is best remembered for its abolition  of colleges of advanced education and the subsequent expansion of universities, but  he also had ambitions to create a national school curriculum. In New South Wales, the  Greiner government’s landslide victory and the Carrick and Scott Reports meant the  old education authorities were restructured and dedicated staff appointed to the new  statutory Board of Studies to work in close consultation with tertiary educators and  senior  art  teachers.  ‘At  this  time  we  had  two  additional  opportunities  –  and  curriculum is about taking and making opportunities, it being insistently political –  Neil  Brown’s  ongoing  research  principally  concerning  theory  of  mind,  and  the  resources being directed to the national curriculum,’ says Weate.   New  South  Wales  was  not  prepared  to  yield.  The  authors  of  the  revised  curriculum were able to convince both the Board of Studies and the politicians that the  study of visual arts represented a pathway into cognitive development, and that the 

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.

word ‘creative’ was too small to encompass what visual perception and the making of  art can do.  By the 1990s,  in  the  face of  intransigence  from both sides,  the  idea of  a  national curriculum for the visual arts and other subjects was abandoned.  Kerry  Thomas,  whose  recently  submitted  PhD  thesis  has  the  title  ‘A  qualitative  analysis of creativity as misrecognition in the transactions between art teachers and  their students in the final years of schooling’, sees curriculum change as a series of  adaptations that anticipate and respond to circumstances and events. Certainly it is  true  that  nothing  stays the  same. The  most recent  ‘streamlining’  of  the  New South  Wales Higher School Certificate curriculum in the late 1990s eliminated further study  in many subjects, including the visual arts. This has had the effect of downgrading  art’s  status  in  the  arcane  calculations  that  decide  which  subjects  are  favourably  weighted  for  the  university  admissions  index. Now  the  cash‐strapped  New  South  Wales government is toying with the allocation of resources across all its portfolios  and questioning whether it can cut the external marking of ‘major works’ in a range of  subjects,  including  the  visual  arts.  This  will  not  just  damage  the  popular  ARTEXPRESS; it will affect the integrity of the entire examination process. As Thomas  says: ‘Marking is … extremely  powerful as  a way of inculcating  art  teachers about  standards which in turn invades the economy of the art classroom.’  Early this year, the arts and education ministers will decide whether and how to  proceed with a national curriculum in the arts. This is an even more complex decision  than other areas of the national curriculum because of the range of areas and the mix  of  skills  and  conceptual  studies  involved.  As  the  experience  of  the  visual  arts  curriculum in New South Wales shows, it is possible to adopt an ambitious agenda  that examines the reality of creative practices in the visual arts and provide students  with the opportunity to create work of the highest order, worthy of exhibition in the  state  gallery.  The reasoning behind the New  South Wales curriculum increases  the  options for students of all abilities. It gives the most able wings to fly, while giving  cognitive tools to those who do not yet have the words to explain their thinking.  „  

From Griffith REVIEW Edition 23: Essentially Creative © Copyright 2009 Griffith University & the author.