Likert Scales, Likert Scales, Likert Scale, Likert

LIKERT SCALES

Likert Scales

1

LIKERT SCALES

Likert Scales: Dispelling the Confusion Summary:  Here's the bottom line for the busy reader. Over time and in common usage, the  term, "Likert scale" has come to be applied to things far removed from its original meaning.  Most importantly:  • •

• •

A Likert scale is a multi­item scale, not a single item. A single item, regardless of its  format, should not be called a Likert scale.  A  Likert item, which is a single item or question, should adhere to certain format  requirements. An item that is merely ordered­categorical, even if it is combined with  similar items in a composite scale, should not be called a Likert item or a Likert­type  item. The term, discrete visual analog scale (DVAS) is more generic and an alternative  in many cases.  An  item with ordered response  levels but which has  neither a Likert nor a DVAS  format should simply be called an ordered­category item.  A scale composed of several ordered­category items which are not Likert items should  be referred to by the more generic name, summated rating scale. 

Nature of the problem People   have   gradually   come   to   use   the   term,   "Likert   scale"   in   very   different   ways.   It   is  variously applied it to both groups of items and to single items, and in either case there is  disagreement about what specific formats apply.  This is a not good in general, since we would like mutually agreed­on definitions. Otherwise  if a researcher says, "We used a Likert scale" it isn't clear what's meant.  Further, there is lack of consensus about what statistical methods are appropriate for this class  of variables. This is an important matter because such variables are often used in serious  applications like clinical trials. To make headway on the issue of what statistical methods are  appropriate for such variables (and this is the subject of some degree of controversy), we must  first agree on terms. 

The Origin of Likert Scales Likert scales were originally developed by Rensis Likert, a sociologist at the University of  Michigan from 1946 to 1970. Likert was concerned with measuring psychological attitudes,  and  wished   to  do this in  a  "scientific"  way.  Specifically,  he sought  a  method  that  would  produce attitude measures that could reasonably be interpreted as measurements on a proper  metric scale, in the same sense that we consider inches or degrees Celsius true measurement  scales.  2

LIKERT SCALES Other social scientists, such as Thurstone, had already developed sophisticated methods for  measurement   of   psychological   phenomena,   but   these   were   unsuited   for   Likert's   attitude  research.   Likert,   after   trying   various   alternatives,   gradually   developed   what   we   now   call  Likert scales.  Likert  used  a number of  specific techniques  to first generate items, and then select from  among them those that were valid, unidimensional (all measuring a common trait), and well  discriminating. For example, he sometimes used judges to rate items' quality or content. All of  these methods collectively go into what is formally called  Likert scaling. Without failing to  appreciate Likert's contributions to the science of scaling, we use the term "Likert scale" in a  somewhat broader sense here to include basically any scale composed of Likert or Likert­type  items. That is, we distinguish between Likert scaling and Likert scales, the former term being  more specific. (We thereby avoid having to introduce yet another category, Likert­type scales.)  Once constructed, Likert's scales had a format like this:  Please indicate how much you agree or disagree with each of these statements: Neither agree Strongly Somewhat nor Somewhat Strongly disagree disagree disagree agree agree -------------------------------------------------------------------The president is 1 2 3 4 5 doing a good job. The Congress is doing a good job.

1

2

3

4

5

The Secretary of Defense is doing a good job.

1

2

3

4

5

Example 1. A Likert scale 

Here the construct being measured might be attitude towards American politics.  By Likert's method, a person's attitude is measured by combining (adding or averaging) their  responses across all items. This summing or averaging across several items was essential for  Likert to contribute to genuine measurement.  We note several characteristics or features that define a Likert scale:  1. 2. 3. 4.

The scale contains several items.  Response levels are arranged horizontally.  Response levels are anchored with consecutive integers.  Response levels are also anchored with verbal labels which connote  more­or­less evenly­spaced gradations.  3

LIKERT SCALES 5. Verbal labels are bivalent and symmetrical about a neutral middle  and  6. In   Likert's   usage,   the   scale   always   measures   attitude   in   terms   of   level   of agreement/disagreement to a target statement (but see below)  Criterion 5 usually means there is an odd number of response levels. Typically the number is  5, though sometimes 7, 9, or 11 levels are used.  Only   a   scale   with   all   these   characteristics   might   qualify   as   a   genuine   Likert   scale.   We  probably  don't want to be that strict, however. In  particular, it seems reasonable to apply  Likert's methodology to domains other than attitude measurement. The view recommended  here   is   that  features   1­4   above   comprise   the   main   requirements   for   what   can   be  accurately termed a Likert scale.  This much said, we now address two of the biggest and most common confusions people  make. First:  Common Error 1 A Likert scale is never an individual item; it is always a set of several items, with specific format features, the responses to which are added or averaged to produce an overall score or measurement. A single item, even if formatted exactly as one of Likert's items, is not a Likert scale.  The confusion is understandable, however, since each item of a Likert scale itself has scale­ like appearance. But these are definitely to be distinguished from the Likert scale proper,  which is made up of the entire set of items. 

Likert items The question then arises: so what *should* we call single items of this kind? Is there a term  by which we may distinguish them from other kinds of items, such as ordinary multiple choice  ones?  If features 2 through 5 above are all present, we may justifiably call them Likert items. If only  2 through 4 are present, we might call them Likert­type items instead.  How do you feel about the President's performance in domestic affairs?

4

LIKERT SCALES Strongly disapprove

Somewhat disapprove

Neutral

Somewhat approve

Strongly approve

2

3

4

5

1

Example 2: A Likert item 

Consider the example above. Here we meet all criteria 2 ­ 5. It seems fair to call this a Likert  item, even though it doesn't refer to agreement/disagreement to a target statement.  How far can we legitimately broaden the definition? This is a judgment call on the part of the  researcher. It is this writer's opinion that only criterion 5­­that the anchor labels be bivalent  (distinctly two­directional) and symmetrical­­may be relaxed, and then this produces a Likert­ type item. Without conditions 2­4 the item is basically not Likert­type in any sense.  The following, then, would be considered a Likert­type item.  How often do you go out to see a movie? Never

Sometimes

Average

Often

Very often

1

2

3

4

5

Example 3: A Likert­type item 

Here the response levels are not bivalent: the lower terminus is merely "Never". There is no  exact   opposite   of   "Very   often".   Yet   the   categories   are   reasonably   interpretable   as   evenly  spaced,   especially   when   associated   with   consecutive   integers   in   an   evenly­spaced   printed  format. The label for level 3, "Average" clearly denotes centrality of this response category.  Similarly, we seem reasonably justified in permitting an even number of response levels, and,  along with this, that there not be an exact middle or neutral category­­provided the other  criteria are maintained.  There are shades of gray here, so it is difficult to provide a universally applicable set of rules.  But certainly the further away an item is from the criteria shown, the less inclined one should  be to refer to it as a Likert item or Likert­type item. In particular, most regrettable is the  tendency, not uncommon today, to refer to any ordered category item as Likert­type. We may  treat this kind of error rather summarily, as follows:  Common Error 2 This is not a Likert-scale, a Likert item, or a Likert-type item:

5

LIKERT SCALES How often do you smoke cigarettes? 1. 2. 3. 4.

Never Once in a while 1-5 per day More than 5 per day.

This is simply an item with ordered response levels, or an ordered­category item.  This is so even if the item is one of several that will be combined to form an aggregate scale.  In this case, one simply has a summated rating scale comprised of several  ordered­category  variables. 

Discrete visual analog scales Increasingly, and especially on the web, we see items with a format like this: 

How helpful did you find this software? Not helpful

Helpful

1234567 Example 4. A discrete visual analog scale 

or even this:  How helpful did you find this software? Not helpful

Helpful Example 5. A second discrete visual analog scale 

Note that several of our criteria are missing here. In particular, there are no verbal labels at all,  except to define the poles of a continuum. Example 4 corresponds to what is called a semantic   differential item. 

6

LIKERT SCALES The recommendation here is that items of either type above should be called simply discrete   visual analog scale (DVAS) items. Such an item is a visual analog scale, because the printed  format implies specific metric relations among the response levels. It is discrete because only  pre­specified levels may be given by the respondent; this is in contrast with a more general  visual analog scale format, where, for instance, the respondent may be instructed to place a  mark on anywhere on a line to indicate his or her level of response.  Note that DVAS is a more generic term than "Likert­type item", and superordinate to it. All  Likert­type items, at least according to the view here, are DVAS, but all DVAS are not Likert­ type items.  Some might suggest that the essential innovation, and, from this, the defining feature, of a  Likert scale was not so much the item format, as that the responses of several items were  added or averaged to produce a composite score; f further, as this is an important and common  technique, some name is needed. Here we simply note that there is an alternative name for  such multi­item scales, namely  summated rating scales. Multi­item scales, where individual  items lack the features listed above, should be called this or something equivalent, and not  Likert scales.  Web: http://ourworld.compuserve.com/homepages/jsuebersax/likert.htm Web: http://recepozcan06.blogcu.com/

7