In For Me In A Em 2007

INFORME INAEM – Marzo del 2007

EL INAEM, O LA INFECTA ENDOGAMIA HISPÁNICA La Agencia Estatal de Artes Escénicas y Musicales, un duplicado del INAEM sin atisbo alguno de convertirse en un organismo gestionado democráticamente. La Ley 28/2006, de 18 de julio, de Agencias estatales, ha establecido la transformación del INAEM en Agencia Estatal de Artes Escénicas y Musicales. Según el Director del INAEM, D. José Antonio Campos Borrego, La nueva Agencia Estatal de Artes Escénicas y Musicales tiene como objetivos, al igual que su antecesora, «la promoción, protección y difusión de las artes escénicas y de la música en cualquiera de sus manifestaciones, el apoyo y difusión de los artistas españoles y el patrimonio musical, coreográfico y dramático, así como la producción de los espectáculos que favorezcan dichos objetivos». El plazo para la conversión del actual Instituto en agencia estatal es de dos años. El objetivo principal de esta transformación, según el gobierno, «es una gestión pública más acorde con la dimensión actual de la Administración en el siglo XXI, y en línea con los países más avanzados en materia de función pública. Estos nuevos organismos estarán dotados de un mayor nivel de autonomía y flexibilidad respecto de los ofrecidos por la legislación vigente, al tiempo que refuerza los mecanismos de control de la eficacia, promoviendo la cultura de la responsabilidad por los resultados». Hay que reconocer que, en principio, las intenciones son buenas, sobre todo porque las dudas sobre la gestión del viejo INAEM y su verdadera función como valedor de las artes escénicas en España está siendo, cada vez, más cuestionada. Las críticas no solo se circunscriben a buena parte de los profesionales, sino desde amplios ámbitos culturales que incluyen a buena parte del público. Pero la inquietud y el debate sobre cual debe de ser el modelo que un Organismo del gobierno central debe tener para promocionar y difundir las artes escénicas en todo el territorio español, se puede resumir en la falta de un modelo consensuado entre el estado, los artistas y el público por la simple razón que el debate, lejos de tomar la calle y los medios de comunicación, sigue encerrado en las capillas corporativas, con el objetivo, inconfesado, de ser ellos los primeros y llevarse la mejor parte del escaso botín. No otra explicación puede encontrarse ante las recientes propuestas de leyes para el teatro, la música, la danza y el circo donde cada cual se mira al ombligo de sus propios intereses, sin siquiera levantar la cabeza para ver si sus demandas y reivindicaciones son parecidas a las del vecino. Lejos de ser una redundancia, la discusión sobre las formas de financiación de las artes, en general, y de las escénicas en particular, sigue siendo el verdadero debate. Los costes de la cultura y las inversiones en cultura dependen de la estructura cultural del país y, respecto a las artes escénicas, el estado español, o lo que es lo mismo, el sector público es dominante. El INAEM, desde su creación en 1985, ha sido el modelo imitado por el resto de las administraciones. Así, virtudes y defectos se han clonado irremediablemente. Mientras tanto, las preguntas sobre los criterios para la subvención de las artes escénicas son, cada día, más apremiantes. Página 1 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

El estado español es propietario de la mayoría de los teatros, en consecuencia, es el primer programador y el responsable último de que los indicadores de optimización entre costes y servicios sean de los más bajos de Europa. Y ello es así a pesar de que el incremento del público a los espectáculos teatrales en los últimos años ha sido espectacular. Aunque este dato es un tanto engañoso. Las cifras oficiales, es decir, los datos de taquilla recopilados por La SGAE, en 2005 y 2006, una vez analizados, muestran lo siguiente: 1. Madrid y Cataluña representan casi la mitad del número de funciones, espectadores y recaudación del conjunto de España. Sus datos suelen indicar las tendencias de los espectadores. 2. Los musicales decaen en 2006 pero siguen representando más del 40% del total de lo recaudado en los teatros. Los musicales, al estar englobados en las estadísticas como Teatro, maquillan un tanto los datos de la comedia y el drama. 3. La comedia y el drama presentan un aspecto irregular con algunos éxitos y morrocotudos fracasos. Estabilidad dentro de la irregularidad. 4. La ópera tiene unos índices muy altos de ocupación gracias al sistema de abonos de los cinco grandes teatros del estado pero está estancada, tanto en público como en representaciones. Es, sin duda, el arte escénico minoritario. La Zarzuela aumenta su programación en ciudades medias pero baja en las grandes con un índice de ocupación bajo en 2005 y algo mejor en 2006. 5. El número de conciertos y recitales de música clásica aumentan, sobre todo los gratuitos que suponen el 75%. En la sinfónica crecen los conciertos y la taquilla, aunque más del 25% son gratuitos. Aunque la recaudación crece, los índices de ocupación bajan, es decir, se han aumentado las subvenciones. 6. La danza clásica sube espectacularmente en programación, ocupación y espectadores aunque parte de niveles muy bajos, mientras que el flamenco se mantiene y otros estilos más modernos se estancan o decaen claramente, tanto en representaciones como en asistencia. Madrid y Andalucía encabezan la programación de danza y el número de espectadores. 7. El circo está concentrado en Cataluña y la itinerancia de su representación sigue obstaculizando su desarrollo. La excepción de esta regla la constituye El Circo du Soleil con casi 370.000 espectadores en 2005, pero se trata de una empresa extranjera. 8. Los teatros y compañías gerenciadas directamente por el INAEM presentan bajos ratios de ocupación y funciones. Los mejores ratios de funciones y ocupación los tiene El Teatro Pavón con la compañía Nacional de Teatro Clásico, donde ambos superan ligeramente el 75%. 9. Las salas y teatros conocidos como alternativos, a pesar de su amplio número, siguen sin atraer al público, mantienen sus ratios en Barcelona pero en Madrid y otras localidades sus ratios de ocupación son bajísimos; algunos menores del 10% y casi nunca superiores al 30 %. Las recaudaciones son miserables. 10.Mientras los teatros privados sin subvenciones directas tienen un ratio de representaciones, que en algún caso superan el 100% (más de 365 funciones al año) los que pertenecen al Centro Dramático Nacional no llegan al 50%. Estos datos confirman las estadísticas oficiales que sobre hábitos y prácticas culturales maneja el Ministerio de Cultura. Mientras que la danza es un arte popular y practicado, como arte escénico no lo es tanto. La Opera y La Zarzuela son las minoritarias. Página 2 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Estos datos plantean, casi sin querer, cual es la verdadera función de un ente estatal que pretende la promoción, protección y difusión de las artes escénicas y de la música. ¿Está para promocionar artes minoritarias con el dinero de los contribuyentes? Si es así ¿como lo justifica? Cierto es que las cifras globales incitan a las proclamas del estilo que Luis Maria Anson hacía hace unas semanas en El Cultural denunciando el derroche, el amiguismo y la competencia desleal de las administraciones del estado a la iniciativa privada, arengando a los empresarios, actores, directores y autores a unirse para cambiar el bochornoso estado actual. Pero sorprende un tanto y puede que sea un síntoma de la confusión reinante en ciertos círculos que, tan solo una semana más tarde, D. Luis María apoyara la iniciativa de la Asociación de Directores de Escena de España que presentó, hace unos meses, una proyecto de Ley del Teatro a los partidos políticos y al gobierno español, donde en el artículo siete dice taxativamente:«Corresponde al Estado y a las diferentes administraciones establecer mecanismos para la promoción y desarrollo del teatro, en tanto que responsables de diseñar, desarrollar, implementar y evaluar políticas teatrales, en función de sus competencias y el ámbito territorial de las mismas» blanco y en botella. Lo cierto es que los problemas estructurales de las artes escénicas en España, sobre todo el teatro y la danza, su fragmentación empresarial hasta hechuras liliputienses, los intereses sórdidos de las camarillas y los prejuicios que impiden que, mientras que para el cine se habla con desenvoltura de industria cinematográfica española, para algunos de los cabecillas de las artes escénicas mencionar una posible industria es anatema, lejos de haber constituido un órgano enmendador, el INAEM a multiplicado estas lacras y las ha consolidado. Esta situación, lejos de ser aceptada por los artistas como algo normal, es una fuente constante de crispación y frustraciones que han desembocado en varias crisis y acusaciones tanto hacia el INAEM como a sus epígonos autonómicos. Con este ambiente, en Cataluña se organizó hace años la Plataforma de la Cultura per a un

Consell de les Arts que, constituido en un lobbing político importante, ha logrado que El Consell Executiu del Gobierno catalán aprobara, el 20 de diciembre pasado, dos proyectos para hacer realidad el Consell de la Cultura i les Arts. Así, el Consell de les Arts de Catalunya, se ha convertido en uno de los proyectos emblemáticos del tripartito en materia de cultura de tal forma que, el Conseller de Cultura y Medios de Comunicación, Joan Manuel Tresserras, ha confirmado su confianza en que este nuevo organismo, que será el responsable de gestionar todas las subvenciones autonómicas a la creación artística, esté en funcionamiento antes del verano del 2007. Que este Consell se vislumbre como una trascripción más de las instituciones culturales de la provincia canadiense de Québec en Cataluña, no invalida las demandas por un sistema de ayudas más justo y el hartazgo de una parte considerable de artistas y promotores a unos modos organizativos anquilosados y claramente endogámicos. Para comprender las diferencias existentes entre el modelo que, al parecer, asumen las autoridades catalanas, hemos recogido los puntos más sobresalientes de los diferentes modelos que rigen los Consejos de las Artes en varios países donde llevan funcionando desde el final de la segunda guerra mundial.

Página 3 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

PRINCIPIOS DE LOS “ARTS COUNCILS” 1. El principio de autonomía: Significa el control democrático total de este organismo estatal por la institución más representativa de la soberanía popular que es el Parlamento. Es el Parlamento el que establece las prioridades y programas tras el correspondiente debate y votación. También es el Parlamento el que establece los presupuestos y los baremos en materia de ayudas y subvenciones y nombra a los administradores por un periodo preciso. El principio de autonomía se establece expresamente para proteger a los artistas de la influencia gubernamental y evitar intervencionismos y dirigismos en la cultura y las artes. 2. El principio de evaluación por los iguales: Las comisiones y tribunales de evaluación están formados por ciudadanos cuyos conocimientos, experiencia y espíritu abierto son capaces de evaluar equitativamente los meritos artísticos y los proyectos que reclaman ayuda al Consejo. Además, en muchos casos, se establece la participación de representantes de los aficionados y del público en general. 3. El Principio de ecuanimidad y control de incompatibilidades: Que

se establece mediante las siguientes normas y reglamentos:

4. Representación equilibrada: Los miembros de las comisiones y tribunales de evaluación de ayudas y subvenciones no pueden tener relación profesional o privada con los administradores del Consejo. 5. Principio de renovación: Un miembro de las comisiones y tribunales de evaluación de ayudas y subvenciones no puede pertenecer a una comisión o tribunal de evaluación del Consejo más de una vez cada 24 meses. 6. Conflictos de Interés: Para evitar los posibles conflictos e interés entre algún miembro evaluador y algún demandante de ayuda, beca o subvención, se determina que, todo conflicto de interés real o posible, debe ser divulgado con anterioridad a cualquier examen y, en consecuencia, el evaluador concernido debe de abstenerse de participar en las discusiones o reuniones que pueden incurrir en conflicto de interés. Para evitar cualquier conflicto de interés, cada miembro evaluador debe declarar en un formulario concreto su declaración que precisa cuando, como y que probabilidades hay de entrar en conflicto de interés entre él y cualquier demandante que deba evaluar. En el mencionado formulario se establecen que: a) Un miembro evaluador no puede valorar la demanda de un profesional, organismo o empresa si tiene relación profesional, clientelar o pertenece al consejo de administración del organismo o empresa demandante. b) Un miembro evaluador no puede valorar la demanda de un familiar, pareja o amigo. c) Un miembro evaluador no puede valorar la demanda de un organismo en el que trabaja un familiar, pareja o amigo como dirigente o que pertenezca a su consejo de administración. d) Un miembro evaluador no puede valorar la demanda que implique un conflicto de interés cualquiera.

Página 4 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 7. Principio de confidencialidad: Los miembros de las comisiones y tribunales de evaluación deben firmar un documento de confidencialidad similar al establecido en los tribunales de justicia, respecto a la confidencialidad de las informaciones de los demandantes de ayudas y subvenciones. 8. Control final de admisión: La admisión final de una solicitud de ayuda, beca o subvención pertenece a la comisión de evaluación. 9. Protocolo de las Comisiones y tribunales de evaluación: Las comisiones y tribunales de evaluación son presididos por un jefe de servicio. Los miembros de la comisión o tribunal de valoración deben remitir al presidente los formularios de conflictos de interés y de confidencialidad cumplimentados y firmados. Una vez admitidos por el presidente, podrá comenzar la sesión de evaluación. Los miembros evaluadores son retribuidos a razón de 250$ por día de reunión. Las comisiones de evaluación deben realizar su labor en seis días como máximo. 10.Baremos de evaluación: a) Credibilidad del proyecto. Equilibrio financiero y viabilidad. b) Objetivos y obligaciones asumibles y compartidos. c) Experiencia y motivación del demandante. d) Incentivar la formación y la sensibilidad del público. e) Incentivar el rendimiento y la extensión mediante un porcentaje de las ayudas respecto a la audiencia y repercusión artística (taquilla, premios, crítica, etc). Los agentes y funcionarios del Consejo de Las Artes que asistan a las comisiones de evaluación, no pueden votar ni participar en las discusiones de los evaluadores. Solamente se les reconoce la función de organizadores de las reuniones y notarios de sus conclusiones.

Nota: La mayoría de las disposiciones anteriormente descritas, son un resumen de las normas de evaluación del Consejo de Las Artes de Canadá, con algún añadido o detalle de las normas de La Confederación Helvética y del Consejo de Las Artes del Reino Unido que, desde mi punto de vista, me paren los más rigurosos. ¿Van en esta dirección los cambios anunciados por D. José Antonio Campos Borrego, para la nueva Agencia Estatal de Artes Escénicas y Musicales? Desde luego la práctica de sus últimas decisiones no lo pronostica. De hecho, su habitual modo de proceder en el INAEM es justamente el contrario. Ni el principio de autonomía, ni mucho menos, los principios de renovación, conflictos de interés y de confidencialidad se tienen en cuenta sino todo lo contrario. Para empezar, los Consejeros recientemente renovados han seguido la vieja costumbre antidemocrática y dudosamente legal de ser nombrados a dedo por el director general del INAEM que, en este caso, ha sido D. José Antonio Campos Borrego. Pero lo indignante es comprobar que no pocos de los flamantes Consejeros, son recientes y reticentes vocales de las comisiones de evaluación que, además de ser, en la mayoría de los casos, amiguitos del consejero, permanentes y viejos conocidos de la casa y, al mismo tiempo, demandantes de ayudas, amigos o parejas de los demandantes o gerentes o propietarios de las empresas demandantes. Página 5 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

En algunos casos parece que su verdadera dedicación es la de repartir premios y subvenciones puesto que cada año repiten el puesto, son abonados al BOE y al sillón de juntas del INAEM y probablemente tienen su silloncito con su nombre en la sala de juntas. En los músicos predomina la querencia funcionarial, con ex- directores del mismo INAEM que no terminan de marcharse, directores generales que tiran mucho para su tierra, compañeras que miran mucho por los compañeros, empresarios y distribuidores que conceden algunas ayuditas a sus empresas, ex-directores generales que hacen lo propio, catedráticas que parten y reparten todo lo que hay, artistas empresarios que reciben y saben los planes de sus competidores y los juzgan, en fin un vergonzoso monumento a la corrupción. En las comisiones de valoración de los últimos años la historia de los consejos se amplifica. (Ver datos Comisiones de valoración) Lo más triste es que se trata de corruptela de la miseria. El Ministerio de Cultura tiene un presupuesto ampliado para 2007 de 1233 millones de euros y El Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música dispondrá de 148,9 millones de euros para desarrollar sus actividades este año, un 6,8 por ciento más que en 2006. sin embargo, la mayor parte se quedará en casa, los sueldos, gastos corrientes, las transferencias ordinarias a instituciones y familias “sin animo de lucro” evidencian que la parte del león se lo llevan la burocracia, la música sinfónica y la ópera mientras que, las ayudas a entidades privadas apenas superaran el 15%. del total El presupuesto del ministerio de cultura y la comunicación francés supera los tres mil millones de euros, es decir, 3,6 veces más para un producto interior bruto que no supera el 1.5 del español. El equivalente al INAEM “Action Spectacle Vivant” supera los 642 millones de euros, casi cuatro veces y media más. Nota: Vigésimo.-El funcionamiento de los Consejos se ajustará a lo establecido en la legislación sobre procedimiento administrativo común, en materia de órganos colegiados.

Página 6 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Nuevos Consejeros del INAEM En el BOE numero 80 de 4 de abril de 2006, mediante la orden: CUL/970/2006 se dispone del cese de los antiguos Consejeros y se nombra los nuevos a propuesta del director del Inaem por un periodo de cuatro años. Consejo de la Música (12 miembros) José Luis Turina - Compositor - Director de la Joven Orquesta Nacional (JONDE) desde 2001 – Ha sido miembro de las comisiones de evaluación de subvenciones del INAEM para la música en 2003, 2004,2005 y 2006.

Félix Palomero - Gerente de la Orquesta Sinfónica de Galicia, Ex Director Técnico de la Orquesta y Coro Nacionales de España (OCNE) – Incombustible personaje (Ver historias sobre la endogamia en el INAEM). Ha sido miembro de las comisiones de evaluación de subvenciones del INAEM para la música y la lírica de 2004 y 2005. Jurado de los premios nacionales de música casi todos los años, tribunales calificadores para plazas en la orquesta Nacional de España etc.

Jorge Fernández Guerra - Compositor, Musicólogo, exdirector de "Doce Notas" revista , Director del Festival de Música Contemporánea de Alicante. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación de subvenciones del INAEM para la música y la lírica de 2003, 2004, 2005 y 2006. Jurado de los premios nacionales de música casi todos los años, tribunales calificadores para plazas en la orquesta Nacional de España, etc.

Manuel Ferrand – Programador del Ciclo de Música Contemporánea de la Consejería de Cultura de Andalucía, Director del Festival de Música Antigua de Sevilla, Coordinador del Circuito Andaluz de Música Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (Sevilla). Ha sido miembro de las comisiones de evaluación de subvenciones del INAEM para la música y la lírica de 2005 y 2006. Jurado de los premios nacionales de música casi todos los años, tribunales calificadores para plazas en la orquesta Nacional de España, etc.

Joan Francesc Marco Conchillo antes Juan Francisco – Estudió derecho y dice tener un master en gestión cultural. Ex-Director General del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y la Música 1990-1995 (INAEM), Ex-Director del Área de Cultura del Ayuntamiento de Granada, Ex-Subdirector del Departamento Musical del Ministerio de Cultura, Ex-Concejal del Ayuntamiento de L'Hospitalet de Llobregat, Diputado presidente del Área de Cultura de la Diputación de Barcelona, ExPresidente Delegado del Área de Cultura de la Diputación de Barcelona, Consejero delegado del Teatro Nacional de Cataluña. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación del INAEM innumerables veces, tanto como director del INAEM como vocal de comisiones de valoración.

Inmaculada Tomás Vert - Musicóloga, Directora Gerente del Instituto Valenciano de

la Música, vocal designada del órgano rector de Teatres de la Generalitat Valenciana, pertenece al patronato de la Bienal de Valencia, de La Fundación del Consejo Mundial de las artes de Valencia. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación para la música y la lírica del INAEM en 2005 y 2006 y de los premios Nacionales de Música del 2005 que ¡Oh casualidad! fueron otorgados a los amigos valencianos; David del Puerto y Grup Instrumental de Valencia. Página 7 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 Pilar Jurado – Soprano, Compositora, directora del Festival de Música Contemporánea de Madrid, Presidenta de la Asociación de compositores. Feminista militante. Es la genuina representante de la heterodoxia oficial y cocinera posmoderna en la música. Está en todas las salsas, música electroacústica, editado su último disco PJ Project por la factoría autor, con el que abrió el XXI Festival de la Música Contemporánea de Alicante patrocinado por el INAEM. Es contratada con regularidad a los espectáculos y conciertos organizados por el Centro de Difusión de la Música Contemporánea (La contrata su colega el Director Jorge Fernandez Guerra) perteneciente al del INAEM. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación de subvenciones del INAEM en 2005 y 2006 y de los premios Nacionales de Música del 2005.

Enrique Gámez Ortega - Licenciado en Lenguas Clásicas, Ex-responsable del Área de Música de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía, Director del Festival de Música y Danza de Granada. Jurado de los premios Nacionales de Música del 2006, de la comisión de evaluación de subvenciones para la música y la lírica del INAEM en 2003, y de la Junta de Andalucía en 2006.

Luis Martín Barriga - Periodista y programador musical, crítico de ABC Jurado en múltiples concursos musicales.

Rosa Torres Pardo - Pianista. Se recuerdan sus tournés por las sedes de UGT y las casa del pueblo del PSOE y varias fábricas. Esposa o compañera del compositor de música matemática Tomás Marco reconocido miembro del PSOE y director del INAEM entre 1996 hasta el 2000, y hoy director del Centro para la Difusión de la Música Contemporánea, famoso por su frase «Stéphane Lissner se irá con el rabo entre las piernas» dirigida contra el primer director francés del teatro Real. Doña Rosa es omnipresente junto con su esposo en los conciertos oficiales. Ha sido miembro de comisiones de evaluación de subvenciones para la música y la lírica del INAEM desde la época de cuando Juan Francisco Marco Conchillo era director del INAEM. Suele hacer recitales patrocinados por el INAEM en El Auditorio Nacional de Música con La Orquesta y Coro Nacional de España (Ver encuentro con Ana Belen y Miguel Rios) La Orquesta de Cámara Andrés Segovia, en El Instituto Cervantes y diversas embajadas españolas también patrocinadas por el Ministerio de Cultura y el INAEM, el Conciertazo de TVE etc.

Ana Luisa Chova - Cantante, Galardonada con el Premio Ópera Actual 2004 por su magisterio en la enseñanza de la lírica, Catedrática del Conservatorio Superior de Música de Valencia.

Gloria Royo – Propuesta por La Dirección General de Educación, Formación Profesional e Innovación Educativa. Jefe de Servicio en el Ministerio de Cultura.

Página 8 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Consejo de teatro (12 miembros) Gerardo Vera Perales - Director del Centro Dramático Nacional Teatral desde junio de 2004, es director de escena y ha dirigido algunas películas como “La Celestina”, “Deseo” Jurado de los premios Nacionales de Teatro y Circo del 2006, de la comisión de evaluación de subvenciones para la música y la lírica del INAEM en 2003, y de la Junta de Andalucía en 2006. Miembro de la Asociación de Directores de Escena de España. Jesús Cigarro Olábarri - Productor y Distribuidor de Espectáculos Teatrales, Director de Pentación Espectáculos S.A., Secretario General de la Asociación de Empresarios Comerciales de Teatro y Danza. Como es lógico y casi obligado, Tentación Espectáculos estipula contratos con los teatros públicos, festivales, etc que, en muchos casos, realiza producciones y coproduciones subvencionadas parcial o totalmente por el INAEM.

Jordi Font I Cardona - Director General del Institut del Teatre de Barcelona,

miembro de la fundación del Palau de la Música Catalana, Jurado del premio "ROMÀ PLANAS I MIRÓ", Comisionado de estudios y relaciones culturales de la diputación de Barcelona.

César Oliva Olivares - Licenciado en Filosofía y Letras, sección de Filología Románica, Secretario de la Comisión de Teatro de la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, Historiador de Teatro, Director del Aula de Teatro de la Universidad de Murcia, Ex Director del Festival de Teatro Medieval de Elche, Premio de Teatro "Palma de Alicante" 2003, Miembro de la asociación de directores de escena de España. Ha sido miembro de varias comisión de evaluación de subvenciones para el teatro del INAEM, al menos, desde 1998, 1999 etc.

Concha Busto Nieto - Productora y Distribuidora de Espectáculos Teatrales,

propietaria de Produccion y Distribucion S.L. Ha sido Consejera del INAEM desde 1995 para teatro, miembro de varias comisiónes de evaluación de subvenciones para el teatro del INAEM, al menos, desde 1998, Concha Busto producción y distribución S.L./ TEATRE LLUIRE etc. Su empresa, Produccion y Distribucion S.L. recibió en 2005, para apoyo a la difusión de la dramaturgia internacional clásica y contemporánea, 35.000 euros (BOE 226 DEL 21 de septiembre de 2005. En 2006 40.000 euros de subvención en el capitulo A1-Apoyo a las giras por el territorio nacional, Ayudas a la danza, la lírica y la música, BOE 164 del 11 de julio de 2006.

Javier G. Yagüe - Licenciado en C.C. de la Información. Autor y Director teatral, Director de la sala, de la compañía y de la escuela Sala Cuarta Pared, Colabora con El Centro Dramático Nacional dirigiendo obras. Miembro de la asociación de directores de escena de España y de LA Red de Teatros Alternativos. Su empresa, Cuarta Pared S.L. recibe ayudas del INAEM desde los primeros tiempos, así como del Ayuntamiento de Madrid, Comunidad de Madrid. Solamente del INAEM entre 2004 y 2006 Cuarta Pared S.L. recibió más de 130.000 euros (C1 para apoyo a la difusión de la dramaturgia 40.000 euros por año y, solo como ejemplo, en las ayudas a programas de apoyo a festivales, muestras, congresos, certámenes y congresos de danza Cuarta Pared S.L recibió 57.000 Euros en 2006. Cuarta Pared S.L. pertenece a la asociación ARTEMAD, un Lobbing de empresas teatrales “alternativas” editora de la revista en la red “El Pateo” En dicha asociación colaboran con Cuarta Pared S.L y METAMORFOSIS PRODUCCIONES TEATRALES, S.COOP.MAD, Micomicon, etc. empresas subvencionadas por el INAEM. Naturalmente, Cuarta Pared S.L. pertenece a la Coordinadora Estatal de Salas Alternativas, Lobbing institucionalizado al que el Ayuntamiento de Madrid anuncia una subvención de 60.000 euros y el INAEM de 12.000 euros. http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/presupuesto2007/Defini Página 9 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 tivo/TOMO1_2007.pdf

Adelaida Ripoll Cuetos – “Laila Ripioll”; Actriz, Dramaturga y Directora de escena, Directora del "Teatro Micomicón" Miembro del jurado para la concesión de los premios Nacional de Teatro y Circo 2006. Premio Caja de España 1996 por “La Cuidad Sitiada”, Ojo Crítico2000 y mención del jurado. Crea en 1991 la empresa de producción teatral Compañía Micomicón pertenece a la asociación ARTEMAD un Lobbing de empresas teatrales “alternativas” editora de la revista en la red “El Pateo”. En dicha asociación colaboran con Cuarta Pared S.L y METAMORFOSIS PRODUCCIONES TEATRALES, S.COOP.MAD, etc. Micomicón trabaja en Cuarta Pared habitualmente.

Victoria Peña Caruda – “Vicky Peña” – Conocida actriz española de teatro, cine, doblaje y televisión. Trabaja en El Teatre Lliure. Su frase favorita es; «La taquilla no es un baremo para la cultura». Jurado en el premio Nacional de Teatro 2005 donde fue galardonado Animalario y 2006 donde fue galardonado Josep María Pou. Es Vicepresidenta de OSAAEE (Associacio d’Actors i Directors Profesionals de Catalunya. Rosana Torres Reinés – Periodista, colabora con El País y La guía del Ocio. Entre sus actividades recientes, está el follón sobre El Albeniz. Ha sido jurado de los premios de la SGAE. Jurado en el premio Nacional de Teatro 2005 donde fue galardonado Animalario. Ver también el artículo sobre los 500.000 euros de subvención al teatro del pueblo de la Ministra Carmen Calvo.

Ángeles Cuña Bóveda - Licenciada en Pedagogía. Dramaturga, Pedagoga y Directora

teatral. Miembro de la asociación de directores de escena de España, Directora y creadora de la Compañía Sarabela Teatro de Orense, ha sido nombrada recientemente directora del Centro Dramático Galego. Ambas compañías son suvbencionadas por el INAEM gallego; IGAEM.

Gonzalo Centeno Anta - Director del Teatro Barakaldo, Presidente de la Red Española de Teatros, Auditorios, Circuitos y Festivales de titularidad pública de la comisión de evaluación de subvenciones para el teatro del INAEM en 2006, Miembro de la Asociación de Directores de Escena de España. Ha sido miembro de las comisiones de evaluación para las ayudas al teatro desde 1997 hasta 2006.

Gloria Royo Serrano- Jefe de Servicio en el Ministerio de Cultura

Consejo de Danza (10 miembros) José Manuel Garrido Guzmán - Director y accionista mayoritario de Artibus, s.l.,, Empresa que Gestiona el Teatro de Madrid. Ha tenido relevantes cargos públicos con el PSOE: Concejal de Cultura del Ayuntamiento de Murcia, Consejero de Cultura del Gobierno de Murcia, Diputado a Cortes por Murcia. Director General de Música y Teatro del Ministerio de Cultura. Subsecretario del Ministerio de Cultura y primer director del INAEM. Ha sido miembro de casi todos los jurados de los premios Nacionales de Danza así como de las comisiones de evaluación para las ayudas a la danza otorgadas por el INAEM. Su empresa ARTIBUS S.L. usufructúa El Teatro de Madrid propiedad del Ayuntamiento de Madrid, quien le concede, además una subvención anual de 460.600 Euros (presupuesto 2007 partida 001/090/451/. 04/470/00). Del INEM ha recibido subvenciones englobadas, casi siempre en los programas de apoyo a la danza. Tomando los tres últimos años, ARTIBUS S.L. ha recibido del INAEM: En 2004 recibió en concepto ayudas al teatro 39.000 Euros más 130.000 en el apartado de danza lo que totalizó 169.000 Euros. En 2005: 129.000 Euros, 2006. 134.00 Euros. El Sr, Garrido es uno de los que, sistemáticamente, cada año, es miembro de las comisiones de valoración de subvenciones y de los jurados de los premios nacionales de danza. Un ejemplo preclaro de juez y parte. También forma parte de forma sistemática en los jurados de los premios nacionales de danza, etc. Por cierto, este señor no sabe lo que es un demi-plié ni mucho menos un pas de chat. Página 10 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Mónica Rodríguez Runde - Creadora, Intérprete, Directora de 10 & 10 Danza, compañía de danza “alternativa”, Premio Nacional de Danza 2000, Premio Nacional de Danza de Costa Rica 2004. La Compañía 10&10 Danza: http://www.10y10danza.com/ suele actuar en la Sala Cuarta Pared (ver Javier G. Yagüe) y, desde el año 2000, es compañía residente de La Sala Mirador del Centro de Nuevos Creadores: http://www.fcnc.es/ y co-organizadora del Festival La alternativa de Madrid. La fundación Centro de Nuevos Creadores está dirigida por Cristina Rota y, sobre todo se dedica a la enseñanza teatral con La Escuela (de pago) de Arte Dramático que recibe subvenciones. 10&10 Danza, el Centro de Nuevos Creadores Sala Cuarta Pared, etc, son subvencionados por el INAEM cada año. Mónica Runde es un permanente miembro de las comisiones de valoración de subvenciones y de los jurados de los premios nacionales de danza. Un ejemplo preclaro de juez y parte. Hace un año creó, junto a otros empresarios de su cuerda, la asociación EMPRENDO que intenta imitar el lobbing que realiza ARTEMAD. Marta Carrasco Benítez - Periodista y crítico de Danza. También puede tratarse de una intérprete de danza teatro catalana que tiene una compañía de producción subvencionada por el INAEM denominada Pep Bou S.L. No queda claro.

Virginia Valero Alcalde – Ex bailarina solista del Ballet Concierto de Ana Lázaro y del Ballet Janowsky, ambas compañías de danza contemporánea ubicadas hoy en las islas Canarias. Cómo Virginia Valero logró el título de catedrática de danza clásica es un misterio. El caso es que en 1991 A raíz de la nueva ley de Ordenación Académica es nombrada Directora del Conservatorio Profesional de Danza de Madrid y, desde 2006 es directora del Conservatorio Superior María de Ávila de Madrid. Virginia Valero es, sistemáticamente, miembro de las comisiones de valoración de subvenciones y de los jurados de los premios nacionales de danza.

Rosángeles Valls Ballester - Directora y propietaria junto con Edison Valls de Ananda

Dansa (Compañía de danza S.L.) durante más de veinticinco años. Premio Nacional de Danza 2006 cuyo jurado estaba compuesto, entre otros, por Virginia Valero y Raúl Cardenes. Naturalmente, Ananda dansa recibe subvenciones del INAEM. Por ejemplo, en 2006, recibió una subvención de 24.000 Euros, que le fue incrementada en 18.000 Euros más por el Director General del INAEM D. José Antonio Campos Borrego, tras la devolución de un beneficiario. Ananda Dansa “Compañía de Danza S.L.) está concertada con el Ministerio de Cultura-INAEM y con Teatres de la Generalitat Valenciana, luego es posible que reciba de ambas instituciones subvenciones directas. Ananda Dansa pertenece a La Asociación Valenciana de Empresas de Danza, AVED. Esta asociación la componen un total de 16 Compañias de danza de la Comunidad Valenciana cuyos nombres son: Ananda Dansa, Ausades-Toni Aparisi, Bojnami, Cel-Ras, Cienfuegos U6-DT, Cía Mª Carbonell, La Compañía es Grata, Extremus Danza & Eva Moreno, Crisis Teatro Danza, La Sonrisa de Caín, L`Obert Dansa, Los Quequedan, Cía Marina Donderis, Noname Radar, Patas Arriba y Taiat Dansa. Un lobbing que no es capaz de vender, entre todos, 1000 localidades al mes.

Fransesc Casadesús i Calvó – (En el boe han escrito mal su segundo apellido de

raigambre catalán) Es el nuevo flamante director del Mercat de les Flors desde 2006, propiedad del Ayuntamiento de Barcelona y El Instituto de Cultura de Cataluña que ha sido convertido en “Teatro Nacional” mediante UN NUEVO CONSORCIO “TRIPARTITO” entre: Institut de Cultura de Barcelona, Ajuntament de Barcelona; Departament de Cultura, Generalitat de Catalunya y Ministerio de Cultura, INAEM que lo subvencionan totalmente. Programa exclusivamente danza “alternativa” con el alternativo nombre de “ARTES DEL MOVIMIENTO” es decir, la relajada fórmula de hacer cualquier cosa en el escenario que ni es danza ni es na. Programa compañías como 10&10 Danza, etc. y, sobre todo, francesas. No he logrado saber la cantidad aportada por el INAEM pero no será menor del millón de euros. Página 11 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Ramón Oller Martinez – Director y propietario de "Metros" y coreógrafo, Premio Nacional de Danza 1994, Colaborador en el Centro Andaluz de Danza. La compañía METROS SCP está concertada con La Generalitat de Catalunya y ha recibido subvenciones del INAEM desde su fundación en 1986, tanto en ayudas a producciones como dentro del capítulo de ayudas y subvenciones de concurrencia competitiva, por ejemplo, en 2006 recibió 52.000 Euros en este rubro.

Víctor Ullate Andrés – Fue bailarín solista en el Ballet Siglo XX dirigido por Maurice Bejart, es decir, una compañía de autor (coreografias contemporáneas) pero con base académica clásica. Ullate no bailó nunca ballet de repertorio clásico durante su carrera como bailarín. Durante su estancia en Bruselas se caso con la también bailarina Carmen Roche. En 1979 el gobierno español le encomienda la formación de una compañía de ballet clásico, en 1982, el entonces director general del INAEM, D. Manuel Garrido le destituye tras un altercado respecto a los gastos de la compañía. En 1983 crea su escuela y en 1989 su compañía Ballet de Victor Ullate que, tras obtener una subvención directa de La Comunidad de Madrid, se le añade “de la Comunidad de Madrid”. Premio Nacional de Danza 1989 y Medalla de Oro de las Bellas Artes en 1996. Además de recibir una sustanciosa subvención de La Comunidad de Madrid (millón y medio de euros en 2006) su compañía ha recibido, sistemáticamente, subvenciones del INAEM. Solamente en el 2006 no las recibió. Ullate es un experto en lograr ayudas oficiales, ha sido ayudado por varios ayuntamientos de La Comunidad Madrileña, antes Alcobendas, ahora Alcorcón le brinda una escuela, mientras la suya en el centro de Madrid la tiene alquilada. Además aspira a “quedarse” por la cara con los espacios y salas de ensayo del futuro teatro del Canal financiado por La CAM. Ha sido miembro de muchas comisiones de valoración de subvenciones del INAEM de La CAM y, alguna vez jurado de los premios Nacionales otorgados por el INAEM.

Guillermo Heras Toledo - Licenciado en Interpretación por la Real Escuela Superior

de Arte Dramático y Danza, Desde 1974 a 1983: Actor y Director del Grupo Tábano. Ex- Director del Centro Nacional de Nuevas Tendencias Escénicas, Ex - Vicepresidente de la Asociación de Directores de Escena (ADE). Premio Nacional de Teatro en el año 1994. Premio Lorca de Teatro en el año 1997. director de las colecciones teatrales CREACIÓN COLECTIVA de la editorial Campus, NUEVA ESCENA de la editorial Cultura, NUEVO TEATRO ESPAÑOL y TEORÍA ESCÉNICA, editadas por el Centro Nacional de Nuevas Tendencias Escénicas. Profesor del Área de Danza del Máster de Gestión Cultural ICCMU (Universidad Complutense), Asesor para temas de Danza de la Subdirección de Música y Danza del Ministerio de Educación y Cultura. Director de Escena de Teatro El Astillero, Colabora con el C.D.N. Naturalmente, es miembro de la Asociación de Directores de Escena (ADE) y de La Asociación de Autores de Teatro. Ha sido Consejero de Teatro del INAEM nombrado en el 2000 y ahora, lo es de danza. Jurado casi permanente de los premios de teatro “Calderón de la Barca”. Hace sus bolos como director de escena en diversos festivales patrocinados por el INAEM como el Festival de la Música Contemporánea de Alicante, El festival Internacional de Teatro Clásico de Almagro. Su paso al Consejo de danza es un tanto insólito, sin embargo D. Guillermo perteneció, como vocal, a la comisión de valoración para la danza del 2002.

Gloria Royo Serrano- Jefe de Servicio en el Ministerio de Cultura

Página 12 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Consejo de Circo (8 miembros) Rafael Pla Albiach – Propietario y director de La compañía Circo Gran Fele desde 1993. Afincado en Valencia el Circo Gran Fele realiza giras por toda España fundamentalmente en La Red Española de Teatros. Premio Max especial de circo 2002, la compañía Circo Gran Fele es una de las cuatro compañías de circo que reciben subvenciones del INAEM para planes de giras anuales. Además, recibe subvenciones y ayudas del INAEM por diversos conceptos, por ejemplo, el 2005 33.000 euros y el 2006 45.000 Euros.

MARÍA del PINO PAPADOPOULOS VAQUERO (Mis Mara) - Premio Nacional de Circo 1992. De la saga circense de los trapecistas, preside la asociación cultural Payasos Club. Antonio Benjamín Papadopaulo Ruiz, (Tony Tonito), Luis Raluy Tomás - Propietario y director de La compañía Circo Raluy S.L. que sigue la tradición de una larga saga circense. Premio Nacional De Circo 1996, su compañía realiza giras por toda España, fundamentalmente en La Red Española de Teatros. Premio Max especial de circo 2002, la compañía Circo Raluy S.L. es una de las cuatro compañías de circo que reciben subvenciones del INAEM para planes de giras anuales. Ha sido miembro del jurado de los premios Nacionales otorgados por el INAEM. Ver también su posible socio un poco más abajo D. Genis Matabosh i Eiximenis.

Alfred Fort Carracedo – Director desde 1997 de la Fira del Circ Trapezi ReusVilanova que tras las protestas del Ayuntamiento de Villanueva y La Geltrú por la falta de profesionalidad del festival, se retira de su organización en el año 2000, cambiando su nombre, desde entonces, por el de Festival de Circo Trapezi de Cataluña. Tras la demanda del Ayuntamiento de Villanueva y Geltrú, pidiendo al de Reus en 2004 la conveniencia de revisar este festival por su falta de calidad, Festival Trapezi pasó a pertenecer al Centre d’Arts Escèniques de Reus (CAER). La compañía residente del festival que ejerce la dirección escénica y la coordinación del Festival es ESCARLATA CIRCUS S.C.C.L. (Ver Jordi Aspa) Trapezi se encuadra dentro de la Red de Teatros Alternativos y es considerado Certamen de tipo Internacional para ser subvencionado directamente por el INAEM, el Departament de Cultura de la Generalitat de Catalunya, la Diputación de Tarragona y la Caixa Tarragona. El presupuesto por festival supera los 400.000 Euros. Por otra parte, la cooperativa Escarlata Circus S.C.C.L. recibe subvenciones directas del INAEM. Por ejemplo, en 2006 recibió 15.000 Euros. Alfred Fort Carracedo ha sido el único vocal de la comisión de valoración de ayudas al circo de 2006.

Montserrat Trias Muñoz – (Montse Trias) Su nombre artístico es Titat Craconi. Es “payaso blanco” de su compañero “Tortell Poltrona” (Jaume Mateu), el histórico propietario del Circ Cric. El año 1995 Tortell Poltrona y Montse Trias fundan el Centro de Búsqueda de las Artes. En junio del 2003 El Circ Cric se instaló en el parque de la Barceloneta. Anteriormente, y durante seis años, presentó sus espectáculos en el Mercat de les Flors. Montse Trias recibió junto con Jaime Mateu el Premio Nacional de circo de Cataluña del año 2005. Son los fundadores de Pallassos sense Fronteras y pertenecen a l'ASSOCIACIÓ DELS PROFESSIONALS DE CIRC DE CATALUNYA (A.P.C.C) Montserrat Trias Muñoz ha sido miembro del jurado de los premios Nacionales de Circo otorgados por el INAEM en 2005. Como artistas “alternativos” participan en el movimiento ocupa La Macabra que ocupó durante seis años una antigua fábrica de toldos en el barrio del Poblenou de Barcelona. Vivían un centenar de okupas y artistas alternativos. Las dos naves industriales acogían un sinfín de equipamientos culturales, agrupados bajo el nombre de La Makabra Circ Crip recibe subvenciones puntuales de La Generalitat de Catalunya y varios ayuntamientos catalanes pero no constato ayudas del INAEM. Naturalmente, ha sido jurado de varios premios de Nacionales de Circo, concretamente el del 2006.

Página 13 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Genis Matabosh i Eiximenis – Doctor en historia del arte, Historiador de Circo,

director general del Fòrum de les Arts del Circ, diplomado internacional en administración y conservación del Patrimonio para la Escuela Nacional del Patrimonio de París, Licenciado en historia del arte. Autor y organizador de exposiciones y conferencias sobre circo y, además, es productor de espectáculos circenses con el Circo Raluy, el Circo de Moscou sobre hielo, el Circo Nacional de Cuba o Euroclowns. Propietario del mayor archivo sobre circo de España y Director del Festival internacional de “Pallassos de Cornellà de Llobregat” desde el 2003 donde la principal atracción es el Circo Raluy.

Maria Teresa Colomer Pache - Pedagoga, Socióloga y, desde 1984, actriz, directora

teatral, gestora y payasa. Miembro de “Payasos sin Fronteras” y su presidenta desde 2004. Como Directora de “Payasos sin fronteras” colabora con Montse Trias y Jaime Mateu. Es la propia M. T. Colomer quien manifiesta que su organización es una “ONG para la Cooperación para el Desarrollo cuyo ámbito de intervención es internacional. Es por lo tanto en el capítulo de las ONG donde Payasos sin Fronteras recibe importantes subvenciones de las administraciones del estado dentro del capitulo de ayudas al tercer mundo y otros apartados solidarios. También ha recibido ayudas del INAEM hace algunos años. Naturalmente, Maria Teresa Colomer ha sido jurado de varios premios Nacionales de Circo, concretamente el del 2006.

Francisco Javier Rodríguez Cordero - Periodista y autor de “Risas y lágrimas. Historia de los payasos españoles”.

EVIDENCIAS NOTORIAS Al comparar la composición de los tres consejos hay cuestiones que llaman poderosamente la atención: En los Consejos de Música y Teatro, absolutamente todos los componentes están directamente relacionados con las actividades correspondientes, lo cual no ocurre en el de Danza, ya que ni Guillermo Heras ni José Manuel Garrido son Creadores, ni Interpretes, ni Historiadores, ni Periodistas, ni responsables de una productora de Danza, ni de una Compañía, ni Directores de un Festival de Danza. Y también llama poderosamente la atención la inclusión de una pedagoga que no ha sido intérprete (Como el caso de Luisa Chova en el Consejo de la Música), ni creadora, ni gestora de Compañía de Danza. El caso de Jordi Font como Director del Institut del Teatre de Barcelona está avalado por una amplia carrera profesional previa. Pero lo evidente es le tufo endogámico que despide esta nomenclatura, permanente controladora de las migajas que sobran del auténtico festín de los insaciables irreducibles comensales del mantel del INAEM, bien conocidos por todos.

Página 14 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Notas sobre comisiones de valoración y jurados del INAEM: Otra curiosidad es la de los jurados de los premios del Instituto, como ejemplo puede servir los Nacionales de danza con tres nombres fijos desde tiempos inmemoriales: Virginia Valero, José Manuel Garrido, y Raúl Cárdenes. Muestrario de jueces y parte o nepotismo descarado en las comisiones de valoración del Instituto: Como ejemplo los dos últimos años, aunque los nombres se repiten ad nausean año tras año. BOE 39 del 14 de febrero de 2007 Comisión de valoración Lirica y Música 2007: Las solicitudes de ayudas a la lírica y la música serán informadas por una Comisión integrada por los siguientes miembros: Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Música y Danza del INAEM. Vocales: don Jorge Fernández Guerra ver Consejo de lírica y música., don Enrique Gámez Ortega ver Consejo de lírica y música, don José Luis García del Busto Arregui, doña Pilar Jurado Ruiz ver Consejo de lírica y música, doña Remedios Navarro Avilés, doña Inmaculada Tomás Vert ver Consejo de lírica y música y don José Luis Turina de Santos ver Consejo de lírica y música, así como un representante designado por las Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las seis comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito de la lírica y la música en la convocatoria anterior. Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto. Comisión de Valoración de Danza 2007: Las solicitudes de ayudas a la danza serán informadas por una Comisión integrada por los siguientes miembros: Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Música y Danza del INAEM. Vocales: doña Nieves Calvo Cantero (Blanca Calvo), don Raúl Cárdenes Henríquez, doña Marta Carrasco Benítez ver Consejo de danza, don Francesc Casadesús Calbó ver Consejo de danza. don Omar Khan Ibarra y doña Virginia Valero Alcalde ver Consejo de danza., así como un representante designado por las Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las seis comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito de la danza en la convocatoria anterior. Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto. Comisión de Valoración de Teatro 2007:

Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Teatro. Vocales: Don Julio Álvarez Andreu, Presidente de la Coordinadora Estatal de Salas Alternativas, doña Marián Osácar Gallego, Coordinadora de FETÉN, don Ignacio García Garzón, Crítico teatral, doña Marisol Limiñana España, Delegada de Teatres de la Generalitat Valenciana en Alicante, y don Pau Llacuna i Ortíñez, Gerente de la Fira de Teatre al Carrer de Tàrrega, así como un representante designado por las Consejerías de Página 15 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 Cultura respectivas de cada una de las seis comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito teatral en la convocatoria anterior. Secretario: El Jefe de Servicio de Programación y Seguimiento de la Subdirección General de Teatro o funcionario que le sustituya. Comisión de Circo 2007: Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Teatro. Vocales: Doña María Colomer Pache, Presidenta de Payasos sin fronteras, y un representante designado por las Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las tres comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito circense en la convocatoria anterior. Así todo queda en casa, ya que se da a si misma las subvenciones de la “ONG” casi gubernamental que preside. Secretario: El Jefe de Servicio de Cooperación y Difusión Teatral de la Subdirección General de Teatro o funcionario que le sustituya. BOE 2 Martes 3 enero 2006 Vigésimo. Comisiones de Valoración danza 2006.– Las solicitudes de ayudas a la danza serán informadas por una Comisión integrada por los siguientes miembros: Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Música y Danza del INAEM. Vocales: Don Emanuel Berruezo Chaves, don Raúl Cárdenes Henríquez, doña Marta Carrasco Benítez: ver Consejo de danza. don José Manuel Garrido Guzmán: ver Consejo de danza. don Antonio Mira Martínez doña María Jesús Pagés Madrigal doña Virginia Valero Alcalde ver Consejo de danza, así como un representante designado por las Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las seis Comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito de la danza en la convocatoria anterior. Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto

JUECES Y PARTE: Por ejemplo, citemos a destacados miembros de las últimas comisiones de evaluación que no pertenecen al Consejo de danza pero son casi permanentes en las comisiones de evaluación, es decir, miembros de la nomenclatura: Algunos casos son de juzgado de guardia: María Jesús Pagés Madrigal: Especialista en subvenciones que recibe por todos los sitios ya que es miembro de consejos de evaluación de diferentes lugares; de La Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Torrelodones, Andalucía, etc. Propietaria de Parabolic Producciones S.L. que recibió en el 2006: 54.000 Euros, de Chipirón y Asociados Sociedad Unipersonal que recibió 54.000 Euros en 2004.

Otros miembros de comisiones de evaluación que han recibido subvenciones mientras eran miembros son; Maria Teresa Nieto Mármol y Maria Carmen Roche Rubio del actual consejo de danza.

Página 16 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Nieves Calvo Cantero: (Blanca Calvo) Se estrena en la comisión de evaluación en el 2007. Coreógrafa dirige el proyecto Mugatxoan 2006. Dedicada en la actualidad, principalmente, a la dirección artística y organización de actividades culturales. SU COMPAÑÍA SE CAMUFLA COMO “ASOCIACIÓN CULTURAL Y ARTÍSTICA ENTRECUERPOS MUGATXOAN. A esta asociación el INAEM le concedió en 2006 6.000 Euros, Además sus espectáculos están apoyados por Arteleku (Diputación Foral de Guipúzcoa) y el gobierno vasco del que ha recibido suvbenciones directas en 2006, Parece casi una tradición, cuando se recibe suvbenciones se pasa a pertenecer al organismo que las otorga.

Emanuel Berruezo Chaves: (Manuel Segovia) Director de Ibérica de Danza: 30.000 euros en 2006. Raúl Cárdenes Henríquez: Es promotor y asesor del Ayuntamiento de Madrid. Hace galas de danza. Omar Khan Ibarra: Se estrena en la comisión de evaluación 2007 aunque ha sido miembro de jurados en premios de danza. Propietario de la revista “SUSY Q” de la editorial Isadora que recibe subvenciones del INEM, del Ministerio de Cultura, del Ayuntamiento de Burgos, de la Junta de Castilla y León y de La Comunidad de Madrid, entre otras instituciones.

COMPROBACIONES: La Comisión evaluación 2006 BOE 2 del 3 de enero de 2006 le corresponde la Resolución del BOE 164 del 11 de julio de 2006. La Comisión evaluación 2005 BOE 73 del 26 de marzo de 2005 le corresponde la Resolución del BOE 226 y 230 del 21 y 26 de septiembre de 2005. La Comisión evaluación 2004 BOE 48 del 25 de febrero de 2004 le corresponde la Resolución del BOE 182 del 29 de julio de 2004.

Página 17 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Las notas que siguen a continuación pueden ser ilustrativas Francia: Ministerio de cultura: Presupuesto 2007= 3.097 millones de Euros. http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/index-budget2007.html Capítulo “Action Spectacle Vivant” (equivalente a nuestro INEM) 642 millones de € Mientras que para el cine (CNC) que tan buena reputación tiene por aquí se conforma con 505 millones de €.

Recogido de un foro en la web. Cuestión previa: Es imprescindible ponerse de acuerdo sobre algunos principios éticos que deben guiar los actos de las instituciones del estado o si, por el contrario, concebimos a dicho estado como el puerto de arrebatacapas donde el más fuerte y mejor situado se lleva la rebañína. Si aceptamos que un código deontológico debe guiar todas las actuaciones institucionales, entonces estaremos de acuerdo con los siguientes y reconocidos principios democráticos: 1. Las ayudas del estado a las artes, deben realizarse mediante comisiones o jurados objetivos que conozcan las inquietudes generales del arte subvencionado y cuyos miembros no tenga intereses concretos, familiares o de otra índole con los demandantes de ayudas. 2. Del principio anterior se desprenden varias consecuencias, entre otras: la necesidad de implantar cuerpos de control ético y de eficiencia financiera para supervisar las subvenciones acordadas con los dineros de los ciudadanos contribuyentes. Es por ello que, en muchos países democráticos, se institucionalizaron consejos de control cuyos nombres son reconocibles: “Evaluation par les pairs” “Arm’s Length” además de los “Watchdogs bodies”, etc. compuestos, por lo general, por intelectuales, artistas reconocidos de otros gremios y juristas de prestigio. 3. Además, se desprende también la ilegitimidad de ser juez y parte; ni siquiera juez de los demás solamente. En consecuencia, aquel que pide subvenciones públicas no puede pertenecer a un organismo que las concede, ni aparentar neutralidad saliendo de la sala en el momento de las votaciones. Es evidente entonces que, en la concesión de subvenciones o incluso de premios, los intereses pecuniarios y artísticos son la pieza angular para evitar corruptelas y endogamias. 4. Es lacerantemente inmoral revisar proyectos artísticos y empresariales de los competidores, pero es sobre todo, competencia desleal. Conozco tú proyecto, no te doy la subvención y me lo apropio y ofrezco a quien tú se lo ofreciste antes. ¿Estamos de acuerdo con estas premisas? Los que lo estén que sigan leyendo este escrito, si les apetece. Los que no, les ruego que no se molesten; para qué. Para no ser exhaustivo con el copia y pega, os remito al BOE 164 del 11 de julio de 2006 y, al que le apetezca y tenga mucha paciencia, al Diari oficial de la Genralitat de Catalunya, al BOCM madrileño, a los ayuntamientos donde se ubican los subvencionados, etc, etc. Según los datos aportados por Maria José, ampliados por May y que ahora yo también amplío un poco, en el susodicho consejo de danza hay, en realidad, siete empresarios, José Manuel Garrido, el cual también fue en su día el primer director general del INAEM, quien explota en usufructo el teatro Madrid, propiedad del Ayuntamiento de Madrid. Los otros seis son propietarios absolutos de compañías de danza a pesar de los nombres seudoinstitucionales de algunas, por ejemplo, “De la Comunidad de Madrid”.

Página 18 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 Todos ellos o sus compañías reciben subvenciones, del INAEM casi todos, de sus comunidades y ayuntamientos también casi todos. Por ejemplo V. Ullate no ha recibido este año subvención del INAEM pero tiene una directa desde hace más de seis años de la CAM por más de un millón de euros. Pero el que más me ha llamado al atención es el caso de ARTIBUS quien, solo por parte del INAEM, ha recibido este año, por dos conceptos, 134.000,00 Euros. Esta empresa también recibe subvenciones procedentes de otras instituciones e identidades, pero no quiero extenderme ya que hablamos del nuevo consejo de danza del INAEM. El propietario de ARTIBUS es el Sr. Garrido. Otros detalles: Por ejemplo, la comisión de evaluación de subvenciones del INEM 2006 lo compusieron los siguientes señores y señoras: BOE Martes 3 enero 2006 Vigésimo. Comisiones de Valoración.– Las solicitudes de ayudas a la danza serán informadas por una Comisión integrada por los siguientes miembros: Presidente: El Director General del INAEM. Vicepresidente: El Subdirector General de Música y Danza del INAEM. Vocales: Don Emanuel Berruezo Chaves, don Raúl Cárdenes Henríquez, doña Marta Carrasco Benítez, don José Manuel Garrido Guzmán, don Antonio Mira Martínez, doña María Jesús Pagés Madrigal y doña Virginia Valero Alcaide, así como un representante designado por las Consejerías de Cultura respectivas de cada una de las seis Comunidades autónomas que, teniendo en cuenta el domicilio social de los solicitantes, hayan tenido un mayor número de solicitudes en el ámbito de la danza en la convocatoria anterior. Secretario: Un funcionario de carrera del Instituto, que actuará con voz, pero sin voto Bueno, parece que los nombres se repiten y los jueces partes también. Comparen, comparen algunos de los subvencionados (BOE 164 del 11 de julio de 2006) con los receptores de subvenciones. Que coincidencias, que pequeño es el mundo, son casi los mismos. Si siguen siendo curiosos, pueden regodearse con los jurados de los premios nacionales de danza etc. Quizás así se puedan entender ciertas cosas. ¿Es normal todo esto o estamos frente a una auténtica NOMENCLATURA cuyo lema es ¡NO PASARÁN SI NOS SON DE LOS NUESTROS!? ¿Es esta una situación infecta pero legal? Lo dudo mucho pues respecto a los consejos la ley vigente dice lo siguiente: Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común CAPÍTULO III. ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN. Artículo 28. Abstención. 1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente. 2. Son motivos de abstención los siguientes: A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado. B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato. C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior. D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate. E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar. 3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido. 4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente.

Página 19 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

5. La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad. Artículo 29. Recusación. 1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento. 2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda. 3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido. 4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos. 5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento. ¿Hay entonces motivos para avergonzarse de esta situación o no? Creo que algunas preguntas que hice anteriormente tienen ya respuesta. Quiero aclarar que, algunos de los profesionales que pertenecen a estas comisiones y consejos, me merecen respeto profesional, sin embargo, no lo están acreditando, sino todo lo contrario, cuando, delante de sus narices y con su acomodaticio consentimiento, dejan hacer y firman actas sin decir ni pío. Por lo expuesto y por otras muchas certezas que harían muy larga esta misiva, no me siento apedreador de nadie sino un indignado observador de una situación que me ofende porque aún me queda un poco de la vergüenza que me enseñaron mis mayores y que, para nuestra desgracia y oprobio, resume y demuestra, implacablemente, las razones del lastimoso estado de la danza en España.

HISTORIAS SOBRE LA ENDOGAMIA EN EL INAEM Articulo editorial publicado el 22.01.2001 por Mundo Clásico http://www.mundoclasico.com/articulos/verarticulo.aspx?id=0001883

La destitución de Consuelo Díez como directora del Centro de Difusión de la Música Contemporánea (CDMC) no puede ser causa de sorpresa alguna. Como mucho, de preocupación por el retraso de varios meses en la destitución de una empleada pública que utilizaba su cargo directivo para promocionar su actividad privada y obtener por ello beneficios económicos y morales. Y llevaba a cabo sus abusos con un descaro tan desorbitado que llegó a utilizar la página web del Ministerio de Cultura para dar publicidad a los conciertos organizados desde el CDMC en beneficio de su directora. Ahora, de regreso a la vida cotidiana, tendrá ocasión idónea para demostrar que su música se defiende por sí misma. Probablemente, la causa de su destitución fuese la concesión de una importante subvención al Festival 'Música de las Américas' a cambio de la inclusión en el programa del Festival de obras de Consuelo Díez, de su valedor político, Tomás Marco, y del director del Laboratorio de Informática y Electrónica Musical (LIEM-CDMC), Adolfo Núñez. Consuelo Díez fue destituida el día anterior al comienzo del Festival 'Música de las Américas', organizado por la Florida International University School of Music y celebrado los pasados días 18 al 20 de enero, tal como informó Mundoclasico.com el pasado 26 de diciembre. Independientemente de su interés musical, el Festival 'Música de las Américas' tiene unos indisimulados componentes políticos que, por sí mismos, son más que suficientes para haber impedido la concesión de una subvención por parte del estado español. Una vez concedida la subvención, han quedado comprometidas las afirmaciones del gobierno español cerca de su neutralidad en el conflicto cubano-norteamericano. Para mayor ridículo, recordemos que el CDMC concedió una subvención a otro Festival de Música relacionado con Cuba, pero esta vez en La Habana, en el que se programaron las composiciones El Azul está Prohibido de Consuelo Díez y Toda la Humanidad habla de Troya de Adolfo Núñez.

Página 20 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

En el comunicado del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música se anuncia un "cambio de orientación" para el CDMC y el nombramiento de Jorge Fernández Guerra como nuevo director. Con una amplia formación en Madrid, Londres y París como actor, instrumentista y compositor, Fernández Guerra (Madrid, 1952) es autor de la ópera en dos actos Sin diablo no hay fortuna (Madrid, 1987) y otras sólidas obras sinfónicas y de cámara, si bien su dedicación profesional es el periodismo que hasta el pasado jueves venía ejerciendo en el diario monárquico ABC y en la revista Doce notas, de la que es director. Sus reportajes sobre la música actual son, por lo general, hagiografías de personajes de gran influencia política, cuyo talento y oficio musicales son notoriamente inferiores a los del nuevo director del CDMC. Cabe, pues, el escepticismo acerca de que sea la persona adecuada para llevar a cabo el anunciado "cambio de orientación" en el CDMC. Confiemos, al menos, en que exhiba la honestidad que cabe exigir de todo cargo público y no solo se abstenga de programar obras propias, sino que su primera decisión, hoy mismo, sea la retirada de las obras suyas que ya están programadas por el Ministerio, por ejemplo la anunciada próximamente en el concierto del grupo Cámara XXI en San Sebastián en el ciclo La Vanguardia: Mirando hacia el Futuro organizado por la Sociedad Estatal 'España Nuevo Milenio'. Y, desde luego, debe renunciar inmediatamente a todas las subvenciones que Doce notas viene recibiendo del Ministerio. Y ya que el Ministerio ha abierto el frasco de la lejía, parece recomendable que la use para limpiar la casa y destituir a los directivos que sea menester. Por ejemplo, al Director Técnico de la Orquesta y Coros Nacionales de España, Félix Palomero, responsable de la esperpéntica situación a la que ha llegado la OCNE. De la competencia de Palomero para el cargo informa su declaración a la prensa sobre la reciente huelga de su orquesta: "Me parece muy bien porque la huelga es un derecho constitucional". O, por ejemplo, al director del Centro de Documentación de la Música y la Danza, Antonio Álvarez Cañibano, responsable por razón de su cargo, de despropósitos tan dignos de recuerdo como unas peculiares traducciones desde el francés de conocidos versos de Lope de Vega o de guías tan lamentablemente plagadas de errores como Recursos de la música y la danza en España. Lo más grave de Álvarez Cañibano no es su escasa competencia profesional para el cargo que ocupa. Lo más grave es que ha convertido el Centro de Documentación en la sede de la AEDOM, una sociedad privada de la que Álvarez Cañibano es cargo directivo desde su fundación. Además de residir en los locales que el Ministerio ha destinado al Centro de Documentación, el teléfono y el fax de la Secretaría de la AEDOM son los del Centro de Documentación y la principal destinataria de las subvenciones del Centro es la AEDOM, subvenciones justificadas con la realización por esta sociedad privada de los objetivos y proyectos del Centro de Documentación. Y después de la limpieza cabría pedir el nombramiento de profesionales competentes para los cargos directivos de las unidades de producción del INAEM. Es decir, expertos en gestión cultural y no artistas creadores, intérpretes o docentes de música. Pues de la idoneidad de los mimbres depende la calidad del cesto.

Página 21 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Directores generales del INAEM D. José Manuel Garrido Guzmán D. Adolfo Marsillach Soriano D. Juan Fco. Marco Conchillo Dª. Elena Posa Farras D. Tomás Marco Aragón D. Andrés Ruiz Tarazona D. Andrés Amorós Guardiola D. José Antonio Campos Borrego

(1985-1989) (1989-1990) (1990-1995) (1995-1996) (1996-1999) (1999-2000) (2000-2004)

(2004 -

El INAEM patrocina, ayuda o colabora en unión de otras Instituciones y entidades, en la realización de diversos Festivales: Festival de Música Contemporánea de Alicante http://cdmc.mcu.es/ Semana de Música Religiosa de Cuenca http://www.semanademusicareligiosa.com/ Festival de Teatro Clásico de Almagro http://www.festivaldealmagro.com/ Festival de Teatro Clásico de Mérida http://www.festivaldemerida.es/ Festival de Teatro Iberoamericano de Cádiz http://www.fitdecadiz.com/ Muestra de Teatro Español de Autor contemporáneo de Alicante http://www.muestrateatro.com/ Festival Internacional de Música y Danza de Granada http://www.granadafestival.org/ Feria Europea de Teatro para Niños de Gijón http://www.gijon.es/?Valor=13383 Festival de títeres Titirimundi de Segovia http://www.titirimundi.com/ Festival Internacional de Santander http://www.festivalsantander.com/ Fira de Teatre de Tárrega http://www.firatarrega.com/ Festival Grec de Barcelona http://www.barcelonafestival.com/ Escena Contemporánea de Madrid

Página 22 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 http://www.escenacontemporanea.com/

Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común

las

CAPÍTULO II. ÓRGANOS COLEGIADOS.

Artículo 22. Régimen. 1. El régimen jurídico de los órganos colegiados se ajustará a las normas contenidas en el presente capítulo, sin perjuicio de las peculiaridades organizativas de las Administraciones Públicas en que se integran. 2. Los órganos colegiados de las distintas Administraciones Públicas en que participen organizaciones representativas de intereses sociales, así como aquéllos compuestos por representaciones de distintas Administraciones Públicas, cuenten o no con participación de organizaciones representativas de intereses sociales podrán establecer o completar sus propias normas de funcionamiento. Los órganos colegiados a que se refiere este apartado quedarán integrados en la Administración Pública que corresponda, aunque sin participar en la estructura jerárquica de ésta, salvo que así lo establezcan sus normas de creación, se desprenda de sus funciones o de la propia naturaleza del órgano colegiado. Artículo 23. Presidente. 1. En cada órgano colegiado corresponde al Presidente: A) Ostentar la representación del órgano. B) Acordar la convocatoria de las sesiones ordinarias y extraordinarias y la fijación del orden del día, teniendo en cuenta, en su caso, las peticiones de los demás miembros formuladas con la suficiente antelación. C) Presidir las sesiones, moderar el desarrollo de los debates y suspenderlos por causas justificadas. D) Dirimir con su voto los empates, a efectos de adoptar acuerdos, excepto si se trata de los órganos colegiados a que se refiere el número 2 del artículo 22, en que el voto será dirimente si así lo establecen sus propias normas. E) Asegurar el cumplimiento de las leyes. F) Visar las actas y certificaciones de los acuerdos del órgano. G) Ejercer cuantas otras funciones sean inherentes a su condición de Presidente del órgano. 2. En casos de vacante, ausencia, enfermedad, u otra causa legal, el Presidente será sustituido por el Vicepresidente que corresponda, y en su defecto, por el miembro del órgano colegiado de mayor jerarquía, antigüedad y edad, por este orden, de entre sus componentes. Esta norma no será de aplicación a los órganos colegiados previstos en el número 2 del artículo 22 en que el régimen de sustitución del Presidente debe estar específicamente regulado en cada caso, o establecido expresamente por acuerdo del Pleno del órgano colegiado.

Página 23 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Artículo 24. Miembros. 1. En cada órgano colegiado corresponde a sus miembros: A) Recibir, con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas, la convocatoria conteniendo el orden del día de las reuniones. La información sobre los temas que figuren en el orden del día estará a disposición de los miembros en igual plazo. B) Participar en los debates de las sesiones. C) Ejercer su derecho al voto y formular su voto particular, así como expresar el sentido de su voto y los motivos que lo justifican. No podrán abstenerse en las votaciones quienes por su cualidad de autoridades o personal al servicio de las Administraciones Públicas, tengan la condición de miembros de órganos colegiados. D) Formular ruegos y preguntas. E) Obtener la información precisa para cumplir las funciones asignadas. F) Cuantas otras funciones sean inherentes a su condición. 2. Los miembros de un órgano colegiado no podrán atribuirse las funciones de representación reconocidas a éste, salvo que expresamente se les hayan otorgado por una norma o por acuerdo válidamente adoptado, para cada caso concreto, por el propio órgano. 3. En casos de ausencia o de enfermedad y, en general, cuando concurra alguna causa justificada, los miembros titulares del órgano colegiado serán sustituidos por sus suplentes, si los hubiera. Cuando se trate de órganos colegiados a los que se refiere el número 2 del artículo 22, las organizaciones representativas de intereses sociales podrán sustituir a sus miembros titulares por otros, acreditándolo ante la Secretaría del órgano colegiado, con respecto a las reservas y limitaciones que establezcan sus normas de organización. Artículo 25. Secretario. 1. Los órganos colegiados tendrán un Secretario que podrá ser un miembro del propio órgano o una persona al servicio de la Administración Pública correspondiente. 2. La designación y el cese, así como la sustitución temporal del Secretario en supuestos de vacante, ausencia o enfermedad se realizarán según lo dispuesto en las normas específicas de cada órgano y, en su defecto, por acuerdo del mismo. 3.

Corresponde al Secretario del órgano colegiado:

A) Asistir a las reuniones con voz pero sin voto si es un funcionario, y con voz y voto si la Secretaría del órgano la ostenta un miembro del mismo. B) Efectuar la convocatoria de las sesiones del órgano por orden de Presidente, así como las citaciones a los miembros del mismo.

Página 24 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

C) Recibir los actos de comunicación de los miembros con el órgano y, por tanto, las notificaciones, peticiones de datos, rectificaciones o cualquiera otra clase de escritos de los que deba tener conocimiento. D) Preparar el despacho de los asuntos, redactar y autorizar las actas de las sesiones. E) Expedir certificaciones de las consultas, dictámenes y acuerdos aprobados. F) Cuantas otras funciones sean inherentes a su condición de Secretario. Artículo 26. Convocatorias y sesiones. 1. Para la válida constitución del órgano, a efectos de la celebración de sesiones, deliberaciones y toma de acuerdos, se requerirá la presencia del Presidente y Secretario o en su caso, de quienes le sustituyan, y la de la mitad al menos, de sus miembros, salvo lo dispuesto en el punto 2 de este artículo. Cuando se trate de los órganos colegiados a que se refiere el número 2 del artículo 22, el Presidente podrá considerar válidamente constituido el órgano, a efectos de celebración de sesión, si están presentes los representantes de las Administraciones Públicas y de las organizaciones representativas de intereses sociales miembros del órgano a los que se haya atribuido la condición de portavoces. 2. Los órganos colegiados podrán establecer el régimen propio de convocatorias, si éste no está previsto por sus normas de funcionamiento. Tal régimen podrá prever una segunda convocatoria y especificar para ésta el número de miembros necesarios para constituir válidamente el órgano. 3. No podrá ser objeto de deliberación o acuerdo ningún asunto que no figure incluido en el orden del día, salvo que estén presentes todos los miembros del órgano colegiado y sea declarada la urgencia del asunto por el voto favorable de la mayoría. 4. Los acuerdos serán adoptados por mayoría de votos. 5. Quienes acrediten la titularidad de un interés legítimo podrán dirigirse al Secretario de un órgano colegiado para que les sea expedida certificación de sus acuerdos. Artículo 27. Actas. 1. De cada sesión que celebre el órgano colegiado se levantará acta por el Secretario, que especificará necesariamente los asistentes, el orden del día de la reunión, las circunstancias del lugar y tiempo en que se ha celebrado, los puntos principales de las deliberaciones, así como el contenido de los acuerdos adoptados. 2. En el acta figurará, a solicitud de los respectivos miembros del órgano, el voto contrario al acuerdo adoptado, su abstención y los motivos que la justifiquen o el sentido de su voto favorable. Asimismo, cualquier miembro tiene derecho a solicitar la transcripción íntegra de su intervención o propuesta, siempre que aporte en el acto, o en el plazo que señale el Presidente, el texto que se corresponda fielmente con su intervención, haciéndose así constar en el acta o uniéndose copia a la misma. 3. Los miembros que discrepen del acuerdo mayoritario podrán formular voto particular por escrito en el plazo de cuarenta y ocho horas, que se incorporará al texto aprobado. Página 25 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

4. Cuando los miembros del órgano voten en contra o se abstengan, quedarán exentos de la responsabilidad que, en su caso, pueda derivarse de los acuerdos. 5. Las actas se aprobarán en la misma o en la siguiente sesión, pudiendo no obstante emitir el Secretario certificación sobre los acuerdos específicos que se hayan adoptado, sin perjuicio de la ulterior aprobación del acta. En las certificaciones de acuerdos adoptados emitidas con anterioridad a la aprobación del acta se hará constar expresamente tal circunstancia. CAPÍTULO III. ABSTENCIÓN Y RECUSACIÓN.

Artículo 28. Abstención. 1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente. 2. Son motivos de abstención los siguientes: A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado. B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato. C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior. D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate. E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar. 3. La actuación de autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas en los que concurran motivos de abstención no implicará, necesariamente, la invalidez de los actos en que hayan intervenido. 4. Los órganos superiores podrán ordenar a las personas en quienes se dé alguna de las circunstancias señaladas que se abstengan de toda intervención en el expediente. 5. La no abstención en los casos en que proceda dará lugar a responsabilidad.

Página 26 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007

Artículo 29. Recusación. 1. En los casos previstos en el artículo anterior podrá promoverse recusación por los interesados en cualquier momento de la tramitación del procedimiento. 2. La recusación se planteará por escrito en el que se expresará la causa o causas en que se funda. 3. En el día siguiente el recusado manifestará a su inmediato superior si se da o no en él la causa alegada. En el primer caso, el superior podrá acordar su sustitución acto seguido. 4. Si el recusado niega la causa de recusación, el superior resolverá en el plazo de tres días, previos los informes y comprobaciones que considere oportunos. 5. Contra las resoluciones adoptadas en esta materia no cabrá recurso, sin perjuicio de la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso que proceda contra el acto que termine el procedimiento. QUIEN ES QUIEN EN EL INAEM Se enumeran a continuación los principales responsables del Instituto durante el año 2004 en el momento que Carmen Calvo reorganiza el Instituto a su medida. Ministra-Presidenta del Instituto: Doña Pilar del Castillo Vera (desde 2-4-00 a 17-4-04). Doña Carmen Calvo Poyato (desde 17-4-04). Secretario de Estado de Cultura: Don Luis Alberto de Cuenca y Prado (desde 5-5-00 a 19-4-04). Subsecretario de Cultura: Don Antonio Hidalgo López (desde 19-4-04). Director General del Instituto: Don Andrés Amorós Guardiola (desde 19-5-00 hasta 7-5-04). Don José Antonio Campos Borrego (desde 7-5-04). Secretario General del Instituto: Doña Mercedes Elvira del Palacio Tascón (desde 1-10-02 hasta 23-4-04). Don Luis Javier Rueda Vázquez (desde 31-5-04). Subdirectora General de Música y Danza: Doña Elena Martín-Asín López (desde 25-2-01). Subdirectora General de Teatro: Doña Cristina Santolaria Solano (desde 1-7-00 hasta 30-4-04). Don Fernando Cerón Sánchez-Puelles (desde 31-5-04). Subdirector General de Personal: Don Gabriel Veiga Nicole (desde 1-2-00 hasta 2-9-04). Doña Teresa Díez García (desde 3-9-04). Subdirectora General Económico-Administrativa: Doña María del Rosario de Madaria Ruvira (desde 31-1-90).

Página 27 de 28

INFORME INAEM – Marzo del 2007 Jefe del Servicio de Contabilidad: Don Ricardo Camuñas Naval (desde 27-2-99). Director Técnico de la Orquesta y Coro Nacionales de España: Don Félix Palomero González (desde 3-10-00). Director de la Joven Orquesta Nacional de España: Don José Luis Turina de Santos (desde 1-201). Director del Centro para la Difusión de la Música Contemporánea: Don Jorge Fernández Guerra (Desde1-2-01). Director/a del Ballet Nacional de España: Doña Elvira Andrés Huerta (desde 12-3-01 hasta 9-6-04). Don José Antonio Ruiz de la Cruz (desde 1-9-04). Gerente del Ballet Nacional de España: Doña Isabel Sánchez Barreno (desde 25-10-02). Director de la Compañía Nacional de Danza: Don Juan Duato Barcia. Gerente de la Compañía Nacional de Danza: doña Carmen Bofarull Bruno (Desde 1-12-02). Directora del Auditorio Nacional de Música: Doña Isabel Vázquez Álvarez. Gerente del Teatro de la Zarzuela: Doña M.ª José Gómez Núñez (desde 29-11-00 hasta 21-6-04). Doña Marta Carrasco Elguezabal (desde 22-6-04) Director sobreintendente del Teatro de la Zarzuela: Don José Antonio Campos Borrego (desde 1-06-03 hasta 7-5-04). Don Luis Olmos Remiro (desde 1-8-04). Director del Centro Dramático Nacional: Don Juan Carlos Pérez de la Fuente (desde1-7-96 hasta 14-6-04). Don Gerardo Vera Perales (desde 14-6-04). Director de la Compañía Nacional de Teatro Clásico: Don José Luis Alonso de Santos (desde 12-6-00 hasta 14-9-04). Don Eduardo Vasco San Miguel (desde 15-9-04). Director del Centro de Documentación Teatral: Don Julio Huélamo Kosma (desde 1-11-00). Director del Centro de Documentación Musical: Don Antonio Álvarez Cañibano. Director del Museo Nacional del Teatro: Don Andrés Peláez Martín (desde 1-1-93).

Es todo de momento, cuando se concedan las ayudas del 2007 y otros acontecimientos seguiremos informando. C.V.D. del INAEM

Página 28 de 28