Herramienta Para La Evaluacion De La Calidad De La Prestacion De Servicios Por Medios Digitales

Este artículo fue presentado en el 1er Congreso Iberoamericano de e-Government organizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Herramienta para la evaluación de la calidad de la prestación de servicios por medios digitales1 Juan Carlos Barahona

René Zuleta

Olga Calderón

Resumen La literatura muestra una tendencia a evaluar el “avance del gobierno digital” utilizando, por lo general, un modelo que describe un conjunto de cuatro o cinco etapas de avance o nivel de desarrollo del gobierno electrónico, con variaciones según sea el autor. A ellas adscriben una serie de criterios para diagnosticar en qué situación se encuentra un gobierno, ya sea federal, estatal o local. En estos frecuentemente se asume que los estadios anteriores existen y sirven de soporte a los estadios siguientes. A partir de ese diagnóstico se pasa en algunas ocasiones a la búsqueda de explicaciones de los resultados obtenidos. Esto puede ser suficiente en algunos círculos académicos o de entidades de cooperación internacional. Sin embargo, para los dirigentes políticos, directores de instituciones públicas y todos aquellos tomadores de decisiones en el sector público, el identificar en qué etapa del desarrollo de gobierno digital se encuentra su país podría no agregar mucho valor práctico. El hecho de conocerlo no les posibilita identificar y tomar acciones concretas en sus respectivas instituciones para mejorar la calidad de la prestación de servicios públicos por medios digitales. Desde la perspectiva del que recibe el servicio de su gobierno el valor es, posiblemente, menor aún. Por otro lado, si bien existe una amplia discusión respecto a los estadios de desarrollo del gobierno digital, es menos frecuente la discusión sobre los medios o interfaces mediante las cuáles se prestan los servicios de gobierno electrónico a los ciudadanos. Esto a pesar de la existencia de un considerable avance en este campo en la prestación de servicios comerciales y académicos. En este artículo proponemos un marco conceptual orientado a la relación del ciudadano con su gobierno por medios digitales. Se desarrolla un modelo que integra y combina la calidad de la transacción, de la información y del medio de información y se diseñó una herramienta de evaluación asociada a dicho marco conceptual que busca, entre otras cosas, apoyar la gestión de quienes toman decisiones sobre los sitios evaluados. Este artículo desarrolla el modelo y presenta la guía de evaluación desarrollada. Los resultados iniciales de las pruebas de esta metodología en Costa Rica son alentadores. Palabras clave: Gobierno Digital, Calidad de Información, Medios Digitales, Prestación de Servicios Públicos, Cambio Organizacional, Selección Estratégica de Proyectos de Gobierno Digital. 1

Esta nota técnica fue escrita en el marco del programa de investigación denominado “Cátedra de Gobierno Digital de la Alianza SUMAQ” de la cual INCAE es miembro. Se realizó bajo el patrocinio económico que otorga Sofware AG a dicha cátedra. Toda correspondencia debe ser dirigida a Juan Carlos Barahona, Massachussets Institute of Technology, Room E15-384b, 20 Ames Street, Cambridge, Massachusetts, 021394307, USA, (email: [email protected]).

1

1. Introducción Esta herramienta fue diseñada considerando cuatro escenarios en los que puede tener relevancia y de los que se derivan algunos principios de diseño: 1.

La Alianza Sumaq1 reconoció la importancia del e-Government como un mecanismo de mejoramiento de la calidad de los servicios públicos y, por lo tanto, el rol clave que éste puede jugar en la estrategia competitiva de Ibero América. Esto los llevó a crear la Cátedra de Gobierno Digital2. Un espacio académico desde el cual las universidades de la alianza esperan fomentar este tema de investigación, crear mecanismos de divulgación y difusión de conocimiento en esta área, específicamente sobre lo que acontece en Ibero América, y contribuir con esto a la constitución de redes sociales de cooperación para acelerar el desarrollo del gobierno electrónico en los países de habla hispana y portuguesa. Durante los primeros seis meses de trabajo los distintos equipos de investigación reconocieron la necesidad de contar con una metodología propia de medición y seguimiento. Acordaron iniciar con la propuesta metodológica del Instituto de Empresa de España por llevar el liderazgo con su estudio de gobiernos locales (Esteves 2006) y convinieron en la organización del Primer Taller de Metodológico sobre Medición y Seguimiento para el “Benchmarking” de e-Government de Ibero América, organizado por el Instituto Tecnológico de Monterrey y dentro del contexto del Primer Congreso Ibero Americano de e-Government organizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile3. Por lo tanto, la herramienta considera los indicadores utilizados por la metodología del Instituto de Empresa para facilitar la construcción de

2

comparaciones de cara al primer año de evaluación de gobiernos locales y va más allá con una propuesta que este artículo describe como contribución al taller de análisis metodológico. Esta herramienta en su versión actual fue utilizada para medir el gobierno electrónico del gobierno de Costa Rica y todos los gobiernos locales de ese país que cuentan con presencia web. 2. El INCAE es la universidad que por más de diez años ha provisto al World Economic Forum la información necesaria para la construcción de los índices de competitividad que publica esta organización. INCAE utiliza esa información en talleres nacionales sobre el avance de las agendas locales de competitividad y desarrollo sostenible en distintos países de Centro y Sur América. Por lo tanto, esta herramienta está diseñada considerando la experiencia acumulada del INCAE recogiendo, procesando y analizando indicadores e índices de ocho países Ibero Americanos y se espera que la herramienta se pueda aplicar, en forma institucional, al menos para los países en que ya hace seguimiento de los indicadores mencionados. De esa forma, los resultados de e-Government podrían discutirse también en el contexto de discusión de las agendas nacionales dentro de los espacios de divulgación existentes. 3. El nuevo gobierno de Costa Rica ha solicitado la colaboración del INCAE, para que se sume al apoyo que distintas organizaciones le ofrecen a su gestión de eGovernment, la que ha declarado como prioridad gubernamental. Entrevistas con altos funcionarios de gobierno costarricense y expertos locales dejaron clara la necesidad de criterios para la selección estratégica de proyectos e instrumentos para

3

atender la necesidad política y pragmática de atender simultáneamente el corto, mediano y largo plazo(Casas 2006). Por lo tanto, la herramienta que presenta este artículo se desarrolló también como contribución a los esfuerzos del Gobierno de Costa Rica de promover y desarrollar el e-Government. INCAE espera entonces que las mediciones que se realicen con esta metodología sirvan para establecer la línea base para medir los avances del e-gobierno de Costa Rica durante los próximos años y que como usuario de la metodología, la secretaría técnica de gobierno electrónico de ese país también sea una fuente de retroalimentación. En términos de diseño, eso implica que debe ser una medición transparente e independiente de las entidades de gobierno, permitiendo así salvaguardar la independencia académica. 2.

Los fondos de investigación son limitados y la utilidad relativa del benchmarking está justamente en las comparaciones internacionales, de modo que la medición no puede requerir grandes esfuerzos económicos. Por lo tanto, un criterio de diseño importante es la posibilidad de medir en forma científica y a la vez, pragmática.

3.

Dada la naturaleza de las escuelas de la Alianza SUMAQ, el enfoque en los tomadores de decisiones es primordial. Por lo tanto, el diseño de la herramienta considera muy seriamente cómo pueden los tomadores de decisiones aprovechar los resultados del benchmark propuesto.

4

El objetivo final es contar con una medición internacional de servicios públicos prestados por medios digitales, de modo que a partir de esa medición puedan realizarse otros estudios que puedan establecer empíricamente que factores influyen en los resultados observados y medidos.

2. Consideraciones sobre Gobierno Digital Gobierno electrónico refiere al uso de tecnología para ampliar el acceso a información y servicios estatales a ciudadanos, socios, empleados y entidades gubernamentales. Contribuye a mejorar las relaciones entre el Gobierno y el público, logrando una interacción con los ciudadanos en forma llana, sencilla y más eficiente, y ofreciendo información y servicios de manera rápida, de menor costo y a un grupo más amplio de usuarios. La prestación de servicios comerciales por medios digitales se ha desarrollado vertiginosamente en el sector privado (e-commerce, e-business) y ha sido una fuente constante de innovación. Continúan apareciendo nuevas tecnologías, productos, modelos de negocio y nichos de mercado. Los gobiernos han estado rezagados frente al sector privado, sin embargo, la última década ha visto evolucionar la capacidad de distintos estados que, con distintos niveles de éxito, van logrando apropiarse de este nuevo canal para transformar los servicios que los gobiernos prestan e, inevitablemente, transformar también la relación entre el Estado y los ciudadanos. Los líderes en innovación según Huang con base en datos de Accenture son Canadá, Estados Unidos y Singapur (Huang, Siau et al. 2004). El rezago del Estado frente a las aplicaciones comerciales no es difícil de explicar. Los e-business tienen una audiencia específica a la que le apuntan y por lo tanto, cuentan

5

con una demanda especializada que les da señales sobre la calidad y efectividad del medio electrónico que utilizan como canal de venta. Esto genera además la necesidad constante de vigilar que están ofreciendo los competidores en el nicho que se está penetrando. En Ibero América las bajas tasas de penetración de servicios de Internet vía PC, teléfono celular o cualquier otro aparato son relativamente bajas y por definición, la mayoría de los servicios que ofrece no cuentan con competidores. De ahí la importancia de identificar medios alternativos para obtener señales sobre la satisfacción del ciudadano y reconocer innovaciones exitosas de otras agencias. En el caso Ibero Americano, el sector de tecnologías de información ha logrado un desarrollo interesante y promete ser uno de los grandes motores que podrían contribuir con el desarrollo económico y social de algunas de sus naciones.

Sin embargo, la evidencia

apunta a que la capacidad de prestar servicios por vías digitales de las instituciones de gobierno nacional y local ostenta un importante rezago con respecto a las mejores prácticas internacionales. Ejemplos como el de Brasil, Canadá4, Chile, Corea, Costa Rica, Finlandia, Nueva Zelanda5 y Singapur6 entre otros comprueban que el e-Government dejó de ser una novedad para constituirse en una forma de gestión del servicios públicos que es bien recibida por la población.

Además de la demanda potencial, existe un interés global por incrementar el

uso medios digitales en la prestación de servicios públicos. Al gobierno digital se le endorsan muchas promesas y muchas de ellas pueden alcanzarse si se entiende que el componente electrónico es solo una parte de un profundo y usualmente complejo proceso de cambio organizacional.

6

Entre otros beneficios, se espera que contribuya con la transparencia en la formulación y ejecución de políticas públicas y presupuestos del estado, por medio de la diseminación de normas y procedimientos, memorias e informes sobre el desempeño, presupuestos y decisiones importantes de los funcionarios públicos.

Se espera que tenga

un efecto positivo en la reducción de la corrupción administrativa mediante transacciones en línea que pueden ser mejor monitoreadas; la eliminación de posiciones de privilegio de los funcionarios públicos en función del control de la información y reduciendo la necesidad de intermediarios.

Consecuentemente, la interfase que el gobierno pone a

disposición del usuario debe responder a dichas expectativas y algunas otras que citamos adelante. Un ejemplo citado en la literatura (Bhatnagar 2004) es el caso Argentino en que la ley de responsabilidad fiscal de 1999 obligó a que se hicieran públicos los presupuestos, las compras de bienes y servicios, las auditorias y toda la información y nivel de detalle necesario para que la ciudadanía pueda controlar la forma en que se administran los dineros públicos.

Para cumplir este mandato el estado publicó en el 2000 un sitio llamado

CRISTAL (http://www.cristal.gov.ar). La información financiera que publica el gobierno es además auditado por una alianza de organizaciones no gubernamentales.

Otro

mecanismo que ha sido exitoso en países como Brasil, Chile, Costa Rica y México son los sistemas de compras gubernamentales en línea (Raventós 2006). La eficacia y eficiencia en la prestación de servicios son también metas importantes. Desde la perspectiva del ciudadano, estos se traducen en la reducción del tiempo necesario para completar trámites, la reducción del tiempo y las distancias recorridas para poder obtener servicios de gobierno, etc. Desde la perspectiva de la administración, debe facilitar

7

a los administradores públicos administrar y supervisar el nivel de cumplimiento de las tareas asignadas a los gestores públicos. Muchas veces la tecnología facilita participación de terceros. En Inglaterra por ejemplo, una ONG ofrece un servicio en línea que facilita a los ciudadanos la posibilidad escribir por medio de su sitio a cualquier funcionario público. El sistema luego se encarga de darle seguimiento a las comunicaciones y respuestas y dicha ONG construye un ranking público de funcionarios en función de la velocidad de respuesta a los ciudadanos. La complejidad de los procesos organizacionales asociados al e-Government tiende a ser mayor que la de procesos de cambio organizacional tradicionales, pues los servicios electrónicos, más que automatizar procesos manuales, tienden a modificar la relación del Estado con sus Administrados.

Por ejemplo, el avance del programa de aduanas

electrónicas de Costa Rica lleva más de una década y conforme, se acerca al objetivo de que los dueños de la mercancía puedan dar seguimiento a su propia carga y también realizar en línea sus propios trámites de importación, aumenta la resistencia de actores públicos y privados. Las empresas intermediarias y los funcionarios que se benefician de las formas de control han dado y siguen dando una dura pelea7 (Barahona and Garita López 2006; Barahona and Monge 2006). Por supuesto, hay que mencionar también los beneficios económicos y sociales generados al bajar los costos de la producción, la distribución y el consumo de información. Así mismo, la posibilidad de facilitar la capacidad de supervisión ciudadana entre otras cosas porque el gobierno electrónico tiene el potencial de contribuir con la necesidad de garantizar los derechos de acceso a la información indispensables para la convivencia democrática (Bhatnagar 2004).

8

A pesar de la necesidad de contar con una medición que considere la complejidad del servicio que se ofrece, la lista de “resultados esperados” del e-Government presentada hace evidente que es imposible y probablemente indeseable dar seguimiento a todos los ajustes internos de la organización para poder proveer el servicio. Sin embargo, todos esos beneficios esperados tienen en común el acceso de los ciudadanos a información que tiene el Estado. Por lo tanto, nuestra herramienta se concentra en medir justamente la calidad de la información que los gobiernos ofrecen por medio de la Internet.

3. Alcance y medición del Gobierno Electrónico Con un alcance tan amplio como al que brevemente hace referencia la sección anterior y ante el creciente impulso hacia el uso de medios digitales en la administración pública, han surgido una cantidad importante de instrumentos de medición del desempeño o avance del gobierno digital en las naciones. Al tratar de establecer sin embargo cuál de ellas podría ser útil para un diagnóstico nos percatamos de que las medidas tradicionales si bien ofrecen información comparativa interesante, a un país con poco desarrollo en gobierno digital, éstos índices producen una información muy limitada y poco útil para quienes deben tomar decisiones en este campo a nivel nacional. Las tendencias internacionales (ver Recuadro 1) muestran también que no hay “regla de oro” sobre cuáles deben ser los proyectos prioritarios o cuáles pueden ser los más rentables o exitosos. Es necesario entonces buscar un mecanismo que permita a cada nación discernir en un momento dado, dónde enfocar sus esfuerzos de gobierno digital. Creemos que la herramienta propuesta contribuye con esa tarea.

9

Recuadro 1 Tendencias del gobierno electrónico en las naciones en desarrollo 1. Existe una amplia variedad de enfoques divergentes y metas. Lo que ha resultado exitoso en un país no es replicable necesariamente en otro. 2. La mayoría de las aplicaciones desarrolladas buscan llevar servicios a los ciudadanos. Las más populares han sido las de recolección de impuestos, modernización de aduanas y compras electrónicas (eprocurement). Éstas gozan de rápido apoyo en la medida en que generan efectivo a los gobiernos que usualmente están cortos de efectivo y tienen dificultades de incrementar ingresos por la vía judicial (law enforcement). Las instituciones con funciones regulatorias tienden a ser las primeras y más agresivas entusiastas del gobierno electrónico. Las que tienen funciones de desarrollo como educación y salud, tienden a ser las más lentas. 3. Existe una gran brecha digital entre la población urbana y la rural, lo que fuerza a los gobiernos a ser muy creativos en la búsqueda de opciones para utilizar los canales digitales en la prestación de servicios. Los telecentros con operadores en línea han sido la opción más popular. 4. Los niveles de sofisticación técnica en el diseño varían mucho. El diseño de las aplicaciones por lo general no es bueno en cuanto a compartir datos, escalabilidad de las operaciones básicas o seguridad. Hasta ahora los temas de privacidad no han tenido mayor relevancia en las naciones en vías de desarrollo. 5. La integración entre las distintas instituciones u oficinas gubernamentales ha sido particularmente difícil. Como resultado, las aplicaciones que han logrado involucrar a varias dependencias para ofrecer un servicio específico a un número limitado de clientes son las que han tenido mayor impacto. 6. Existe una competencia importante entre las mismas organizaciones gubernamentales que están ansiosas por adelantar su agenda digital. 7. Un número importante de organizaciones gubernamentales en todos los países ya tienen sus sitios web. Sin embargo, la publicación en línea de información no ha tenido el impacto que se esperaba. En la mayoría de las naciones en desarrollo, sus ciudadanos no están listos para usar este medio para discutir la forma en que quieren ser gobernados. Intermediarios como pueden ser las ONGs, organizaciones de base o la prensa son usualmente las que generan los debates que finalmente atraen a los ciudadanos. Fuente: Bhatnagar, 2004 (traducido al español por los autores de este artículo)

4. La visión tradicional Existe abundante literatura sobre la categorización del estado de desarrollo del gobierno digital. Las variaciones de un autor a otro reflejan diferencias de criterio para explicar y categorizar las distintas etapas que atraviesa el proceso de Gobierno Electrónico. La Tabla 1 resume las diferentes etapas y variables que un grupo seleccionado de autores

10

utiliza (Orrego-Larraín; Layne and Lee 2001; Moon 2002; Chircu and Lee 2005; Esteves 2006). Dos son los criterios más utilizados para lograr esa categorización: 1)

Con base en la complejidad en la prestación del los servicios, desplazándose desde la comunicación unilateral (y fragmentada) hasta la integración total de los servicios a nivel gubernamental. La fase más avanzada sería la de participación ciudadana (edemocracy) en la cual los ciudadanos participan activamente en las decisiones del Gobierno y definición de políticas públicas, a través de consultas a la población y referéndum utilizando la red.

2)

Con base en la cantidad de servicios y agencias gubernamentales involucradas en el Sitio del Gobierno.

Se definen algunas variables generales (sobre acceso y

aplicaciones en línea por ejemplo) y a partir de ahí, se mide el porcentaje a partir del cual se ubicará en una u otra etapa, hasta alcanzar el 100% de las entidades gubernamentales en un mismo Sitio (one-stop shopping). Después de analizar los ocho modelos citados en la Tabla 1 y en vista de los objetivos perseguidos y las restricciones de diseño explicadas vimos la necesidad de desarrollar un marco conceptual y metodológico propios.

11

Asian Pacific Economy Cooperation APEC

0

0

1

0

0

1

1

No conocim. eGov Información en línea Portal Impresos Plenos/boletín Buscador Mapa web Callejero Transportes Correo electrónico Teléfonos de la instituc. Formularios Móvil Trámites en línea Seguimiento Certificado digital Carpeta ciudadana Pagos en línea eProcurement Personalización

0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1

0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0

0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0

0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 0

1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 0

0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Presencia Primaria

Etapa 1

Presencia Mejorada

Etapa 2

Etapa modelo APEC

CID (Center for International Development at Harvard University)

0

0

Etapa Modelo CID

Modelo Ramiro Valderrama (Tec Monterrey)

0

0

Etapa del Modelo Valderrama

America Latina .Gov

0

0

Etapa del Modelo AL gov

Modelo Chircu y Lee

0

0

Etapa del Modelo Moon

Modelo Moon*

0

No presencia en Internet

Etapa del Modelo Layne y Lee

Modelo Layne y Lee

Uso interno de la Red

Etapa del Modelo Estevez

Modelo Estevez

Tabla 1. Etapas y variables según distintos modelos

Servicios Ofrecidos (variables dependientes)

A B 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9 10 11 12 13 14 15 16

Presencia

Diseminac. De Informac. / Catálogo Catálogo

Presencia

0

1

1

0

0

1

1

Etapa 2

Informac. Urbana Interacc.

Transacc.

Comunicac Interacción De 2 vías

Transacc. Transacc financieras . y de servicios

Transacc.

Presencia Interactiva

Etapa 3

Presencia Transaccional

1

Integrac. Integrac. Integrac. y Vertical Integrac. Vertical y transformac 17 Servicios horizontales 0 1 1 1 1 1 0 1 Horizont Horizontal al Participac Participac eDemoc. 18 Participación ciudadana 1 1 1 0 1 0 0 0 política política * El modelo de Moon considera servicios internos y externos en gran detalle para todas las etapas. Para los internos los divide en gobierno/gobierno y gob./empleados. Para los externos los divide en gob./indiv. y gob/proveedor 16 Servicios verticales

Etapa4 Etapa 4

1

Presencia totalmente integrada

Etapa 4

5. Elección estratégica de proyectos En las naciones en vías de desarrollo los proyectos de gobierno electrónico son riesgosos y tienden a fallar. Las tasas de fracaso son difíciles de medir, aunque algunos han estimado tasas de fracaso del 35% y de fracaso parcial del 55% (Heeks 2003). Además son costosos en términos reales, pues usualmente representan cuantiosas inversiones2 y aún más costosos en términos relativos, pues en éstas naciones los recursos del presupuesto compiten muchas veces con la atención de necesidades básicas en educación, salud, vivienda, etc.

Etapa 1

Escoger bien a qué proyectos dedicar recursos políticos, gerenciales y

económicos es una decisión importante y difícil. Un esquema de costo beneficio debe considerar el valor de la aplicación del servicio de gobierno electrónico para el ciudadano y

2

Se estima, por ejemplo, que la inversión en el sistema de impuestos en Tailandia fue de 55.8 millones de dólares y la modernización de las aduanas en Filipinas 27 millones de dólares (Bhatnagar, 2004)

12

el riesgo que corren los recursos asignados al desarrollo de dicha aplicación. Cuando hay problemas en la calidad de la información, no se puede distinguir si el ciudadano valora un servicio o si simplemente lo rechaza o no lo usa porque la prestación es inadecuada. Por lo tanto, toda prestación debe cumplir con criterios mínimos de calidad de la interacción, de la información y del medio o interfase que se utiliza. El índice que permite construir esta herramienta contribuye con esa necesidad. La figura 1 muestra una matriz de selección estratégica de proyectos cuyas dimensiones reflejan la combinación del valor relativo de los servicios prestados y el riesgo de que la aplicación o proyecto de gobierno electrónico fracase. Esta matriz puede ser una forma útil para situar y evaluar la conveniencia de escoger determinados proyectos. El concepto de valor es resultado de la interacción entre el cliente y el producto o servicio que se compra o se consume. Si no es posible evaluar la satisfacción del usuario, al menos se debe valorar la capacidad de ofrecer un producto de calidad. Podríamos llamarle también la dimensión externa pues creemos que el acto de consumo de un bien o servicio digital se da en la interacción misma del ciudadano con una interfase digital que en un sentido figurado, también está fuera de la institución misma. En esta dimensión estamos interesados en la calidad de la interacción, la calidad de la información y la calidad de la interfase que permite esta nueva forma de contacto entre un ciudadano y su gobierno. El eje horizontal representa, por consiguiente, la dimensión interna. Se refiere al complejo reto tecnológico, organizacional y gerencial que significa poder alinear la estrategia organizacional y las capacidades de gestión para poder ofrecer estos servicios.

13

Inevitablemente, al aumentar la complejidad, el proyecto implica cambios organizacionales.

Como cualquier reforma organizacional, el proceso es complejo y

representa en si mismo un reto que necesita cuidadosa atención. Aunque no es objeto de este artículo analizar las dimensiones del cambio organizacional, si conviene, por un momento considerar las muchas implicaciones que el e-Government tiene al interior de la agencia o gobierno local que ofrece un servicio por medios electrónicos.

Figura 1 Matriz de Selección de Proyectos de Gobierno Electrónico

Una herramienta común que permite apreciar la complejidad de un proceso de cambio organizacional es el conocido esquema de las Siete “S” de Mckinsey(Waterman 1980). Este marco conceptual puede ser útil al lector para pensar en todas las formas en que la tecnología puede afectar la organización. Ver Figura 2.

14

Figura 2 Modelo de las 7 “S” para el análisis organizacional

La idea principal en este modelo es que para que una organización funcione adecuadamente, cada uno de estos elementos debe estar “alineado” con los demás. Cuando se opera un cambio, cada uno de estos elementos debe ajustarse y el resultado final debe estar también debidamente alineado. Es un modelo bien conocido y no es el propósito de este artículo desarrollar explícitamente como los proyectos de gobierno digital tocan cada una de esas dimensiones y la interrelación entre ellos. El propósito es reconocer sin ambigüedades que la complejidad se incrementa en forma no lineal conforme aumenta el cambio organizacional requerido para implementar y mantener en operación un servicio de gobierno digital8.

El Anexo 1 ofrece una breve descripción de las categorías

organizacionales de este modelo. Existen también modelos que permiten evaluar el impacto del contexto en el éxito o fracaso de una aplicación de e-Government (Gil-García 2003). La Figura 1 muestra como la combinación de estas dos dimensiones puede crear las coordenadas necesarias para seleccionar que servicios o proyectos pueden ser aprovechados en el corto plazo, cuáles evitar y cuales requerirán acciones hoy pero cuyos resultados pertenecen más al mediano y largo plazo.

15

6. Dimensión de consumo o valor del servicio Esta dimensión resulta de la interacción del ciudadano que usa el servicio y la interfaz digital mediante la cual el gobierno le ofrece el servicio. En la mayoría de los países en desarrollo, los servicios de gobierno digital son primordialmente empujados por la oferta, más que halados por la demanda. Especialmente porque en la mayoría de las naciones subdesarrolladas el acceso a Internet es relativamente bajo, los ciudadanos no confían en los servicios en línea y pocos adultos saben operar una computadora(Huang, Siau et al. 2004). Para atraer a los usuarios que si usan Internet en su casa, escuela, oficina o sitio de acceso público y para que ellos regresen y sigan consumiendo los servicios de eGovernment, éstos deben ser de calidad para así ganarse la confianza de los ciudadanos. Vemos la calidad agrupada en tres grandes categorías.

¿La primera se deriva de la

interacción en si misma, qué tan compleja es, qué tan personalizada es? La segunda se refiere a la evaluación de contenidos y por último la calidad del medio construido para prestar los servicios de gobierno electrónico, generalmente un "website" que se accesa desde un microcomputador o un celular. Ver Figura 3.

6.1

El modelo

El modelo que se presenta no es el resultado de una investigación empírica, tampoco pretende ser una teoría de comunicación. Es simplemente un marco conceptual que permite ordenar el sinnúmero de indicadores que podrían proponerse para evaluar la calidad de un sitio en las tres grandes categorías citadas9. Como Porter lo sugiere, un marco conceptual debe verse como un instrumento que facilita pensar bien en todas las dimensiones de un problema para luego poder realizar decisiones estratégicas (Porter 1991).

16

El modelo busca evaluar la calidad de la prestación del servicio público como un medio para desarrollar la demanda de servicios de e-Government. No busca explicar las razones de éxito o fracaso, solo crear una medición de la habilidad de prestar el servicio digital desde la perspectiva del ciudadano. Este se relaciona por medio de la interfase en el web, por lo tanto, las siguientes categorías son evaluadas exclusivamente desde el “web” y no requieren de participación alguna de funcionarios de las agencias evaluadas. Esto es importante pues de la experiencia de los autores y de alguna evidencia empírica (Carazo 2006) es difícil conseguir respuestas sobre estos temas de los funcionarios públicos y cuando se tienen es difícil determinar su confiabilidad.

Figura 3 Determinantes de la Calidad de la Prestación

6.1.1 La Calidad de la Interacción El modelo considera la calidad de la interacción y en esta reconoce dos subcategorías Ver Figura 4. La primera tiene que ver con el nivel de interacción. La mínima interacción es una página que es la versión electrónica de un panfleto o documento de divulgación. El usuario simplemente recibe una descripción sucinta de la organización. La complejidad puede ir aumentando conforme se ofrecen más servicios y éstos requieren de un mayor compromiso del resto de la organización ("backoffice") para poder proveerlo. Un nivel superior es cuando permite transacciones, cuando éstas son seguras y permiten inclusive el pago hasta un nivel máximo en dónde el sitio reconoce al usuario y las bases de datos están interconectadas y facilitan en un solo punto una amplia gama de servicios que

17

se inician y completan en el sitio. En este nivel, se recogen muchas de las características que los modelos tradicionales por etapas de e-Government que se utilizan para describir el estado de desarrollo en que se encuentran los gobiernos. Por economía de palabras se presenta en la próxima figura las variables que se consideraron para cada subcategoría y los indicadores que se utilizan. La guía que se presenta como Anexo 2 aporta más información al lector sobre que se está considerando en cada indicador y cómo se está midiendo. Esta guía es el instrumento que utilizamos para recoger la información con que evaluamos cada sitio según nuestra metodología.

Figura 4 Indicadores de la Calidad de la Interacción

Las siguientes dos categorías siguientes están fuertemente influenciadas por el trabajo de Martin J. Eppler tanto en la selección de los criterios que componen cada subcategoría como en algunos de los indicadores que se utilizan (Eppler and

18

Muenzenmayer 2002; Eppler 2003; Eppler, Algesheimer et al. 2003; Eppler, Helfert et al. 2004). Nos distanciamos de los indicadores y herramientas de medición de Eppler en la medida en que contradijeran los criterios de diseño establecidos. 6.1.2 Calidad de la información No importa la edad, el nivel educativo, el sitio donde se encuentre o cualquier otra característica personal de los usuarios, el sitio Web debe ser capaz de ser accesado y comprendido por todos los consumidores, sean ciudadanos, productores, no ciudadanos que viven en el país, etc. La información de ser relevante y sólida. En la figura 5 puede verse cómo estamos definiendo relevancia y solidez de la información.

Figura 5 Subcategorías, criterios y variables medidas que componen la categoría de Calidad de la Información

6.1.3 Calidad del medio o interfase Asimismo, existen características importantes del medio a través del cual se brindan los servicios, en términos de seguridad, mantenimiento, navegabilidad entre otros. En el nivel de eficiencia nos concentramos en la experiencia del usuario del medio y recoge aspectos relacionados con la amigabilidad del sitio según su construcción. En el nivel de

19

infraestructura nos concentramos en aspectos más técnicos que pueden incidir en la experiencia del usuario que resultan de la infraestructura sobre la que corre el sitio y como el diseño responde a esas características.

Figura 6

Subcategorías, criterios y variables medidas de la categoría de Calidad del Medio. Los íconos de una herramienta significa que se pueden medir objetivamente con una aplicación de Internet descrita en el Anexo 2.

20

6.2

Método

Para medir la calidad de la interacción usando las categorías del modelo presentado evaluamos un conjunto de indicadores. Los indicadores seleccionados permiten generar una medición para cada uno de los 24 criterios que permiten, en forma práctica, asignar un valor a la evaluación del estado actual de las Instituciones públicas respecto a la iniciativa más general de Gobierno Electrónico. Estadísticamente para mayor claridad conceptual, este índice se define como:

24

∑ω i =1

Donde

i

xi ; ni

ω , pondera los 24 criterios de acuerdo con la complejidad asociada según

la siguiente escala: 1-

Acción relativamente aislada que no afecta en forma significativa las operaciones diarias de la organización.

2-

Implica cambios en procesos, posiblemente en la mezcla de personal y en la demanda de servicios por los medios convencionales

3-

Conlleva el desarrollo una infraestructura de soporte más compleja, cambio de normas y puede implicar la coordinación con otras dependencias de gobierno

Esta asignación de peso es arbitraria por falta de experiencia en el uso de esta herramienta. Investigación futura debería contribuir a establecer la forma funcional que mejor represente el incremento en complejidad (lineal, geométrico, logístico, etc.). Actualmente se carece de los datos necesarios para poder justificar la elección de un modelo u otro. n es la cantidad de indicadores que evalúan cada criterio.

21

La calificación obtenida de esta forma permite hacer comparaciones generales y también específicas de modo que se pueda facilitar el intercambio de experiencias en aquellas en que unos resulten más exitosos que los otros. Las herramientas de medición, los indicadores utilizados y la forma de evaluarlos no requieren del consentimiento o el acceso a la información interna. Lo anterior permite en forma económica hacer comparaciones con otras entidades similares en otras naciones. También crea la posibilidad de una medida que no corre el riesgo de ser desautorizada o que requiera de la voluntad y capacidad de los funcionarios públicos para facilitar información. Con estos criterios de diseño desarrollamos una propuesta de medición. El Anexo 2 es la “Guía Metodológica para la Evaluación de Interfases para la prestación y consumo de servicios públicos por medios digitales”.

En ella el lector puede encontrar el detalle

necesario sobre el significado de los criterios y variables que se usan y las herramientas de medición que soportan las medidas objetivas de la herramienta. Esta metodología fue utilizada para la medición y análisis de los servicios de gobierno electrónico que ofrece el gobierno central en Costa Rica. También fue utilizada en otro documento para realizar un análisis similar de los servicios de gobierno electrónico de los municipios de ese país. El Anexo 3 muestra algunos de los resultados de esa primera medición usando la metodología propuesta.

7. Discusión La herramienta de evaluación propuesta sirve para identificar logros, innovaciones y dar a conocer estándares de servicio.

22

Esta herramienta permite realizar una evaluación integral de la relación de la agencia proveedora con el usuario en la prestación de servicios públicos. El tomador de decisiones podrá detectar las fortalezas y debilidades en cada una de las tres grandes dimensiones: interacción con el usuario, calidad de la información y calidad del medio de información.

A través del diagnóstico detallado de cada uno de los criterios que las

componen, podrá más fácilmente focalizar y orientar los recursos a la solución de aquellos que requieran fortalecerse. Esta herramienta orienta en forma directa a los responsables de las interfases evaluadas sobre las mejoras concretas que sus servicios requieren. Al usar la misma herramienta de medición y ser esta tan concreta en cada una de sus categorías, se espera que facilite el intercambio de ideas, conocimientos y herramientas entre aquellos con las más altas calificaciones y los que no obtengan tan buenos resultados. Es un instrumento que tiene el potencial de servir para promover la cultura digital de oferentes y demandantes de servicios públicos digitales.

8. Siguientes pasos La selección de las variable que se midieron fue realizada con base en la literatura, el criterio experto de los autores y en función de los criterios de diseño establecidos. Se dio prioridad a aquellas medidas que permiten utilizar alguna herramienta electrónica preestablecida que disminuyera el error de medición, sin embargo aún quedan muchas respuestas de carácter subjetivo.

Es necesario que en la siguiente etapa de esta

investigación sobre metodología de "benchmarking" se realicen análisis de confiabilidad y consistencia de estas mediciones. Si las correlaciones internas de cada “ítem” son altas podrá asumirse que el indicador mide bien el concepto ("construct") que evalúa a nivel

23

unidimensional, es decir los indicadores de cada uno de los 24 criterios. En el caso de las categorías de calidad del modelo, convendrá realizar análisis de factorial para determinar que variables pesan más en cada dimensión y analizar con mayor detenimiento la confiabilidad y consistencia de esos indicadores. Esto podrá hacerse cuando haya más sujetos utilizando la herramienta y produzcan datos suficientes, lo que será objeto del trabajo de investigación futuro dentro de la cátedra.

24

Anexo 1 Dimensión de producción u organizacional La estrategia, la estructura y los sistemas, se les denomina “duros” porque pueden identificarse en declaraciones, documentos, memorias e informes de la organización. Los valores compartidos, las habilidades y destrezas, el estilo y la dotación de personal, son llamados “suaves” pues son más difíciles de identificar y valorar y constantemente están cambiando. La estrategia es la definición de las acciones que la organización planea como respuesta a los retos o cambios en el entorno. La estructura representa los mecanismos de especialización y coordinación que la empresa escoge. Esta elección está influenciada por la estrategia y el tamaño de la organización. Los sistemas son los procedimientos formales e informales (computadorizados o no) que dan soporte a la estrategia y la estructura. El estilo es en realidad la mezcla de dos elementos: la cultura organizacional y el estilo gerencial. Por cultura organizacional se entiende el conjunto de valores, creencias y normas que se desarrollan con el tiempo entre los miembros de la organización. Son persistentes en el tiempo y difíciles de cambiar. El estilo gerencial tiene que ver más con lo que la alta dirección hace que con lo que dice hacer. ¿En dónde están sus prioridades? ¿A qué dedican su tiempo? La gestión de los recursos humanos se refiere a la mezcla de personas, cómo son contratadas, cómo se les administra, cómo se les apoya el desarrollo de su carrera, cómo se renueva el personal. Por habilidades y destrezas, el modelo se refiere a lo que la organización sabe hacer, para qué es que es buena y para qué es menos buena. Y por último, el más abstracto y tal vez imperceptible de estos elementos son los valores compartidos. Estos son conceptos, ideas fundamentales, sobre los que se basa la organización. La complejidad en el alineamiento organizacional para la prestación del servicio público por medios digitales se deriva de los siete ámbitos descritos y de la necesidad de consistencia entre estos siete elementos. Lamentablemente la literatura en como éstos elementos son afectados la informatización primero y por el paso hacia gobierno digital es prácticamente inexistente. La evaluación es difícil y los casos de reforma organizacional son rara vez documentados y cuando lo son se trata normalmente de casos de estudio y no de investigaciones longitudinales basados en observaciones rigurosas o estadísticas confiables(Heeks 2002).

25

Anexo 2

Guía del usuario para la evaluación de sitios Web Para realizar la evaluación de sitios web propuesta en esta guía es necesario instalar la Barra de herramientas de accesibilidad Web. Copie la siguiente dirección y péguela en su navegador: http://www.visionaustralia.org.au/Toolbar/1.1/versions/spanish/Accessibility_T oolbar_ESV1.exe Una vez que haya descargado la aplicación, simplemente iníciela y siga las instrucciones. La próxima vez que reinicie su navegador deberá tener esta barra de herramientas:

Si por alguna razón no ve la barra de herramientas, puede buscarla en View
Toolbars
Accesibility Toolbar. Una vez instalada la barra de herramientas, puede aplicar la guía. La valoración del sitio consta de 24 criterios de evaluación a los cuales usted deberá responder. Las preguntas van acompañadas de una descripción o referencia que facilite la evaluación en los casos que así se requiera. Los criterios serán evaluados a partir de preguntas que usted deberá responder según la escala de respuesta que se indique. Las categorías de respuesta se encuentran sombreadas a la derecha de cada pregunta. Estas pueden ser: SI o NO, en cuyo caso usted debe escribir una X en la zona  sombreada según sea su respuesta.  Escala de 1 a 5, en cuyo caso usted debe escribir en la zona sombreada el número que se ajuste a su evaluación, en donde 5 corresponde a la evaluación máxima y 1 a la mínima. Los criterios que tienen el icono requieren el uso de la herramienta de accesibilidad previamente instalada para su evaluación. Se especificarán en cada caso las instrucciones para su uso.

26

Nivel de Interacción Criterio

Escala SI 1-5

NO

Criterio #1: Presentación Las agencias del Gobierno brindan información general y básica sobre su organización, políticas, procedimientos y servicios que ofrecen. - Hay una sección (muchas veces llamada “Acerca de”, “Información General” o “Quiénes somos”) que muestra información de la organización, misión y visión, objetivos, organigrama, etc. - Hay información que explica los servicios que ofrece la institución. Los servicios que se explican no son necesariamente ofrecidos en línea. - Se muestra la dirección y teléfonos de las oficinas de la institución para facilitar el contacto. - Se muestran boletines, noticias recientes y/o artículos de interés. Criterio #2: Transacción Simple El sitio permite consultas en línea, así como la obtención de formularios que pueden ser descargados para facilitar el trámite presencial. Además se ofrecen formularios en línea que permitan al usuario tener cierto nivel de interacción con la institución. - Hay formularios en línea que permiten iniciar procesos o servicios que podrán ser concluidos en las oficinas. - El sitio ofrece direcciones de correo o formularios de contacto para comunicarse con personal de las oficinas de la institución (realizar consultas generales o solicitar información personalizada). -El sitio permite realizar consultas generales sobre servicios actuales de los usuarios (Ej.: consulta de disponibilidad de servicios en un sitio específico, becas, plazas laborales disponibles, etc.) - El sitio consulta al usuario sobre sus necesidades (respecto a nuevos servicios o sobre los que recibe actualmente) - Pone el sitio a disposición de los usuarios algún sistema que permita calificar los servicios recibidos. Criterio #3: Transacción Compleja Los ciudadanos pueden realizar un trámite en forma completa desde el sitio web de la agencia gubernamental. Es una comunicación en ambos sentidos, es decir, de solicitud y respuesta en línea. Estos servicios incluyen (si así se requiere) el pago en línea. Ejemplos, pago de impuestos, sacar citas, renovar documentos, etc. - Hay servicios que se pueden realizar de forma completa en línea (Ej.: solicitud y adjudicación del servicio, transacciones bancarias completas, traspasos, aplicaciones laborales, etc.). - El sitio permite realizar pagos en línea. - Hay servicios de información respecto a licitaciones o adquisiciones en proceso o futuras, contratación de bienes y servicios (e-Procurement) - Pueden eventuales proveedores aplicar a licitaciones a través del sitio

27

Criterio #4: Integración Los usuarios pueden ingresar a un área privada del sitio sin tener que repetir información que puede ser conocida por la institución a través de otras instituciones. Hay una integración en el manejo de información sobre los ciudadanos de parte de las instituciones gubernamentales aprovechando elementos como el número de identificación único. - El usuario requiere de un perfil específico para este sitio a la hora de registrarse, digitando información que el gobierno tiene ya en una o más de sus bases de datos y que podría estar indexado por un identificador único como es el número de cédula. Un ejemplo que funciona actualmente es el servicio de correo electrónico costarricense.cr toma información directamente de la base de datos del Registro Civil.

Nivel de individualización Criterio

Escala SI 1-5

NO

Criterio #5: Organización por Arquetipo (Perfil) El sitio tiene la información estructurada para diferentes arquetipos o perfiles de usuarios claramente identificados. - Perfil de usuario claramente identificado en el sitio. Ej.: el MEP tiene información para docentes, padres de familia, etc. Criterio #6: Integración por Arquetipo (Perfil) El sitio integra información para un tipo de arquetipo o perfil tomada de diferentes sitios web gubernamentales. - El sitio presenta información tomada de diferentes proveedores para un mismo arquetipo o perfil. Por ejemplo, si el perfil es exportador, agruparía todos los trámites y servicios que ofrezcan las distintas instituciones a un exportador prototípico. Criterio #7: Personalización El sitio web permite al usuario registrarse el mismo y personalizar la información que desea que se le presente. - El sitio permite personalizar información que presenta el sitio según sus preferencias. Ejemplo: el sitio del Ministerio de Hacienda permite personalizar cierta información que se le presenta al usuario una vez que éste se registra. Criterio #8: Personalización Inteligente El sitio web aprovecha información que conoce del usuario y se anticipa a sus necesidades. - El sitio acomoda la información de acuerdo a las necesidades del usuario de forma anticipada. Ej.: reconoce fechas de interés para ese usuario y se las presenta, ofrece los servicios que pueden interesar a ese perfil de usuario, etc.

28

Nivel de Relevancia Criterio

Escala 1-5

SI

NO

Criterio #9: Comprehensividad La información que se presenta en el sitio, cubre los temas en un grado o alcance que es satisfactorio para el usuario. La información ofrecida en el sitio es amplia e integral. Brinda al usuario toda la información que busca. Criterio #10: Exactitud Es el grado de conformidad de la información que se presenta con valores estándar o reales. Se refiere al nivel de precisión o detalle. La información del sitio es exacta y precisa. Orienta bien al lector respecto al trámite que requiere realizar. Criterio #11: Claridad Se refiere a evitar el uso de lenguaje o expresiones difíciles de comprender. Qué tan fácil es comprender e interpretar la información que se publica en el sitio. La información del sitio es clara y fácil de comprender El lenguaje utilizado es sencillo y comprensible Criterio #12: Aplicabilidad Es la característica de la información que le permite ser usada directamente por el usuario en un contexto específico y de cómo la información se encuentra organizada para acciones. La información es útil. Todas las secciones que abro contienen información útil y necesaria

29

Nivel de Solidez Criterio

Escala 1-5

SI

NO

Criterio #13: Conciso La información se caracteriza por ser breve y libre de elaboraciones o detalles superfluos. La información es concisa, hacia el punto que trata (sin divagaciones) Criterio #14: Consistente La forma en que se presenta la información a lo largo del sitio es consistente y sin contradicciones. Páginas mantienen estilo de diseño y diagramación a lo largo del sitio Título en el browser es significativo y refleja contenido de la página Criterio #15: Correcto La información se presenta de conformidad con estándares aprobados o convencionales o de conformidad con hechos, lógica o verdades conocidas. La información está libre de errores gramaticales Criterio #16: Actual Es la característica de la información de mantenerse actualizada. Cada página contiene la fecha de última actualización Grado de actualización (actualizada = menos de 6 meses) (1= 20% de las páginas o menos están actualizadas… 5= 80% o más están actualizadas)

30

Nivel de Eficiencia Criterio

Escala 1-5

SI

NO

Criterio #17: Navegabilidad El sitio esta diseñado de tal forma que permite al usuario encontrar fácilmente la información que necesita y busca. - La ubicación de las páginas dentro del sitio se muestra claramente (1= 20% de las páginas o menos … 5= 80% o más) - El enlace a la página de inicio se identifica claramente (1= 20% de las páginas o menos… 5= 80% o más). - Se provee un mapa del sitio. - El sitio ofrece un buscador (por palabras claves por ejemplo) para facilitar la búsqueda Criterio #18: Flexibilidad La información se ofrece al usuario en distintos formatos disponibles - Los archivos que contienen información para ser descargada son ofrecidos en distintos formatos. Ej., .pdf, .doc, .xls, .csv - Las opciones de tipos de archivo ofrecidas incluyen al menos una basada en el estándar “Open Document” (ISO/26300)

Criterio #19: Verificabilidad La página permite al usuario verificar el contenido. - Las páginas en el sitio cuentan con autor y fuente (1= 20% de las páginas o menos… 5= 80% o más). Criterio #20: Usabilidad El sitio cumple con principios básicos de usabilidad que faciliten al usuario la interacción con el sitio y su información - La dirección del sitio (dominio) funciona sin usar el www en la dirección 1 - El sitio valida correctamente el código HTML - El tamaño de la tipografía puede ser ajustada por los usuarios. - Cumple con la recomendación de no incluir páginas en construcción o sin contenido - Al hacer clic en un enlace, el contenido se despliega en la misma ventana (no debe aparecer en otra ventana distinta a la que está en uso 1

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Validar
Validador HTML del W3C
Validar HTML (nueva ventana)

31

Nivel de Infraestructura Criterio

Escala 1-5

SI

NO

Criterio #21: Accesibilidad El sitio está técnicamente diseñado para facilitar la accesibilidad de todo tipo de usuario a su contenido y desde diferentes artefactos. - Hay contenido disponible en otros idiomas. 2 - Cumple el requerimiento de que no existan enlaces rotos. - Cumple con el requerimiento de que no existan errores nivel 1 3 de estándares de accesibilidad. - El sitio ofrece teclas rápidas para navegar con el teclado y sin la necesidad de Mouse. (Si se ofrecen teclas rápidas el sitio debería decirlo. Si no lo dice no ofrece). - Las imágenes y objetos tienen textos alternativos o “Alt Text”. 4

- Los servicios de la página también se pueden ser accesados o consultados desde un celular habilitado para el uso de Internet Criterio #22: Seguridad Si el sitio ofrece un área privada que requiere de identificación, se cuenta con elementos de seguridad como el uso de certificados digitales - Se usa certificado digital en las áreas seguras. Cuando una página web usa certificado digital la dirección dice https:// en lugar de http:// y el Internet Explorer muestra un candado amarillo hacia la parte inferior derecha. Criterio #23: Mantenimiento El contenido del sitio tiene el mantenimiento necesario que permita facilitar la administración y mantenimiento del mismo. - Las páginas tienen metadatos para la descripción del 5 contenido. - Las páginas tienen metadatos para las palabras clave del 5 contenido. 5 - Las páginas tienen metadatos para el autor del contenido. - Las páginas tienen metadatos de la fecha de creación del 5 contenido. - Las páginas tienen metadatos de la fecha de última 5 actualización del contenido. Criterio #24: Velocidad Las páginas del sitio están codificadas técnicamente para que se carguen rápidamente. - Tiempo promedio para cargar las páginas en 56Kbps y 128Kbps. 6 Ej.: ideal es menos de 8sec en 128Kbps. 6 - Peso de las páginas es menor de 30K. 2

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Utilidades
Webxact (Inglés)
Check Page (nueva ventana). Una vez en esta ventana seleccionar la opción de “Quality” y ver si se han detectado “Broken Links”. 3

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Utilidades
Webxact (Inglés)
Check Page (nueva ventana). Una vez en esta ventana seleccionar la opción de “Accesibility” y ver si se han detectado errores de prioridad 1.

32

4

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Utilidades
Webxact (Inglés)
Check Page (nueva ventana). Una vez en esta ventana seleccionar la opción de “Quality” y ver si se han detectado “Elements missing Alt text”. 5

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Utilidades
Webxact (Inglés)
Check Page (nueva ventana). Una vez en esta ventana seleccionar la opción de “General” y dar clic en la opción de “All Metadata” para ver si se aparecen las opciones correspondientes. 6

Seleccionar en la barra de herramienta de Accesibilidad la opción Doc.
Tamaño y tiempo de descarga. Una vez en esta ventana seleccionar la opción de “General” y dar clic en la opción de “All Metadata” para ver si se aparecen las opciones correspondientes.

33

Anexo 3 Ejemplo de algunos resultados obtenidos usando el instrumento propuesto

MINAE COMEX Trade Canada MIDEPLAN Hacienda Setena MICIT

C. Interacción C. Información C. Medio Nota Final 5.6 32.5 24.6 20.9 14.4 67.5 42.5 41.5 75.6 81.3 66.7 74.5 8.1 50.0 42.5 33.5 35.6 67.5 47.5 50.2 8.8 45.0 33.8 29.2 9.4 52.5 30.4 30.8

34

Referencias Barahona, J. C. and R. Garita López (2006). "e-Customs: TIC@ y el esfuerzo costarricense hacia una aduana sin papeles." Barahona, J. C. and G. Monge (2006). Logística Comercial y Modernización Aduanera en Centroamérica. San José, Costa Rica, EUNED Editorial Universidad Estatal a Distancia. Bhatnagar, S. C. (2004). E-government: from vision to implementation: a practical guide with case studies. New Delhi; Thousand Oaks, Calif., Sage Publications. Carazo, C. (2006). La cultura de acceso a la información en Costa Rica, Universidad de Costa Rica. Casas, K. (2006). Conversación sobre los retos del Gobierno Electrónico en Costa Rica. J. C. Barahona. Boston. Chircu, A. M. and D. H.-D. Lee (2005). “E-government: key success factors for value discovery and realization”. Electronic Government. 2: 11. Eppler, M. J. (2003). Managing Information Quality: Increasing the Value of Information in Knowledge-intensive Products and Processes. Berlin, Springer. Eppler, M. j., R. Algesheimer, et al. (2003). Quality criteria of content-driven websites and their influence on customer satisfaction and loyalty: an empirical test of an information Quality framework. Eighth International Conference on Information Quality. Eppler, M. J., M. Helfert, et al. (2004). "Information quality: organizational, technological, and legal perspectives." Studies in Communication Sciences 4(2): 1-16. Eppler, M. J. and P. Muenzenmayer (2002). Measuring information quality in the web context: a survey of state-of-the-art instruments and an application methodology. 7th International Conference on Information Quality, MIT, Net Academy.

35

Esteves, J. (2006). Análisis del desarrollo del Gobierno Municipal de España. Revista de Empresa. Enero-Febrero-Marzo 2006: 86-96. Gil-García, J. R. (2003). Exploring the Success Factors of State Website Funcionality: An Empirical Investigation, Center for Technology in Government / National Center for Digital Government. Heeks, R. (2002). "Information Systems and Developing Countries: Failure, Success, and Local Improvisations." The Information Society 18. Heeks, R. (2003). "Success and Failure Rates of eGovernment in Developing/Transitional Countries: Overview." Huang, W., K. Siau, et al. (2004). Electronic Government Strategies and Implementation. Hershey, PA, Idea Group Publishing. Layne, K. and J. Lee (2001). Developing fully functional E-Government: A four stage model. Government Information Quaterly: 122-136. Moon, M. J. (2002). The evolution of E-government among municipalities: Rhetoric or reality? Public Administration Review. 64: 424. Orrego-Larraín, C. Los caminos hacia el E-Gobierno: estrategias y recomendaciones. América Latina Puntogob: Casos y tendencias en Gobierno Electrónico. R. ArayaDujisin and M. Porrúa-Vigón. Santiago de Chile, FLACSO / AICD-OEA: 41-55. Porter, M. E. (1991). "Towards a Dynamic Theory of Strategy." Strategic Managment Journal 12. Raventós, P. (2006). "eProcurement en el sector público: chilecompra.cl." Waterman, R. J., Peters, T. and Phillips, J.R. (1980). " “Structure Is Not Organisation”." Business Horizons 23(3): 14-26.

36

1

SUMAQ es una red global de las escuelas de negocios líderes en los países de habla hispana y portuguesa. Puede encontrar más información sobre Alianza SUMAQ en http://www.sumaq.org/WF_Home.aspx 2 Información atinente a la Cátedra y su trabajo puede encontrarse en http://www.sumaq.org/egov/ 3 Más información sobre este congreso puede encontrarse en www.cegov.net 4 El 62% de los canadienses utilizan Internet para obtener información de su Gobierno (2002) y para facilitar la demanda de estos servicios, el gobierno canadiense ha instalado 8000 puntos de acceso público a Internet. Este no es un fenómeno que se restringa a las naciones más desarrolladas del planeta. 5 El Portal del Gobierno de Nueva Zelanda, por ejemplo, provee acceso a 90 agencias del Gobierno y 1200 servicios. 6 En setiembre 2002 Singapur tenía ya un 83% de los servicios electrónicos factibles del Gobierno en línea (600 en total en un solo portal del Gobierno), 57% de ellos permiten realizar transacciones y dos servicios estaban completamente integrados (uno de ellos la aplicación laboral). Dos de cada tres singapurenses realizan transacciones con el Gobierno usando medios electrónicos. 7

Ver caso e-Customs: TICA y el esfuerzo costarricense hacia una aduana sin papeles desarrollado como parte de la Cátedra de Gobierno Electrónico del INCAE. 8 La dimensión organizacional responde a las características del entorno y especialmente, a las características de cada institución de gobierno, por lo que intentar medirlas se sale de los alcances de esta investigación, sin embargo, puede consultarse el caso sobre la digitalización de la aduana costarricense, que fue escrito con el propósito de ilustrar la complejidad que puede tener en la “digitalización” de un servicio público y estratégico como el de aduanas y el impacto en cada una de esas categorías organizacionales.

9

Existen experiencias muy puntuales de avance en lo que algunos autores llaman e-Democracy o etapa de participación ciudadana por medios digitales, y su desarrollo es aún incipiente para arrojar pruebas contundentes de éxito y menos aún de masificación. Considerando que una gran cantidad de países se encuentran en sus etapas iniciales y otros tantos no han iniciado aún, consideramos de poca utilidad práctica incorporar e-democracy al presente modelo.

37