Futbol Y Cia Final

EL FUTURO DEL FÚTBOL: ¿COMPETENCIA ECONÓMICA O IGUALDAD DEPORTIVA?

Javier Berasategi Presidente Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia III JORNADA ANUAL DE LA COMPETENCIA EN EUSKADI

Índice           

El factor nacional decisivo: Diferencial presupuestario El Circulo Virtuoso del Fútbol: Efecto Red Ligas nacionales: Oligopolio El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Liga europea: Competencia El Círculo Vicioso del Fútbol: Competencia Destructiva ¿Crisis Económica Sistémica? Solución 1: Competencia económica = Valor de la Empresa Solución 2: Competencia deportiva = Equilibrio Deportivo Condición: prohibición de ayudas públicas Conclusiones

2

El factor nacional decisivo: diferencial presupuestario Presupuestos 2009 REAL MADRID

407.951.000,00 €

RACING

42.300.000,00 €

BARCELONA

380.500.001,00 €

GETAFE

39.730.000,00 €

VALENCIA (*)

291.666.445,96 €

MALLORCA

36.000.000,00 €

ATLETICO

141.030.861,61 €

OSASUNA

29.500.000,00 €

SEVILLA

116.611.108,57 €

SPORTING

26.130.163,00 €

VILLARREAL

72.334.000,00 €

VALLADOLID

22.688.390,00 €

DEPORTIVO

59.836.000,00 €

ALMERIA

22.114.000,00 €

ATHLETIC

57.715.000,00 €

MALAGA

21.500.000,00 €

ESPANYOL

48.980.158,00 €

RECREATIVO

19.417.000,00 €

BETIS

46.254.500,00 €

NUMANCIA

14.000.000,00 €

Fuente: Clubes y LFP. * Incluye ingresos urbanísticos previsto

3

DERECHOS TV / ESTADIO / MERCADO

INGRESOS

EL CÍRCULO VIRTUOSO DEL FÚTBOL

SEGUIDORES/ AUDIENCIA

JUGADORES (GASTOS)

TITULOS 4 4

Ligas nacionales: Oligopolio RANKING DE LA LIGA ESPAÑOLA (78 temporadas) 0

10

20

30 31

R. Madrid 19

Barcelona

40

50

9

Athletic Club

6

Valencia R. Sociedad

2

R. Madrid + Barcelona Resto

10,00%

20,00% 30,00%

1

(1,28%)

Sevilla

1

(1,28%)

Deportivo

1

(1,28%)

50,00%

60,00% 70,00%

RANKING DE LA LIGA (1990-2009) 80,00% 74,57%

25,43%

(10,26%)

Betis

40,00%

(64,10%)

(11,54%)

(7,69%) (2,56%)

RANKING DE LA LIGA (1950-2008) 0,00%

80

(24,36%) 50

8

70

(39,74%)

R.Madrid + Barcelona Atlético de Madrid

60

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00%

R. Madrid + Barcelona Resto

78,94% 21,06%

5 5

El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Ranking de ingresos en 2007-2008 Pos.

Club

Venta de Derechos Comercio entradas TV

Total de Ingresos

1.

Real Madrid CF

101,0

135,8

129,0

365,8

2.

Manchester United FC

128,2

115,7

80,9

324,8

3.

FC Barcelona

91,5

116,2

101,1

308,8

4.

FC Bayern Munich

69,4

49,4

176,5

295,3

5.

Chelsea FC

94,1

97,8

77,0

268,9

6.

ArsenaL FC

119,5

88,8

56,1

264,4

7.

Liverpool FC

49,5

96,4

65,0

210,9

8.

AC Milan

26,7

122,5

60,3

209,5

9.

AS Roma

23,4

105,7

46,3

175,4

10.

Internazionale

28,4

107,7

36,8

172,9

Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de transfers.

6

El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario Ranking de ingresos en 2007-2008 Pos.

Club

Venta de Derechos TV Comercio entradas

Total (M.

€)

11.

Juventus FC

12,5

106,6

48,4

167,5

12.

Olympique Lyonnais

21,8

75,0

58,9

155,7

13.

Schalke 04

32,3

56,0

60,1

148,4

14.

Tottenham Hotspur

51,0

50,9

43,1

145,0

15.

Hamburger SV

45,5

28,7

53,7

127,9

16.

Olimpique Marsella

23,5

69,4

33,9

126,8

17.

Newcastle United FC

41,0

51,9

32,7

125,6

18.

VfB Stuttgart

18,7

43,9

48,9

111,5

19.

Fenerbahce

27,9

26,7

56,7

111,3

20.

Manchester City FC

23,4

54,6

26,0

104,0

Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de traspasos.

7

Champions League: Competencia

8

Champions League: Competencia

9

DERECHOS TV / ESTADIO / MERCADO

INGRESOS

DEFICIT

EL CÍRCULO VICIOSO DEL FÚTBOL JUGADORES (GASTOS)

SEGUIDORES/ AUDIENCIA

TITULOS 10 10

¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007)

R. MADRID SEVILLA ESPANYOL AT. MADRID BETIS OSASUNA DEPORTIVO BARCELONA LEVANTE CELTA R. SOCIEDAD RECREATIVO GETAFE GIMNASTIC MALLORCA VILLARREAL ATH. BILBAO RACING VALENCIA R.

-40

141,1 27,7 25,5 23,8 18,4 16,8 15,3 8,5 8,2 5,7 5,6 5,1 4,2 1,9 1,7 0,9 -4,5 -10,7 -21,4 -21,8

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

En millones de euros Fuente: “Fútbol y Finanzas”, J.M. Gay 11

¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007)

R. MADRID SEVILLA ESPANYOL AT. MADRID BETIS OSASUNA DEPORTIVO BARCELONA LEVANTE CELTA R. SOCIEDAD RECREATIVO GETAFE GIMNASTIC MALLORCA VILLARREAL ATH. BILBAO RACING VALENCIA R.

-40

141,1 27,7 25,5 23,8 18,4 16,8 15,3 8,5 8,2 5,7 5,6 5,1 4,2 1,9 1,7 0,9 -4,5 -10,7 -21,4 -21,8

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

En millones de euros Fuente: “Fútbol y Finanzas”, J.M. Gay 12

Solución 1: Valor de la empresa

Fuente: Forbes 2008 13

Solución 1: Valor de la empresa

Pos.

Equipo

1

Real Madrid

2

Valor de la Marca en M €

Pos.

Equipo

Valor de la Marca en M €

1.063

14

Ajax Amsterdam

368

FC Barcelona

948

15

Glasgow Ranger

332

3

Manchester United

922

16

FC Valencia

319

4

FC Chelsea

828

17

Benifica

318

5

AC Milan

824

18

Celtic Glasgow

315

6

FC Bayern Munchen

727

19

VFB Stuttgard

288

7

Inter Milan

715

20

Werder Bremen

275

8

FC Arsenal

712

21

FC Porto

255

9

Juventus Turin

709

22

PSV Eindhoven

242

10

FC Liverpool

645

23

FC Sevilla

235

11

Olympique Lyon

453

24

Villarreal CF

234

12

AS Rome

441

25

OSC Lille

206

13

FC Schalke 04

436

Fuente: Consultora BBDO 2008 14

Solución 2: Competencia (igualdad) deportiva  ¿Restricciones económicas o reglas deportivas? – – –

Fomento selecciones: Propuesta regla FIFA de nacionalidad en alineación (6 nacionales + 5 extranjeros) Fomento deporte base: Regla UEFA “home grown” de plantillas (4 equipo+4 federación) Igualdad económica:  Gasto en fichajes/salarios: (% del presupuesto, límite máximo, etc.)  Ratios de solvencia, endeudamiento, etc.  Reparto solidario de ingresos de TV (¿y otros ingresos como en USA?): Premier League: Derechos TV nacionales: 50% equitativo, 25% apariciones tv y 25% ranking deportivo. Derechos TV extranjero: 100% equitativo. “Paracaídas” económico para los descendidos. 15

Solución 2: Ligas Profesionales USA

Liga NBA (30 equipos) - Ranking 1980-2008: 8 equipos con títulos + 10 finalistas sin titulos (Cleveland Cavaliers, Dallas Mavericks, New Jersey Nets, Indiana Pacers, New York Nicks, Utah Jazz, Seattle Supersonics, Orlando Magic, Phoenix Suns y Portland Trail Blazers). Reglas igualdad: Límite salarial (“soft cap”), Draft (jugadores universitarios), Reparto equitativo de ingresos colectivos (TV, merchandising, etc.)

EQUIPO

Nº TITULOS

PORCENTAJE

LOS ANGELES LAKERS

8

27,6%

CHICAGO BULLS

6

20,7%

BOSTON CELTICS

4

13,8%

SAN ANTONIO SPURS

4

13,8%

DETROIT PISTONS

3

10,3%

HOUSTON ROCKETS

2

6,9%

MIAMI HEAT

1

3,4%

PHILADELPHIA 76ERS

1

3,4% 16

Solución 2 NO infringe el Tratado de la Unión Europea 

Sentencia Bosman del TJCE (C-93/415) tiene la respuesta: “106 Habida cuenta de la considerable importancia social que revisten dentro de la Comunidad la actividad deportiva y, más especialmente, el fútbol, ha de reconocerse que los objetivos consistentes en garantizar el mantenimiento de un equilibrio entre los clubes, preservando cierta igualdad de oportunidades y la incertidumbre de los resultados, así como en alentar la selección y la formación de los nuevos jugadores son legítimos. 107 Por lo que respecta al primero de estos objetivos, el Sr. Bosman señaló con razón que la aplicación de las normas relativas a las transferencias no constituye un medio adecuado para garantizar el mantenimiento del equilibrio financiero y deportivo en el mundo del fútbol. Estas normas no impiden que los clubes más ricos consigan los servicios de los mejores jugadores, ni que los medios económicos disponibles sean un elemento decisivo en la competición deportiva y el equilibrio entre los clubes se vea considerablemente alterado por tal factor.”

17

Condición: Prohibición de ayudas públicas 

¿iniciativa privada o servicio público? “Le pido un esfuerzo a la Xunta de Galicia, el Deportivo se lo devolverá con creces. A todos los clubes les ayudan sus comunidades, diputaciones y ayuntamientos, pero a nosotros...” (Presidente del Deportivo en El Economista, 17/10/2008) – Patrocinios – Publicidad – Convenios urbanísticos – Cesión/uso de instalaciones públicas – Deudas con Hacienda y SS – Créditos ventajosos (cajas de ahorros) – Compra derechos TV por televisiones autonómicas (liga, amistosos, etc.) – Subvenciones para formación, fundaciones, etc.

18

Conclusiones   



El sistema de ligas nacionales actual no es competitivo y existe riesgo de crisis económica sistémica (actualmente: 20% equipos concursados). Dos soluciones: competencia económica v. competencia deportiva Competencia económica implica crisis económica = desaparición/descenso de clubes pero NO parece aceptable socialmente = Ayudas públicas = Nacionalización del fútbol (¡Diputación de Bizkaia v. Comunidad de Madrid!). Competencia deportiva requiere NUEVO MODELO ¿Quién, Qué, Cuándo y Dónde? Preferencia personal: Interesados (FIFA-UEFA-LFP). Poderes públicos (UE/Estados y autoridades de competencia) SÓLO por defecto.

19

¡MUCHAS GRACIAS! / MILLA ESKER! y… ¿a alguien le sobra una entrada para la gran final de copa? 

20