Formato De Arbitraje Prospectivas Utc.docx

Formulario para la evaluación de artículos Estimado miembro del equipo de árbitros, le agradecemos dictaminar el artículo que se anexa. El dictamen se realiza siguiendo la modalidad de doble ciego omitiendo el nombre autor o autores y conservando el anonimato del dictaminador. Al final de este documento se dan algunas orientaciones para el arbitraje. Agregue los comentarios que considere pertinentes en el recuadro de texto de la página siguiente (puede agregar más espacio si lo requiere). También podrá agregar observaciones en forma de comentarios en el propio documento, si le resulta más cómodo. Muchas gracias por su colaboración Sección I. Datos del artículo sujeto a evaluación Título del artículo: “El rol de la secretaria ejecutiva gerencial moderna”. Fecha de recepción:

Fecha de envío de los resultados:

Sección II. Evaluación del artículo (marque con una X la opción correspondiente) Criterios

Excelente

Bueno

Regular

Deficiente

Importancia y relevancia del tema desarrollado

X

Originalidad en el desarrollo del tema

X

Claridad y precisión en la formulación del problema e hipótesis (si aplica)

X

Pertinencia y actualidad del marco teórico planteado

X

Adecuación de las metodologías y enfoques metodológicos aplicados

X

Precisión en la presentación de los elementos metodológicos del trabajo

X

Adecuación del análisis de datos con los objetivos del trabajo

X

Consistencia en el análisis de datos

X

Congruencia de las conclusiones con los objetivos del artículo

X

Pertinencia de las recomendaciones y observaciones realizadas en las conclusiones

X

Criterios

Excelente

Bueno

Regular

Deficiente

X

Bibliografía (actualización, pertinencia y amplitud) Adecuación del título del trabajo

X

Adecuación de las palabras claves

X

Calidad de la redacción y de la presentación del trabajo

X

Cumplimiento de aspectos formales (redacción, citas, organización, diseño, etc.).

X

Comentarios adicionales al trabajo arbitrado: Escriba aquí sus comentarios: 1. 2. 3.

El artículo no respeta las normas APA. Las supuestas referencias bibliográficas no hacen ninguna referencia en el texto del artículo. Hay figuras sin título, ni numeración, ni referencias. Lo que es peor, no se sabe cuál es el sentido de las mismas para ser incluidas en el artículo. 4. El apartado “Lo que la secretaria debe evitar usar” parece un plagio de https://es.slideshare.net/spflores/funciones-imagen-de-xito-y-vestimenta-profesional-24214449 5. El Decálogo de la Secretaría hace trece menciones diversas. Un decálogo por definición es una colección de diez. 6. Contiene elementos mágico/religiosos (oración de la secretaria, invocaciones a “Dios”) que desdicen el aporte científico del texto. 7. En el apartado “Metodología” indica que se utilizó la metodología cualitativa, a través de la cual se establecieron, descubrieron (sic) y verificaron teorías. Nada de eso se evidencia en el documento. 8. Demasiadas apreciaciones personales y juicios de valor expresados en el texto, lo que le resta confiabilidad y objetividad al mismo. 9. En los “Resultados” menciona unas “técnicas empleadas”, pero no dice cuáles son ni cómo se emplearon. 10. En los “resultados” dice que se logró alcanzar un “crecimiento personal” significativo. ¿Quiere decir que el autor se sintió mejor persona al terminar el artículo? La frase es verdaderamente ininteligible. 11. Las Conclusiones no pasan de ser mera doxa del autor. 12. Hay severos errores sintácticos y semánticos en la redacción del documento, que atentan contra el buen uso de la lengua española. Errores que van desde el incorrecto uso de signos gramaticales (punto, coma y punto y coma); confusiones entre número y tiempos verbales, anfibologías, queísmos, pleonasmos, etc. Dictamen final (marque la casilla correspondiente): Artículo publicable Publicable con modificaciones menores Publicable con modificaciones moderadas No publicable

X

Directrices y orientaciones para el arbitraje de artículos para Prospectivas UTC. Revista de Ciencias Administrativas y Económicas Prospectivas UTC. Revista de Ciencias Administrativas y Económicas es una revista de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Técnica de Cotopaxi. Es publicada bianualmente y su objetivo es divulgar estudios académicos sobre temas de las ciencias administrativas y económicos de actualidad, desde distintas disciplinas y corrientes de pensamiento. El contenido de Prospectivas UTC se divide en artículos, ensayos, críticas bibliográficas e indicadores. Los artículos son arbitrados por expertos (peer review) en el tema bajo el sistema de doble ciego con el fin de garantizar la calidad de los contenidos y su pertinencia científica. La evaluación de los ítems se realiza en base a cuatro categorías (excelente, bueno, regular y deficiente) y comprende las siguientes áreas:

Ítem a ser evaluado Tema del artículo Hipótesis (si aplica) Marco teórico Aspectos metodológicos (los que aplican)

Análisis de datos Conclusiones y recomendaciones Aspectos formales (bibliografía, título del trabajo, palabras clave, redacción, citas…)

Criterio para la evaluación Refiere a la pertinencia del tema tratado en el artículo tanto para la coyuntura actual como para el nivel de avance de las ciencias sociales o de la disciplina en cuestión. Coherencia de la(s) hipótesis planteada(s) con respecto a la temática tratada y al análisis de resultados Uso de marcos teóricos adecuados para el tema y problema propuesto Aplicación ajustada de los criterios y parámetros correspondientes a la metodología de las ciencias sociales. Refiere a temas como la muestra, diseño y aplicación del instrumento, uso de diseños metodológicos especiales, etc. Uso apropiado de las herramientas estadísticas para la exploración y análisis de los datos obtenidos y consistencia de su presentación Presentación de conclusiones congruentes y pertinente con la temática planteada Evaluación de los aspectos formales del trabajo y su presentación correcta.

La flexibilidad de estos parámetros es relativa a la naturaleza del artículo. No obstante, queda a criterio del árbitro la evaluación de cada uno de estos parámetros. Existe la posibilidad de que el árbitro pueda agregar parámetros adicionales por considerarlos pertinentes. Por ello, y también para dejar espacio para otras observaciones, se incluye un espacio para la inclusión de comentarios y observaciones. El veredicto comprende cuatro opciones. Artículo publicable para aquellos artículos que carecen de observaciones o tienen observaciones mínimas y que pueden ser publicados tal como se presentan; Publicable con modificaciones menores o Publicable con modificaciones moderadas para aquellos artículos que requieren ajustes considerables para ser publicados; en tal caso, el artículo es regresado al autor para considerar dichas observaciones; y No publicable para aquellos artículos que no deben ser publicados. El Comité Editorial de la revista se reserva el derecho definitivo de aceptar, condicionar o rechazar un artículo, considerando siempre la evaluación de los árbitros.