Eori Pilihan Awam.docx

eori pilihan awam atau pilihan umum adalah "penggunaan alat ekonomi untuk menangani masalah tradisional sains politik ". Kandungannya termasuk kajian tingkah laku politik . Dalam sains politik, ia adalah subset teori politik positif yang meninjau ejen - ejen yang berminat (pengundi, ahli politik, birokrat) dan interaksi mereka, yang boleh diwakili dalam beberapa cara menggunakan (contohnya) teori , atau teori keputusan . Analisis pilihan Awam mempunyai akar dalam analisis positif ("apa") tetapi sering digunakan untuk tujuan normatif ("apa yang sepatutnya") untuk mengenal pasti masalah atau mencadangkan penambahbaikan kepada peraturan perlembagaan (iaitu, ekonomi perlembagaan ). [1] [2] [3] Kod klasifikasi Jurnal Ekonomi menceritakan pilihan umum sebagai subarea Mikroekonomi, di bawah JEL: D7: "Analisis Pengambilan Keputusan Bersama " (khusus, JEL: D72: "Model Ekonomi Proses Politik: Rent-Seeking , Pilihan Raya , Perundangan, dan Perilaku Pengundian "). [4] Teori pilihan awam juga berkait rapat dengan teori pilihan sosial , pendekatan matematik untuk pengagregatan kepentingan individu, welfares, atau undi. [5] Banyak kerja awal mempunyai aspek kedua, dan kedua-dua bidang menggunakan alat-alat ekonomi dan teori permainan . Oleh kerana tingkah laku pengundi mempengaruhi kelakuan pegawai awam, teori pilihan awam sering menggunakan hasil daripada teori pilihan sosial. Rawatan umum pilihan awam juga boleh diklasifikasikan di bawah ekonomi awam . [6]

Kandungan             

1Latar Belakang dan pembangunan 2Proses membuat keputusan dan keadaan 3"Kepentingan ekspresif" dan ketidaksamaan demokrasi 4Kepentingan Khas 5Rent-seeking 6Birokrasi 7Pendirian politik 8Pengiktirafan 9Had 10Lihat juga 11Rujukan 12Bibliografi 13Bacaan lanjut

Latar Belakang dan pembangunan [ sunting ] Pendahuluan teori pilihan awam moden adalah kerja Knut Wicksell (1896), [7] yang merawat kerajaan sebagai pertukaran politik, suatu quid pro quo , dalam merumuskan prinsip manfaat yang menghubungkan cukai dan perbelanjaan. [8] Sesetengah analisis ekonomi berikutnya telah digambarkan sebagai merawat kerajaan seolaholah ia cuba "untuk memaksimumkan beberapa jenis fungsi kebajikan untuk masyarakat" dan berbeza dengan pencirian ejen-ejen ekonomi , seperti perniagaan. [1] Sebaliknya, teori pilihan awam menggambarkan kerajaan sebagai terdiri daripada pegawai yang, selain mengejar kepentingan umum, mungkin bertindak untuk menguntungkan diri mereka sendiri, misalnya dalam model birokrasi memaksimumkan anggaran , mungkin dengan biaya kecekapan. [1] [9] Teori pilihan awam moden telah bertarikh dari karya Duncan Black , yang kadang-kadang dipanggil "bapa pengasas pilihan awam". [10]Dalam satu siri kertas dari 1948, yang berakhir dengan Teori Komite dan Pilihan Raya (1958), [11] dan kemudian, Hitam menggariskan satu program penyatuan ke arah "Teori Pilihan Ekonomi dan Politik" yang lebih umum kaedah formal

yang lazim, [12] mengembangkan konsep asas tentang apa yang akan menjadi teori pengundi median , dan menemukan semula kerja awal mengenai teori pengundian. [13][1] [14] Pilihan Sosial dan Nilai Individu Kenneth J. Arrow (1951) mempengaruhi perumusan teori. Antara karya penting lain ialah Anthony Downs(1957) Teori Ekonomi Demokrasi dan Mancur Olson (1965) Logik Tindakan Kolektif . [15] James M. Buchanan dan Gordon Tullock menggabungkan The Calculus of Consent: Asas Logik Demokrasi Terhadap (1962), dianggap sebagai salah satu mercu tanda pilihan awam. Khususnya, kata pengantar menggambarkan buku itu sebagai "tentang organisasi politik"masyarakat bebas. Tetapi metodologi, radas konseptual, dan analitik "diperolehi, pada dasarnya, dari disiplin yang mempunyai subjeknya organisasi ekonomi masyarakat sedemikian" (1962, ms v). Buku ini memberi tumpuan kepada analisis positif ekonomi mengenai pembangunan demokrasi perlembagaan tetapi dalam konteks etika persetujuan. Kebenaran itu mengambil bentuk prinsip pampasanseperti kecekapan Pareto untuk membuat perubahan dasar dan kesepakatan atau sekurang-kurangnya tiada pembangkang sebagai titik pemergian untuk pilihan sosial. Sedikit kemudian, teori pengundian probabiliti mula menggugurkan teori pemilih median dalam menunjukkan cara untuk mencari kesetiaan Nash dalam ruang multidimensi. Teori ini kemudiannya diformalkan lagi oleh Peter Coughlin. [16]

Proses membuat keputusan dan keadaan [ sunting ] Satu cara untuk menganjurkan perkara yang dikaji oleh ahli teori pilihan awam adalah untuk memulakan dengan asas-asas kerajaan itu sendiri. Mengikut prosedur ini, subjek yang paling asas ialah asal usul kerajaan . Walaupun beberapa kerja telah dilakukan terhadap anarki , autokrasi , revolusi , dan juga perang , sebahagian besar kajian di kawasan ini telah membimbangkan masalah asas secara kolektif memilih aturan perlembagaan . Kerja ini menganggap sekumpulan individu yang berhasrat untuk membentuk kerajaan, maka ia memberi tumpuan kepada masalah menyewa ejen yang diperlukan untuk menjalankan fungsi-fungsi kerajaan yang dipersetujui oleh para ahli. [17]

"Kepentingan ekspresif" dan ketidaksamaan demokrasi [ sunting ] Geoffrey Brennan dan Loren Lomasky mendakwa bahawa dasar demokratik berat sebelah untuk memihak kepada "kepentingan ekspresif" dan mengabaikan pertimbangan praktikal dan utilitarian . Brennan dan Lomasky membezakan antara kepentingan instrumen (sebarang manfaat praktikal, baik kewangan dan bukan monetari) dan minat ekspresif (bentuk ungkapan seperti tepukan). Menurut Brennan dan Lomasky, paradoks pengundian dapat diselesaikan dengan membezakan antara kepentingan ekspresif dan instrumental. Hujah ini telah menimbulkan beberapa cendekiawan pilihan awam untuk mendakwa bahawa politik terganggu oleh ketidak irasional.Dalam artikel yang diterbitkan dalam Econ Journal Watch , ahli ekonomi Bryan Caplan berpendapat bahawa pilihan pemilih dan keputusan ekonomi kerajaan secara inheren tidak rasional. [18] [19] Idea Caplan lebih maju dalam bukunya The Myth of the Voting Rational (Princeton University Press 2007). Mengatasi argumen Donald Wittman dalam Mitos Kegagalan Demokratik , Caplan mendakwa bahawa politik bias memihak kepada keyakinan yang tidak rasional. Menurut Caplan, demokrasi secara efektif mensubsidi kepercayaan yang tidak rasional. Sesiapa yang memperoleh utiliti daripada dasar yang berpotensi tidak rasional seperti proteksionisme boleh menerima manfaat peribadi sambil mengenakan kos kepercayaan tersebut kepada masyarakat umum. Jika orang ramai menanggung kos penuh "keyakinan mereka yang tidak rasional", mereka akan melobi mereka secara optimum, dengan mengambil kira kedua-dua akibat penting mereka dan daya tarikan mereka yang ekspresif. Sebaliknya, demokrasi melampaui dasar berdasarkan kepercayaan yang tidak rasional. Caplan mentakrifkan rasional terutamanya dari segi teori harga arus perdana, yang menegaskan bahawa ekonomi

arus perdana cenderung untuk menentang proteksionisme dan peraturan kerajaan lebih daripada penduduk umum, dan orang yang lebih berpelajaran lebih dekat dengan ahli ekonomi pada skor ini, walaupun selepas mengawal faktor-faktor yang mengelirukan seperti pendapatan, kekayaan atau gabungan politik. Satu kritikan adalah bahawa ramai ahli ekonomi tidak berkongsi pandangan Caplan mengenai sifat pilihan awam. Walau bagaimanapun, Caplan mempunyai data untuk menyokong kedudukannya. Ahli ekonomi, pada hakikatnya, sering kecewa dengan penentangan awam terhadap penalaran ekonomi. Seperti yang dikatakan oleh Sam Peltzman : Ahli ekonomi tahu langkah-langkah yang akan meningkatkan kecekapan peraturan HSE [kesihatan, keselamatan, dan alam sekitar], dan mereka tidak pernah menjadi penyokong mereka yang malu-malu. Langkah-langkah ini termasuk menggantikan pasaran dalam hak harta, seperti hak pelepasan, untuk arahan dan kawalan ... Masalah sebenar terletak lebih dalam daripada apa-apa kekurangan cadangan reformasi atau kegagalan untuk menekan mereka. Ia adalah ketidakmampuan kita untuk memahami kekurangan rayuan politik mereka. [20] Permohonan pilihan publik untuk peraturan pemerintah dikembangkan oleh George Stigler (1971) dan Sam Peltzman (1976).

Kepentingan khusus [ sunting ] Teori pilihan awam sering digunakan untuk menjelaskan bagaimana keputusan politik menghasilkan hasil yang bertentangan dengan keinginan orang awam. Sebagai contoh, banyak kumpulan sokongan dan projek-projek pork barrel bukan keinginan demokrasi secara keseluruhan. Walau bagaimanapun, masuk akal untuk ahli-ahli politik untuk menyokong projekprojek ini. Ia boleh membuat mereka merasa kuat dan penting. Ia juga boleh memberi manfaat kepada mereka secara kewangan dengan membuka pintu kepada kekayaan masa depan sebagai pelobi . Projek itu mungkin menarik minat ahli politik tempatan, menambah undi daerah atau sumbangan kempen .Ahli politik membayar sedikit atau tiada kos untuk mendapatkan faedah ini, kerana dia membelanjakan wang orang ramai. Pelobi minat khusus juga bersikap rasional. Mereka boleh mendapatkan nikmat kerajaan berjuta-juta atau bilion untuk pelaburan yang kecil. Mereka menghadapi risiko kehilangan pesaing mereka jika mereka tidak mencari bantuan ini. Pembayar cukai juga bersikap rasional. Kos untuk mengalahkan mana-mana satu pemberhentian kerajaan adalah sangat tinggi, sementara faedah kepada pembayar cukai individu sangat kecil. Setiap warganegara membayar hanya beberapa sen atau beberapa dolar untuk apa-apa kelebihan kerajaan, sedangkan kos untuk mengakhiri kebaikan itu akan banyak kali lebih tinggi. Semua orang yang terlibat mempunyai insentif rasional untuk melakukan apa yang mereka lakukan, walaupun keinginan kawasan pilihan raya umum bertentangan. Kos tersebar, manakala faedah tertumpu. Suara-suara minoriti vokal yang banyak mendapat keuntungan didengar oleh orang-orang yang majoriti acuh tak acuh dengan sedikit untuk kehilangan individu. [21] [22] Namun, tanggapan bahawa kumpulan dengan kepentingan tertumpu akan menguasai politik tidak lengkap kerana hanya separuh keseimbangan politik. Sesuatu yang mesti menghasut mereka yang dimakan untuk menahan walaupun kepentingan tertumpu yang terbaik. Dalam artikelnya mengenai kepentingan kumpulan Gary Becker mengenal pasti kekuatan timbal balas ini sebagai kehilangan berat akibat pemusnahan. Tinjauannya menyentuh apa yang telah dikenali sebagai sekolah politik ekonomi Chicago dan ia telah datang dalam konflik yang tajam dengan apa yang dipanggil puak Virginia pilihan awam kerana penegasannya bahawa politik akan cenderung ke arah kecekapan disebabkan oleh penurunan berat badan dan tidak jatuh tempo untuk tuntutannya bahawa kecekapan politik memberi nasihat dasar tidak relevan. [23] Walaupun kerajaan yang baik cenderung untuk menjadi orang awam yang baik untuk massa pengundi, mungkin ada banyak kumpulan sokongan yang mempunyai insentif yang kuat untuk melobi kerajaan untuk melaksanakan dasar tertentu yang akan memberi manfaat kepada mereka, berpotensi dengan perbelanjaan orang awam. Sebagai contoh, melobi oleh pengilang gula mungkin menghasilkan subsidi yang tidak cekap untuk pengeluaran gula, baik langsung atau oleh langkah-langkah perlindungan . Kos dasar tidak cekap itu tersebar ke atas semua warganegara, dan oleh itu tidak dapat dielakkan kepada setiap individu. Sebaliknya, faedah dikongsi oleh kumpulan minat khusus kecil dengan insentif yang kuat untuk mengekalkan dasar

dengan melobi lebih lanjut. Oleh kerana kejahilan rasional , majoriti pengundi akan tidak menyedari usaha itu; Malah, walaupun pengundi mungkin menyedari usaha melobi kepentingan khusus, ini hanya boleh memilih untuk dasar yang lebih sukar untuk dinilai oleh orang awam, dan bukannya meningkatkan kecekapan keseluruhan mereka. Sekalipun orang awam dapat menilai cadangan dasar dengan berkesan, mereka akan merasa tidak mungkin terlibat dalam tindakan kolektif untuk mempertahankan minat mereka. Oleh itu, ahli-ahli teori menjangkakan bahawa banyak kepentingan khusus akan berjaya melobi untuk pelbagai dasar yang tidak cekap. Di dalam teori pilihan umum, senario-skenario dasar kerajaan yang tidak cekap dirujuk sebagai kegagalan kerajaan - sebutan serupa dengan kegagalan pasaran dari ekonomi kebajikan teoritis terdahulu.[21]

Sewa-cari [ sunting ] Bidang yang berkait rapat dengan pilihan awam adalah kajian mencari sewa . Bidang ini menggabungkan kajian ekonomi pasaran dengan kerajaan. Oleh itu, seseorang mungkin menganggapnya sebagai ekonomi politik baru . Tesis asasnya ialah apabila kedua-dua ekonomi pasaran dan kerajaan hadir, ejen-ejen kerajaan menyediakan banyak keistimewaan pasaran khas. Kedua-dua agen kerajaan dan peserta pasaran yang berminat mencari keistimewaan ini untuk mengambil bahagian dalam sewa monopoli yang terhasil. Rentier mendapat faedah di atas apa yang ditawarkan oleh pasaran, tetapi dalam proses memperuntukkan sumber dalam fesyen yang kurang optimal dari sudut pandang sosial. Menarik sewa lebih luas daripada pilihan umum kerana ia berlaku untuk autokrasi dan demokrasi dan, oleh karenanya, tidak secara langsung berkaitan dengan pengambilan keputusan kolektif. Walau bagaimanapun, tekanan yang jelas terhadap undang-undang, eksekutif, birokrat, dan juga hakim adalah faktor yang harus dipertimbangkan oleh teori pilihan awam dalam analisis peraturan kolektif dan institusi. Lebih-lebih lagi, ahli-ahli kolektif yang merancang kerajaan akan bijak untuk mengambil kira prospek rentak. [22] Satu lagi dakwaan utama adalah bahawa banyak aktiviti politik adalah satu bentuk pencarian sewa yang membuang sumber. Gordon Tullock , Jagdish Bhagwati , dan Anne Osborn Krueger telah mendakwa bahawa pencarian sewa telah menyebabkan sisa yang besar.[22] Dalam penyelidikan selari Fred McChesney mendakwa bahawa pengekstrakan sewa menyebabkan sisa yang besar, terutama di dunia yang membangun. Seperti terma, pengecualian sewa berlaku apabila pegawai menggunakan ancaman untuk memeras pembayaran dari pihak swasta.

\Pendirian politik [ sunting ] Dari hasil tersebut kadang-kadang menegaskan bahawa teori pilihan awam mempunyai kecenderungan anti-negara. Tetapi terdapat kepelbagaian ideologi di kalangan ahli teori pilihan awam. Mancur Olson misalnya adalah seorang peguam bela negara yang kuat dan sebaliknya menentang lobi kumpulan kepentingan politik. [15] Lebih umum, James Buchanan telah mencadangkan bahawa teori pilihan umum ditafsirkan sebagai "politik tanpa percintaan", pendekatan kritikal terhadap tanggapan awal tentang politik ideal yang ditetapkan terhadap kegagalan pasaran. [24] Wartawan British, Alistair Cooke , mengulas mengenai Hadiah Nobel yang dianugerahkan kepada James M. Buchanan pada tahun 1986, dilaporkan merangkum pandangan awam terhadap para ahli politik dengan mengatakan, "Pilihan umum merangkumi kebenaran yang sederhana namun penting yang para politisi, bagaimanapun, tidak kurang mementingkan diri sendiri daripada yang lain. " [25]

Pengiktirafan [ sunting ] Beberapa ilmuwan pilihan yang terkenal telah dianugerahkan Hadiah Nobel dalam Ekonomi , termasuk James M. Buchanan (1986), George Stigler (1982), Gary Becker (1992), Vernon Smith (2002) dan Elinor Ostrom (2009). Di samping itu, James Buchanan, Vernon Smith, dan Elinor Ostrom adalah bekas presiden Masyarakat Pilihan Awam. [26]

Batasan [ sunting ] Buchanan dan Tullock sendiri menggariskan kelayakan metodologi pendekatan yang dibangunkan dalam karya mereka The Calculus of Consent (1962), ms. 30 : [E] jika model [dengan anggapan kepentingan diri sendiri yang rasional] terbukti berguna dalam menjelaskan elemen penting dalam politik, ia tidak menyatakan bahawa semua individu bertindak mengikut pengambilan tingkah laku yang dibuat atau bahawa manamana perbuatan individu dalam dengan cara ini setiap saat ... teori pilihan kolektif dapat menjelaskan hanya beberapa pecahan tak terkawal tindakan kolektif. Bagaimanapun, selagi sebahagian daripada semua tingkah laku individu ... sebenarnya dimotivasikan oleh pemaksimuman utiliti, dan selagi pengenalan individu dengan kumpulan itu tidak meluas hingga ke titik membuat semua fungsi utiliti individu sama, model politik yang bersifat individualisme harus mempunyai nilai positif.