El Proyecto De Freud

El Proyecto de Freud, sistemas distributivos, solipsismo Gows y Celliers Resumen: Este articulo discute el modelo freudiano del aparato psíquico, y concluye que es remarcablemante un sofisticado trabajo que aun hoy día es altamente relevante para la teoría neuropsicologica. Freud rechaza la noción de que lo que pasa en el cerebro puede ser claramente localizado en espacio y tiempo. Esto anticipa la noción de sistemas distributivos fundada en recientes desarrollos en computación (redes neurales) y en la concepción de Derrida de sistemas caracterizados por difference. Cada parte de tal sistema es constituida por su relación con el resto del sistema. Aunque tal sistema es espacio-temporal , el proceso ocurrido en el no puede ser precisado en espacio y tiempo. En contra de la carga común hacia Freud de porque su modelo de aparato psíquico es un modelo pasivo hidráulicoreflejo, los autores arguyen que Freud presenta su modelo como un sistema abierto, complejo, autoorganizado . El clamor de Ricoeur (1972) de que el modelo de aparato psíquico del Proyecto es esencialmente solipsistico, es por lo tanto rechazado. En conclusión los autores explican porque prefieren el modelo del Proyecto, al más lineal fundado en el capitulo 7 de Los sueños. INTRODUCCIÓN. EL LUGAR DEL PROYECTO EN LA OBRA DE FREUD

Muchos autores arguyen o asumen que el "Proyecto" de Freud es fatalmente defectuoso, a menudo tomándolo como que encarna un modelo hidráulico-reflejo, y otras veces cayendo en las desacreditadas asunciones neurológicas del siglo l9. Este articulo en cambio habla de un trabajo de alta relevancia contemporánea anticipando como lo hace la emergencia transdisciplinaria capo de los procesos distributivos, o redes neurales y el estudio de los sistemas complejos. Uno de los argumentos a menudo citados para rechazar el Proyecto, es el hecho de que Freud mismo abandono el modelo después de haberlo formulado. Dos cosas parecen indicar que ese fue el caso. Primero, el hecho de que nunca le pidió a Fliess que le devuelva el manuscrito. De todo modos, aun si fuera probable que Freud no tuviera su propia copia, no es claro cuan decisivo puede ser este argumento. En segundo lugar la carta del 29-11-1895, en la cual dice: " Ya no entiendo el estado de la mente en el cual construí la psicología... me parece que fue un tipo de aberración". Pero como enfatiza Sulloway, Freud estaba refinado su modelo después de esa época, y en 1896 dice:"Estoy teniendo una cada vez más alta opinión de la teoría química de las neuronas". Además cuando Freud dice en la Traumdentung que el contenido de la mente esta localizado entre las neuronas, no hace otra cosa que tomar el modelo distributivo del cortex que presento en el Proyecto. Así, nosotros no vemos ninguna surptua entre el Proyecto y (el capitulo final ) de la Traumdentung ni entre esos trabajos y su ulterior metapsicologia. Freud mantuvo en transformación su teoría a través de su carrera , los cambios ocurridos entre 1895 y 1900 no justifican una cesura en su pensamiento durante ese periodo. Acordamos con Sullowqy que los argumentos con los cuales algunos autores aíslan el Proyecto de los trabajos posteriores de Freud son inconvincentes.

LAS DISTINCIONES CENTRALES DEL MODELO DE FREUD EN EL PROYECTO Nuestra exposición sobre el Proyecto, hace foco en su primera parte, el Esquema General, que contiene de acuerdo con Freud, lo que puede ser deducido desde las hipótesis básicas, mas o menos a priori, moldeado y corregido de acuerdo con experiencias. Es allí donde encontramos paralelos con la computación distributiva, tanto como, con las teorías de los signos de Saussure y Derrida. En el Proyecto Freud desea " construir una psicología que pueda ser una ciencia natural, esto es, representar el proceso psíquico como estados cuantitativamente determinables de partículas materiales especificables". Su sueño era evidentemente describir una "maquina la cual...pueda andar por si misma" (Freud escrito a Fliess). Los componentes básicos del modelo freudiano son las "neuronas" y "Q". Las neuronas son los elementos materiales del aparato psíquico, Freud introduce Q (o Qn) para cantidad como sigue: " Lo que distingue la actividad del resto es ser vista como Q, sujeto a la ley general de movimiento" (1895) Q es así, algo como la energía fluyendo en el aparato psíquico. (Strachey dice: Q = cantidad ( en general, o del orden de magnitud en el mundo externo); Qn= cantidad ( del orden intercelular de magnitud. Freud, describió "la excitación neuronal como cantidad en estado fluido, formulando su Primer Teorema Principal--" el principio de inercia": las neuronas tienden a embeberse en Qn" y agrego: " En esto se basa la estructura y desarrollo así es como también las funciones de las neuronas deben ser entendidas" Un sistema neuronal primitivo por consiguiente descarga cada Qn adquirido vía neuronas sensoriales directamente a través de las neuronas motoras dirigido hacia mecanismos musculares. "Esta descarga representa la función primaria del sistema nervioso". Una segunda función se desarrolla cuado esto ocurre , algunos modos de descarga se dirigen a la "cesación de estímulos: huida de los estímulos",así como son retenidos y preferidos.. Ahora sigamos un párrafo crucial , en el cual un numero de nociones importantes son introducidas- la existencia de estímulos endogenos; el papel de "las exigencias de la vida" ( ananke), el principio de constancia, y la distinción entre función primaria y secundaria. El principio de inercia, surge desde el principio debido a otra circunstancia. Con una (incrementada) complejidad del interior (del organismo), el sistema nervioso recibe estímulos desde lo somático --estimulo endogeno-- el cual tiene igualmente que ser descargado. Esto da lugar a las principales necesidades: hambre, respiración, sexualidad. De estos el organismo no puede retirarse como lo hace de los estímulos externos; no puede emplear sus Q para huir de los estímulos. Solo cesan en condiciones particulares, que deben realizarse en el mundo externo, ( por Ej. la necesidad de alimento). Para cumplir tal acción ( acción especifica), un esfuerzo es requerido que es independiente de los Qn endogenos . En consecuencia, el sistema nervioso se ve obligado a abandonar su original tendencia a la inercia( esto es, llevar el nivel (de QN) a cero). Debe (mantener) un almacenamiento de Qn suficientes para encontrar la demanda para una acción especifica. Sin embargo, la manera en la cual hace esto muestra que la misma tendencia persiste, modificada en un intento al menos de mantener las Qn tan bajas como sea posible y guardarse de un incremento de esto- esto es, mantenerse constante. Todas las funciones del sistema nervioso no pueden comprenderse tampoco bajo el aspecto de la función primaria o de la secundaria impuestas por las exigencias de la vida.

El segundo teorema principal concierne a la teoría de Freud de las neuronas. El sistema nervioso consiste en una red de neuronas interconectadas. Una neurona puede ser catectizada--llena con más o menos Qn--o puede estar vacía. El principio de inercia guía hacia la hipótesis de una corriente que fluye desde las dendritas hacia los axones de la neurona. La estructura dual del sistema nervioso--esto es el engranaje hacia la recepción y descarga de estímulos-- es reproducida en el nivel de la simple neurona.. El postulado de una función secundaria requiere la posibilidad de una acumulación de Qn. Para dar cuenta de esto Freud supone resistencias que se oponen a la descarga; presume que están localizadas en los contactos entre neuronas, las cuales funcionan simultáneamente como contactos y como barreras: barreras de contacto. Freud conjetura que las neuronas se tornan diferenciadas por adquisición de una capacidad diferencial de conducción, con " el proceso de conducción mismo (creando) una diferenciación en el protoplasma y consecuentemente un mejoramiento de la capacidad conductiva para subsecuentes conducciones". Esto le permite dar cuenta de la memoria, la cual opone a la percepción. Una característica principal del tejido nervioso es la memoria... una capacidad para ser permanentemente alterada por simples ocurrencias--- la cual ofrece el chocante contraste con el comportamiento de un material que permite el pasaje de un movimiento ondulante y después de eso vuelve a su condición primera. Freud da aquí su a menudo repetida formulación de la demanda dual que debe ser encontrada por el aparato psíquico: una habilidad para retener trazos permanentes de estímulos previos (memoria), enlazadas a una habilidad de estar siempre abierta a nuevos estímulos (percepción. De acuerdo con la teoría de las barreras de contacto el luego postula dos clases de neuronas: Neuronas permeables( no ofrecen resistencia y no retienen nada) que sirven para la percepción u otras impermeables (cargadas con resistencia, y refrenando Qn)las cuales son el vehículo de la memoria y también probablemente del proceso psíquico en general. De aquí en más llamare al sistema primario de neuronas φ y al posterior ψ. El pasaje de excitación deja las permeables, φ neuronas no modificadas, mientras cada pasaje de excitación modifica las impermeables, ψ neuronas, lo cual provee una posibilidad de constituir memoria. Más precisamente, lo que es permanentemente modificado en las ψ neuronas son sus barreras de contacto. En el aprendizaje se tornan más permeables --su grado de facilitación se incrementa. La facilitación sirve al sistema primario, porque a través de ella el sistema nervioso puede llenarse de Qn. "Cada ψ neurona debe...tener varios caminos de conexión con otras neuronas-- esto es, varias barreras de contacto. De esto depende la posibilidad de la elección que es determinada por la facilitación". La facilitación determina que camino será tomado por las excitaciones. Es entonces mejor decir que " la memoria es representada por las diferencias en las facilitaciones entre las ψneuronas... La facilitación depende de la Qn que pasa a través de la neurona... y del numero de repeticiones del proceso.

El sistema ψ esta protegido de las grandes irrupciones de Qn por las terminaciones nerviosas pantalla y por el hecho de estar conectadas al mundo exterior solo indirectamente. Esta protección falla en el caso del dolor, el cual esta caracterizado como una irrupción de excesiva Qn en φy en ψ , esto es, de Qs el cual tiene un orden mucho más alto que el estimulo φ . El mecanismo que guía hacia la evitacion del dolor y el mecanismo que aumenta la tensión Qn coinciden. Para Freud cualquier teoría psicológica debe contener los dos problemas de cualidad y conciencia. El postula que el proceso neuronal no podria ser en primera instancia consciente. Previamente, hablando de cantidades, Freud trato a la memoria en términos puramente diferenciales (" la memoria esta representada por las diferencias en la facilitaciones entre la s ψ neuronas"; Ahora tematiza cualidades en un tratamiento similar ("difference", "series"): La conciencia nos da lo llamado cualidades-- sensaciones las cuales son diferentes en una gran multiplicidad de caminos y cuya diferencia se distingue de acuerdo a su relación con el mundo exterior. Dentro de esta diferencia hay series, similitudes y demás pero... no cantidades. Las cualidades no pueden surgir en el mundo exterior--donde hay solo cantidades-- ni en ψ -"reproduciendo o rememorando..., hablando comúnmente, son sin cualidad". El asi crea ω :" un tercer conjunto de neuronas... las cuales son excitadas por la percepción, pero no por la reproducción, y cuyos estados de excitación se elevan hacia varias cualidades--son, sensaciones conscientes" La conciencia no solo exhibe "las series de cualidades sensoriales (sino también) las series de sensaciones de placer y displacer". Freud ahora enlaza la tendencia psicológica al displacer con su " tendencia primara hacia la inercia" Un aumento en el nivel de Qm o un incremento cuantitativo de presión: esto seria la sensación ω cuando hay un incremento de Qn en ψ El placer seria la sensación de descarga... El principio de constancia-- la tendencia a mantener Qn tan bajo como sea posible-- entonces coincide con algo como un principio de displacer-- la tendencia a obtener displacer cuando sea posible (SIC), Toda cosa que el sistema nervioso Humano haya adquirido en el curso de la evolución debería ser representado como displacer, lo cual "recuerda el solo medio de la educación" ESTE PARRAFO, NO SE DE QUE TRADUCCIÓN DE FREUD LO SACA EN LAS NUESTRAS UNO DIRIA Y APRENDIO TODO LO CONTRARIO. Esto sugiere que todo feedback es negativo. Sin embargo mucho de Proyecto de Freud anticipa las reglas de Hebb (1949), las cuales dan un importante lugar al feedback positivo. Freud conjetura axiomáticamente que si hay dos neuronas simultáneamente catectizadas, esto incrementa la facilitación entre ellas, si tiene que ser vía neuronas no catectizadas.

La catexia cuantitativa de una neurona ψ ,α, pasa a otra β , si α y β fueron alguna vez catectizadas simultáneamente. Una Qn en la neurona α puede no ir solo en la dirección de kla barrera que es la mejor facilitada, pero también en la dirección de la barrera que es catectizada desde otro lado. Hebb sugiere que la conexión estrecha entre neuronas incrementaría cuanto más las conexiones sean usadas. Considerando tres neuronas A,B y C. Cada vez que ambas A y B sean activadas al mismo tiempo, la estrechez de sus conexiones (llamémosle W) se incrementaría ligeramente, pero cuando ellas no estén activas, W puede decaer lentamente. De este modo, si A y B son a menudo activadas juntas, W crecería, pero si A y B son solo asociadas falsamente y A y C más regularmente, W (ab) decaería y W (ac) crecería, De este modo, una red desarrollaría un a estructura interna, por ej. aprender, basado solo en la información local en cada neurona. Freud indica repetidamente que los procesos cerebrales no reflejan simplemente procesos del mundo exterior: una compleja, no lineal, no icónica transcripción toma lugar entre el punto donde una cantidad en el mundo externo afecta en un órgano de los sentidos y es psíquicamente registrado. Esto en parte sucede en el transito desde cantidad externa a cantidad en φ y en parte en el transito de φ a ψ En primer lugar la cualidades mentales no tienen análogo en el mundo externo ,quien solo conoce cantidades. Además, la magnitud de los estímulos no es proporcional a la correspondiente cantidad externa. Entonces, por ej., solo cantidades entre ciertas fronteras guían hacia el registro de estímulos; arriba y debajo de esas fronteras ningún estimulo es efectuado. También : Un estimulo más fuerte sigue diferentes caminos (neuronanales) desde uno más débil... la gran cantidad en φ se expresaría por el hecho de que catectiza varias neuronas en ψ . Así la cantidad en φ es expresada por complicaciones en ψ . De este modo Q es retenido desde ψ dentro de ciertos limites al fin. Para sumariar la sección precedente: en el Proyecto Freud divide el aparato psíquico en tres subsistemas principales φ --El sistema perceptivo. Los nervios en este sistema no tienen resistencia; ellos libremente permiten el pasaje de Qn, y luego vuelven a su estado original. ψ -- Este sistema consiste en una red de neuronas ricamente interconectadas y es "el vehículo de la memoria y también probablemente del proceso psíquico en general" Las neuronas en este sistema aprenden teniendo sus interconexiones fuertemente modificadas. Cada vez que Qn fluye entre dos neuronas, sus interconexiones son fortalecidas, haciendo el siguiente flujo de Qn más fácil. Mientras que las neuronas en los otros dios sistemas están completamente sujetas a la función primaria las neuronas en ψ las cuales resisten la descarga de Qn, están sujetas a la función secundaria: retienen la carga, pero hacen lo posible para mantenerla en un constante, bajo nivel. La función secundaria permite : evitar los estímulos exógenos, y la acción especifica que modifica el mundo en orden de la descarga de los estímulos endógenos como hambre, respiración y sexualidad. ω -- Mientras φ y ψ solo se manejan con cantidades, ω permite la conciencia de cualidades.

EL PROYECTO DE FREUD A LA LUZ DE SAUSSURE, DERRIDA Y LAS REDES NEURALES. Una nueva luz recae sobre el Proyecto si miramos el modelo de la corteza cerebral como un sistema distributivo. Siguiendo trabajos anteriores de Cilliers y Gows relacionamos el trabajo freudiano con el campo de investigación en computación e inteligencia artificial conocido como redes neurales,asi como también la lingüística de Saussure y la filosofía de Derrida. Que son las redes neurales ?  uno puede hacer un modelo matemático simple de una neurona, interconectando varias, y simulando esta red en una computadora. Una red neural, consiste en un gran número de neuronas ricamente interconectadas.  Inhibiendo y agrandando las conexiones (sinapsis, barreras de contacto)entre diferentes neuronas, tal red puede reconocer patrones. Cuando un patrón es identificado correctamente, la conexión entre neuronas individuales toma más peso ( la resistencia de la conexión decae) mientras que toman menos peso (la resistencias de la conexión crece)cuando la red no identifica los patrones. Cuando este proceso se repite, la salida de la red neural se vuelve más y más precisa; la red así aprende de sus errores.  Los cambios en las conexiones no son el resultado de un programa--la red aprende a través de ensayo y error. Por ejemplo, una red puede reconocer ciertos sonidos después de haberle sido presentados un numero relevante de ejemplos. La información necesaria para hacer esto no esta almacenada en la red en forma de data especifica, pero es distribuida sobre todas las conexiones de la red. Así , no hay separación entre un "programa" y "memoria" como en una programación convencional. La memoria de la red es el resultado de su historia. Los paralelos entre esta descripción y la descripción de Freud del aparato psíquico son sorprendentes. En el modelo freudiano del Proyecto, memoria y programación no pertenecen a diferentes partes del aparato tampoco. La resistencia diferencial (impermeabilidad) de las neuronas ψ hacen de ellas el vehículo de ambas: memoria y proceso psíquico en general. ( En contraste con esto, en el capitulo 7 de la Traumdentung, adscribiría la los sistemas de memoria a módulos especializados, diferenciados del resto del aparato psíquico y aparentemente solo sirviendo a la función de la memoria: en nuestro punto de vista un paso hacia atrás del modelo fundado en el Proyecto). En lo que sigue, lo que decimos de la red neural puede ser tomado como paradigmático para los sistemas distributivos en general. --algunas de las unidades (neuronas) en la red neural pueden ser tomadas como unidades de entrada, y algunas como unidades de salida. El status de unidad -entrada o salida- no es fijo. No hay diferencia entre unidades normales y unidades de entrada o unidades de salida, y si las circunstancias lo requieren, los roles pueden cambiarse.

Comparando el Proyecto aquí, conde la corteza es tratada como consistiendo en escencia en una enorme red de similares, neuronas interconectadas ricamente. Freud ve a todas las neuronas como básicamente lo mismo, las difeencias entre varias clases de neuronas--sensoriales y neuronas momorases una función del contexto en el cual las neuronas se encuentran. Comparando las neuronas φ y las neuronas ψ , Freud dice:" una diferencia en su esencia es remplazada por una diferencia en el medio al cual esta destinada". El conocimiento detallado de Freud del grueso de la anatomía del cerebro no lo lleva a ir más allá de la estructura en esta red. Si el cerebro puede ser visto correctamente como una forma de sistema distributivo, esta falta de jerarquía estructural, paradójicamente, hace al aparato mental más poderoso antes que eso en una red neural la menor predeterminación de la estructura la vuelve más poderosa. ---Cada unidad tiene un número de unidades conectadas a ella, y es conectada a su vez a un numero de otras unidades que pueden incluir aquellas que proveen la entrada, y a la unidad misma. La conexión entre dos unidades es asociada con un cierto peso que determina la fuerza de influencia que la unidad activa dará a las unidades a las cuales esta conectada. Las características de la red están determinadas por el patrón de pesos entre varias unidades. Un peso especial, o una unidad especifica no tienen significado, es siempre el patrón de actividad sobre todo el sistema el que toma sentido. Comparamos con Freud aquí en los grados diferenciales de facilitación entre varias neuronas:" la memoria esta representada por las diferencias en la facilitación entre neuronas ψ " Saussure: En el lenguaje, de acuerdo a la famosa formula de Saussure, " hay solo diferencias sin términos positivos". Esto es, en el lenguaje (lenguaje como sistema), los términos entre los cuales se obtienen relaciones diferenciales, son ellos mismos puramente diferenciales. Bajo ningún punto este sistema diferencial se apoya en términos que sean ellos mismos simplemente positivos, esto es, constituidos no diferencialmente. En la concepción de Saussure, el lenguaje es diferencial tanto en el nivel del significado (sonidos hablados o palabras escritas) como en el nivel del sentido. ---Significados. Cada letra del alfabeto funciona no a través de su naturaleza intrínseca, sino porque difiere de otras letras. De hecho esto puede estar realizado en materiales talmente diferentes ( madera, tinta en el papel, imágenes en una computadora, televisión o film) y tomar completamente diferentes formas. Las siguientes versiones divergentes de la "misma" letra a: a a a a aa no son idénticas unas con otras, pero ellas usualmente difieren lo suficiente de las numerosas variantes de otras letras, tal como g: g g g g

g

para ser confundidas con ellas. Los fonemas también, no funcionan a través de tener fijada una acústica natural ( de hecho el mismo fonema puede mostrar enormes variaciones acústicas, pero a través de sus diferencias con otros. El mismo principio se aplica a ---sentidos (conceptos sentidos): "bonito" adquiere sentido a través de diferir de palabras similares como "hermoso" "sexy", tanto como de palabras tan distintas como "rojo" "cocina" "caminar"..etc, Finalmente cada elemento en el lenguaje depende para su valor de sus relaciones diferenciales con todos los otros elementos del lenguaje. La noción de Derrida de diferencia (difference) extiende y radicaliza la noción de Saussure de diferencia (difference) ---hablado o escrito..., ningún elemento puede funcionar como signo sin relacionarse con otro elemento el cual a su vez no esta simplemente presente. Este entretejido resulta en cada "elemento" -fonema o grafema-- Siendo constituido en la base del trazo entre este y otro elementos de la cadena o sistema...Nada, ni los elementos ni entre el sistema, esta simplemente presente o ausente .Hay solo, en todas partes, diferencias y trazos de trazos (Derrida 1981) Nada que este representado en tal sistema (contenidos), ni de lo que sucede en tal sistema (función puede ser igualado con el estado en una parte particular del sistema en cada momento particular. La corteza, la mente y el lenguaje pueden ser todos concebidos como sistemas distributivos y provechosamente descriptos usando similar vocabulario. Las redes neurales son un útil ejemplo de sistema distributivo: ---Una importante característica de la red neural es que el conocimiento no esta representado localmente en una manera icónica, sino que esta distribuido por sobre todo el sistema. La información concerniente a un objeto específico no esta tampoco identificado con una conexión de estrechas asociaciones con una unidad particular sino que esta distribuida sobre las conexiones entre varias unidades. Cada aspecto del funcionamiento de la red neural es puramente relacional. " Todo el conocimiento esta en la conexión" (Rumelhart & McClelland 1986) Freud solo alcanza conclusiones similares gradualmente. Por motivos de simplicidad, el inicialmente habla como si los contenidos del aparato mental estuvieran localizados en solas neuronas. Eventualmente introduce una primera corrección: " La catexia perceptual no es nunca catexia de neuronas solas, sino siempre de complejas. Hace tiempo habíamos negado este hecho". El se había dado cuenta de que por esa razón, el proceso todo se tornaba difícil de representar: Si ponemos complejos en lugar de neuronas y complejos en lugar de ideas, llegamos de nuevo a una complicación del pensamiento practico el cual no es posible de describir. Es solo en el capitulo 7 de la Traumdentung que Freud toma su modelo del aparto psíquico como sistema distributivo como logia conclusión: Ideas, pensamientos y estructuras psíquicas en general nunca deben ser miradas como localizadas en elementos orgánicos del sistema nervioso sino, como se suele decir, entre ellas, donde resistencias y facilitaciones proveen el correspondiente correlato.( 1900) Este pasaje puede ofrecer un indicio de porque Freud refrena de formular sus teorías en términos neurológicos después del Proyecto: el traslado del proceso psicológico al neurológico en secciones

posteriores del Proyecto asume que los contenidos mentales pueden localizarse en neuronas especificas o grupos de neuronas. Las relaciones entre contenidos pueden entonces ser descriptas francamente en términos espaciales. El momento que el correlato neurológico de contenidos mentales se vuelve algo completamente relacional y distributivo, esto no puede ser claramente localizado o representado espacialmente, se vuelve imposible especificar equivalentes neurales ( en términos de catexias de neuronas o neuronas complejas y facilitaciones de barreras de contacto) para relaciones semánticas entre contenidos mentales. O, suponiendo que tales correlatos pudieran hacer la relación entre tales eventos neurológicos y los procesos mentales conscientes o inconscientes con los cuales esta correlacionado perspicuos e informativos. Freud esta aquí confrontado con dificultades similares a aquellas que expreso en la Traumdentung: su modelo se estira hasta limites el poder de exposición. El lenguaje del Proyecto también contiene importantes vestigios de la neuropsicología locacionista de la cual Freud se había distanciado progresivamente en los anos precedentes. Si aceptamos este argumento,, es posible que Freud en años posteriores haya mantenido el modelo general de la corteza como sistema distributivo, y estuviera convencido de no dar cuanta de ningún detalle neurológicos o proceso neurológico especifico podría (aun?) ser dado en términos de tal modelo. Cuando acordamos con las redes neurales nosotros tenemos en mucho la misma posición: no sabemos o entendemos que pasos ocurren donde, cuando y en que secuencia cuando tal red genera sus resultados. Para tales sistemas autoorganizados no hay Programador, ni Científico que pueda descubrir la total Verdad y el significado final de cada elemento. El modelo del aparato psíquico de Freud es un modelo de desarrollo mental --el aparato puede aprender. Otra vez la red neural ofrece un paralelo. Mientras las computadoras convencionales aprenden a través de ser programadas, las redes neurales aprenden a través de la experiencia. ---las redes pueden implementarse de tal modo que los pesos puedan cambiarse automticamente. De este modo una red puede aprender. Si una cierta entrada y la salida deseada son provistas, la red mezclara los pesos de tal modo que los dos combinen. Freud hace casi lo mismo que en la ultima frase-- nosotros hablamos de mezclar o barajar, el habla de (una suerte de fortuito) desplazamiento experimental. " el objetivo ... es llegar a desplazamiento experimental de Qm a lo largo de cada camino. (Formulaciones similares se pueden encontrar en la Traudemtung). Su modo de decir que la "salida deseable" es provista, es hablar de la catexia de una "idea deseable" u "objetivo"-- y los objetivos están siempre íntimamente conectados con los efectos de previas experiencia de satisfacción, displacer o dolor. Cuando la idea deseable es catectizada, " la travesía es dominada no por la facilitación sino por un objetivo". Esto muestra que el aparato psíquico de Freud es teleológico--dirigido a un objetivo-- aun si los últimos trabajos dan cuenta de principios mecanicistas Si la red neural funciona en un camino puramente relacional: El sistema no puede estar basado en reglas en el primer nivel...La red puede aparecer siguiendo reglas, pero estas son propiedades emergentes que son abstraídas desde el funcionamiento de la red, y no principios que determinan el funcionamiento.( Rumelhart & McClelland 1986) Tal sistema es auto organizado, desarrolla un estructura interna sin la intervención de un agente externo. Aquí tenemos una "maquina la cual...anda por si misma"(Freud 1954). Si el sistema no esta

basado en reglas, por supuesto no es algorítmico. El método de calculo mismo puede ser visto como un proceso de "relajación". En lugar de seguir una serie de pasos lógicos, se llega a la solución buscando el optimo compromiso entre un numero de fuerzas." El sistema puede ser pensado más como empezando a adquirir una solución que calculando una solución" (Rumelhart...). En el Proyecto también las neuronas "empiezan a adquirir una solución", simplemente esforzándose para despojarse de energía Es claro que las características generales del modelo freudiano del Proyecto son las mismas o muy similares que las características de la red neural en computación que hemos descripto. Es notable que las computadoras construidas en este principio puedan duplicar los resultados de las computadoras basadas en reglas. Este hecho desmiente la aparente infranqueable vacío entre una descripción biológica del cortex y las capacidades intelectuales altas como la lógica y la racionalidad. No hay razón para pensar que un cerebro estructurado de acuerdo a los extensos principios del Proyecto, seria incapaz de funciones intelectuales que requieren la manipulación de sistemas formales(o que puedan ser típicamente modeladas en sistemas formales tales como programas de computadoras convencionales). Si el Proyecto de Freud, y las redes neruales, por si acaso, vuelven a la psicología asociacionista en muchos modos, esto no implica que sean incapaces de dar cuenta de reglas que siguen el comportamiento--una carga a menudo levantada contra la psicología asociacionista. La estructura de una red de neuronas puede ser tan rígida como sea necesario, y esto entonces respondería a cierta entrada (input) como si estuviera siguiendo reglas. A la inversa, no hay sistema de computadora que pueda mantener una conversación normal, entender un chiste, descubrir un nuevo recipiente o distinguir entre un borgoña y un claret. Esta y muchas otras formas de comportamiento inteligente ( o formas típicas del comportamiento humano, incluyendo las irracionales) en nuestra opinión requieren, además de otras cosas, la integración de un vasto cúmulo de experiencias o piezas de conocimiento, más que la aplicación de reglas. Las reglas probablemente formen solo un subgrupo de lo que esta involucrado en el proceso mental humano, aun aquellos de tipo más intelectual. Si la inteligencia puede detenerse donde las reglas terminan, las posibilidades del comportamiento inteligente serian muy limitadas. El conexionismo parece ofrecer más esperazas de modelar formas de inteligencia que no estarían (aparentemente)reducidas a la aplicación de reglas. Admitiendo, que no haya aun pruebas que la red neural seria más exitosa que la computadora convencional en modelar estos comportamientos; ellas lo han representado en ciertas tareas de similar naturaleza. ( y modelado algunas no tan simples patrones domo: una red neural entrenada para generar el pasado desde el presente imitando el patrón de errores de niños haciendo el proceso de adquirir esa competencia.) (R &M 1986) ¿Cómo pudo Freud ser tan premonitorio? No estaremos forzando la lectura sobre nuestras propias ideas, de aparente reciente origen, volviendo sobre un texto escrito cien años atrás? Lo dudamos. Tal vez la premonición de Freud sea menos enigmática de lo que uno podría pensar. No estando matemáticamente orientado, y siendo necesariamente inocente de la lingüística de Chomsky tanto como de los paradigmas del siglo XX en ciencias de la computación e Inteligencia Artificial, no estaba inclinado a tomar operaciones de sistemas formales ( sistemas basados en reglas) como "el" paradigma de los procesos mentales. A la inversa, su completa Bildung en ciencia básicamente no matemática: biología, medicina, neurología, sicopatología -- en todas las cuales la observación u descripción cualitativas juegan el papel más importante-- lo inclinaron en una muy diferente dirección, en la cual es muy natural tomar seriamente la micro estructura del tejido nervioso, como podría ser empíricamente

demostrado en sus días : neuronas ricamente interconectadas. Dado su materialismo, esto tenia que ser, de algún modo, totalmente o en parte, sustrato material de las funciones mentales. Por otra parte, las funciones que le interesaban desde una variada colección, muchas de las cuales recibieron escasa atención en modelos de la mente fueron paradigmáticas para hombres de la ciencia y de la lógica: percepción, memoria, placer y displacer, deseos, sueños, lenguaje, chistes, mecanismos de defensa y fenómenos psicopatologicos. Para el, la manipulación de sistemas formales, tal como encontramos en matemática y lógica simbólica, tuvieron nada de esencia mental "explanandum" ni de paradigma mental "explanans". Por supuesto, los asombrosos paralelos entre el aparato mental en el Proyecto y las redes neurales no significan prueba de validez del modelo freudiano. De todos modos nos muestran un número de cosas. En primer lugar, muestran cuan cerca de alguno de los más recientes desarrollos en inteligencia artificial y computación se acercaba Freud. En segundo lugar, subraya la holistica, no lineal naturaleza de modelo de red del aparato mental en el Proyecto. En tercer lugar, confirma que Freud fue altamente perspicaz en ver " que puede ser deducido desde (sus) hipótesis básicas". En el modelo del Proyecto ambos, el cerebro y la mente están en términos conexionitas, a saber, como sistemas distributivos. En Descartes, mente y cuerpo en verdad representan dos totalidades de diferentes ordenes. El cuerpo era espacial y la mente no. En contraste, la neurociencia del siglo XIX típicamente pensaba que los contenidos mentales y funciones podían ser mapeados en el cerebro en un simple y directo camino: podían ser localizados en el cerebro. Esta tentativa de relacionar mente y cerebro fue construida en atomístico, excesivamente simples nociones espaciales La noción de sistemas distributivos, de todos modos, ofrece diferentes modos de aproximación. Un sistema distributivo es siempre espacial, este no es un espacio como la filosofía de la presencia lo concibe. .Arriba, dijimos que las palabras de Derrida son especialmente relevantes aquí; en tal sistema " nada... esta simplemente presente o ausente. Hay solo, en todas partes, deferencias y trazos de trazos" Remarcamos que nada que sea representado en tal sistema (contenidos), ni que suceda en tal sistema (función) puede ser igualado con el estado o los hechos en una particular parte de ese sistema en un momento particular.Ambos el cerebro y la mente pueden concebirse como tales sistemas distributivos, los cuales pueden describirse usando vocabularios similares .Como tal, es menos obvio que la descripción de la mente y la descripción del cerebro "deben" ser inconmensurables" en principio". (Esto no es decir que hay un camino simple de traducir descripciones mentales especificas en descripciones del cerebro especificas-- luego el punto es: Es notoriamente dificultoso describir exactamente que sucede en un sistema distributivo, de todos modos.). En la división de Descartes entre una sui generis sustancia mental no distributiva y una sui generis sustancia corporal no distributiva ( las cuales el admite misteriosamente interrelacionadas), nosotros ahora tenemos mentes y cerebros (cortezas), ambos concebidos como sistemas, entonces un texto (especialmente uno concerniente a las más generales características del sistema) puede simultáneamente ser una literal descripción neurológica y una metafórica descripción neurológica-- y en una pieza de teorizacion como el Proyecto seria difícil, y a veces no siempre muy crucial, para decir exactamente cuando una descripción es neurológica y cuando es psicológica. Si podemos aceptar lo deseable o a veces inevitable, de metáforas para conocimiento y para a ciencia, podríamos sorprendernos que ciertas descripciones neurológicas informadas podrían ofrecernos un poderoso lenguaje para hablar acerca de la mente? Es prima facie como de un paralelismo no mayor

aquí que entre mentes relojes, mentes y maquinas, o mentes y computadoras convencionales? ( por supuesto deberíamos saber "a que nivel "tal paralelismo es para ser discernido, no para retroceder a los ingenuos hábitos del locasicionismo del siglo XIX). WollHeim (12985) esta probablemente acertado en atribuir a Freud la razonable convicción que " el fenómeno psicológico exhibe muchas de las mismas características y patrones característicos que los fenómenos neuro psiocologicos de los cuales son causalmente dependientes".

ES EL PROYECTO BASICAMENTE SOLIPSISTA? I. El rol del Otro en el Proyecto. De acuerdo con Ricoeur la topografía freudiana en el proyecto es básicamente solipsista. El encuentra Que no da cuenta de la naturaleza intersubjetiva de los dramas que hacen a sus temas principales p. Ej. las relaciones parentales (y ) la relación terapéutica... lo que nutre el análisis es siempre un debate entre conciencias. En la topología freudiana ese debate es proyectado a una representación del aparato psíquico en el cual solo las" vicisitudes de los instintos "dentro de un sistema aislado son tematizados. " Dicho groseramente, la sistematización freudiana es solipsista, mientras las situaciones y relaciones de las que habla el análisis y de las cuales se habla en análisis son intersubjetivas" (Ricoeur 1972) Si esta carga fuera justificada, implicaría algo devastador para el Proyecto de Freud. Pero, lo es? Freud dio en el Proyecto verdaderamente un modelo solipsista que hace que el fenómeno intersubjetivo que esta tratando de iluminar se vuelva imposible? Para estar seguros, mucho de las descripciones de Freud en el Proyecto, realmente se refieren ( o parecen referirse) a un aparato mental solo (single), el cual "puede" sonar como un "sistema aislado". La otra persona debe hacer explicita su aparición, no obstante en un limitado numero de modos: como (primer) objeto auxiliar ; como otro atractivo; como otro frustrante; Otro repulsivo; (primer) objeto hostil; otro parlante y fuente de lenguaje; objeto de sentimiento morales, tales como remordimiento y simpatía; objeto de imitación; y finalmente "cosa" evadiendo juicio. Freud trata simpatía e imitación ( en su más primitiva forma -- como especies de "juicio primario") como actos mentales en los cuales la no-identidad entre el si-mismo y el otro no son aun reconocidas. Si solipsismo es la idea que la propia existencia es evidente, pero no la del otro (humano o nohumano), entonces la situación del "juicio primario" es correctamente no solipsista, sino SIMBIOTICA. El problema confrontando el modelo freudiano no es "Como hace el aislado, solo sujeto para sobrevenir solipsista?" , sino preferentemente: " como un organismo que inicialmente no distingue entre si-mismo y no-si-mismo desarrolla un sentido de si-mismo como diferente y separado de un no-si-mismo? (Déjennos remarcar por el momento que "illusion" y "delusión" pueden atacar ambas posiciones: , identificándose con el otro, diferencias y no-identidad pueden ser negadas, mientras que similaridad y no-separación pueden ser negadas por un sujeto que se ve a si mismo como diferente y separado). La simpatía por el dolor de otro es inicialmente no distinguida del propio dolor (o memoria de),y no puede ser "aun" llamado "simpatía por el otro"; lo mismo ocurre con lo que Freud trabaja como imitación.

Tales así, los modos explícitos que el otro toma en el Proyecto. Pero, el modelo básico de aparato mental como sistema distributivo no tiene en si mismo el destino de sujeto del solipsismo? Más aun, en el Proyecto Freud no le dedica mucho espacio a la relación con otra persona; el papel del lenguaje es indicado solo entre líneas; no oímos nada del papel de los grupos, sociedad, cultura, instituciones, reglas y así. (Nada de esto puede ser razonablemente aparecer como una objeción a un texto tan programático como este). Cada modelo neurológico del aparato psíquico o cerebro, aun los no -solipsistas en su intención, pueden tener un sonido solipsista, porque su lenguaje (técnico) no será como el lenguaje diario en el cual la existencia de los otros es axiomática. El problema del solipsismo y su mellizo siamés --el problema de otras mentes-- usualmente supone un abismo ontologico separando si-mismo y mundo externo (social o material), con continuidad en cada lado del abismo, pero el abismo mismo representando una radical discontinuidad. El si-mismo es suficientemente homogéneo como para que todas sus partes tengan contacto con cada una de otras, o libre acceso a cada otra. Pero esta continuidad es interrumpida yendo hacia el mundo exterior. El modelo de Freud puede en muchos modos, no estar tan lejos del solipsismo clásico. El problema no es como establecer algún tipo de tenue contacto a través de un abismo ontologico separando el espacio interior del sujeto de del espacio exterior del mundo social y material, sino preferentemente lo inverso. Los impulsos que vienen del mundo exterior, comúnmente tienen una mayor magnitud que los impulsos internos por los cuales el aparato psíquico funciona, entonces deben reducirse. Para adscribir a una posición solipsista en un aparato que esta constantemente batallando para no ser arrollado por impulsos del mundo exterior habría que ser más bien perverso. Lejos del sujeto ser una inteligencia sola teniendo que explorar el cielo con un telescopio en la esperanza de descubrir que no esta solo en el universo, o a fuerza de interminables inventivas comunicarse con otras inteligencias, el otro avanza sobre el, constante e insistentemente llevando la amenaza del dolor y la ruptura-- sobrecargas cualitativas y cuantitativas-- tal como la promesa de satisfacción de necesidades o deseos. Desde la perspectiva de Freud el modelo de la doctrina solipsista aparece en una muy distinta luz: Como una pieza de deseo pensando en un organismo que esta completamente sujeto a la Ananke y constantemente en peligro de ser tragado por su ambiente, sueña que sea esencialmente aislado de esto. Debe notarse que la alternativa freudiana reemplaza la absoluta discontinuidad con una unidad entre cada cosa y cada cosa: su alternativa a una radical discontinuidad entre sujeto y mundo, sujeto y sujeto, no es puramente continuista, ni puramente discontinuista . Las neuronas, los elementos microscópicos del aparato psíquico, son separadas y conectadas a cada otra por "barreras de contacto" con grados variables de permeabilidad. El modelo freudiano del aparato mental hace que su verdadera sustancia consista en" barrerasaperturas", En lugar de trabajar con una dicotomía entre fronteras y lo que esta separado por fronteras, y una dicotomía entre barreras y aperturas. Esto hace un marcado contraste con Breuer: que habla de dicotomías entre "completas conexiones internas " y "(total) separación de conexiones entre los elementos psíquicos" en Estudios sobre la histeria, que aparece en el mismo año en que Freud hizo el Proyecto . Las neuronas "tienen contacto con otras por medio de "sustancias extranjeras, (y) terminan sobre otras así como lo hacen sobre porciones de tejidos extranjeros". En lugar de una mente homogénea

solo contigua a alguna otra en sus limites exteriores, encontramos una microscópica, distribución fractal de alteridad a través de la misma fabrica del aparato psíquico. En el proyecto la "naturaleza interna" del aparato psíquico es muy parecida a esta "superficie externa":Algo permite diferencialmente el pasaje de Q, y lo resite. Todo en el aparato psíquico tiene el estatus de interfase. La sustancia de la mente es atravesada por discontinuidades microscópicamente (las barreras de contacto) y macroscopicamente ( entre sistemas tales como φ ,ψ y ω, o entre lo que esta reprimido y el resto de la psique). Estas discontinuidades no están en absoluto rotas: ellas simultáneamente conectan "contacto) y separan (barreras). Todo esta interconectado, pero parcial y diferencialmente. Nada esta totalmente separado ( o como la frase de Derrida: totalmente ausente). En lugar de una dicotomía "interconectado / separado", hay diferencias en grados --de facilitación-- que determinan los grados o facilidad de interacción. Estas resistencias diferenciales no son obstáculos del pensamiento, constituyen el mismo mecanismo y contenido de la memoria e indirectamente del pensamiento. Freud encuentra un camino para navegar entre Escila y Caribdis del "monismo " y "pluralismo", absoluta continuidad y absoluta discontinuidad. Los impulsos por los cuales cada neurona se comunica con otra no difieren esencialmente de los impulsos por los cuales las neuronas nucleares se comunican con el interior del cuerpo, y φ / ψ comunicación tiene lugar; la única diferencia significativa con los impulsos que llegan a φ desde el mundo externo son de magnitud. Es siempre posible para las terminaciones nerviosas evitar el contacto, tal que ψ sea expuesta desprotegida cantidades de lejanas enormes magnitudes que el intraψ orden de magnitud. Entonces el dolor ocurre. En el proyecto el placer y el displacer (desde el punto del dolor) van con la aparición del otro representada como tan elemental, realidades ur-psiquicas que podría sonar perverso otra vez decir que en este modelo la realidad del otro es de algún modo siempre puesta en cuestión por el sujeto. Un organismo que tiene que evitar el dolor como este, con la mayor presión ("dolor... es lo más imperativo de todo el proceso") puede ser difícilmente una criatura solipsista. ES EL PROYECTO BÁSICAMENTE SOLIPSISTA? II El papel del lenguaje Nada indica que el aparato psíquico sea cerrado en "sus propias palabras" que aquellas de los otros. Porque la importancia de la conciencia es dolorosamente reducida, una conciencia acompañada de propias palabras no puede privilegiar estas por encima de las palabras de los otros. (De hecho, las palabras con el medio de la conciencia-- este no es un modelo en el cual la conciencia pueda o no pueda ser añadida a las palabras). Si podemos sospechar que el lenguaje es distorsionado, transformado o procesado cuando pasa la frontera entre el sujeto y el mundo exterior, podemos también comprender que lo mismo pasaría constantemente como para en las barreras en el interior del aparato mental. ( El mismo funcionamiento del aparato--el flujo de Qn consiste en un tal pasaje de barreras). Los signos lingüísticos están siempre siendo procesados, intrasubjetivamente o intersubjetivamente. En el Proyecto, el si-mismo no es un átomo ni esta compuesto por átomos. En términos de Derrida lo podríamos poner como sigue: en un campo diferencial de fronteras de si-mismos, unidades, entidades o

sistemas no están pre-dados. Ambos, el sujeto y el mundo exterior son redes (esto esta en la metáfora de Derrida de "texto" y "escritura") en las cuales nada esta siempre enteramente presente o ausente, y en cuyo pasado, presente y futuro están paradójicamente interviniendo. Si el aparato psíquico es en sí mismo una red, no hay nada en el modelo freudiano del Proyecto que nos prevenga de verlo como parte de una mayor red, en el modelo de una red de redes neurales. Si la psique solipsista es un sistema autónomo de PC, la psique en el Proyecto esta puesta en red desde el inicio. Para una tal enorme red neural, la imposibilidad de localización se repetirá en si misma en una forma pregnante: esto hará difícil o imposible decir que pasa, donde. El fenómeno social y cultural no puede reducirse a eventos localizables en individuos específicos-- ni en gran numero de individuos específicos. ( La noción general de sistemas distributivos nos da así una razón para rechazar la metodología individualista en ciencias sociales). Si aceptamos la postura materialista de _Freud, y mantenemos que no hay un segundo mundo cercano al mundo material de espacio y tiempo, debemos comprender que nuestras nociones de espacio y tiempo se volvieron muy extrañas y complejas. Aun si pensáramos en términos de barreras entre sujeto y objeto, las barreras no son impermeables o insalvables. (Una barrera, generalmente, no "previene absolutamente" el pasaje de aquello para lo que la barrera es, más aun la barrera solo permite el pasaje en una forma transformada, o a veces, cuando cierto umbral de fuerza es excedido). En la concepción de Freud, las barreras no son un "obstáculo" al pensamiento/conocimiento, sino" el mismo medio" del pensamiento/conocimiento. En muchos niveles diferentes del texto freudiano, la dualidad de "vías y "barreras" es reemplazada por un termino medio: vias/barreras, p.ej. barreras de contacto. La premisa del solipsismo es un si-mismo teniendo una inmediata evidencia de si-mismo, como unificado y separado (es evidente que ciertas ideas son "la propiedad del si-mismo", y de nadie más). Si tomamos el punto de vista de Freud, no podemos sustentar esta creencia para un sujeto individual, seria difícil o imposible decir exactamente con que alcance una idea o deseo es o no es" propia "del sujeto. En el Proyecto, lejos de un si-mismo siendo una discreta unidad tratando de encontrar su vuelta al mundo, social y de otro tipo, hay una pequeña indicación de que hay un si-mismo teniendo un espontáneo sentido de si-mismo como unificado y separado. PORQUE ENCONTRAMOS MASS RICO EL MODELO DE APARATO PSÍQUICO DEL PROYECTO QUE EL DE LA TRAUMDENTUNG El modelo presentado en el Proyecto es aquel de un aparato mental como una red: simultáneamente una red de neuronas, y una red de ideas. Comparado con esto ,el capítulo 7 de la Traumdentung es mucho más lineal: el aparato mental como una serie más o menos simple, más o menos discreto sistema internamente homogéneo. La autoorganización requiere" repetición"-- la existencia de bucles en el sistema, tal que la salida (output) de la unidad desemboca en cambios en la entrada (input). Un sistema lineal no puede ser autoorganizado En el capitulo 78 de la Traumdentung Freud da modelo modular más que un modelo distributivo, holistico de la estructura de la mente.( O, alternativamente, describe su funcionamiento como el pasaje de excitaciones a través de series de vicisitudes que típicamente presentan una secuencia temporal fija). Las repetidas calificaciones que Freud adjunta a su modelo lineal básicamente no suceden a su turno en un modelo esencialmente o evidentemente " no lineal "como el que se encuentra en el Proyecto.

Comentarios dispersos indican que Freud imagina la base física de este aparato como una red de neuronas--ahora con la explicita condición de que las ideas no pueden ser claramente localizadas en neuronas o grupos de neuronas. El modelo mismo es presentado en simples términos espaciales. ( otra vez con una condición : que este es el exacto andamiaje, un modelo que no debe ser interpretado literalmente. Pero aun sin no tomamos este andamiaje literalmente, continua guiando nuestra recepción del texto). Encontramos el modelo presentado en el Proyecto preferible al de la Traumdeutung por un número de razones: En primer lugar, da énfasis a una multiplicidad de elementos, de diferencias, y de relaciones heterogéneas, lejos de lo que hace en el modelo presentado en la Tramdeutung. El proyecto hace claro que el aparato psíquico es "complejo", más bien que complicado. La información en un sistema complejo puede solo ser comprendida en un muy limitado alcance. "Para describir un sistema complejo se debe, en cierto sentido repetir el sistema" (Cilliers 1998). Esto hace una cercanía con la convicción psicoanalítica de que no hay ruta corta (no hay ruta más corta que un extendido psicoanálisis o algo similar)para aumentar alguna real comprensión de cómo funciona la mente de un individuo. Simultáneamente, si la mente de un individuo no fuera compleja, seria imposible tratar con la complejidad del ambiente en el cual el o ella desean sobrevivir y prosperar. En segundo lugar el modelo fundado en la hermenéutica y semiótica de Freud concuerda con la red-una red de ideas relacionadas con cada otro pensamiento complejo de webs asociativas, las cuales, Freud expresa no-linealmente en conceptos como "condensación" y "desplazamiento". Es más apropiado para la integración de la hermenéutica y semiótica freudiana con la metapsiocologia freudiana. En tercer lugar, es más consistente con una semiótica diferencial ( y podemos agregar: una ontología diferencial) y por lo tanto con la de Saussure y Derrida. (la cuarta razón) más consistente con un modelo de computadora de red neural, la cual da una confirmación independiente, la lingüística saussuriana y la deconstruccion derrideana son coherentes y convincentemente describen un mundo- real de sistemas complejos. Es importante que en el Proyecto memoria y pensamiento no son atribuidos a sistemas o módulos separados, como en la Traumdeutung. Esto es compatible con el conocimiento clínico de Freud de la dialéctica entre(la recuperación de) memoria y otros procesos mentales, los cuales serian menos compatibles con sus (probablemente insostenibles) convicciones concernientes a la completud y permanencia de la memoria (como opuesta a su recuperación). Finalmente, siendo no-dualista, no-atomista y no-solipsista en sus asunciones básicas, el modelo del aparato psíquico de Freud en el Proyecto, mass que el de la Traumceutung, provee las bases para un acercameitno no-cartesiano a cuestiones de intersubjetividad; nos ayuda a leer los presupuestos cartesianos desde Freud,entonces esos asuntos otra vez se tornan discretos, entidadesmonoliticas, que estan encerradas sobre si mismas.stan encerradas sobre si mismas. El discurso de Freud es aun una mezcla de lo diferencial y lo antiguo, nociones sustancialistas, un estudio del Proyecto puede hacer avanzar nuestra tarea de distinguir entre estos aspectos en Freud los

cuales representan un avance sobre la tradición, y aquellos en los cuales el todavía se queda atrás de las implicaciones de sus propios descubrimientos). Mirando las nociones más generales de Freud, las relaciones constitutivas entre el sujeto y los otros, toma una forma muy diferente si tomamos el modelo de la red como esencial a su visión del aparato psíquico. El sujeto individual es una red que es parte de una red de redes. Lenguaje y cultura son ellos mismos redes que ayudan a la red individual a subjetivarse juntas. La pregunta no es como individuos aislados pueden sobrepasar su aislamiento para hacer contacto con otros individuos y la realidad externa, sino más bien como algunas partes de una red interconectada pueden constituirse ellas mismas como unidades relativamente independientes "vis-a-vis" al resto de la red. La distinción si-mismo/ otro no esta claramente y sin problemas dada, sino que,algo tiene que ser constituido, y reconstituido momento a omento. Es un campo minado de ilusiones y errores (illusions & delusions),en el cual es altamente improbable que las verdaderas interconexiones entre varios sujetos fueran reconocidas y correctamente percibidas, y es improbable que actos e intermedios fueran atribuidos correcta o imparcialmente a los varios sujetos distinguidos.