El Onuba Fc

EL ONUBA FC, EL RECREATIVO EN 1931 Y EL ODIO DE “ALGUNOS” AL DECANATO DEL RECRE. Cuando nos decidimos a aclarar el asunto de la hipotética desaparición del Recreativo de Huelva en 1931 y su cambio de denominación a “Onuba FC” ya nos imaginábamos que aparecerían “ladrando” algunos personajes que, con el único afán de sembrar discordia, aportarían pruebas sesgadas o harían comentarios inapropiados al respecto. Pero, ¿por qué esta inquina y animadversión por parte de esta gente?. La respuesta es sencilla, Bálmont, el autor de esta nueva obra, es el mismo que hace algunos años demostró en otro libro (“La Verdad sobre el football Sevillano entre 1890 y 1893: Aclaraciones a los historiadores del Sevilla FC”) que los historiadores del Sevilla FC se estaban inventado la existencia de su Club ya en 1890. Eso debió escocer demasiado a alguna que otra persona, la cual se lanzó con inquina y desazón contra esta nueva obra intentado crear polémica sobre la misma. Hay que decir que todo lo referente al Onuba FC y al Recre está debidamente demostrado en la web www.onubafc.com, en la cual se aportan todas las pruebas legales y de otra índole para aclarar que el Recreativo y el Onuba FC fueron la misma sociedad fundada desde 1889. Veamos a continuación algunos de los comentarios e intentos de manipulación de estos “señores”, y de cómo no se sostienen. Es posible que lean algo en internet en este sentido, a los cuales dados los antecedentes antes comentados deben darle ustedes la credibilidad precisa. De todas formas aportaremos aquí las pruebas que desmienten lo que patéticamente dicen.

A) “los documentos presentados del Gobierno Civil de Huelva pueden estar manipulados o pueden incurrir en “Fraude de Ley”:

Acusaciones muy muy graves que son constitutivas de delito por calumnias e injurias no solo contra el autor, sino contra el propio Gobierno Civil de Huelva y el propio Club. Se trata como ven del “argumento” del derrotado, es decir, como no tiene forma de demostrar nada, recurre a sembrar este tipo de dudas, que como digo son constitutivas de delito Ya que se dicen sin aportar ninguna prueba y con el único fin de “hacer daño”. A continuación exponemos los documentos legales extraídos del Archivo Histórico Provincial de Huelva: Mostraremos en primero lugar la inscripción del Club en el libro registro de Asociaciones del Gobierno Civil de Huelva (en donde se aprecian las denominaciones que tenía el mismo Club) y en segundo lugar una carta remitida por el Club al propio Gobierno Civil en 1941, cuando el Club se llamaba “Recreativo Onuba”.

Página 82 del libro Registro de Asociaciones del Gobierno Civil de Huelva

Las pruebas son claras.

B) El Recreativo juega contemporáneamente junto con el Onuba FC, por lo cual eran dos equipos diferentes”:

El que dijo esto lógicamente está poco enterado del asunto o incluso lo hace con la mala fe que sólo algunos pueden tener. Lo que aporta es un recorte de prensa de 20 enero de 1940 del diario de Huelva, veámoslo:

Lo que se puede leer es en resumen que el Onuba FC juega un día un partido amistoso en concreto y al día siguiente el Recreativo juega también un partido amistoso contra el Titán. Conclusión del Señor que escribió esto: Ambos son equipo diferentes y por tanto el Recreativo no es el Onuba FC y por tanto no es el Decano. Permítame usted que me ria durante un buen rato. Y ahora demostremos el “montaje” e intento de manipulación de este individuo:

1º, Este “señor” manipula la información. Veamos lo que dice una nota de prensa del diario Odiel en referencia al partido ese del Recreativo:

Como pueden ustedes comprobar se trataba de un partido entre veteranos!! que jugaban un partido para recaudar fondos para una causa benéfica, y simplemente se decidieron llamar como se llamaban los equipos cuando ellos militaban en ellos cuando eran jóvenes. Por tanto la prueba que aportaba este señor estaba manipulada con la intención de hacer creer algo que no era cierto. 2º La sociedad “Recreativo de Huelva” tenía que jugar sus partidos OFICIALES DE CAMPEONATO con la denominación ONUBA FC, pero dado que en su inscripción en el libro registro de asociaciones de Huelva dicha sociedad está inscrita con diversas denominaciones, es evidente que podía utilizar la denominación RECREATIVO para sus partidos amistosos. Por tanto si aparecen notas de prensa con partidos amistosos entre el Recreativo y otro equipo entre 1931 y 1945, simplemente se debe a lo antes dicho. 3º La única manera que hay de demostrar (lo indemostrable) que el Recreativo y el Onuba FC jugaban contemporáneamente entre 1931 y 1945 y que eran dos sociedades diferentes es enseñando los anuarios de la RFEF en los que se pueda ver que el Onuba FC está inscrito en una Federación y el Recreativo en otra o en la misma. Esto que decimos aquí NO SUCEDE, y cualquiera que tanga esos anuarios puede demostrarlo. Entre 1931 y 1945 sólo

estuvo inscrito en alguna federación el ONUBA FC Esto desmonta para siempre la tesis malévola de este “señor”. C) “El Recreativo se inscribe en el Registro de asociaciones en 1927 por lo cual hasta esa fecha era un club ilegal”: Este argumento es el del que no sabe nada de nada. 1º La Ley de 1887 no era constitutiva sino declarativa, es decir, que una sociedad podía nacer con base jurídica sin necesidad de registrarse en el Gobierno Civil. Además dadas las características del Recreativo de Huelva y su enorme vinculación con la colonia inglesa y la compañía de Rio Tinto, era evidente que este Club Inglés estaba más regido por la autorregulación Inglesa de la época que otra cosa (más datos en www.onubafc.com). 2º Es a partir de 1927 cuando la FEF obliga a todos los clubes que participen en competición oficial a estar inscritos según la Ley de Asociaciones de 1887. Esto se puede comprobar en cualquier anuario.

Como ven, lectores, lo que tratan estos señores de lapalanganamecanica es hacer daño.