Doc Fisica

A toda la comunidad de la ENAH, estudiantes, trabajadores y profesores. Presente: Con motivo de la propuesta oficial de unificación del calendario escolar en la ENAH, los estudiantes de la Licenciatura en Antropología Física (con representantes de todos los semestres y turnos) realizamos una asamblea el día 11 de septiembre de 2009. Se discutieron los tres ejes fundamentales de esta propuesta, las nueve razones que hacen necesaria la unificación, los costos de la misma y llegamos a los siguientes acuerdos: 1.- Consideramos que la unificación del calendario de la ENAH no tiene grandes beneficios, ya que repercute en los procesos académicos y de investigación que mas adelante detallamos. Es de conocimiento general que ninguna institución a nivel superior lleva el mismo calendario de la SEP, inclusive existen instituciones como la Universidad Autónoma de México (UNAM) donde sus facultades no llevan el mismo. Cada universidad tiene un periodo de acuerdo a las necesidades y actividades de las distintas disciplinas que en ellas se imparten. La ENAH cumple poco más de 70 años, tiempo donde se han forjado grandes investigadores y docentes, no es lógico pensar que esta institución tenga más reconocimiento o nivel por cambiar su calendario. ¿Acaso en más de 70 años la ENAH ha existido sin generar conocimiento, investigación y docencia a un nivel capaz de ser reconocido? 2.- El cambio de calendario perjudica fuertemente a la comunidad estudiantil. Como vimos en la propuesta existe un largo periodo inter-semestral que comienza desde diciembre del 2009 hasta finales de febrero del 2010, generando semestres que pasan de 22 a 16 semanas. Para quienes no tienen prácticas de campo en el mes de noviembre este se prolonga a casi cuatro meses, siendo esto sumamente preocupante para la formación y desarrollo de las cuatro generaciones de antropólogos físicos que existen en la ENAH. 3.- La propuesta nos lleva a tomar prácticas de campo en el mes de julio, lo cual no es conveniente para la práctica osteológica, forense, genética y de todas las especialidades que abarca la antropología física, ya que ese mes es considerado como temporada alta vacacional, por lo tanto: a) Aumentarían los costos de prácticas. El poco presupuesto que tiene la ENAH para viáticos no solventa nuestras necesidades (alimentación, transporte, hospedaje), siendo esta temporada menos favorable. b) El periodo de lluvias es incierto y extenso, pero hay mayor precipitación pluvial en los meses de julio-agosto que en mayo-junio como actualmente se encuentra el calendario. Lo anterior afecta las prácticas de campo relacionadas con excavación, rescate y trabajo etnográfico. c) En el periodo diciembre-enero son registradas las temperaturas más bajas a diferencia de noviembre, esto no sólo pone en riesgo la salud, el desempeño y la investigación antropológica, también los contextos son alterados por la afluencia y ausencia de la población. Por lo cual consideramos que los periodos de la propuesta oficial no son similares, ni adecuados para la investigación antropológica; en donde las prácticas de campo son de suma importancia para nuestra disciplina. 4.- En el caso de estudiantes con carreras simultaneas o que trabajan, la propuesta de calendario no les permitirá desempeñarse adecuadamente en sus actividades académicas y laborales. Pues los periodos vacacionales se empalmarán incrementando la carga de trabajo en un solo periodo, además las vacaciones serán usadas para prácticas de

campo. Por consecuencia se generaría ausentismo y deserción de alumnos en materias y/o carreras, contrario a lo que se plantea en la propuesta. 5.- No todos los estudiantes y profesores que son madres o padres de familia se verán beneficiados por el nuevo calendario, ya que el periodo de exámenes finales coincidiría con el de sus hijos, acrecentando el trabajo familiar y escolar. En el periodo de prácticas de campo se alteraría la convivencia familiar, sin poder aprovechar ese tiempo destinado a “vacaciones”. 6.- Respecto a las becas el calendario actual no interfiere con el proceso de PRONABES, TELMEX O CONACYT. No afecta ni beneficia a la obtención de las mismas, debido a que la mayoría de estas tiene sus propios estatutos los cuales se acoplan a las necesidades de las diversas universidades. 7.- El posponer la fecha de nuevo ingreso si afecta a los alumnos que deben o van a cursar materias de otros semestres, generando menor calidad y empalmando los horarios de los profesores. ¿Acaso piensan aumentar la planta de maestros? ¿Qué calidad de maestros esperamos? No estamos de acuerdo en que no se haya publicado la convocatoria de nuevo ingreso para el 2010, ya que el calendario es una propuesta que no ha sido aprobada por el consejo técnico, acto que se considera fuera del reglamento. En esta sociedad con una política donde se hace recorte presupuestal a la educación y la cultura, al trabajo antropológico no se le da la importancia, ni el impulso por parte de las instituciones gubernamentales. Es vergonzoso e inconcebible que sean las mismas autoridades de la ENAH las que retrasen el proceso de crear futuras generaciones de antropólogos. De acuerdo a este planteamiento consideramos que los costos son mayores que el beneficio, este análisis es particular de estudiantes de antropología física por lo que considerar sólo tres costos es absurdo y simplista, pues existen en la Escuela Nacional de Antropología e Historia siete licenciaturas y sus posgrados y cada una tiene sus propias necesidades.

Exigimos: ¡Publicación inmediata de la convocatoria para la generación 2010! ¡Realizar una consulta con toda la comunidad de la ENAH!

¡Por la unificación de todos los estudiantes! ¡No permitamos una nueva imposición!

ESTUDIANTES DE LA LICENCIATURA DE ANTROPOLOGÍA FÍSICA.