Dag 3 De Externe Beoordeling2

Dag 3 De externe beoordeling ACTIEPLAN Ad Verkleij VU University Amsterdam

Conclusies dag 2 • Projectmatige aanpak – Plan van aanpak per instelling en per opleiding (pilots) – Verantwoordelijkheden (opdracht) regelen – Voorwaarden (middelen, personeel) regelen

• Fasering – Zelfevaluatie – Verbeterplannen (prioriteit en fasering) • Inschakelen peers

– Accreditatieaanvraag

Conclusies dag 2 vervolg Facetten HOBEON-Kader geoefend: • Stap voor stap (niet alles tegelijk) – Per facet – In goede volgorde: Beschrijving, (gap)analyse, normstelling, maatregelen, voortgangsbewaking

• No jumping to conclusions • Geen wensenlijstjes maar wat ‘ minimaal’ noodzakelijk is bvk binnen bestaande middelen • Alleen actieve zinnen • Aandachtspunt NOVA kader – Onderscheid HBO-WO – Kwalificaties personeel

Hoe verder • Actieplan En/of

• Verder traject verkennen (samenstelling NOVA, visitatiecommissies, site-visit, reporting en consequenties

Actoren in het actieplan • • • • • • • • •

Ik Studenten Docenten Opleidingscommissie oid. Faculteitsbestuur IKIM Instellingsbestuur NOVA Minov

Studenten • Zich meer als consument gaan gedragen • Positief reageren op uitnodiging tot participatie in kwaliteitszorgprocessen • Hoge respons geven op enquêtes • Hard studeren

Docenten Als ik docent was, dan zou ik: • Vandaag • Morgen • Overmorgen Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

Opleidingscommissies • Als ik het voor het zeggen zou hebben in de opleidingscommissie, dan zou ik – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen. ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

Faculteitsbestuur Als ik voorzitter was van het faculteitsbestuur, dan zou ik: – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

Instellingsbestuur Als ik voorzitter was van het instellingsbestuurbestuur, dan zou ik: – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

IKIM Als ik de baas was van het IKIM dan zou ik: – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

MINOV Als ik Minister van Onderwijs was, dan zou ik: – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

NOVA Als ik de baas was van NOVA, dan zou ik: – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Het volgende doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs

Programma 1. 2 3 4 5 6 7 8

Procesgang en Actoren Opdracht van de panels Samenstelling van de panels Beoordelingscriteria NOVA De site-visit Het concept-oordeel (hoor- wederhoor) Het accreditatiebesluit De gevolgen

Backward mapping 2010 Accreditatieaanvragen indienen Fasering/stuwmeer 3 Alle noodzakelijke verbeterplannen uitgevoerd resultaten zijn aantoonbaar

2008 1e resultaten zijn zichtbaar Eind 2007 verbeterplannen vastgesteld Hoe realistisch is dit? Wiens verantwoordelijkheid is het tijdschema?

Actoren en verantwoordelijkheden

1 Procesgang en actoren 1.1 Accreditatieraad: • Stelt toetsingskader vast (na overleg) • Verleent accreditatie • Het verschaffen van informatie over de opleidingen Samenstelling: Zie art.5 1.2 Heeft gezag tav alle betrokken partijen

Procesgang • Instelling vraagt accreditatie aan op basis zelfevaluatierapport • Accreditatieraad wijst organisatie of personen aan die mbv onafhankelijke deskundigen de kwaliteit van de opleiding zullen beoordelen (en visitatiecommissie)

3

Samenstelling van de visitatiecommissie

Vraag: Wie zouden we in de visitatiepanels willen hebben en waarom? Visitatiecommissies: • scoren vooraf op elk facet, • bespreken de facetten met elkaar, • stellen hun referentiekader vast: (intersubjectief) • Inventariseren aandachtspunten voor site-visit

4 Beoordelingscriteria NOVA • Oordeel over kwaliteit: • Kwaliteit gedefinieerd als “Fit for purpose” – Beoordeling van de “Doelstelling” – Beoordeling van de mate waarin die doelstelling wordt bereikt?

• Verifiëren of visitatiecommissie haar werk goed gedaan heeft (spanningsveld): – voldoende kritisch gekeken/consistente argumentatie – Niet beoordeling nog eens over doen!

• De mate waarin aan alle 21 facetten voldoende moet zijn gescored

5 De site visit • Visitatiecommissie is in the lead • Gesprekken met rector, deans, afdelingshoofden, docenten, studenten, evt. omgeving • Verifiëren stellingnames in rapport • Evaluation trails: zelfde vragen aan alle partijen stellen (academici en studenten zijn goudeerlijk!) • Inzage/herbeoordeling van scripties, tentamenopgaven, readers, etc.

6 het concept-oordeel • Niet zelf gesignaleerde tekortkomingen worden zwaarder aangerekend dan geconstateerde tekortkomingen waarvoor realistische verbetermaatregelen zijn voorgesteld!

7 Het accreditatiebesluit Accrediteren Voorlopig accrediteren (herstelperiode) Publiceren (naming and shaming)

8 De gevolgen • Zie wetstekst; • Veel “kan”bepalingen

Ik •

Wat ga ik – Vandaag – Morgen – Overmorgen

Doen ter bevordering van de kwaliteit van het onderwijs