Comparacion Entre Tubodoble Luz Y Bloqueador

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

(Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2007; 54: 602-607)

Página 602

ORIGINAL

Estudio comparativo entre el tubo de doble luz y el bloqueador bronquial de Arndt® en cirugía torácica derecha o izquierda realizada por anestesiólogos poco experimentados E. Vilà*, R. García Guasch**, C. Ibáñez*, M. Rodríguez*, L. Martínez*, P. López de Castro* Servicio Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del dolor. Hospital Universitario “Germans Trias i Pujol”. Badalona. Barcelona.

Resumen OBJETIVOS: Comparar la eficacia, tiempo de colocación y calidad del colapso pulmonar de dos técnicas de intubación selectiva: el tubo de doble luz (TDL) y el bloqueador bronquial de Arndt® (BBA) en cirugía torácica colocados por anestesiólogos en formación. PACIENTES Y MÉTODOS: Los pacientes se distribuyeron secuencialmente en dos grupos en función del lado de la cirugía, luego en dos grupos más en función del dispositivo empleado. Para la cirugía derecha se colocó un BBA en el bronquio derecho o un TDL izquierdo y para la cirugía izquierda un BBA en el bronquio izquierdo o un TDL derecho. El TDL se introdujo en la glotis por laringoscopia directa y se dirigió con el fibrobroncoscopio hasta el bronquio, el BBA se colocó según las recomendaciones del fabricante. Los dispositivos los colocaron residentes. Se recogieron: tiempo de colocación, número de posicionamientos incorrectos y calidad del colapso pulmonar. RESULTADOS: Se incluyeron 40 pacientes. Los tiempos de colocación del dispositivo en minutos (X ± DS) fueron para cirugía derecha de 4,12 ± 0,97 con el BBA y de 4,1 ± 2,7 con el TDL y en el lado izquierdo de 7,92 ± 4,3 con el BBA (p < 0,015) y de 3,7 ± 1,8 con el TDL. No hubo diferencias significativas en el número de malposiciones. La calidad del colapso fue excelente en el 90% de los casos. CONCLUSIONES: En manos de anestesiólogos inexpertos, supervisados en cirugía torácica, el BBA en el lado izquierdo requiere un tiempo de colocación significativamente más largo que el BBA en el lado derecho o los TDL. Palabras clave: Ventilación unipulmonar. Cirugía torácica. Bloqueador bronquial. Tubo de doble luz.

*Médico Adjunto. **Jefe Clínico. Correspondencia: E. Vilà Servicio Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor. Hospital Universitario “Germans Trias i Pujol”. Carretera del Canyet, s/n. 08916 Badalona. Barcelona E-mail: [email protected] Aceptado para su publicación en septiembre de 2007.

602

Comparison of the double-lumen endotracheal tube and the Arndt bronchial blocker used by inexperienced anesthesiologists in right- and left-sided thoracic surgery Summary OBJECTIVES: To compare the effectiveness, quality of lung collapse and time anesthesiology residents required for selective intubation using the double-lumen endotracheal tube (DLT) and the Arndt bronchial blocker (ABB). PATIENTS AND METHODS: Patients were sequentially assigned to 2 groups according to the side of surgery and then to 2 additional subgroups according to the device used. For right-sided surgery an ABB was placed in the right main bronchus or a DLT was placed in the left bronchus; for left-sided surgery an ABB was inserted into the left bronchus or a DLT was placed on the right. DLTs were introduced into the glottis by direct laryngoscopy and then guided into the bronchus using a fiberoptic bronchoscope. ABBs were introduced according to the manufacturer’s recommendations. All devices were placed in position by residents. The variables recorded were time to insert the device, number of malpositions, and quality of lung collapse. RESULTS: Forty patients were included. Mean (SD) times for positioning each device were 4.12 (0.97) minutes for the ABB and 4.1 (2.7) minutes for the DLT in rightsided surgery and 7.92 (4.3) minutes for the ABB and 3.7 (1.8) minutes for the DLT in left-sided surgery (P<.015) for left sided surgery. There were no significant differences in the number of malpositionings. The quality of lung collapse was excellent in 90% of the cases. CONCLUSIONS: In the hands of supervised, inexperienced anesthesiologists the ABB took longer to position for leftsided thoracic surgery. Key words: Single-lung ventilation. Thoracic surgery. Wire-guided endobronchial blocker.

Introducción Las técnicas de ventilación unipulmonar se utilizan de forma rutinaria en cirugía torácica y ocasionalmen32

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

Página 603

E. VILÀ ET AL– Estudio comparativo entre el tubo de doble luz y el bloqueador bronquial de Arndt® en cirugía torácica derecha o izquierda realizada por anestesiólogos poco experimentados

te en procedimientos intratorácicos de otras especialidades para facilitar la exposición quirúrgica1,2. La técnica de elección para la intubación selectiva actualmente es el tubo de doble luz (TDL), aunque se han ido introduciendo otros dispositivos con el fin de optimizar la técnica y minimizar las posibles complicaciones1,3-7. En el año 1999 se introdujeron los bloqueadores bronquiales tipo Arndt® (BBA) cuya principal ventaja es su colocación a través de un tubo endotraqueal de una sola luz, por un tubo nasal, por una cánula de traqueotomía; pudiéndose emplear en caso de intubaciones difíciles que precisen aislamiento pulmonar4,8-10. También es útil cuando la necesidad de colapso pulmonar no había sido prevista. Para la utilización del BBA es imprescindible el uso del fibrobroncoscopio (FBS). Campos et al. han publicado recientemente un estudio en el que comparan los tiempos de colocación de diferentes métodos de intubación unipulmonar por personal experto, inexperto y estudiantes; resultando que la experiencia en la técnica era el factor determinante en el tiempo de colocación11. En ese estudio de Campos, el tubo utilizado fue el TDL-I y los bloqueadores adecuados a cada cirugía. Hasta el momento no existen estudios comparativos entre el tubo de doble luz derecho (TDL-D), el tubo de doble luz izquierdo (TDL-I) y el BBA colocados en bronquio principal derecho e izquierdo realizado por personal con poca experiencia en técnicas de intubación selectiva. El objetivo de nuestro estudio es comparar, de forma prospectiva, el tiempo requerido hasta la correcta colocación del dispositivo de ventilación unipulmonar según se trate de cirugía torácica derecha o izquierda. Como objetivos secundarios valoramos la calidad del colapso pulmonar y el número de malposiciones resultante cuando la técnica es realizada por médicos residentes. Material y métodos Se diseñó un estudio prospectivo en pacientes que iban a ser intervenidos de forma programada de cirugía torácica abierta con ventilación unipulmonar. Tras el consentimiento oral y escrito de los pacientes se distribuyeron de forma secuencial en 2 grupos en función del lado de la cirugía, derecha o izquierda. No se consideró necesaria la aprobación del Comité Ético hospitalario dado que los 2 dispositivos de ventilación selectiva empleados ya han sido aprobados para dicha finalidad y no se realizó ninguna aleatorización. Dentro de cada grupo a los primeros 10 pacientes se les colocó un TDL y a los 10 pacientes restantes un BBA. Para la cirugía derecha se colocó un BBA-D o un TDL-I y para la cirugía izquierda un BBA-I o un TDL-D. Como criterios de exclusión se consideró la dificultad previs33

ta e imprevista de la vía aérea, una clasificación IV de Cormack-Lehane a la laringoscopia y la intubación nasal o por traqueotomía. La técnica anestésica se realizó siguiendo el protocolo habitual en nuestro centro. A todos los pacientes se les colocó un catéter epidural torácico a nivel T6-T7 para realizar una anestesia combinada y analgesia postoperatoria. Tras la monitorización estándar del paciente [saturación periférica de oxígeno (SpO2), tensión arterial (TA) incruenta, electrocardiograma (ECG) y la TA cruenta en caso de resección pulmonar] y la preoxigenación, se indujo la anestesia con propofol (2-2,5 mgKg –1), fentanilo (3-5 μgKg –1) y vecuronio (0,1 mgKg–1). El mantenimiento se realizó con sevoflurano (1-2%) y dosis fraccionadas de anestésico local (bupivacaína 0,25-0,375%). Una vez relajado el paciente y tras 2-3 minutos de ventilación asistida se procedió a la intubación. En el grupo del TDL (Bronco-Cath®, Mallinckrodt) el tamaño del tubo se determinó en función del sexo y altura de los pacientes (35-37 F en mujeres y 37-39 F en hombres)6,8,12. El TDL se introdujo en la glotis mediante laringoscopia directa y una vez el neumotaponamiento bronquial hubo pasado las cuerdas vocales se retiró la guía y se introdujo el FBS por la luz bronquial hasta el bronquio principal deseado deslizándose el tubo hasta notar una ligera resistencia. La correcta colocación del TDL se determinó por las marcas radiopacas que tienen los TDL Bronco-Cath® y la imagen fibroscópica. Se consideró bien colocado cuando la imagen del FBS a través de la luz traqueal mostraba el neumotaponamiento bronquial azul por debajo de carina con un correcto sellado del bronquio principal. Por la luz bronquial se comprobó que hubiera espacio libre para el flujo de aire. Tomando como referencia las marcas del TDL en caso del tubo izquierdo se consideró correctamente colocado si la línea circular situada a 4 cm del extremo distal de la luz bronquial quedaba justo por encima de la carina y en el tubo derecho cuando el orificio lateral del tubo bronquial quedaba encarado con la salida lobar superior9. En el grupo del BBA se utilizó en todos los casos un bloqueador endobronquial Arndt® (Arndt® blocker, Critical Care, Bloomington, IN) de 9F (78 cm de largo, canal interno de 1,4 mm) con neumotaponamiento esférico y la colocación se hizo según las recomendaciones del fabricante a través de un tubo orotraqueal de una sola luz de 7,5-8,5 mm. El BBA se consideró bien colocado siguiendo los criterios de Campos et al. según el cual la posición óptima del BBA en el bronquio derecho o izquierdo se consigue cuando la superficie externa del neumotaponamiento se visualiza a través del FBS de 2-5 mm por 603

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

Página 604

Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 10, 2007

TABLA 1

TABLA 2

Criterios que definen el posicionamiento incorrecto3

Características demográficas, ASA, Cormack-Lehane y tiempo de ventilación unipulmonar en los dos grupos de pacientes estudiados según el tipo de cirugía

1. Neumotaponamiento bronquial demasiado introducido y no visible en la entrada del bronquio principal. 2. Neumotaponamiento bronquial herniado en carina. 3. Dispositivo en el bronquio contralateral. 4. En caso de dispositivo en bronquio principal derecho: neumotaponamiento distal a la salida del lóbulo superior derecho. 5. Incapacidad para distinguir la anatomía traqueal/bronquial o causa desconocida.

debajo de la carina traqueal con un completo sellado del bronquio principal deseado1,5,9. Una vez que los dos dispositivos estuvieron correctamente colocados en posición supina se deshinchó el balón endobronquial y en el caso del BBA además de desinflarlo se introdujo el bloqueador 1 cm para evitar el desplazamiento hacia carina durante el cambio de posición1,9. En decúbito lateral se inflaron los balones, se comprobó nuevamente con el FBS la colocación del dispositivo, se retiró la guía de nylon del bloqueador y seguidamente se inició la ventilación unipulmonar5. Todos los dispositivos fueron colocados por residentes de Anestesiología de 4º año sin experiencia previa en técnicas de aislamiento pulmonar. Los residentes que participaron en el estudio habían utilizado el FBS con anterioridad un máximo de 6 veces y un mínimo de 3-4 ocasiones. El anestesiólogo habitual en cirugía torácica supervisó y comprobó la correcta colocación del dispositivo y dirigió en todo momento la actividad del residente. Las variables recogidas en el estudio fueron: 1) tiempo de colocación inicial del dispositivo asignado; 2) número de posicionamientos incorrectos; 3) calidad del colapso pulmonar. El tiempo se contabilizó desde el inicio de la laringoscopia hasta la comprobación de la correcta colocación del dispositivo en decúbito supino. Los criterios de malposición se describen en la Tabla 1. Se definió la mala colocación tanto en decúbito supino como lateral. Si al realizar la comprobación en decúbito lateral se detectaba algún desplazamiento se registraba y reposicionaba con el fin de obtener un colapso pulmonar óptimo. La valoración del colapso pulmonar se realizó bajo visión directa por parte del cirujano una vez abierta la pleura. No se realizaron maniobras de auscultación para la comprobación. Cabe reseñar que la valoración del colapso pulmonar se realizó una vez comprobada la correcta colocación de los dispositivos en decúbito lateral y habiendo sido corregidas las posibles malposiciones. La exposición quirúrgica fue clasificada como excelente, aceptable o mala según las siguientes consideraciones: excelente cuando el colapso pulmonar fue completo con buena exposición quirúrgica, aceptable si el 604

Cirugía derecha n=20 Edad (años) 56,9 ± 14,02 Sexo (H/M) 12/8 ASA I 1 II 12 III 6 IV 1 Cormack-Lehane I-II 19 III 1 Ventilación Unipulmonar (min.) 1.13,7 ± 52

Cirugía izquierda n=20 58,4 ± 13,2 15/5 2 12 6 0 17 3 93,2 ± 48,34

colapso pulmonar era total con aire residual y pobre ante la ausencia de colapso pulmonar o colapso parcial con mal campo quirúrgico. Las maniobras realizadas para facilitar el colapso pulmonar fueron la aspiración continua en el caso del BBA que se inició una vez retirada la guía de nylon y en los TDL el vaciado pulmonar se hizo de forma pasiva, sin aspiración. Otros datos registrados fueron: edad, peso, talla, altura, ASA, tipo de intervención quirúrgica, duración de la cirugía y de la ventilación unipulmonar, clasificación de Mallampati y Cormack-Lehane. El análisis estadístico fue un test de ANOVA para variables cuantitativas continuas y test χ2 para las cualitativas. La significación estadística se definió con una p < 0,05. Los valores se expresan como media ± DS a no ser que se indique lo contrario. Resultados Se incluyeron 40 pacientes (edad 27-77 años) que se dividieron en dos grupos de 20 personas. No se excluyó ningún paciente del estudio. No se encontraron diferencias significativas intra o intergrupales en lo referente a características demográficas, duración de la ventilación unipulmonar, clasificación de ASA ni Cormack-Lehane. Los resultados se muestran en la Tabla 2. Los procedimientos quirúrgicos realizados se describen en la Tabla 3. El tiempo requerido para la correcta colocación inicial del dispositivo fue superior en el grupo del BBA-I en comparación con el resto de grupos con una diferencia estadísticamente significativa (p < 0,015). Los tiempos expresados en minutos fueron para la cirugía derecha de 4,12 ± 0,97 con el BBA y de 4,1 ± 2,7 con el TDL y en el lado izquierdo de 7,92 ± 4,3 con el BBA y de 3,7 ± 1,8 con el TDL. El tiempo medio empleado 34

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

Página 605

E. VILÀ ET AL– Estudio comparativo entre el tubo de doble luz y el bloqueador bronquial de Arndt® en cirugía torácica derecha o izquierda realizada por anestesiólogos poco experimentados TABLA 3

TABLA 4

Procedimientos quirúrgicos realizados en ambos lados y dispositivos utilizados

Número y tipo de posicionamientos incorrectos en ambos lados de cirugía y con los dos dispositivos empleados

Cirugía derecha

Cirugía izquierda Cirugía derecha

TDL BBA TDL BBA Izquierdo Derecho Derecho Izquierdo n=10 n=10 n=10 n=10 Lobectomía superior Lobectomía media Lobectomía inferior Resección atípica Neumonectomía Toracotomía exploradora Pleurodesis

5 1 2 0 1 0 1

6 0 1 2 0 1 0

5 0 2 2 0 1 0

4 0 2 1 1 0 2

TDL: Tubo de doble luz BBA; Bloqueador bronquial de Arndt®.

TDL TDL demasiado introducido

Total BBA BBA herniado en carina BBA y LSD no colapsado Desconocido Total

en dejar correctamente colocado el dispositivo en la cirugía derecha fue de 4,11 ± 1,98 y para la cirugía izquierda de 5,84 ± 3,89 con independencia del dispositivo utilizado. No se hallaron diferencias significativas en la incidencia de malposición entre los dispositivos ni entre el lado de la cirugía. El número y tipo de malposición se muestran en la Tabla 4. En un total de 16 casos se visualizó una deficiente ubicación del dispositivo, 10 casos correspondieron a cirugía del lado izquierdo y 6 al derecho. El mayor número se objetivó en el grupo del TDL-D (7/10) seguido del BBA-D (4/10). De estos 11 casos de malposicionamientos de dispositivos endobronquiales derechos, 7 correspondieron a la oclusión parcial o total de la salida lobar superior. En todos los casos pudo recolocarse fácilmente el dispositivo con el uso del FBS pero en 3 de ellos que correspondieron al grupo BBA quedó aire residual en el pulmón. El reposicionamiento lo realizó nuevamente el residente guiado por el anestesiólogo experto y en los 2 casos en que no se supo la causa de malposición se retiró el bloqueador hasta carina y se dirigió hasta el bronquio principal deseado pudiéndose comenzar la cirugía. La calidad del colapso pulmonar fue excelente en el 90% de los casos sin hallar diferencias significativas. Los resultados se muestran en la Tabla 5. Los 3 casos registrados como colapso aceptable del pulmón correspondieron al grupo BBA-D y fue por oclusión parcial de la luz lobar superior, en uno de estos casos se objetivó una variación anatómica de la salida del bronquio lobar superior derecho que fue traqueal en vez de carinal. Únicamente hubo un caso de mal colapso pulmonar por rotura del neumotaponamiento del BBA izquierdo en que se retiró el bloqueador y se colocó otro sin más incidencias. Dicha rotura se atribuyó al traumatismo producido bien por la escasa lubricación del bloqueador bronquial o bien por no haber abierto (desenroscado) al 35

Cirugía izquierda TDL demasiado introducido TDL con LSD no encarado TDL en lado contralateral

1/10 5/10 1/10

2/10

Total

7/10

1/10

BBA demasiado introducido

2/10

2/10 1/10

Desconocido

1/10

4/10

Total

3/10

2/10

TDL: tubo de doble luz. BBA: Bloqueador bronquial de Arndt. LSD: lóbulo superior derecho.

TABLA 5

Calidad del colapso pulmonar en los dos tipos de cirugía y con los dos tipos de dispositivos empleados

Excelente Aceptable Malo Total

Cirugía izquierda

Cirugía derecha

TDL Derecho

BBA Izquierdo

TDL Izquierdo

BBA Derecho

10 0 0 10

9 0 1 10

10 0 0 10

7 3 0 10

TDL: Tubo de doble luz. BBA: Bloqueador bronquial de Arndt®.

máximo la entrada del adaptador multipuerto por el que se introduce el bloqueador y se tuvo que hacer mucha fuerza para deslizarlo por el mismo. Discusión Las razones que justificarían el mayor tiempo empleado en colocar el BBA izquierdo son principalmente dos. En primer lugar la mayor angulación del bronquio principal izquierdo. A pesar de que la colocación del bloqueador se realiza bajo visión directa, la tendencia natural del FBS es a dirigirse hacia el lado derecho por lo que si no se realiza un buen giro el BBA tropieza con la carina y al retirar el FBS para observar su colocación el BBA se dirige inadvertidamente hacia la derecha. Es obligado detectar la malposición y corregirla comenzando de nuevo el procedimiento, por lo que se alarga el proceso de colocación. A diferencia de los bloqueadores, la forma del TDL facilita su coloca605

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

Página 606

Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. Vol. 54, Núm. 10, 2007

ción en el lado deseado. El segundo motivo que explicaría este tiempo más prolongado es la falta de habilidad en el manejo del FBS. Para dirigir el BBA hacia la izquierda debe hacerse un movimiento de rotación de la muñeca para angular la punta móvil del FBS hacia la luz bronquial izquierda, esta maniobra en el lado derecho es mínima o inexistente. No podemos comparar nuestros resultados con las publicaciones previas que hacen mención al tiempo de colocación de los dispositivos unipulmonares. En la mayoría de estudios se empezó a contabilizar el tiempo a partir del momento en que el tubo hubo pasado las cuerdas vocales, mientras que en nuestro caso fue con el inicio de la laringoscopia1,3,11-13,15. En cuanto a los BBA, las publicaciones anteriores no distinguen como nosotros entre el lado de la cirugía y comparan de forma global el BBA y el TDL izquierdo objetivando que se tarda más en colocar un BBA que un TDL3,6,11,12. Los tiempos medios de colocación en estos casos fueron de 2,5-3,5 min en personal experimentado3,6. En otros estudios, el TDL se colocó a ciegas y únicamente se utilizó el FBS para comprobar la colocación y recolocar en caso de mala posición3,6,8,11,12,15,16. Todo lo publicado hasta el momento ha sido realizado por expertos en técnicas de aislamiento pulmonar exceptuando el trabajo de Campos et al.11 y el nuestro, en que el personal en formación tenía escasa o nula experiencia en la colocación de estos dispositivos. En el estudio de Campos et al.11, en el que valoraron el tiempo y dificultades de colocación de los dispositivos para ventilación unipulmonar, incluyeron únicamente los TDL del lado izquierdo y los bloqueadores utilizados de ambos lados no se estudiaron separadamente. Los tiempos obtenidos fueron bastante superiores a los nuestros, entre 6 y 9 minutos dependiendo del dispositivo utilizado, el personal que realizó la técnica había sido entrenado el día anterior para familiarizarse con los tres dispositivos utilizados. En nuestro caso, los residentes habían utilizado el FBS durante su período de formación para intubaciones difíciles con el paciente despierto; por lo que podían haber adquirido cierta experiencia en su manejo. Por otra parte, los médicos en formación que participaron en el estudio fueron adquiriendo habilidad con la repetición del procedimiento. Es decir, al colocar los últimos dispositivos ya habían adquirido cierta experiencia y el tiempo de colocación medio fue más corto. Participaron un total de 4 residentes y cada uno de ellos colocó 10 dispositivos: 5 TDL y 5 BBA. El número de posicionamientos incorrectos fue superior en el grupo de dispositivos endobronquiales derechos que en los izquierdos, encabezado por el TDL-D seguido del BBA-D aunque las diferencias no fueron significativas. Así se confirma la extendida cos606

tumbre de utilizar un TDL izquierdo independientemente del lado de la cirugía. También hemos podido observar en algunos casos una excesiva introducción del dispositivo BBA en el bronquio principal tras la comprobación fibrobroncoscópica en decúbito lateral, debido seguramente a la introducción de 1 cm antes del cambio de posición. Dichos posicionamientos incorrectos se corrigieron con el FBS5. Respecto a la calidad de la exposición quirúrgica todos los estudios coinciden en la excelencia del colapso pulmonar con el TDL mientras que con los bloqueadores bronquiales (BB) los resultados son más dispares según el tipo de BB y según el estudio; desde un 90% de excelente exposición con el BBArndt® hasta un 44% en el caso del BB de Wiruthan®, 80% Univent®, etc.3,8,10,12. A la luz de nuestros resultados, únicamente podemos concluir que el tiempo de colocación de un BBA del lado izquierdo es significativamente más largo, aunque no es clínicamente relevante, y que el número de malposiciones del BBA derecho aconseja la colocación de un TDL izquierdo en la cirugía derecha. Es preciso recordar que siempre se colocaron bajo la supervisión de una persona experta en el manejo de todos los dispositivos. Nuestra recomendación es que el personal poco experto en técnicas de aislamiento pulmonar, y que deba realizar este procedimiento sin supervisión, emplee un TDL antes que un BBA por el menor tiempo de colocación, el mejor colapso pulmonar conseguido y el menor número de posicionamientos incorrectos esperado. Siempre deberían cumplirse los requisitos imprescindibles para colocar de forma segura cualquier mecanismo unipulmonar, independientemente del dispositivo empleado y del grado de inexperiencia del anestesiólogo. Se requieren conocimientos básicos de la anatomía bronquial, familiaridad previa con el dispositivo y habilidad con el manejo del FBS. La supervisión inicial de un experto es altamente recomendable. BIBLIOGRAFÍA 1. Campos JH. Current techniques for perioperative lung isolation in adults. Anesthesiology. 2002;97(5):1295-301. 2. Campos JH. Lung isolation techniques. Anesthesiol Clin North Am 2001;19(3):455-74. 3. Campos JH, Kernstine KH. A comparison of left-sided Broncho-cath with the torque control blocker Univent and the wire guided blocker. Anesth Analg. 2003;96(1):283-9. 4. Arndt GA, DeLessio ST, Kranner PW, Ceranski B, Valtysson B. Onelung ventilation when intubation is difficult: Presentation of a new endobronchial blocker. Acta Anaesthesiol Scand. 1999;43(3):356-8. 5. Campos JH. An update on bronchial blockers during lung separation techniques in adults. Anesth Analg. 2003;97(5):1266-74. 6. Grocott HP, Darrow TR, Whitehesrt DL, Glower DD, Smith MS. Lung 36

602-607-C16-12356.ANE ORIGINAL-Vila

11/12/07

17:46

Página 607

E. VILÀ ET AL– Estudio comparativo entre el tubo de doble luz y el bloqueador bronquial de Arndt® en cirugía torácica derecha o izquierda realizada por anestesiólogos poco experimentados

7. 8. 9.

10. 11.

37

isolation during Port-Access cardiac surgery: double-lumen endotracheal tube versus single-lumen endotracheal tube with a bronchial blocker. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2003;17(6):725-7. Cohen E. The Cohen Flexitip endobronchial blocker: an alternative to a double lumen tube. Anesth Analg. 2005;101(6):1877-9. Bauer C, Winter C, Hentz JG, Ducrocq X, Steib A, Dupeyron JP. Bronchial blocker compared to double-lumen tube for one-lung ventilation during thoracoscopy. Acta Anesthesiol Scand. 2001;45(2):250-4. Estanyol N, Metje M, Villalonga A. Fibrobroncoscopia en anestesia para cirugía torácica. En: Villalonga A. Fibroscopia en anestesiología y reanimación. Capítulo: Uso del fibrobroncoscopio en cirugía torácica. Ergón Madrid. 2005:43-52. García Guasch R, López de Castro P, Lucas M, Busquets J, Sariñena T, Muñoz S. Experiencia inicial con los bloqueadores bronquiales tipo Arndt en cirugía torácica. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2005;52(1):19-23. Campos JH, Hallam EA, Natta TV, Kernstine KH. Devices for lung isolation used by anesthesiologists with limited thoracic experience. Comparison of double-lumen endotracheal tube, Univent torque con-

12. 13. 14. 15.

16.

trol blocker, and Arndt wire-guided endobronchial blocker. Anesthesiology. 2006;104(2):261-6. Campos JH, Reasoner DK, Moyers JR. Comparison of a modified double-lumen endotracheal tube with a single-lumen tube with Enclosed Bronchial Blocker. Anesth Analg. 1996;83(6):1268-72. Cheong KF, Koh KF. Placement of left-sided double-lumen endobronchial tubes: comparison of clinical and fiberoptic-guided placement. Br J Anaesth 1999;82(6):920-1. Chow MY, Goh MH, Ti LK. Predicting the depth of left-sided doublelumen endobronchial tubes. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2002;16(4):456-8. Campos JH, Massa FC, Kernstine KH. The incidence of right upperlobe collapse when comparing a right-sided double-lumen tube versus a modified left double lumen tube for a left-sided thoracic surgery. Anesth Analg. 2000;90(3):535-40. Campos JH, Massa FC. Is there a better right-sided tube for one-lung ventilation? A comparison of the right-sided double-lumen tube with the single-lumen tube with right-sided enclosed bronchial blocker. Anesth Analg. 1998;86(4):696-700.

607