Bajolalupa 4 Exp Fujimori

Índice 04 megajuicio Justicia: tarde pero llega

Alberto Fujimori Fujimori, el ex presidente del Perú, jamás imaginó ni en sueño ni en pesadilla estar en el banquillo de los acusados por los delitos cometidos durante su gobierno....

humanos 18 derechos

Revista mensual de análisis y propuestas

¿El fin justifica los medios? La violación a derechos humanos es la principal acusación contra Fujimori. Durante su mandato se cometieron torturas, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales...

Edición Nº 4 Año 1 Enero de 2008

22 Derechos sociales Pobres sin derecho a tener hijos

El régimen fujimorista aplicó una política de control de la natalidad de forma coercitiva, violando derechos reproductivos de miles de poblaciones pobres, especialmente indígenas, que fueron sometidas a esterilizaciones contra su voluntad, sin exámenes previos...

Director Pedro Francke [email protected] Coordinador General Armando Mendoza [email protected] Editora Magali Zevallos [email protected] En esta edición colaboraron: Aprodeh Coordinadora Nacional de DD.HH. Forum Solidaridad Perú Demus Carlos Ramírez Marfil Francke Hernando Burgos Miguel Jugo Ricardo Caro Prensa y Comunicaciones [email protected] Fotografías Archivo fotográfico del Diario “La República”

08 balance

Lo bueno, lo malo y lo feo Es difícil hacer un balance equilibrado del Gobierno de Fujimori. Muchos lo condenamos como un régimen corrupto y dictatorial. Pero lo cierto es que muchos también lo defienden, con argumentos como:“acabó con el terrorismo, y si mataron...

Caricaturas Cortesía: Alfredo Marcos , “Carlín”Tovar

24 economía

Una década que cambió la economía peruana La herencia más grande que nos dejó el gobierno de Fujimori ha sido la imposición del neoliberalismo que afectó a millones de peruanos...

12 Corrupción 26 economía 28 democracia Con las manos en la masa

Durante el gobierno de Fujimori se cometieron diversos delitos económicos y financieros en los procesos de privatización, en las licitaciones y adquisiciones públicas, entre otros...

Privatizaciones: La economía se volvió grande y ajena

Otro instrumento de corrupción en la década de los noventa ha sido la privatización de las empresas públicas...

Golpe a la democracia

El 5 de abril de 1992 constituye una fecha nefasta para la democracia y el orden constitucional en nuestro país, desde entonces han sido sometidos los derechos civiles y constitucionales fueron sometidos...

Agradecemos el apoyo de:

Infografías Orlando Arauco y cortesía del Diario La República Diseño, Diagramación y cuidado de edición Enfoque Producciones SAC Teléfono: 2822620 Contáctenos [email protected] / ventas@ bajolalupa.net Ventas COOPERACCION, Calle Berlín Nº 1353. Miraflores. Tel: 4465385 Impresión: Talleres del Grupo La República Depósito legal: 2007-07864

P r ó x i mo n ú me r o de B a j o la Lu pa : I n t e g r ac i ó n I n t e r n ac i o n a l

Editado en Lima, Enero de 2008

IMORI J U F REO as r apli­ca­do bue­n lí­ti­co pue­de ha­be mo co­ o, i­n e­s as Un di­ri­gen­te po­ o ón la cár­cel por la­dr r po­lí­ti­cas e ir a sas­tro­sa y no ha­be de­ n ió s­t ge a un do ni­ ­ te­ gu r al­ be de ha­ pue­de o­ri den­tro gu­no. ¿Cae Fu­ji­m al­ o ro li­t pe­ de­ tó o i­d ¿Ma­ e­t co­m zo obra?, s? ¿Ro­bó pe­ro hi­ as no de es­tos ca­so li­có po­lí­ti­cas ma­l ap z ve l mo? ¿O ta í­ cr s lo de te en­ de­tu­vo el te­rro­ris­ o­c al­men­te in o­n r­s pe e fu ro pe­ pa­ra el país e se le acu­sa? me­nes de los qu mi­co, que ge­ne­ra r­so­na­je muy po­lé­ pe s un es i o­r ji­m Fu­ la­do, sus po­lí­ti­ca con­tra­dos. Por un e en­ n­t os ge n­t ie ha i­m u­c n­t m se bién c­to­res; pe­ro tam­ las han te­ni­do de­tra do, más allá de la­ ro ot r Po y. ho a s­t ha e n i­cas, es­tá los las aplau­d yan si­do sus po­lí­t ha­ e qu as a­l m o bue­nas Fu­ji­mo­ri es­tu­vo los que el pro­pio en os is­m m os he­ch cuen­tra en el ban­ r los que hoy se en­ in­vo­lu­cra­do y po a­dos. qui­llo de los acu­s un te­ma tan n­do­le vuel­tas a dá ir gu se­ é qu ¿Por isten mu­chos s. La pri­me­ra: ex ne zo­ ra­ s Do o? i­d ma­n a­les, com­ple­tos, s en­fo­ques in­te­gr co po­ ro pe­ sis á­li­ an pro­ble­ma; y ese s los án­gu­los del que abor­den to­do os dar­le a el se­llo que bus­ca­m y ti­po de mi­ra­da es i ji­mo­r es­tá vi­vi­to . La se­gun­da: Fu­ én bi m ta o sin , te lo fí­si­ca­men­ co­lean­do. No só­ pe­rua­na. Lo n en la so­cie­dad ció co­mo ins­pi­ra­ tércamente gru­po que sigue de­ci­mos no por el por ceguesea por interés o defendiéndole, ya lí­ti­ca, pre­ po­ r su orien­ta­ción ra. Lo de­ci­mos po l ac­tual de a a­d n­za pri­vi­le­gi sen­te en la alia Tam­bién pi­tal tras­na­cio­nal. go­bier­no con el ca­ e se no­ta ha­cer po­lí­ti­ca, qu es­tá su for­ma de rey con el to­no de “yo soy cla­ra­men­te en el u que ri­t pí­ es­ Alan Gar­cía, ma­no du­ra” de an un s­c bu e qu s pe­rua­nos aplau­den mu­cho

s pro­ble­mas. que les re­suel­va lo una sal­va­dor me­siá­ni­co busca pre­sen­tar o­ri ji­m Fu­ a Es­te nú­me­ro de n­y Ke ria de Al­ber­to se­ y da un­ o­f pr n qu fuer­zo e eva­lua­ció ó pa­ra el país. El es­ fi­c ni­ sig­ e qu lo y i Fu­ji­mo­r dad es gran­de: an­te­ner la ob­je­ti­vi­ m r po o ch he­ os he­m cam­bió nues­tras rua­nos, Fu­ji­mo­ri pe­ s lo s do to­ o m co­ er que tra­ta­mos tra­tar de es­con­d vi­das. Se­ría inú­til os y que cues­ta i­mien­tos re­mo­vi­d el te­ma con sen­t , sen­ti­mos que . Al mis­mo tiem­po con­tro­lar el in­sul­to lí­ti­cas y de las po­ s in­te­gral de su sis á­li­ an un l­ta fa ha­ce i po­lí­ti­co de­be ra el país. Fu­ji­mo­r pa­ ias n­c ue e­c n­s co pe­ro tam­bién con­tex­to his­tó­ri­co ser juz­ga­do en su , pa­ra bien y lí­ti­cas nos de­ja­ron des­de lo que sus po­ pa­ra mal. a­lua­ción al traer de es­ta ev No se pue­de ex­ i, en cuyo o­r ji­m El mis­mo Fu­ o. is­m m je na­ r­so­ pe aca­bó con li­zó la eco­no­mía, se go­bier­no se es­ta­bi­ el Ecua­dor, fir­mó la paz con el te­rro­ris­mo y se ase­si­na­tos y e­ti­do en sal­va­jes es­tu­vo com­pro­m s sec­to­res ro­bos. Pa­ra mu­cho mul­ti­mi­llo­na­rios n es tan ió c­c d, esa con­tra­di de nues­tra so­cie­da ca­so de el o m á­ti­ca, que co­ fuer­te y tan trau­m miem­ s su de o un u­bre que la fa­mi­lia que des­c mu­chos te, la res­pues­ta de bros es delincuen s he­chos. a ne­ga­ción de lo es to­da­vía la ter­c co­mo el ir nun­ca se­rá se­gu Pe­ro la so­lu­ción tie­rra, jo ba­ do la ca­be­za aves­truz es­con­dien­ a de e­n n­d co e en la sim­pl ni tam­po­co es­tá as u­s ca s su de n ió i­de­ra­c los he­chos sin con­s un de a La pre­sen­ta­ción y con­se­cuen­cias. á­fi­co y , con un es­ti­lo gr ver­dad com­ple­ja ivo en jet sido nuestro ob na­rra­ti­vo ágil, ha . es­te nú­me­ro 4 de

FICHA Nombres: Alberto Kenya Apellidos: Fujimori Fujimori Edad: ¿69 años? Nacionalidad: Peruano - Japonés Cargo Público: Presidente 1990-2000. Cogobernó con Vladimiro Montesinos.

justicia: tarde pero llega Alberto Fujimori Fujimori, el ex presidente del Perú, jamás imaginó ni en sueño ni en pesadilla estar en el banquillo de los acusados por los delitos cometidos durante su gobierno –desde enriquecimiento ilícito hasta crímenes de lesa humanidad–. La Justicia peruana viene procesando a quien durante una década manejó, junto a Vladimiro Montesinos, los hilos del poder.

G

ri­ta que es ino­cen­te, no re­cuer­da, nie­ga ha­ber da­do ór­de­nes a los mi­li­ ta­res, dice que él só­lo im­par­tía “di­rec­ti­vas” y re­pe­ti­das ve­ces se aco­ge al de­re­cho al si­len­cio. Es­tas son so­lo al­gu­nas de las res­pues­tas del ex pre­si­den­te Al­ber­to Fu­ji­mo­ri en el his­tó­ri­co me­ga­jui­cio por los ca­sos de Ba­rrios Al­tos, La Can­tu­ta y secuestros en los Só­ta­nos del SIE y cinco casos de corrupción, que se de­sa­ rro­lla des­de el 10 de di­ciem­bre del año pa­sa­do, en la Di­rec­ción de Ope­ra­cio­ nes Es­pe­cia­les de la Po­li­cía (Di­roes). Des­de en­ton­ces to­dos he­mos si­do tes­ ti­gos de sus con­tra­dic­cio­nes, si­len­cios e in­con­sis­ten­cias, que so­lo re­fle­jan un Fu­ji­mo­ri aco­rra­la­do y sin sa­li­da fren­te a los he­chos y tes­ti­mo­nios. Sus de­li­tos: Se­gún la Fis­ca­lía Su­pre­ma, Fu­ji­mo­ri vio­ló De­re­chos Hu­ma­nos (Ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do, ase­ si­na­to, le­sio­nes gra­ves con­tra la vi­da, el cuer­po y la sa­lud; y con­tra la li­ber­tad per­so­nal). En los 5 ca­sos de co­rrup­ción los cargos son: delito con­tra la ad­mi­ nis­tra­ción pú­bli­ca (Pe­cu­la­do en agra­ vio del Es­ta­do) y con­tra la fe pú­bli­ca (Fal­se­dad ideo­ló­gi­ca en agra­vio del Es­ta­do). Re­pa­ra­ción ci­vil so­li­ci­ta­da: Cien mi­llo­nes de so­les a fa­vor de los agra­via­dos de los ca­sos Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta; Tres­cien­tos mil nue­vos so­les a fa­vor de ca­da uno de los agra­ via­dos por el de­li­to de se­cues­tro; y dos mi­llo­nes de nue­vos so­les a fa­vor del Es­ta­do. Pe­na so­li­ci­ta­do por el fis­cal: 30 años de pri­sión. En los in­te­rro­ga­to­rios del jui­cio,

Por la veracidad de los hechos que dieron algunos testigos es necesario que el Ministerio Público les brinde protección.

Fu­ji­mo­ri ha pues­to en re­lie­ve que Vla­ di­mi­ro Mon­te­si­nos era un per­so­na­je re­le­van­te en sus de­ci­sio­nes des­de que asu­mió el po­der en 1990. Sus con­tra­ dic­cio­nes evi­den­cian que sí co­no­cía el ac­cio­nar del Gru­po Co­li­na, que uti­ lizaba una po­lí­ti­ca con­tra­sub­ver­si­va de ba­ja in­ten­si­dad con vio­la­cio­nes de los de­re­chos hu­ma­nos, tal co­mo lo con­fir­mó el ex je­fe del Gru­po Co­li­na, San­tia­go Mar­tin Ri­vas, en una en­tre­ vis­ta. “Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta no fue la de­ci­sión de un gru­po lla­ma­do Co­li­na y vein­te o trein­ta mi­li­ta­res lo­cos ha­cien­do las co­sas co­mo que­rían. Eso só­lo se po­día de­ci­dir des­de bien arri­ba

y esa po­lí­ti­ca de Es­ta­do exis­tió". "…pen­ se­mos con ra­cio­ci­nio y sin apa­sio­na­ mien­to, esa Ley (de Am­nis­tía) no fue pa­ra pro­te­ger a un par de ma­yo­res, ni a un gru­po de ofi­cia­les y agen­tes, si­no pa­ra pro­te­ger­se aque­llos que to­ma­ban las de­ci­sio­nes en el país", sos­tu­vo el ex je­fe del Gru­po Co­li­na. Exis­ten di­ver­sos tes­ti­mo­nios que le res­ta­rán pun­tos a la teo­ría de Fu­ji­mo­ri, quien se jac­ta de ha­ber con­du­ci­do una po­lí­ti­ca an­ti­sub­ver­si­va lim­pia y res­pe­ tuo­sa de los de­re­chos hu­ma­nos. Uno de los más im­por­tan­tes tes­ti­ gos de es­te jui­cio, Ju­lio Chu­qui, exagen­te Co­li­na, se­ña­ló: “en una opor­tu­ ni­dad vi al ex man­da­ta­rio in­gre­sar a la ha­bi­ta­ción de Mar­tin Ri­vas, en el SIN, pa­ra reu­nir­se con Mon­te­si­nos. Esa reu­ nión era de coor­di­na­ción pa­ra ór­de­nes que iban a ser im­par­ti­das pa­ra el des­ ta­ca­men­to Co­li­na. Des­pués, Mar­tin Ri­vas nos di­jo a to­dos que te­nía­mos pa­se li­bre pa­ra rea­li­zar las ac­cio­nes por­que Fu­ji­mo­ri te­nía co­no­ci­mien­to y los ha­bía au­to­ri­za­do”. Isaac Pa­qui­yau­ri, ex agen­te Co­li­na, me­dian­te con­fe­sión sin­ce­ra sos­tu­vo que “Mar­tin Ri­vas di­jo que el pre­si­ den­te y Mon­te­si­nos nos fe­li­ci­ta­ban por es­te he­cho (Ba­rrios Al­tos), pe­ro que no es­ta­ban de acuer­do con la muer­te del me­nor. Él (Fu­ji­mo­ri) es­ta­ba un po­co mo­les­to por es­to”, di­jo. Es­tra­te­gia Fu­ji­mo­ris­ta El ex pre­si­den­te pi­de que el pue­blo lo juz­gue por sus lo­gros en la lu­cha an­ti­sub­ver­si­vas y dice que el Pe­rú es­tá en deu­da con él. Sus se­gui­do­

Entrevista a Ronald Gamarra

“Fujimori fue el jefe del Grupo Colina” El ex procurador anticorrupción y abogado de los familiares de las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta,Ronald Gamarra,no cree en las disculpas que pidió Fujimori a los familiares de las víctimas.Sostuvo que esa es una verdad a medias,tardía,que no refleja la realidad.“Él debería pedir perdón,por ser autor de esos crímenes.Eso es sólo una parte de su estrategia de lavarse la cara”,dijo. ¿Dr. Ga­ma­rra, có­mo pro­bar los vín­cu­los en­tre Fu­ji­mo­ri y el Gru­po Co­li­na? De di­ver­sas ma­ne­ras.Lo que es­ta­ mos ha­blan­do es de una es­tra­te­ gia di­se­ña­da du­ran­te el man­da­to de Al­ber­to Fu­ji­mo­ri que po­ten­ ció los ser­vi­cios de in­te­li­gen­cia y que per­mi­tie­ron la exis­ten­cia de gru­pos es­pe­cia­les, ope­ra­ti­vos, co­mo el Gru­po Co­li­na. Cuan­do se re­for­ma el ser­vi­cio de in­te­li­gen­cia, Fu­ji­mo­ri po­ne co­mo res­pon­sa­ble a Mon­te­si­nos. A es­tas al­tu­ras es­tá to­tal­ men­te de­mos­tra­do la par­ti­ ci­pa­ción de Mon­te­si­nos en la rees­truc­tu­ra­ción del SIN, en la for­ma­ción y el fun­cio­na­mien­to del Gru­po Co­li­na. A tra­vés de él es que se lle­ga a Fu­ji­mo­ri pa­ra es­ta­ble­cer sus res­pon­sa­bi­li­da­ des en el Gru­po Co­li­na. Fu­ji­mo­ri re­co­no­ce que Mon­te­ si­nos te­nía una ra­mi­fi­ca­ción ex­ten­di­da de ac­tos de­lic­ti­vos, sin em­bar­go, nie­ga los vín­cu­los que te­nía con él pa­ra dis­tan­ciar­se de cual­quier res­pon­sa­bi­li­dad… Par­te de su es­tra­te­gia, es ne­gar to­do vín­cu­lo con Mon­te­si­nos, por­que sa­be que ese es el ca­mi­no pa­ra in­ten­tar ocul­tar su par­ti­ci­ pa­ción en los he­chos de­lic­ti­vos. In­clu­so nie­ga que (Mon­te­si­nos) era el je­fe real del Ser­vi­cio de In­te­ li­gen­cia. Se­gún él, era su ase­sor pre­si­den­cial e in­clu­so su ne­xo con las Fuer­zas Ar­ma­das y sim­ ple­men­te re­co­no­ce que era una

Cronología Fujimori Fechas que marcaron el gobierno, la corrupción y la caida del régimen fujimorista.

Alan García no se comprometió con la extradición. Fujimori esta acá por el Poder Judicial. Por eso no me sorprende que se haya decidido no pasar las imágenes del juicio. suer­te de coor­di­na­dor del Ser­vi­cio de In­te­li­gen­cia, pe­ro na­da más. Lo ha­ce pa­ra es­ta­ble­cer cier­ta dis­tan­ cia en­tre lo que hi­zo el Gru­po Co­li­na y Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos, y lo que se­ría su res­pon­sa­bi­li­dad pe­nal.

Fu­ji­mo­ri se jac­ta de ha­ber ven­ ci­do al te­rro­ris­mo me­dian­te una po­lí­ti­ca res­pe­tuo­sa de los de­re­ chos hu­ma­nos… Fu­ji­mo­ri se es­cu­da en asun­tos me­ra­men­te for­ma­les y le­ga­les. Él, que pi­so­teó las le­yes del Pe­rú, rom­pió el or­den cons­ti­tu­cio­nal, aho­ra pre­ten­de am­pa­rar­se en un asun­to es­tric­ta­men­te for­mal. Él no es una per­so­na que res­pe­tó la Ley. Du­ran­te su man­da­to se pro­ du­je­ron los he­chos de Ba­rrios Al­tos, La Can­tu­ta y cien­tos y mi­les de vio­la­cio­nes a los de­re­ chos hu­ma­nos. Lo que no­so­tros de­ci­mos,in­de­ pen­dien­te­men­te de la exis­ten­cia de una es­tra­te­gia for­mal­men­te apro­ba­da, es que exis­tió otra es­tra­te­gia sub­te­rrá­nea de gue­ rra de ba­ja in­ten­si­dad, pa­ra­le­la y clan­des­ti­na a tra­vés de la cual se pro­du­je­ron los he­chos que to­dos la­men­ta­mos, par­ti­cu­lar­men­te Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta. ¿Qué opi­na Ud. de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción del Es­ta­do que es­tán mi­ni­mi­zan­do el jui­cio? No me sor­pren­de la po­si­ción que tie­ne el APRA. El APRA siem­ pre ha tra­ta­do de pa­sar por agua ti­bia el te­ma de Fu­ji­mo­ri. No ol­vi­ de­mos que no se com­pro­me­tió con la ex­tra­di­ción. Fu­ji­mo­ri es­ta acá por el Po­der Ju­di­cial, no por Alan Gar­cía. Por eso no me sor­ pren­de que se ha­ya de­ci­di­do no pa­sar las imá­ge­nes del jui­cio.

AÑO 1990 10 de junio Fujimori gana las elecciones en segunda vuelta electoral frente a Mario Vargas Llosa. 28 de julio Fujimori asume el cargo y se instala el gabinete

El ex presidente ya es un condenado por la justicia peruana. La Vocalía Suprema de Instrucción le ha sentenciado a 6 años de cárcel y al pago de una reparación civil de cien mil nuevos soles, por el delito de usurpación de funciones. res a suel­do gri­tan exal­ta­dos que son los “ca­via­res los que per­si­guen a su lí­der”. Fren­te a esa es­tra­te­gia, el fis­cal Ave­li­no Gui­llén hi­zo no­tar du­ran­te uno de los in­te­rro­ga­to­rios, la exis­ten­cia de una po­lí­ti­ca de ani­ qui­la­mien­to que ejer­ció Fujimori junto con Mon­te­si­nos cuan­do ocu­ rrie­ron los ase­si­na­tos (Can­tu­ta y Ba­rrios Al­tos). Lo cier­to es que to­do in­di­ca que Fu­ji­mo­ri no ad­mi­ti­rá res­ pon­sa­bi­li­dad por los de­li­tos que se le im­pu­tan, pe­ro el acu­sa­do se pon­dría en evi­den­cia con los tes­ti­mo­nios de los 98 tes­ti­gos, en­tre ellos al­gu­nos ex agen­tes Co­li­nas, quie­nes con­fir­ ma­ron que Fu­ji­mo­ri or­de­nó, con­sin­ tió y pre­mió al Gru­po Co­li­na. La es­tra­te­gia de de­fen­sa que plan­ tea el pro­ce­sa­do, has­ta el mo­men­to, es insistir en que des­co­no­cía las ac­cio­ nes mi­li­ta­res, y que no dio ór­de­nes di­rec­tas, si­no di­rec­ti­vas. Des­co­no­ce to­do lo que pa­só den­tro del Ejér­ci­to en re­la­ción con el gru­po Co­li­na, je­fa­tu­ ra­do por el ma­yor EP (r) Mar­tin Ri­vas e in­te­gra­do por mi­li­ta­res. Des­co­no­ce y no re­cuer­da ni lo que fir­mó, co­mo la car­ta de fe­li­ci­ta­ción y “re­co­no­ci­mien­to por los tra­ba­jos es­pe­cia­les a los miem­ bros de las Fuer­zas Ar­ma­das” que par­ AÑO 1991

Hurtado Miller. 6 de agosto El gobierno anuncia el “shock” económico. 23 de octubre Fujimori anuncia

la política de control de la natalidad. 7 de febrero Fujimori anuncia una nueva política contrasubversiva.

Justicia Chilena encontró indicios suficientes para que Fujimori sea condenado por la Justicia Peruana La justicia chilena aprobó 7 de los 13 casos por los que era procesado el ex mandatario. Falló en forma unánime en los casos de violación de los derechos humanos: las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

Los 7 Cua­der­ni­llos de ex­tra­di­ción 1 Ca­so: “Alla­na­mien­to” De­li­tos: Usur­pa­ción de fun­cio­nes; abu­so de au­to­ri­ dad; abu­so con­tra par­ti­cu­la­res. Alla­na­mien­to del do­mi­ci­lio de Tri­ni­dad Be­ce­rra pa­ra cap­tu­rar vi­deos, la ma­yor par­te de los cua­les per­ma­ ne­cen en su po­der.

2 Ca­sos: “Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta” De­li­tos: Ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do; de­sa­pa­ri­ción for­za­da o Se­cues­tro agra­va­do, otros. Leer ca­so La Can­tu­ta y Ba­rrios Al­tos (Pág. 19 y ver infografía central).

3 Ca­so: “Só­ta­nos SIE” De­li­tos: Le­sio­nes gra­ves; se­cues­tro (de­li­tos con­tra la li­ber­tad y se­gu­ri­dad). Otros. Leer Se­cues­tro “Só­ta­no SIE” (Pág. 19 y ver infografía central).

4 Ca­so: “15 mi­llo­nes de dó­la­res” De­li­tos: Aso­cia­ción ilí­ci­ta pa­ra de­lin­quir; mal­ver­sa­ ción de cau­da­les pú­bli­cos; otros. Leer CTS Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos” (Pág. 14).

5 Ca­so­:“Con­gre­sis­tas Tráns­fu­gas” De­li­tos: Aso­cia­ción ilí­ci­ta pa­ra de­lin­quir, co­rrup­ción ac­ti­va de fun­cio­na­rios o co­he­cho. A par­tir de abril del 2000 se des­via­ron re­cur­sos del ti­ci­pa­ron en estas ope­ra­cio­nes “es­pe­ cia­les de in­te­li­gen­cia”. Con­tra­dic­cio­nes en tor­no a las fun­cio­nes de su ex ase­sor En la ter­ce­ra au­dien­cia, Fu­ji­mo­ri sos­ tu­vo que la re­la­ción que te­nía con Vla­ di­mi­ro Mon­te­si­nos era “je­rár­qui­ca” y que “só­lo te­nía por fun­ción la la­bor de In­te­li­gen­cia”. Sin em­bar­go, en los si­guien­te in­te­rro­ga­to­rios ad­mi­tió que Mon­te­si­nos pre­pa­ró su dis­cur­so del 5 de abril de 1992; que por con­se­jo de Mon­te­si­nos nom­bró a los ge­ne­ra­les

15 de febrero Cambio de gabinete. Se instala el gabinete Torres y Torres Lara. 21 de mayo Fujimori visita algunas universidades estatales y anuncia su resolución

Es­ta­do al Ser­vi­cio de In­te­li­gen­cia Na­cio­nal (SIN) y se creó un fon­do pa­ra fi­nan­ciar ac­tos de co­rrup­ción, efec­tuan­do pa­gos ile­ga­les a di­ver­sos con­gre­sis­tas elec­tos en las elec­cio­nes del 2000.El ob­je­ti­vo fue in­du­ cir a al­gu­nos con­gre­sis­tas, me­dian­te pa­gos, a cam­biar de ban­ca­da e in­te­grar al par­ti­do de go­bier­no con la fi­na­li­dad que és­te ob­ten­ga ma­yo­ría par­la­men­ta­ria.

6 Ca­so: “In­ter­cep­ta­ción Te­le­fó­ni­ca” De­li­tos: Con­tra el res­pe­to y pro­tec­ción a la vi­da pri­ va­da y pú­bli­ca de la per­so­na; otros. La in­ter­cep­ta­ción y es­cu­cha de con­ver­sa­cio­nes te­le­ fó­ni­cas a per­so­na­jes opo­si­to­res al ré­gi­men fu­ji­mo­ ris­ta, se lle­vó a ca­bo des­de 1990 a No­viem­bre de 2000, en el mar­co del “Plan Emi­lio”.Es­ta or­ga­ni­za­ción cri­mi­nal es­tu­vo a car­go del en­ton­ces Co­man­dan­te EP Ro­ber­to Hua­mán y di­ri­gi­da por Mon­te­si­nos.

7 Ca­so: “Me­dios de Co­mu­ni­ca­ción” De­li­tos: Aso­cia­ción ilí­ci­ta pa­ra de­lin­quir; mal­ver­sa­ ción de cau­da­les pú­bli­cos; otros. Con re­cur­sos del Es­ta­do se com­pró Ca­ble Ca­nal CCN-Ca­nal 10 y la lí­nea edi­to­rial del dia­rio Ex­pre­so, a fin de ob­te­ner la se­gun­da ree­lec­ción de Fu­ji­mo­ri. Por el 75% de las ac­cio­nes de Ca­ble Ca­nal CCN se pa­gó la su­ma de US$ 2’000,000. En el ca­so del dia­ rio Ex­pre­so se en­tre­gó la su­ma de US$ 1’750,000 a Eduar­do Cal­mell del So­lar.

Jor­ge To­rres Acie­go co­mo mi­nis­tro de De­fen­sa y Al­fon­so Al­va­ra­do Four­nier mi­nis­tro del In­te­rior. Asi­mis­mo, ad­mi­ tió que los nom­bra­mien­tos de Ni­co­ lás Her­mo­za y Ju­lio Sa­la­zar Mon­roe, co­mo co­man­dan­te ge­ne­ral del Ejér­ci­to y je­fe del SIN, res­pec­ti­va­men­te, fue por su­ge­ren­cia de Mon­te­si­nos. Fu­ji­mo­ri, quien pre­ten­de des­lin­dar con los ac­tos de­lic­ti­vos de Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos, se­ña­ló en una de las au­dien­ cias que su ex ase­sor par­ti­ci­pa­ba en las reu­nio­nes del Con­se­jo de De­fen­sa Na­cio­ nal, que era su prin­ci­pal fuen­te de in­for­

de enfrentar a los grupos terroristas. 20 de agosto Se revela que a fines de julio las tropas ecuatorianas invadieron el territorio peruano.

Para saber más… Fallo Extradición Fujimori: http://www.andina.com.pe/edpespe ciales/especiales/fallofujimori.pdf Ventana Indiscreta 17/12/07 FUJIMORI JUICIO parte 1 http://www.youtube.com/watch? v=FaADIcs42N0&feature=related Ventana Indiscreta 17/12/07 FUJIMORI JUICIO parte 2 http://www.youtube.com/watch? v=W-SGYdlQ2Uo&feature=related Ringtone Fujimori: "soy inocente" http://www.youtube.com/watch?v= YsRqsJJWYnI&feature=related Fujimori descargos http://www.youtube.com/watch? v=F97QPVHchOQ&feature=related

CI­TAS “¡¡¡¡Soy inocente!!!!” Alberto Fujimori ante el tribunal que lo juzga. “Basado en mi experiencia como militar y presidente del las Fuerzas Armadas considero que un grupo de dicha magnitud (grupo Colina) no podía actuar sin conocimiento del Presidente”. General Nicolás Hermoza Ríos, ex Comandante General del Ejército ( 2001)

ma­ción y que se reu­nía con él más que con el pro­pio je­fe del SIN. Un jui­cio jus­to y trans­pa­ren­te Al­ber­to Fu­ji­mo­ri se en­cuen­tra an­te los ojos del mun­do. Es el pri­mer pre­si­den­te de nues­tra his­to­ria so­me­ti­do a un jui­ cio y uno de los pri­me­ros en el mun­do procesado por ve­ja­ción a los Derechos Humanos. Por ello, es ne­ce­sa­rio que la Fiscalía sea firme en el interrogato­ rio y que el Po­der Ju­di­cial ga­ran­ti­ce un jui­cio jus­to y trans­pa­ren­te, pa­ra que la sen­ten­cia no sea cues­tio­na­ble. ■

6 de septiembre Se crea el Comité de Deuda Externa integrado por Carlos Boloña, Víctor Joy Way, Raymundo Morales, Alfredo Jalilie y otros.

3 de noviembre Se produce la masacre de Barrios Altos perpetrada por el grupo Colina. 6 de noviembre Se instala el gabinete De los Heros.

lo bueno, lo malo y lo feo Es difícil hacer un balance equilibrado del Gobierno de Fujimori. Muchos lo condenamos como un régimen corrupto y dictatorial. Pero lo cierto es que muchos también lo defienden, con argumentos como: “acabó con el terrorismo, y si mataron a algunos, total eran terrucos, ellos se lo buscaron”, “recuperó la economía”. Esa es, además, la estrategia de defensa de Fujimori: cada vez que puede, proclama que él salvó al país del caos.

F

u­ji­mo­ri es­ta­bi­li­zó la eco­no­ mía y eli­mi­nó la hi­pe­rin­fla­ ción. Eso no se pue­de dis­cu­ tir. Pe­ro lo mis­mo lo­gra­ron go­ber­nan­tes en Ar­gen­ti­na, Bra­sil, Bo­li­via y otros paí­ses la­ti­noa­me­ ri­ca­nos, que man­tu­vie­ron la de­mo­cra­ cia. La dé­ca­da de los 80 ha­bía si­do muy ma­la pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na y mu­chos paí­ses su­frie­ron in­fla­cio­nes al­tas y caí­das eco­nó­mi­cas fuer­tes. Lue­go las con­di­cio­nes in­ter­na­cio­na­les cam­bia­ ron y los ca­pi­ta­les em­pe­za­ron a ve­nir. De es­ta ma­ne­ra, a par­tir de 1990, no só­lo en Pe­rú, si­no en to­da la re­gión las cuen­tas ex­ter­nas que es­ta­ban en ro­jo pa­sa­ron al azul. ¿Fue en­ton­ces par­ti­cu­lar­men­te exi­ to­sa la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca de Fu­ji­mo­ri? ¿La es­ta­bi­li­za­ción eco­nó­mi­ca fue su ex­clu­ si­vo mé­ri­to? ¿O aca­so fue só­lo par­te de un pro­ce­so glo­bal que se dio en to­da la re­gión y que no re­que­ría un quie­bre de la de­mo­cra­cia?. A ni­vel ma­croe­co­nó­mi­co, el cre­ci­mien­to del PBI pe­rua­no fue en pro­me­dio de 4.1% anual en­tre 1990 y el 2000, bas­tan­te me­nos que en las dé­ca­das del 50 (en que el PBI cre­ció en pro­me­dio 5% anual) y el 60 (en que cre­ció has­ta en 5.9%). Tam­po­co fue un cre­ci­mien­to inu­sual a ni­vel la­ti­noa­me­ri­ca­no, es­pe­cial­ men­te con­si­de­ran­do que la eco­no­mía pe­rua­na ve­nía de un fo­so tan pro­fun­do que so­lo po­día ir pa­ra arri­ba, pues el PBI por ha­bi­tan­te ha­bía caí­do en na­da me­nos que un 30% en­tre 1980 y 1990. La po­lí­ti­ca neo­li­be­ral que apli­có Fu­ji­ mo­ri, pe­se a sus pro­me­sas elec­to­ra­les de que no lo ha­ría, así co­mo tra­jo avan­ces en

Transparencia Internacional calificó a Fujimori entre los 10 presidentes más corruptos de la historia con un robo personal de US$ 600 millones de dólares al Estado. te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes y mi­ne­ría, eli­mi­nó ra­mas com­ple­tas de la in­dus­tria. Lue­go de unos años de cre­ci­mien­to, la eco­no­ mía se fre­nó nue­va­men­te en­tre 198899, y el res­ca­te ban­ca­rio de esos años nos cos­tó a los pe­rua­nos US$ 1,000 mi­llo­nes de dó­la­res.

Pe­ro lo que des­ta­ca en es­ta po­lí­ti­ca es que, lue­go de re­du­cir­se bru­tal­men­te los sa­la­rios con el fu­jis­hock, es­tos han con­ti­nua­do en esos ni­ve­les mí­ni­mos. Gra­cias a la des­truc­ción de los sin­ di­ca­tos y la lla­ma­da “fle­xi­bi­li­za­ción la­bo­ral” que ha im­pues­to las ser­vi­ces

y ne­ga­do a los tra­ba­ja­do­res cual­quier po­si­bi­li­dad de re­cla­mo, los sa­la­rios en Li­ma en el año 2000, al fi­nal del go­bier­no de Fu­ji­mo­ri, eran ape­nas la ter­ce­ra par­te de lo que ha­bían si­do 20 años atrás. La po­bre­za, a su vez, se­guía es­tan­do por en­ci­ma del 50%, no ha­bién­do­se re­du­ci­do en to­do el de­ce­nio fu­ji­mo­ris­ta. ¿Có­mo es po­si­ble, en­ton­ces, que Fu­ji­mo­ri ten­ga to­da­vía res­pal­do en es­pe­cial en­tre los sec­to­res más po­bres de la po­bla­ción? Por­que Fu­ji­mo­ri nos hi­zo creer que la pér­di­da de em­pleos y de sa­la­rios era al­go ine­vi­ta­ble que no de­pen­día de sus po­lí­ti­cas si­no de las fuer­zas del mer­ca­do; mien­tras tan­to, se de­di­ca­ba a inau­gu­rar co­le­gios y re­par­ tir ali­men­tos po­nien­do su nom­bre en to­dos los pa­ne­les, pla­cas re­cor­da­to­rias y afi­ches que de­bían obli­ga­to­ria­men­te po­ner­se en los co­me­do­res po­pu­la­res. Y por­que nues­tros go­ber­nan­tes por lo ge­ne­ral han si­do tan in­ca­pa­ces y tan dis­tan­cia­dos de la gen­te del pue­blo, que cual­quier pe­que­ño be­ne­fi­cio, cual­quier pe­que­ña dá­di­va cuen­ta mu­cho y sir­ve de dis­cul­pa pa­ra to­do. “Fu­ji­mo­ri ro­bó, pe­ro al me­nos vi­si­tó mi pue­blo y al­go nos dio, los otros ni eso” es una fra­se que mi­llo­nes de pe­rua­nos pue­den re­pe­ tir co­mo su­ya. Pe­ro co­mo di­ce el re­frán po­pu­lar: “mal de mu­chos, con­sue­lo de ton­tos”. “De­rro­tó al Te­rro­ris­mo” Fu­ji­mo­ri adu­ce que gra­cias a su po­lí­ ti­ca se de­rro­tó al te­rro­ris­mo y que pa­ra ello, era in­dis­pen­sa­ble el gol­pe

de Es­ta­do. Lo cier­to es que du­ran­te los pri­me­ros años de su go­bier­no, in­clu­so tras ma­tan­zas co­mo las de Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta, el te­rro­ ris­mo no ce­dió. En las zo­nas ru­ra­les de Aya­cu­cho y la sie­rra, Sen­de­ro Lu­mi­ no­so ya ha­bía si­do de­rro­ta­do por las ron­das cam­pe­si­nas, que vir­tual­men­te so­las, se en­fren­ta­ron y ven­cie­ron al te­rror. En el res­to del país, Sen­de­ro Lu­mi­no­so se de­rrum­bó rá­pi­da­men­te cuan­do se lo­gró cap­tu­rar a Abi­mael Guz­mán y po­co des­pués a ca­si to­da la cú­pu­la sen­de­ris­ta, pe­ro eso no fue mé­ri­to de Mon­te­si­nos o Fu­ji­mo­ri. Fue mé­ri­to del equi­po GEIN de la Po­li­cía Na­cio­nal, que de­sa­rro­lló su cam­pa­ña con­tra la sub­ver­sión ba­sán­do­se no en la vio­len­cia cie­ga, si­no en el uso pa­cien­te y me­ti­cu­lo­so de in­te­li­gen­cia. A es­tos, los ver­da­de­ros res­pon­sa­bles de la caí­da de la cú­pu­la sen­de­ris­ta, se les apar­tó al mo­men­to del re­co­no­ci­ mien­to ofi­cial por­que no eran alle­ga­ dos a Mon­te­si­nos. Así, ¿sir­vió de al­go el ac­cio­nar ase­ si­no y clan­des­ti­no del gru­po Co­li­na o, an­tes de eso, las de­ten­cio­nes-de­sa­ pa­ri­cio­nes y muer­tes en Aya­cu­cho y tan­tas otras re­gio­nes del Pe­rú? ¿Esas vio­la­cio­nes de de­re­chos hu­ma­nos ayu­ da­ron pa­ra pa­ci­fi­car al país? No, to­do lo con­tra­rio. Esas ac­cio­nes lo que hi­cie­ ron fue ale­jar más a la po­bla­ción del Es­ta­do Pe­rua­no, jus­ti­fi­car el dis­cur­so sen­de­ris­ta que ha­bla­ba del es­ta­do ge­no­ ci­da, po­ner a la gen­te en con­tra de unas fuer­zas ar­ma­das que apa­re­cían co­mo ase­si­nas y res­tar la mo­ral a sol­da­dos que te­nían que es­con­der la ca­ra por la na­tu­ra­le­za ile­gal de sus ac­ti­vi­da­des. Con es­ta po­lí­ti­ca tam­po­co con­si­guie­ron “asus­tar” al sen­de­ris­mo, que res­pon­dió con más san­gre y bru­ta­li­dad, co­mo en el co­che-bom­ba con­tra el edi­fi­cio de la ca­lle Ta­ra­ta en Mi­ra­flo­res. De tal ma­ne­ra que, la de­rro­ta del te­rro­ris­mo y la pa­ci­fi­ca­ción del país, no se pro­du­jo prin­ci­pal­men­te por mé­ri­to de Fu­ji­mo­ri y Mon­te­si­nos, lo que ayu­dó a Fu­ji­mo­ri fue la cap­tu­ra de Abi­mael, pro­duc­to de va­rios años de es­fuer­zo pre­vio de in­te­li­gen­cia por par­te del GEIN, que rin­dió sus fru­tos po­cos me­ses des­pués del au­to­gol­pe. Rá­pi­da­

Los diez gobernantes más corruptos de las últimas décadas Nombre Cargo Fondos sustraídos  (mill. de US$ dólares) 1. Mohamed Presidente de Indonesia 15-35 mil millones Suharto (1967-1998) 2. Ferdinand Presidente de Filipinas 5-10 mil millones Marcos (1972-1986) 3. Mobutu Sese Presidente de Zaire 5 mil millones (1965-1997) 4. SaniAbacha Presidente de Nigeria 2-5 mil millones (1993-1998) 5. Slobodan Presidente de Serbia 1000 millones Milosevic /Yugoslavia (1989-2000) 6. Jean-Claude Presidente de Haití 300-800 millones Duvalier (1971-1986) 7. Alberto Fujimori Presidente de Perú 600 millones (1990-2000) 8. Pavlo Lazarenko Primer Ministro 114-200 millones de Ucrania (1996-1997) 9. Arnaldo Alemán Presidente de Nicaragua 100 millones (1997-2002) 10. Joseph Estrada Presidente de Filipinas 78-80 millones (1998-2001) Fuente:Transparencia Internacional

● De novela Para quienes lo apoyaban, el Chino era inocente de todas las acusaciones que se levantaban en su contra. Una víctima de las torcidas maquinaciones del Doctor, quien se había aprovechado de la confianza en él depositada para corromper su gobierno, en realidad para corromper todo lo que había pasado por sus manos. No es que el Chino fuese un santo merecedor del cielo, razonaban sus adeptos, con seguridad se habría robado algo por aquí y un poco más por allá, como todos los gobernantes de la historia, pero como compensación había acabado con la hiperinflación y el terrorismo, herencias del gobierno anterior, cuando los terrucos se atrevían, en sus narices, frente a palacio, a iluminar el cerro San Cristóbal con la hoz y el martillo. Si a otros les habían perdonado tanta matanza y andaban por ahí de lo más orondos, dando discursos y engañando muchachos, con mayor razón se debía perdonar al Chino, permitiéndole retornar. Claro que la mayoría de la población no comulgaba con estos razonamientos y los procesos contra el Chino avanzaban, aunque al paso lento tan característico del Poder Judicial y superando las maquinaciones de los mafiosos infiltrados por doquier. Estos otros razonaban que si el presidente Chino no se había dado cuenta de cómo el Doctor, su asesor predilecto, se alzaba con el país delante de sus narices, con mayor razón merecía ser juzgado por huevón y por cojudo. Extracto de la novela “De Milagros y Pendejadas”, de Alejandro Estrada, Ed Horizonte, Lima, 2006.

men­te, con la ayu­da de su so­cio Mon­ te­si­nos, mon­ta­ron una cam­pa­ña de pro­pa­gan­da pa­ra ad­ju­di­car­se el triun­fo, al­go que no po­día dis­cu­tir­se da­do que pa­ra en­ton­ces la de­mo­cra­cia ya ha­bía de­sa­pa­re­ci­do y te­nían el con­trol ca­si to­tal de me­dios de co­mu­ni­ca­ción. Pe­ro va­le la pe­na de­te­ner­se un mo­men­to en otra par­te del ar­gu­men­to. Su­pon­ga­mos que el ase­si­na­to de un ni­ño de 8 años en un pa­tio de Ba­rrios Al­tos en me­dio de una po­lla­da ayu­da­ba a de­rro­tar a Sen­de­ro Lu­mi­no­so. ¿To­do va­le en la gue­rra y en el amor? Eso no es ver­dad ni en­tre los pri­ma­tes, mu­cho me­nos en­tre los hu­ma­nos, por­que la des­hu­ma­ni­za­ción y el abu­so del “to­do va­le” per­sis­ten lue­go de la gue­rra. La ne­ce­si­dad de li­mi­tar los peo­res su­fri­ mien­tos que al­go tan te­rri­ble co­mo una gue­rra pue­de pro­vo­car, ha he­cho que des­de el si­glo pa­sa­do eso no sea per­mi­ ti­do in­ter­na­cio­nal­men­te ni si­quie­ra en gue­rras en­tre dis­tin­tos paí­ses. Has­ta en la gue­rra es me­jor man­te­ner va­lo­res mo­ra­les y res­pe­tar re­glas bá­si­cas, co­mo no ma­tar pri­sio­ne­ros in­de­fen­sos ni dis­ pa­rar so­bre la po­bla­ción ci­vil. “Fue un de­mó­cra­ta” Al­ber­to Fu­ji­mo­ri no so­la­men­te se pre­ sen­ta­ba a sí mis­mo co­mo el que res­ca­tó a la pa­tria del de­sas­tre y lle­vó al Pe­rú a ser, en sus pa­la­bras, el “ja­guar la­ti­noa­ me­ri­ca­no”. Tam­bién se la cre­yó. En­va­ ne­ci­do por el po­der, que ha­bía con­cen­ tra­do en ex­tre­mo ha­cia 1995, de­ci­dió con­ver­tir­se en un go­ber­nan­te eter­no. Qui­so ser un em­pe­ra­dor que go­ber­na­ ría has­ta su muer­te, y al que le se­gui­ rían sus he­re­de­ros Kei­ko y Ken­ji. Pa­ra lo­grar­lo, él y Mon­te­si­nos arra­ sa­ron con to­do y con to­dos. Di­sol­vie­ron el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal. Per­si­guie­ ron a los opo­si­to­res, no fal­tan­do bom­ bas, muer­tos ni he­ri­dos. Com­pra­ron me­dios de pren­sa y con­gre­sis­tas con mi­llo­nes de dó­la­res de los pe­rua­nos. Ca­lum­nia­ron a los que no se ven­dían. Com­pra­ron ju­ris­tas y pro­cu­ra­do­res. No hu­bo ar­ti­ma­ña sin uti­li­zar en su ob­se­si­va ca­rre­ra, pri­me­ro en la es­can­ da­lo­sa ree­lec­ción de 1995 y lue­go en la aún más es­can­da­lo­sa “re-re-elec­ción” del 2000.

AÑO 1992 24 de marzo La Primera Dama, Susana Higuchi, denuncia a miembros de la familia Fujimori por actos de corrupción (caso Donación de ropa).

5 de abril 10 pm. Fujimori anuncia el “autogolpe”. Tanques en las calles. 18 de julio Se produce la matanza de 9 estudiantes y un profesor de la

Universidad La Cantuta.

buscarán atribuirse el mérito.

12 de setiembre Captura de Abimael Guzmán por la DINCOTE, al mando de Ketín Vidal. Vladimiro Montesinos y el SIN

11 de octubre Atentado contra Palacio de Gobierno. Desde entonces, Fujimori vivirá en las instalaciones del SIN.

13 de noviembre Un grupo de militares legalistas, dirigidos intentan derrocar a Fujimori. 22 de noviembre Elecciones para el Congreso

Por más que una per­so­na pue­da ser en al­gún mo­men­to un buen go­ber­ nan­te, la con­cen­tra­ción ex­ce­si­va del po­der y la eter­ni­za­ción en el car­go, son ma­las. A la lar­ga, co­mo su­ce­dió con Fu­ji­mo­ri ter­mi­nan ge­ne­ran­do co­rrup­ ción, ma­las po­lí­ti­cas y abu­so de po­der. Las dic­ta­du­ras ca­si siem­pre ter­mi­nan mal, pe­ro no só­lo pa­ra sus go­ber­nan­tes, si­no pa­ra los pro­pios paí­ses, que co­mo el Pe­rú aca­ban con sus ins­ti­tu­cio­nes de­te­rio­ra­das y las di­vi­sio­nes al in­te­rior de la so­cie­dad exa­cer­ba­das. “Ro­bó pe­ro hi­zo obra” Cuan­do Fu­ji­mo­ri fue ele­gi­do, mu­chos creí­mos en su le­ma de “hon­ra­dez, tec­ no­lo­gía y tra­ba­jo” y pen­sa­mos que su ori­gen ja­po­nés era ga­ran­tía de eso. Lue­go, du­ran­te su go­bier­no, no pa­re­cía que hu­bie­ra tan­ta co­rrup­ción. Tal vez ha­bía me­nos de la mi­cro-co­rrup­ción, la del po­li­cía y el bu­ró­cra­ta de aten­ción al pú­bli­co. Pe­ro la co­rrup­ción gran­de, el ro­bo ma­si­vo de cien­tos de mi­llo­nes de dó­la­res en una so­la ju­ga­da, va­ya que ocu­rrió. Ca­sos prin­ci­pa­les: com­pra de ar­mas, exo­ne­ra­cio­nes tri­bu­ta­rias pri­ vi­le­gia­das, res­ca­te ban­ca­rio, pa­go de la deu­da ex­ter­na. Pa­ra Trans­pa­ren­cia In­ter­na­cio­nal, Fu­ji­mo­ri ca­li­fi­ca en­tre los 10 pre­si­den­tes más co­rrup­tos de la his­to­ria con un ro­bo per­so­nal de US$ 600 mi­llo­nes de dó­la­res al Es­ta­do. La enor­me con­cen­tra­ción de po­der en Fu­ji­ mo­ri y un pe­que­ño gru­po de alle­ga­dos, que ade­más con­tro­la­ban los prin­ci­pa­les me­dios de pren­sa me­dian­te mi­llo­na­ rios so­bor­nos, les per­mi­tió apro­piar­se de cien­tos de mi­llo­nes de dó­la­res mien­ tras apa­re­cían an­te la opi­nión pú­bli­ca co­mo cru­za­dos con­tra la co­rrup­ción. Las con­se­cuen­cias eco­nó­mi­cas de al­gu­nos de es­tos ca­sos de co­rrup­ción los vi­vi­mos has­ta hoy. La em­pre­sa Lu­chet­ti, que cons­tru­yó su fá­bri­ca en los Pan­ta­nos de Vi­lla gra­cias a un acuer­do (gra­ba­do en vi­deo) con Mon­te­si­nos, ha en­jui­cia­do al Es­ta­do pe­rua­no an­te un tri­bu­nal in­ter­na­cio­ nal por US$ 150 mi­llo­nes de dó­la­res por­que la Mu­ni­ci­pa­li­dad res­tau­ró la le­ga­li­dad y los ex­pul­só de la zo­na. Las le­yes que per­mi­tie­ron elu­dir im­pues­ tos con­fir­ma­ron ba­jo el pre­tex­to de los

Protesta contra el expresidente Alberto Fujimori frente al Palacio de Justicia, durante la marcha convocada por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

El mérito principal por la derrota del terrorismo recae en el equipo del GEIN de la Policía Nacional, quienes mediante eficaces técnicas de seguimiento y un magnífico trabajo de inteligencia apresaron a Abimael Guzmán y la cúpula senderista. con­ve­nios de es­ta­bi­li­dad tri­bu­ta­ria (fir­ ma­dos por el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri), per­mi­tien­do que em­pre­sas co­mo Ba­rrick (mi­ne­ra) y Luz del Sur y Edel­ nor (eléc­tri­ca) de­jen de pa­gar cien­tos de mi­llo­nes de dó­la­res en im­pues­tos. Pe­ro, sin du­da, las ma­yo­res con­ se­cuen­cias, los ma­yo­res da­ños que el ré­gi­men de Fu­ji­mo­ri ha cau­sa­do al país, son mo­ra­les. El mal ejem­plo cun­de: si el Pre­si­den­te man­da a sus hi­jos a es­tu­diar al ex­te­rior al cos­to de cien­tos de mi­les de dó­la­res que sus in­gre­sos no pue­den jus­ti­fi­car; si su so­cio Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos es un fun­

cio­na­rio pú­bli­co pe­ro de­cla­ra in­gre­ sos de dos mi­llo­nes de so­les anua­les cuan­do to­do em­plea­do pú­bli­co sa­be que eso es im­po­si­ble; si la em­pre­sa J.J. Ca­met del mi­nis­tro de Eco­no­mía y Fi­nan­zas de en­ton­ces pa­sa rá­pi­da­ men­te a ser quien ga­na más con­tra­tos de cons­truc­ción de par­te del Es­ta­do, pues “¿por qué yo no?” La enor­me co­rrup­ción de Fu­ji­mo­ri ha re­for­za­do la idea pre­sen­te en­tre los pe­rua­nos de que to­dos los po­lí­ti­cos ro­ban, y de que si uno es afor­tu­na­do pa­ra te­ner un car­go pú­bli­co, me­jor apro­ve­char­lo. “Ro­bó pe­ro hi­zo obra”: bue­na fra­se,

pe­ro lo cier­to es que al ro­bar des­de un al­to car­go pú­bli­co, se pro­mue­ve que otros ro­ben, no pa­guen im­pues­tos y no res­pe­ten la ley. El re­sul­ta­do fi­nal es que ha­brá obras con el nom­bre del Pre­si­den­te en­ci­ma, pe­ro mu­cho me­nos de­sa­rro­llo en el país. El cas­ti­go a to­dos los in­vo­lu­cra­dos en la co­rrup­ ción, que du­ran­te Fu­ji­mo­ri in­clu­ye­ron a él mis­mo, a Mon­te­si­nos y a mu­chos de sus mi­nis­tros y ge­ne­ra­les, no só­lo es im­por­tan­te, si­no más aún, in­dis­ pen­sa­ble, co­mo par­te de la lu­cha por lim­piar la po­lí­ti­ca na­cio­nal del ro­bo y el apro­ve­cha­mien­to per­so­nal. ■

AÑO 1993 Constituyente Democrático, que se instala el 30 de diciembre. 2 de abril El caso La Cantuta es denunciado en el CCD.

6 de mayo El general Robles denuncia la existencia de un “escuadrón de la muerte” en el Ejército. 30 de mayo Jorge Camet anuncia que se canjearía

papeles de la deuda por inversión. Los papeles suben de 27% a 37%. 28 de agosto Cambio de gabinete. Se instala el gabinete Bustamante y Bustamante.

1 de octubre Fujimori revela que Abimael Guzmán propuso la firma de un acuerdo de paz con el gobierno. 31 de octubre Referéndum

constitucional, la Constitución de Fujimori se aprueba con fraude. 29 de diciembre Fujimori promulga la nueva constitución.

con las manos

en la masa

Durante el gobierno de Fujimori se cometieron diversos delitos económicos y financieros en los procesos de privatización, en las licitaciones y adquisiciones públicas, entre otros. Tras la caída del régimen fujimorista diversas investigaciones señalaron que la mafia robo aproximadamente siete mil millones de dólares y cerca de 1,500 personas han sido procesadas por hechos de corrupción.

“R

o­ b a p e­ r o h a­ c e obra”, “to­dos son co­rrup­tos”, “así es la po­lí­ti­ca”, “¿y tú no lo ha­rías?”; son fra­ses de uso co­ti­dia­no en el Pe­rú. La co­rrup­ción es par­te de nues­tra vi­da na­cio­nal, don­de ca­da go­bier­no que ha es­ta­do en el ti­món de man­do del Pe­rú, ha es­ta­do vin­cu­la­do, en ma­yor o me­nor gra­do, a he­chos de co­rrup­ción. Así, po­dría de­cir­se que el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri, al ser co­rrup­to, no se di­fe­ren­ ció ma­yor­men­te de sus pre­de­ce­so­res, pues tam­bién ellos lo fue­ron. Pe­ro de­cir ello se­ría de­cir una ver­dad a me­dias, por­que el fu­ji­mo­ris­mo si se dis­tin­guió lar­ga­men­te de otros go­bier­ nos co­rrup­tos de nues­tra his­to­ria, pues por la ex­ten­sión y pro­fun­di­dad de sus de­li­tos so­bre­pa­só lar­ga­men­te to­dos los an­te­ce­den­tes ha­bi­dos so­bre ma­los

ma­ne­jos, ar­bi­tra­rie­da­des, des­pil­fa­rro de re­cur­sos pú­bli­cos, pre­sen­cia de ma­fias y gru­pos de po­der en el Es­ta­do, fal­ta de trans­pa­ren­cia, etc. De es­ta for­ma, el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri es­tá con­si­de­ra­do co­mo uno de los dos más co­rrup­tos del si­glo –jun­to con el de Le­guía–. LA RED DE CO­RRUP­CIÓN: NO SÓ­LO FU­JI­MO­RI – MON­TE­SI­NOS Un te­ma en co­mún en mu­chos ca­sos de co­rrup­ción, co­mo pri­va­ti­za­cio­nes, re­ne­go­cia­ción de deu­da ex­ter­na o con­ ce­sión de be­ne­fi­cios tri­bu­ta­rios, es que in­ter­vi­nie­ron per­so­nas vin­cu­la­das a los gru­pos de po­der eco­nó­mi­co in­te­re­ sa­dos en que las le­yes y los con­tra­tos fue­ran ma­ni­pu­la­das en su be­ne­fi­cio. En mu­chos ca­sos, han exis­ti­do abo­ga­ dos ad-ho­no­rem que han ase­so­ra­do en la for­mu­la­ción de nor­mas o tec­nó­ cra­tas “pres­ta­dos” al sec­tor pú­bli­co y

pa­ga­dos por la em­pre­sa pri­va­da. Nos en­con­tra­mos así con un nue­vo ti­po de co­rrup­ción, cu­yo con­trol del apa­ra­to del Es­ta­do es tal que pue­de ope­rar abier­ta­ men­te con im­pu­ni­dad, que más que que­brar la ley, en rea­li­dad pue­de dar­se el lu­jo de crear su pro­pia ley, la que mo­di­fi­ca y re­mo­di­fi­ca a su gus­to, de tal ma­ne­ra que se crea una ilu­sión de le­ga­li­dad. LOS COS­TOS DE LA CO­RRUP­CIÓN La co­rrup­ción en el Pe­rú, so­bre to­do la gran co­rrup­ción, han si­do y son un gra­vepro­ble­mapa­ralaes­ta­bi­li­dadde­mo­ crá­ti­ca, ge­ne­ran­do enor­mes cos­tos pa­ra la po­bla­ción, ta­les co­mo con­de­nar a un gran sec­tor (so­bre to­do los más po­bres) a no po­der ac­ce­der a de­re­chos hu­ma­nos co­mo son la sa­lud y la edu­ca­ción, li­mi­tán­ do­se su de­sa­rro­llo in­te­gral. Mas allá de los pro­ce­sos por co­rrup­

ción por los que se­rá juz­ga­do Fu­ji­ mo­ri en la jus­ti­cia pe­rua­na, es ne­ce­ sa­rio ha­cer un jui­cio his­tó­ri­co de un go­bier­no de más de 10 años en don­de la co­rrup­ción cam­peó. Se­gún el in­for­me ela­bo­ra­do por la Ini­cia­ti­va Na­cio­nal An­ti­co­rrup­ción, si los re­cur­sos que se per­die­ron de­bi­do a la co­rrup­ción hu­bie­sen si­do de­bi­da­men­te di­ri­gi­dos al com­ba­te de la po­bre­za ex­tre­ma, es­to hu­bie­se ge­ne­ra­do una dis­mi­nu­ción del por­cen­ta­je de pe­rua­nos po­bres extremos del 29.7% al 14.9%. Agre­ga el in­for­me: “lo que ha vi­vi­do el Pe­rú es un ni­vel de co­rrup­ ción que equi­va­le a un im­pues­to que pa­gan los más po­bres, con fuer­te ten­ den­cia re­gre­si­va pues su be­ne­fi­cio ile­ gal sue­le con­cen­trar­se en los sec­to­res de ma­yo­res in­gre­sos de la po­bla­ción”. Más aún, de­be agre­gar­se que in­clu­so aque­llo que Fu­ji­mo­ri efec­ti­va­men­te

AL­GU­NOS DE MU­CHOS CA­SOS DE CO­RRUP­CION Describir la totalidad de los hechos de corrupción durante el Fujimorismo es una tarea que demandaría volumen tras volumen de documentos, como han descubierto las comisiones investigadoras del Congreso y de las diversas oficinas anticorrupción. Pese a años de esfuerzos y pesquisas, sólo se ha logrado identificar y procesar parte de los hechos de corrupción cometidos por el régimen de Fujimori y Montesinos. Aquí se presentan sólo algunos de los muchos casos de corrupción, los cuales por su importancia y gravedad merecen destacarse: Trac­to­res chi­nos Uno de los ca­sos por los que se so­li­ci­tó la ex­tra­di­ción de Al­ber­to Fu­ji­mo­ri fue por el ca­so de los trac­ to­res chi­nos que el Es­ta­do Pe­rua­no ad­qui­rió en­tre 1994 y 1997 a tra­vés de tres ope­ra­cio­nes de en­deu­da­ mien­to ex­ter­no con el Ban­co de Chi­na. El en­deu­da­mien­to por es­te con­ cep­to su­pe­ró los US$ 70 mi­llo­nes de dó­la­res, ha­bién­do­se rea­li­za­do sin eva­lua­ción eco­nó­mi­ca, en ope­ ra­cio­nes de com­pra que es­tu­vie­ron exo­ne­ra­das de li­ci­ta­ción pú­bli­ca con el pre­tex­to de una ine­xis­ten­te ur­gen­cia y don­de no se es­pe­ci­fi­ca­ ron re­que­ri­mien­tos pa­ra la ma­qui­ na­ria ad­qui­ri­da. De los trac­to­res chi­nos se sa­be que se com­pra­ron 4,100, los cua­les fue­ron dis­tri­bui­ dos úni­ca y ex­clu­si­va­men­te por Fu­ji­mo­ri du­ran­te la cam­pa­ña pa­ra las elec­cio­nes del 2000. La ca­li­dad de es­tos trac­to­res era tan ma­la, que pa­ra el año 2000 ape­nas uno de ca­da tres es­ta­ba ope­ra­ti­vo. Los res­tan­tes se ha­bían con­ver­ti­do en cha­ta­rra o ha­bían de­sa­pa­re­ci­do. Trá­fi­co de Ar­mas En agos­to del 2000, Fu­ji­mo­ri pre­ sen­tó jun­to a Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos el su­pues­to des­man­te­la­mien­to del trá­fi­co de 10 mil fu­si­les AKM jor­da­ nos a la gue­rri­lla co­lom­bia­na, pre­ sen­tán­do­lo co­mo un gran lo­gro de su ré­gi­men. El es­cán­da­lo no tar­do en lle­gar: el Go­bier­no Co­lom­bia­no de­mos­tró con do­cu­men­tos que en rea­li­dad las ar­mas jor­da­nas ha­bían si­do ven­di­das al Es­ta­do pe­rua­no, a ofi­cia­les del Pe­rú, en una ope­ra­

ción di­ri­gi­da por Mon­te­si­nos, y que lue­go es­tos fú­si­les se ha­bían ven­ di­do es­tos a las FARC. Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos ha si­do sen­ten­cia­do por es­te ca­so a 20 años. Fu­ji­mo­ri es­tá sien­do in­ves­ti­ ga­do co­mo cóm­pli­ce de es­te he­cho, es­pe­cial­men­te con­si­de­ran­do que fue él jun­to a Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos apa­re­ció en los me­dios de co­mu­ni­ ca­ción jac­tán­do­se de ha­ber des­ man­te­la­do el trá­fi­co de ar­mas, que Vla­di­mi­ro mis­mo con­tro­la­ba. CTS Mon­te­si­nos Lue­go de que en agos­to del 2000 se hi­cie­ra pú­bli­co el es­cán­da­lo de las ar­mas pa­ra las FARC y en sep­ tiem­bre del 2000 es­ta­lla­ra el es­cán­ da­lo de los “vla­di­vi­deos”, Al­ber­to Fu­ji­mo­ri ex­pi­dió irre­gu­lar­men­te un De­cre­to de Ur­gen­cia que dis­po­ nía una am­plia­ción pre­su­pues­tal a fa­vor del Sec­tor De­fen­sa. Es­te De­cre­to fue emi­ti­do sin cum­plir el pro­ce­di­mien­to le­gal y cons­ti­tu­cio­ nal es­ta­ble­ci­do, y se sus­ten­ta­ba en in­for­ma­ción fal­sa, pues in­vo­ca­ba ine­xis­ten­tes ra­zo­nes de se­gu­ri­dad na­cio­nal con el pro­pó­si­to de fi­nan­ ciar un su­pues­to plan des­ti­na­do a con­tra­rres­tar po­si­bles in­va­sio­nes a te­rri­to­rio pe­rua­no de la gue­rri­lla co­lom­bia­na. En rea­li­dad, es­te De­cre­to de Ur­gen­cia tu­vo por fi­na­li­dad ob­te­ ner re­cur­sos pa­ra en­tre­gár­se­los a Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos. Así, Mon­ te­si­nos re­ci­bió el equi­va­len­te a US$ 15 mi­llo­nes de dó­la­res a tí­tu­lo de una in­de­bi­da e ile­gal com­pen­ sa­ción por tiem­po de ser­vi­cios. Cuan­do en no­viem­bre del 2000 se

des­cu­brie­ron cuen­tas ban­ca­rias a nom­bre de Mon­te­si­nos en Sui­za, Fu­ji­mo­ri in­ten­tó ocul­tar la uti­li­za­ ción in­de­bi­da del di­ne­ro, ha­cien­do en­tre­ga al Mi­nis­tro de De­fen­sa de US$ 15 mi­llo­nes de dó­la­res ame­ri­ ca­nos pa­ra su de­vo­lu­ción al te­so­ro pú­bli­co, pe­ro se com­pro­bó que di­cho di­ne­ro no co­rres­pon­día al ori­gi­nal­men­te en­tre­ga­do a Mon­ te­si­nos. Deu­da ex­ter­na A ini­cios del fu­ji­mo­ris­mo, la co­ti­ za­ción de los pa­pe­les de la deu­da pú­bli­ca ape­nas lle­ga­ba al 5% del va­lor no­mi­nal. Sin em­bar­go, es­ta co­ti­za­ción co­men­zó a cre­cer de ma­ne­ra con­si­de­ra­ble, sien­do que pa­ra 1993, la co­ti­za­ción de los pa­pe­ les de la deu­da lle­ga­ba a un 27%

de su va­lor no­mi­nal, y pa­ra 1994 con el pro­ce­so de pri­va­ti­za­cio­nes, el va­lor de los pa­pe­les se mul­ti­pli­có has­ta en un 58% de su va­lor no­mi­ nal, be­ne­fi­cian­do a los es­pe­cu­la­do­ res que ha­bían com­pra­do pa­pe­les a pre­cios muy ba­jos y que vie­ron in­cre­men­ta­das sus ca­pi­ta­les por ese mo­ti­vo. En­tre oc­tu­bre de 1994 y no­viem­ bre de 1996 se trans­fi­rie­ron 7 em­pre­ sas pú­bli­cas a ma­nos pri­va­das, uti­li­ zán­do­se pa­ra es­to US$ 344 mi­llo­nes de dó­la­res en pa­pe­les de la deu­da pe­rua­na co­mo for­ma de pa­go. El pro­ble­ma con es­te es­que­ma es que di­ver­sos cír­cu­los de es­pe­cu­la­ do­res fi­nan­cie­ros con co­ne­xio­nes al ré­gi­men de Fu­ji­mo­ri, se be­ne­fi­cia­ ron con in­for­ma­ción pri­vi­le­gia­da so­bre las in­ten­cio­nes del ré­gi­men de per­mi­tir el uso de pa­pe­les de la deu­da en las pri­va­ti­za­cio­nes, por lo que pu­die­ron aco­piar a ba­jo pre­cio es­tos pa­pe­les pa­ra des­pués re­ven­ dér­se­los al Es­ta­do por has­ta 10 o 12 ve­ces el va­lor que ha­bían pa­ga­do. Un ejem­plo de lo an­te­rior es el Pe­rú Pri­va­ti­za­tion & De­ve­lop­ment Fund, em­pre­sa de in­ver­sio­nes crea­da pa­ra par­ti­ci­par en pri­va­ti­ za­cio­nes ca­pi­ta­li­zan­do pa­pe­les de deu­da. El Pe­rú Pri­va­ti­za­tion & De­ve­lop­ ment Fund se cons­ti­tu­ye en 1994, sien­do que su re­pre­sen­tan­te le­gal era a la vez ase­sor del mi­nis­tro de Eco­no­mía y Fi­nan­zas, y en tal pues­to te­nía ac­ce­so a in­for­ma­ción pri­vi­le­gia­da so­bre el ma­ne­jo del Es­ta­do Pe­rua­no en el te­ma de la deu­da ex­ter­na así co­mo tam­bién des­de esa po­si­ción in­fluen­cia so­bre

AÑO 1994 17 de febrero Se instala el gabinete Goldenberg. 28 de febrero Privatización de las compañías estatales de teléfonos. Telefónica de España

ganó la adjudicación. 3 de mayo El Consejo Supremo de Justicia Militar  condena a 8 miembros del Ejército y ordena el pago de una indemnización

a los familiares de los asesinados, a ser pagada en forma solidaria por los condenados y por el Estado peruano. 23 de agosto Fujimori anuncia la

“destitución” de Susana Higuchi de su cargo de Primera Dama. 8 de octubre Fujimori anuncia su decisión de postular para ser reelegido.

Para saber más… las de­ci­sio­nes del Es­ta­do en es­ta ma­te­ria. El PPF par­ti­ci­pó en las pri­ va­ti­za­cio­nes de EGE­NOR (Hi­droe­ léc­tri­ca del Ca­ñón del Pa­to), RE­LA­ PA­SA (Re­fi­ne­ría La Pam­pi­lla), el lo­te pe­tro­le­ro 8/8x, SI­DER PE­RU y en la pri­va­ti­za­ción azu­ca­re­ra en­tre otras. El De­cre­to Su­pre­mo 120-94 Es­te De­cre­to Su­pre­mo, pro­mul­ ga­do por Jor­ge Ca­met y que otor­ga­ba fa­ci­li­da­des tri­bu­ta­rias a las em­pre­sas, no si­guió el pro­ ce­di­mien­to es­ta­ble­ci­do pa­ra la for­mu­la­ción de di­chas nor­mas, pues no con­tó con la opi­nión fa­vo­ra­ble de la SU­NAT ni de las áreas téc­ni­cas del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía y Fi­nan­zas. Más gra­ve aún, es que en la ela­bo­ra­ción de es­te De­cre­to in­ter­vi­nie­ron di­rec­ ta­men­te abo­ga­dos y ase­so­res pri­ va­dos que re­pre­sen­ta­ban a las em­pre­sas be­ne­fi­cia­rias, dán­do­se in­clu­so el en­vío de fa­xes al pro­pio Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía y Fi­nan­ zas con “co­men­ta­rios” so­bre lo que de­be­ría in­cluir­se den­tro de es­ta nor­ma. El De­cre­to Su­pre­mo 120-94 otor­gó el be­ne­fi­cio de la do­ble de­pre­cia­ción, que con­sis­tía en per­mi­tir a em­pre­sas que fue­ran fu­sio­na­das o es­cin­di­das, re­va­luar ac­ti­vos que ya se en­con­tra­ban de­pre­cia­dos pa­ra vol­ver a de­pre­ ciar­los por se­gun­da vez, lo que re­du­cía de ma­ne­ra con­si­de­ra­ble su pa­go de im­pues­tos. Lo que se lo­gró con es­to, fue un car­na­val de fu­sio­nes fic­ti­cias, con la úni­ca fi­na­li­dad de go­zar de la ven­ta­ja de la do­ble de­pre­cia­ción y no pa­gar im­pues­tos, afec­tan­do enor­me­men­te la re­cau­da­ción del Es­ta­do. Así, por ejem­plo, tan só­lo las Em­pre­sas dis­tri­bui­do­ras de elec­tri­ci­dad de Li­ma, EDEL­NOR y LUZ DEL SUR de­ja­ron de pa­gar im­pues­tos por S/. 314 mi­llo­nes de so­les en­tre 1994 y 1999 a tra­vés de la apli­ca­ción del DS. 120-94.

CICCOR. Comisión Investigadora de Casos de Corrupción Cometidos en la década 1990 - 2000 http://www.congreso.gob.pe/ historico/ciccor/index1.html CIDEF. Comisión Investigadora de los Delitos Económicos y Financieros cometidos entre 1990 y 2001 http://www.congreso.gob.pe/ comisiones/2002/CIDEF/indice.htm PROETICA. Informe del Estado de la Lucha Contra la Corrupción http://www.proetica.org.pe/ Descargas/diagnostico.ppt CIDEF. Denuncias Presentadas http://www.congreso.gob.pe/ comisiones/2002/CIDEF/ppt/ alldenuncias.ppt

● Los Cos­tos de la Co­rrup­ción Se ha es­ti­ma­do que el cos­to to­tal de los la­tro­ci­nios, abu­sos y ne­go­cia­ dos de diez años de go­bier­no de Fu­ji­mo­ri y Mon­te­si­nos su­pe­ra los US$ 7 mil mi­llo­nes de dó­la­res. Esa ci­fra pa­re­ce im­por­tan­te. ¿Pe­ro a cuán­to as­cien­de real­men­te? ¿Te­ne­mos una idea de lo que US$ 7 mil mi­llo­nes re­pre­sen­tan? Qui­zás se­ría me­jor ima­gi­nar­nos lo que po­dría­mos ha­ber he­cho con ese di­ne­ro: -Cons­truir 8,300 gran­des cen­tros edu­ca­ti­vos con pri­ma­ria y se­cun­ da­ria com­ple­ta y to­tal­men­te equi­pa­dos. -Pa­gar pen­sio­nes de S/. 500 so­les men­sua­les a me­dio mi­llón de ju­bi­la­dos du­ran­te 7 años. -Fi­nan­ciar du­ran­te 44 años al Se­gu­ro In­te­gral de Sa­lud, que atien­de a mi­llo­nes de pe­rua­nos po­bres. -Cons­truir 200 mil de­par­ta­men­tos del pro­gra­ma "Mi Vi­vien­da", dan­do te­cho a un mi­llón de per­so­nas. Fuen­te: Fo­rum So­li­da­ri­dad Pe­ru

gas­tó en la po­bla­ción más po­bre, se gas­tó den­tro un es­que­ma de clien­te­ lis­mo po­lí­ti­co, don­de al po­bre se le com­pró li­te­ral­men­te su vo­to. CO­LO­FON Fu­ji­mo­ri lle­gó a la Pre­si­den­cia pro­cla­ man­do un Go­bier­no que ha­ría de la hon­ra­dez uno de sus pun­ta­les. La rea­ li­dad re­sul­tó ser amar­ga­men­te con­tra­ ria: Fu­ji­mo­ri no so­la­men­te per­mi­tió que en el Pe­rú de los 90 la co­rrup­ción

lle­ga­ra a ex­tre­mos in­sos­pe­cha­dos, Fu­ji­mo­ri fue, jun­to a Mon­te­si­nos, el prin­ci­pal res­pon­sa­ble de de­bi­li­tar y des­man­te­lar a las ins­ti­tu­cio­nes que po­drían de al­gu­na ma­ne­ra ha­ber con­ tro­la­do o com­ba­ti­do esa co­rrup­ción sis­té­mi­ca. El Con­gre­so, el Po­der Ju­di­ cial, los ór­ga­nos de con­trol in­ter­no, la pren­sa fue­ron sis­te­má­ti­ca­men­te in­ter­ve­ni­dos y ma­ni­pu­la­dos crean­do un cli­ma en don­de la co­rrup­ción fue de la ma­no con la im­pu­ni­dad. ■

CIDEF. Colusión Ilegal y Asociación Ilícita en las Adquisiciones Estatales a la República Popular China www.congreso.gob.pe/comisiones/ 2002/CIDEF/ppt/p_chinas.ppt CIDEF. Informe Final de Investigación www.congreso.gob.pe/comisiones/ 2002/CIDEF/ppt/p_finalcidef.ppt

CI­TAS “El dinero para las universidades me la daba mi padre en mis manos”. “Yo calculo que habré gastado, más o menos, 35 mil dólares al año”. “Él (Fujimori) calculaba, más o menos, cuál iba a ser el costo del ciclo y me daba el dinero en efectivo para mis gastos de ese ciclo”. Keiko Fujimori Higuchi, en sesio­ nes reservadas del Congreso de la República (Comisión Maurico Mul­ der y David Waisman sobre temas de corrupción de Alberto Fujimori, 10 de enero y 17 de setiembre de 2001).

AÑO 1995 26 de enero Estalla el conflicto del Cenepa con Ecuador. 14 de febrero Fujimori anuncia falsamente que el Perú ha recuperado la localidad de Tiwinza,

declarando un alto el fuego. Sin embargo, los enfrentamientos continúan. 28 de febrero Perú y Ecuador llegan a un nuevo acuerdo de cese al fuego.

9 de abril Elecciones generales. Fujimori Reelegido.

que liberó a los integrantes del Grupo Colina.

14 de junio El oficialismo fuerza en el Congreso la aprobación de la Ley de Amnistía

25 de julio Perú y Ecuador acuerdan la desmilitarización de la zona de batalla.

27 de julio Cambio de gabinete. Se instala el gabinete Córdova. 28 de julio Se inicia el segundo mandato de Fujimori.

¿el fin justifica

los medios?

La violación a derechos humanos es la principal acusación contra Fujimori. Durante su mandato se cometieron torturas, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales, mediante procedimientos formales-legales se aseguró impunidad a los actos violatorios a los derechos humanos.

D

es­de el 05 de abril de 1992, sin Con­gre­so, se abrió una eta­pa -de por los me­nos nue­ve me­sesen la que Fi­ji­mo­ri lle­vó a ca­bo pro­fun­das trans­for­ma­cio­nes en la es­truc­tu­ra del Es­ta­do por me­dio de de­cre­tos ley ela­bo­ra­dos des­de el SIN (léa­se Mon­te­si­nos), en coor­di­na­ción con las FF.AA. La pro­mul­ga­ción de es­tos de­cre­tos mo­di­fi­ca­ba sus­tan­cial­ men­te la le­gis­la­ción an­ti­te­rro­ris­ta fa­ci­ li­tan­do los ac­tos vio­la­to­rios a los de­re­ chos hu­ma­nos. “La Can­tu­ta” y “Ba­rrios Al­tos” son los ca­sos más sig­ni­fi­ca­ti­vos que han per­mi­ti­do la ex­tra­di­ción de Fu­ji­mo­ri, sin em­bar­go, exis­ten mu­chos otros ca­sos de eje­cu­cio­nes y de­sa­pa­ri­cio­ nes que si­guen im­pu­nes. Es­tas ope­ra­cio­nes de ani­qui­la­ mien­to fue­ron una cons­tan­te del gru­po “Co­li­na”, en el mar­co de apli­ca­ción de la es­tra­te­gia an­ti­sub­ver­si­va di­ri­gi­da por el ex Pre­si­den­te. El ac­cio­nar cri­mi­nal de es­te gru­po fue di­ri­gi­do des­de el SIN, ór­ga­no que se en­con­tra­ba ba­jo la con­ duc­ción, de­pen­den­cia y con­trol de Fu­ji­ mo­ri, quien se­gún la Ley era el úni­co com­pe­ten­te pa­ra su­per­vi­sar al SIN. La san­gre de Ba­rrios Al­tos Fu­ji­mo­ri es acu­sa­do de ser el au­tor me­dia­to del ase­si­na­to de quin­ce per­so­ nas, en­tre ellas un ni­ño de ocho años, y por el de­li­to de le­sio­nes gra­ves en agra­ vio de otras cua­tro que so­bre­vi­vie­ron al cruel asal­to ar­ma­do de la no­che del 3 de no­viem­bre de 1991 en un so­lar ubi­ca­do en la zo­na de Ba­rrios Al­tos. Au­to­ría “me­dia­ta” quie­re de­cir que se acu­sa a Fu­ji­mo­ri de ha­ber pla­ni­fi­ca­do, or­ga­ni­za­do y di­ri­gi­do las ac­cio­nes. Pla­cen­ti­na Mar­ce­la Chum­bi­pu­ma Agui­rre, Luis Al­ber­to Díaz As­to­vil­ca, Oc­ta­vio Be­nig­no Hua­man­yau­ri No­laz­co, Luis An­to­nio León Bor­ja, Fi­lo­ me­no León León, Má­xi­mo León León, Lu­cio Quis­pe Hua­na­co, Teo­bal­do Ríos Li­ra, Ti­to Ri­car­do Ra­mí­rez Al­ber­to, Ma­nuel Isaías Ríos Pé­rez, Ja­vier Ma­nuel Ríos Ro­jas, Ale­jan­dro Ro­sa­les Ale­jan­dro, Nelly Ma­ría Ru­bi­na Ar­qui­ ñi­go, Odar Men­der Si­fuen­tes Nu­ñez y Be­ne­dic­ta Yan­que Chu­ro fue­ron eje­ cu­ta­das ex­tra­ju­di­cial­men­te. A su vez, To­más Li­vias Or­te­ga, Na­ti­vi­dad Con­ der­huan­ca Chi­ca­ña, Fe­li­pe León León y Al­fon­so Ro­das Al­ví­tez so­bre­vi­vie­ron con le­sio­nes gra­ves.

Es­te co­bar­de ata­que ya sue­na en la me­mo­ria de los pe­rua­nos, co­mo la si­re­na de la ca­mio­ne­ta que lle­vó a ca­si una de­ce­na de en­ca­pu­cha­dos, li­de­ra­ dos por San­tia­go Mar­tin Ri­vas, y que re­so­nó en me­dio de la ago­nía de san­gre de quie­nes na­da pu­die­ron ha­cer pa­ra evi­tar las ba­las, los gol­pes y la muer­te. Las in­ves­ti­ga­cio­nes ju­di­cia­les y pe­rio­dís­ti­cas re­ve­la­rían que los in­te­ gran­tes del des­ta­ca­men­to Co­li­na eran miem­bros del Ejér­ci­to Pe­rua­no, per­te­ ne­cien­tes a un es­cua­drón de la muer­te crea­do por el Ser­vi­cio de In­te­li­gen­cia Na­cio­nal (SIN), des­ti­na­do a la eli­mi­ na­ción fí­si­ca de per­so­nas sin­di­ca­das co­mo sub­ver­si­vas. Ho­rror en La Can­tu­ta La ma­dru­ga­da del 18 de ju­lio de 1992, un gru­po de en­ca­pu­cha­dos ar­ma­dos pa­tea­ron las puer­tas de las vi­vien­das de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal En­ri­que Guz­mán y Va­lle "La Can­tu­ta" y se lle­va­ ron a la fuer­za a nue­ve alum­nos: Luis

En­ri­que Or­tiz Pe­rea, Ar­man­do Ama­ro Cón­dor, Ber­ti­la Lo­za­no To­rres, Do­ra Oya­gue Fie­rro, Ro­bert Teo­do­ro Es­pi­ no­za, He­rá­cli­des Pa­blo Me­za, Fe­li­pe Flo­res Chi­pa­na, Mar­ce­li­no Ro­sa­les Cár­de­nas y Juan Ma­ri­ños Flo­res; y al pro­fe­sor Hu­go Mu­ñoz Sán­chez. El tiem­po re­ve­la­ría que los au­to­res tam­bién fue­ron los in­te­gran­tes del gru­po Co­li­na y que los ca­dá­ve­res de las víc­ti­mas ha­bían si­do en­te­rra­dos clan­des­ti­na­men­te, lue­go de­sen­te­rra­ dos, in­ci­ne­ra­dos y tras­la­da­dos a nue­ vas fo­sas ubi­ca­das en la que­bra­da de Cha­vil­ca, Cie­ne­gui­lla. Ahí se ha­lla­ron las evi­den­cias del cri­men: res­tos óseos, lla­ves y pro­yec­ti­les de ba­la. En di­ciem­bre de 2006, la Cor­te In­te­ ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos (CIDH) emi­tió un fa­llo que con­de­na in­ter­na­cio­nal­men­te al Es­ta­do pe­rua­no por el ca­so La Can­tu­ta, y ex­hor­ta a Chi­le –país don­de Fu­ji­mo­ri se re­fu­ gió des­de Di­ciem­bre de 2005 has­ta se­tiem­bre de 2007– a ex­tra­di­tar­lo al

Otros ca­sos por los que Fu­ji­mo­ri de­be res­pon­der a la jus­ti­cia ●

Ca­so Ca­ra­que­ño. Ma­dru­ga­da del 29 de ene­ro de 1992. Un gru­po de in­di­vi­duos in­gre­sa a los do­mi­ci­lios de Jhon Cal­de­rón, To­ri­bio Or­tiz, Fe­lan­do Cas­ti­llo, Pe­dro Agüe­ro, Er­nes­to Áreas y Cé­sar Ro­drí­guez, a quie­nes de­tie­nen y ase­si­nan, abandonando sus cuerpos. Ca­so San­ta. Ma­dru­ga­da del 02 de ma­yo de 1992. Miem­bros de la Po­li­cía Na­cio­nal y de la Ma­ri­na de Gue­rra del Pe­rú, in­cur­sio­nan en tres asen­ta­mien­ tos hu­ma­nos de la pro­vin­cia de San­ta (An­cash), lle­ván­do­se a nue­ve po­bla­ do­res. Des­de en­ton­ces no se su­po de ellos. Ca­so Pe­dro Yau­ri. Tras ser de­te­ni­do por un gru­po de uni­for­ma­dos, Yau­ri de­sa­pa­re­ce el 24 de ju­nio de 1992. Se­ma­nas an­tes, des­de su es­pa­cio ra­dial, ha­bía abo­ga­do por la li­ber­tad de la fa­mi­lia Ven­to­ci­lla. Ca­so Ven­to­ci­lla. Rafael Ventocilla y dos de sus hijos (re­co­no­ci­dos por su ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca) fueron detenidos en 25 de abril de 1992. Por la intervención del periodista de Pedro Yauri fueron liberados. Dos meses después (el 24 de ju­nio), una pa­tru­lla mi­li­tar se­cues­tra a Rafael y a cinco de sus familiares. Sus ca­dá­ve­res apa­re­cen al día si­guien­te en la mor­gue de Hua­cho. Ca­so Gó­mez Pa­lo­mi­no. 09 de ju­lio de 1992. Un gru­po de efec­ti­vos irrum­pe una vi­vien­da en Cho­rri­llos en don­de se en­con­tra­ba Gó­mez Pa­lo­mi­no. Lo gol­ pean, in­te­rro­gan y de­tie­nen. Nun­ca más se vol­vió a sa­ber de él. Ca­so Jus­ti­nia­no Na­ja­rro. 06 de ju­lio de 1993. El ex do­cen­te aya­cu­cha­no Jus­ti­nia­no Na­ja­rro es in­ter­cep­ta­do jun­to a su so­bri­no Me­li­tón Ochoa, mien­ tras es­ta­ba a bor­do de un óm­ni­bus. El jo­ven fue li­be­ra­do po­co des­pués pe­ro del pro­fe­sor no se vol­vió a sa­ber. Ca­so Ro­ca-An­zual­do. Tras re­ci­bir ame­na­zas y so­li­ci­tar ga­ran­tías, el es­tu­ dian­te Mar­tín Ro­ca de­sa­pa­re­ce el 05 de oc­tu­bre de 1993. Su com­pa­ñe­ro, Ken­neth An­zual­do de­sa­pa­re­ce­ría el 16 de di­ciem­bre de ese mis­mo año, días an­tes de de­cla­rar por el ca­so de su ami­go.

Pe­rú. La Cor­te Su­pre­ma de Chi­le POR UNA­NI­MI­DAD aco­ge la re­co­men­da­ ción de la CIDH, en don­de en­fa­ti­za “la obli­ga­ción in­ter­na­cio­nal de Chi­le de coo­pe­rar pa­ra que Fu­ji­mo­ri sea juz­ ga­do y cas­ti­ga­do por los gra­ves crí­me­ nes re­ve­la­dos en es­te ca­so evi­tan­do de esa ma­ne­ra que los he­chos que­den en la im­pu­ni­dad”. Fu­ji­mo­ri es­tá acu­sa­do de coau­to­ría en el ase­si­na­to y de­sa­pa­ri­ción for­za­da de las diez víc­ti­mas de es­te ca­so. Los Se­cues­tros en el SIE Los ca­sos del em­pre­sa­rio Sa­muel Dyer y el pe­rio­dis­ta Gus­ta­vo Go­rri­ti, se­cues­ tra­dos am­bos en los só­ta­nos del Ser­vi­ cio de In­te­li­gen­cia del Ejér­ci­to (sie), se han con­ver­ti­do en par­te de los car­gos que afron­ta Fu­ji­mo­ri. Go­rri­ti fue in­ter­ve­ni­do en su ca­sa, el 6 de abril de 1992, por per­so­nal del SIE, quie­nes lo tras­la­da­ron a di­chas ins­ta­la­cio­nes. Una vez de­te­ni­do, fue re­clui­do en un só­ta­no has­ta la ma­dru­ ga­da del día si­guien­te pa­ra lue­go ser con­du­ci­do a la Pre­fec­tu­ra. Dyer fue in­ter­cep­ta­do el 27 de ju­lio de 1992 por el Ge­ne­ral Car­los Do­mín­ guez So­lís, en ese en­ton­ces Je­fe de la Di­rec­ción de Con­tra In­te­li­gen­cia del SIN, en el Ae­ro­puer­to “Jor­ge Chá­vez”. Lue­go fue con­du­ci­do a las ins­ta­la­cio­nes del SIE, en cu­yos só­ta­nos per­ma­ne­ció re­clui­do por va­rios días. Du­ran­te el go­bier­no de Al­ber­to Fu­ji­ mo­ri, el SIN em­plea­ba las ins­ta­la­cio­ nes del Cuar­tel Ge­ne­ral del Ejér­ci­to, co­no­ci­do co­mo "Pen­ta­go­ni­to", co­mo un cen­tro de de­ten­ción clan­des­ti­no pa­ra los cas­ti­gos, tor­tu­ras y eje­cu­cio­nes a opo­si­to­res del ré­gi­men dic­ta­to­rial, ta­les co­mo en es­te ca­so eran Go­rri­ti y Dyer. ¿Por qué es res­pon­sa­ble Fu­ji­mo­ri? Pa­ra en­fren­tar la sub­ver­sión, Fu­ji­mo­ri apli­có la lla­ma­da "gue­rra de ba­ja in­ten­ si­dad" que con­sis­tió en la eje­cu­ción o de­sa­pa­ri­ción de per­so­nas sin que se co­no­cie­ra pú­bli­ca­men­te la au­to­ría de los he­chos. La es­tra­te­gia an­ti­sub­ver­si­va se apli­có po­nien­do en mar­cha pla­nes ope­ra­ti­vos co­mo el plan "Ci­pan­go", que in­clu­yó una se­rie de ope­ra­cio­nes a car­go del gru­po Co­li­na, di­ri­gi­do por Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos. ¿Có­mo na­ce el gru­po Co­li­na? En 1991, sien­do pre­si­den­te, Fu­ji­mo­ri

con­vo­ca a una reu­nión del Con­se­jo de De­fen­sa Na­cio­nal pa­ra eva­luar los re­sul­ta­dos de la lu­cha an­ti­sub­ver­si­va en el país. Allí se de­ci­de crear un des­ ta­ca­men­to es­pe­cial de in­te­li­gen­cia al in­te­rior de la Di­rec­ción de In­te­li­gen­cia del Ejér­ci­to (DIN­TE), co­mo par­te de una es­tra­te­gia pa­ra com­ba­tir la sub­ver­sión. Pa­ra cum­plir es­ta dis­po­si­ción, se or­de­na el des­ta­que de per­so­nal del SIE a dis­po­si­ción del Co­ro­nel Fer­nan­do Ro­drí­guez Za­bal­beas­coa, y que la ad­mi­ nis­tra­ción do­ta­ra al "des­ta­ca­men­to Co­li­na" de ar­mas de gue­rra, ve­hí­cu­los y di­ne­ro, asig­nán­do­le un lo­cal –den­ tro del SIN– pa­ra su fun­cio­na­mien­to. Se or­de­nó ade­más el cie­rre de la Pla­ya "La Ti­za", don­de los in­te­gran­tes de es­te gru­po se en­tre­na­rían en di­ver­sas téc­ni­ cas (ti­ro, irrup­ción en in­mue­bles, etc). Los pre­su­pues­tos "se­cre­tos" del Ejér­ci­to fi­nan­cia­ban los ope­ra­ti­vos del gru­po Co­li­na. Ca­da uno de los in­te­gran­tes de­bía fir­mar su ba­ja fic­ti­cia. Así, ellos se­guían per­te­ne­cien­do a la es­truc­tu­ra del SIE, pe­ro si eran des­cu­bier­tos en sus ac­cio­nes, de­bían ne­gar su per­te­nen­ cia al Ejér­ci­to y así des­li­gar tan­to a di­cha ins­ti­tu­ción co­mo al Eje­cu­ti­vo de la res­ pon­sa­bi­li­dad en las ac­cio­nes. El plan "Ci­pan­go" con­sis­tió en una se­rie de in­ter­ven­cio­nes en el nor­te de Li­ma (Hua­cho, Huau­ra y Ba­rran­ca). Pa­ra ase­gu­rar la im­pu­ni­dad se or­ga­ ni­zó el apa­ra­to es­ta­tal, de ma­ne­ra tal que se pu­die­ra rea­li­zar di­chos de­li­tos y de­jar im­pu­nes a quie­nes los co­me­tie­ ron. Las eje­cu­cio­nes de Ba­rrios Al­tos y la de­sa­pa­ri­ción for­za­da de los es­tu­dian­ tes de La Can­tu­ta for­ma­ron par­te de es­te plan si­nies­tro, así co­mo otros ca­sos an­tes men­cio­na­dos. Es­tos he­chos no ha­brían te­ni­do la mag­ni­tud que hoy co­no­ce­mos si no hu­bie­ran si­do par­te de una po­lí­ti­ca de Es­ta­do, tal co­mo lo re­co­no­ce el pro­pio San­tia­go Mar­tin Ri­vas en la en­tre­vis­ta con­ce­di­da al pe­rio­dis­ta Um­ber­to Ja­ra. Sin em­bar­go, los de­fen­so­res de Fu­ji­mo­ri cie­rran los ojos an­tes las prue­bas de la res­pon­sa­bi­li­dad de su lí­der, co­mo los do­cu­men­tos que cer­ti­fi­can la asig­na­ ción de re­cur­sos eco­nó­mi­cos, ar­mas y en­se­res al Gru­po Co­li­na; la exis­ten­cia de una em­pre­sa de fa­cha­da de­no­mi­na­da

Gisela Ortiz, hermana del estudiante Luis Enrique Ortiz, uno de los nueve universitarios de La Cantuta que fue secuestrado, torturado y asesinado. Abajo: traslado de cadáveres de la matanza del jirón Huanta, Barrios Altos.

“La impunidad no cura, hace daño. Yo sólo me apaciguaré cuando haya justicia” Gisela Ortiz

CO­PRAN­SA; los pla­nes ope­ra­ti­vos, las pla­ni­llas de pa­go, la eva­lua­ción de las ac­cio­nes; la fe­li­ci­ta­ción pre­si­den­cial, la pro­tec­ción brin­da­da, el fal­so jui­cio en el fue­ro mi­li­tar, en­tre otras evi­den­cias. De otro la­do, Fu­ji­mo­ri co­no­cía de es­tas ac­cio­nes, así co­mo el uso del Só­ta­no del “Pen­ta­go­ni­to” co­mo cen­tro de de­ten­ción clan­des­ti­no pa­ra tor­tu­ ras y eje­cu­tar a opo­si­to­res del ré­gi­men dic­ta­to­rial. La ver­sión de los ex agen­tes del gru­po Co­li­na (Je­sús So­sa, San­tia­go Mar­tin Ri­vas, en­tre otros), los cua­der­ nos del SIE y las in­ves­ti­ga­cio­nes del ca­so de­mues­tran que du­ran­te su go­bier­no exis­tió un pa­trón sis­te­má­ti­co de vio­la­cio­nes a los de­re­chos hu­ma­nos que obe­de­cía a una es­tra­te­gia de lu­cha con­tra la sub­ver­sión di­se­ña­da y apro­ ba­da por el mis­mo ex pre­si­den­te. En los de­li­tos de vio­la­cio­nes a los de­re­chos hu­ma­nos por los que se le juz­ga ac­tual­men­te a Fu­ji­mo­ri, se le atri­ bu­ye el car­go de "au­to­ría me­dia­ta por do­mi­nio de la or­ga­ni­za­ción", en otras pa­la­bras, la acu­sa­ción fis­cal lo pre­sen­ta co­mo el lí­der del gru­po cri­mi­nal que co­me­tió los crí­me­nes. El co­man­do de ani­qui­la­mien­to, de­no­mi­na­do tam­bién gru­po Co­li­na, com­pues­to por agen­tes de In­te­li­gen­cia, obe­de­cía las je­rar­quías mi­li­ta­res y se­guían las ór­de­nes del ex ase­sor Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos, quien a su vez aca­ta­ba las dis­po­si­cio­nes del hoy ex­tra­di­ta­do y acu­sa­do Fu­ji­mo­ri. La in­ves­ti­ga­ción fis­cal afir­ma que Fu­ji­mo­ri "tu­vo el do­mi­nio de la or­ga­ni­za­ ción, ya que en es­ta es­truc­tu­ra de po­der, su or­den a tra­vés de ter­ce­ros, iba irre­me­ dia­ble­men­te a ser cum­pli­da, sin que sea ne­ce­sa­rioquesereú­naconloseje­cu­tan­tes o que de­sa­rro­lle un acuer­do co­mún". To­da una vi­da bus­can­do jus­ti­cia "Cuan­do en­cuen­tre jus­ti­cia me sen­ ti­ré más tran­qui­la y po­dré mo­rir en paz pa­ra ir a en­con­trar­me con mi hi­jo", afir­ma Rai­da Cón­dor, ma­dre de Ar­man­do Ama­ro Cón­dor, es­tu­dian­te de La Can­tu­ta. Los la­men­ta­bles su­ce­sos ocu­rri­ dos du­ran­te el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri mo­vi­li­za­ron la ac­ción y de­man­da de nu­me­ro­sos pe­rua­nos y pe­rua­nas que

AÑO 1996 16 de febrero Fujimori declara a un medio extranjero que la Constitución le prohíbe postular en el 2000. 4 de abril Se instala el gabinete Pandolfi.

10 de abril El Congreso nombra al primer Defensor del Pueblo. 21 de junio Luego de ser elegidos por el Congreso, los miembros del Tribunal

Constitucional toman posesión del cargo. 15 de agosto El Congreso aprueba una ley que instala una Comisión de Indultos para los que se encuentren detenidos

injustamente por sospecha de terrorismo. 16 de agosto Demetrio Chávez Peñaherrera, “Vaticano”,declara en un juicio, que

entregaba sobornos a Montesinos.

la reelección presidencial.

20 de agosto El oficialismo fuerza la aprobación en el Congreso de la Ley de Interpretación Auténtica sobre

6 de septiembre Yoshiyama renuncia al cargo de Ministro de la Presidencia y se aparta del gobierno.

bus­ca­ban a sus se­res que­ri­dos de­sa­ pa­re­ci­dos, se­cues­tra­dos, eje­cu­ta­dos o de­te­ni­dos in­jus­ta­men­te. Los crí­me­nes de es­te pe­rio­do, su­ma­dos a los de la dé­ca­da pre­via, for­ja­ron un mo­vi­mien­to am­plio; fa­mi­lia­res y víc­ti­mas de la vio­ len­cia po­lí­ti­ca, uni­dos en tor­no a un gri­to co­mún: jus­ti­cia. Uno de los gru­pos de per­so­nas que ha per­se­ve­ra­do ter­ca­men­te en es­ta de­man­da han si­do los fa­mi­lia­res de los es­tu­dian­tes de­sa­pa­re­ci­dos de La Can­tu­ta. El día en que el gru­po Co­li­na tor­tu­ró y ase­si­nó a En­ri­que Or­tiz Pe­rea, el 18 de ju­lio de 1992, jun­to a un pro­fe­ sor y otros ocho es­tu­dian­tes de di­cha uni­ver­si­dad, su her­ma­na Gi­se­la, no ima­gi­nó que tan­ta tra­ge­dia y ho­rror jun­tos po­drían dar­le a su vi­da un gi­ro ines­pe­ra­do. Quin­ce años pa­sa­ron des­de aque­lla ma­dru­ga­da de san­gre y muer­te. A par­tir de en­ton­ces, Gi­se­la, no ha des­can­sa­do en su cla­mor de jus­ ti­cia, jun­to a la la­bor de los or­ga­nis­mos de de­re­chos hu­ma­nos y la so­cie­dad ci­vil, que nun­ca ba­ja­ron los bra­zos ni ca­lla­ron su voz pa­ra de­nun­ciar a los cul­ pa­bles y de­fen­der a los ino­cen­tes. Gi­se­la hoy se­ña­la lo si­guien­te: "Pe­se a ha­ber per­di­do a mi her­ma­no, he po­di­do en­con­trar a otros her­ma­nos en mu­chas gen­tes que sien­ten lo que yo sien­to, la mis­ma ra­bia y el mis­mo do­lor. Me ale­gra sa­ber que Qui­que se ha mul­ ti­pli­ca­do en mu­chas par­tes". Hoy, ver a Fu­ji­mo­ri en­fren­tan­do el jui­cio por las bar­ba­ri­da­des ocu­rri­das du­ran­te su go­bier­no, cal­ma un po­co su ím­pe­tu, pe­ro no le qui­ta la fuer­za pa­ra el ca­mi­no que que­da por re­co­rrer: “Es­to ter­mi­na cuan­do se san­cio­ne a to­dos los que tu­vie­ron res­pon­sa­bi­li­dad y a los que fue­ron en­cu­bri­do­res del cri­ men. No so­lo es­pe­ro que ha­ya san­ción a los au­to­res ma­te­ria­les e in­te­lec­tua­ les, si­no tam­bién que se se­ña­le a sus cóm­pli­ces, por ejem­plo a quie­nes des­de el Con­gre­so los de­fen­die­ron y die­ron le­yes pa­ra am­pa­rar­los. La im­pu­ni­dad no cu­ra, ha­ce da­ño. Yo so­lo me apa­ci­ gua­ré cuan­do ha­ya jus­ti­cia”, fi­na­li­zó. de Pa­la­cio al ban­qui­llo Qui­zá Fu­ji­mo­ri nun­ca pen­só que al­gún día cae­ría pre­so del ex­ce­so de con­fian­za

CI­TAS “La desaparición de los estudiantes de La Cantuta fue un autosecuestro”. “Se trataría de una autoflagelación que la misma agente La Rosa se habría hecho”. Martha Chávez (13/04/1997) con la que vi­ven los dic­ta­do­res con­ven­ ci­dos de su eter­no po­der. Hoy en­fren­ta el ma­yor jui­cio de la his­to­ria pe­rua­na. Un jui­cio que po­dría de­vol­ver al país la ga­ran­tía de go­zar de una au­tén­ti­ca jus­ti­cia, don­de la ver­dad pre­va­le­ce y no se ocul­ta en las fú­ne­bres cor­ti­nas de la im­pu­ni­dad. La jus­ti­cia pe­rua­na tie­ne, en es­ta oca­sión, la opor­tu­ni­dad de tras­mi­ tir co­mo men­sa­je a nues­tro país y al

Votos a favor de la impunidad Al­gu­nos de los con­gre­sis­tas que vo­ta­ron a fa­vor de la Ley de Am­nis­ tía per­mi­tiendo la im­pu­ni­dad de los ase­si­nos de Ba­rrios Al­tos y La Can­ tu­ta: Fran­cis­co Tu­de­la, Mart­ha Chá­ vez, Gil­ber­to Siu­ra y Ra­fael Rey Rey, ac­tual mi­nis­tro de la Pro­duc­ción. mun­do que to­do aquel que de­lin­que y vio­la los de­re­chos de los pe­rua­nos y pe­rua­nas, aún cuan­do se tra­te de un ex je­fe de Es­ta­do, de­be ser juz­ga­do y san­cio­na­do. Es es­ta la ho­ra de ac­tuar co­mo ciu­da­da­nos vi­gi­lan­tes y exi­gen­tes de jus­ti­cia y de de­mos­trar, con fir­me­za y con­se­cuen­cia, que no so­mos cóm­pli­ ces ni si­len­tes, y que apos­ta­mos por nues­tra de­mo­cra­cia con ins­ti­tu­cio­nes só­li­das y con­fia­bles. ■

Para saber más… Informe Final de la Comisión de la Verdad http://www.cverdad.org.pe/ifinal/ index.php Casos de violaciones a los derechos humanos http://www.aprodeh.org.pe/casos 2007/index.html Juicio y Sanción a Fujimori http://www.juicioysanciona fujimori.org/ Juicio a Fujimori http://www.juicioafujimori.org.pe/

AÑO 1997 17 de noviembre Un comando del MRTA toma la residencia del embajador japonés en el Perú. 13 de abril Una investigación periodística da a

conocer la millonaria declaración jurada de Montesino a la SUNAT. 16 de abril Se hace pública la denuncia de torturas de la ex agente del Servicio de Inteligencia,

Leonor La Rosa. 22 de abril Se pone fin a la crisis de los rehenes de la Embajada de Japón. 3 de junio Manifestación

estudiantil contra la destitución de los tres miembros del Tribunal Constitucional (TC). Expandiéndose a diversas partes del país por los descontentos con los problemas socioeconómicos.

17 de julio Altos oficiales de las FF.AA y la policía acuden a Palacio de Gobierno para manifestar su lealtad al Presidente.

pobres sin derecho a tener hijos

El régimen fujimorista aplicó una política de control de la natalidad de forma coercitiva, violando derechos reproductivos de miles de poblaciones pobres, especialmente indígenas, que fueron sometidas a esterilizaciones contra su voluntad, sin exámenes previos, con personal poco calificado con instrumentos quirúrgicos inadecuados y con abandono de los pacientes después de la operación.

E

“

n ma­yo de 1997 re­ci­bí la vi­si­ta de la en­fer­me­ra Ju­lia (no re­cuer­do el ape­lli­do) quien ya me ha­bía bus­ca­do mu­chas ve­ces. Mi es­po­so se nie­ga a re­ci­bir­la pues ya ha­bía es­cu­cha­do en la ca­lle que cor­ta­ban a las mu­je­res pa­ra que no tu­vie­ran hi­jos. Sin em­bar­go, dos en­fer­me­ras me ubi­ca­ron y en­vuel­ta en una fra­za­da y di­cien­do que me iban a po­ner in­yec­cio­nes pa­ra la ane­mia, me lle­va­ron a la pos­ta. Cuan­do lle­gué a la pos­ta, me di­je­ron que pa­ra evi­tar que ten­ga hi­jos con ane­mia, me iban a li­gar pues así me iba a cu­rar. Asus­ ta­da, qui­se es­ca­par. Pe­ro lo­gra­ron me­ter­me en una sa­la. Me acos­ta­ron en el pi­so ata­da por las ma­nos. Ha­bía otras se­ño­ras ti­ra­das so­bre el pi­so que me de­cían que pa­ra qué ha­bía ido pues me iban a cor­tar tam­bién. En­tre ellas, dis­tin­guí a la hi­ja de An­sel­ma a la que en ese mo­men­to la es­ta­ban for­zan­do y atan­do de las ma­nos. Pe­dí que no me cor­ta­ran pues te­nía la T de co­bre, me con­tes­ta­ron que me la sa­ca­rían y que no pa­sa­ría na­da y que ade­más mi es­po­so ha­bía fir­ma­do y que la ope­ra­ ción só­lo du­ra­ría un año” Es­te es el tes­ti­mo­nio de una de las mi­les de mu­je­res, la ma­yo­ría re­si­ den­tes en zo­nas ru­ra­les y de ori­gen in­dí­ge­na, afec­ta­das por la po­lí­ti­ca de pla­ni­fi­ca­ción fa­mi­liar im­ple­men­ ta­da du­ran­te el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri. Al­gu­nos es­pe­cia­lis­tas es­ti­man que

El Estado premiaba a los médicos con mayor cantidad de intervenciones quirúrgicas, por ello apelaron a las argucias y engaños.

Según el informe de la comisión sobre Actividades de Anticoncepción QuirúrgicaVoluntaria del MINSA,en los departamentos de Cusco,Ancash, San Martín,Piura y Puno,sólo el 10% de las personas sometidas a dicho programa lo hizo voluntariamente. en­tre 300,000 y 500,000 pe­rua­nas fue­ron es­te­ri­li­za­das (me­dian­te li­ga­ du­ra de trom­pas) sin cum­plir­se ple­na­ men­te con su con­sen­ti­mien­to pre­vio li­bre e in­for­ma­do. Mas de mil ca­sos han si­do re­gis­tra­dos por la De­fen­so­

ría del Pue­blo, 243 han si­do ex­ten­sa­ men­te do­cu­men­ta­dos. ¿Có­mo fue? En Ju­lio de 1991, el ex pre­si­den­te Fu­ji­ mo­ri de­cla­ró el Año de la Aus­te­ri­dad

y la Pla­ni­fi­ca­ción Fa­mi­liar. Me­ses más tar­de fue lan­za­do el Pro­gra­ma Na­cio­nal de Po­bla­ción 1991-1995, y pos­te­rior­men­te el Pro­gra­ma de Sa­lud Re­pro­duc­ti­va y Pla­ni­fi­ca­ción Fa­mi­liar 1996-2000. Es­tos pro­gra­mas es­ta­ble­ cie­ron me­tas nu­mé­ri­cas de an­ti­con­ cep­ción qui­rúr­gi­ca y la su­per­vi­sión sis­ te­má­ti­ca de las au­to­ri­da­des cen­tra­les res­pec­to a su eje­cu­ción, he­chos que con­fir­man la res­pon­sa­bi­li­dad di­rec­ta de las más al­tas au­to­ri­da­des del Mi­nis­ te­rio de Sa­lud y del pro­pio Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca. Giu­lia Ta­ma­yo, re­co­no­ci­da abo­ ga­da, re­co­rrió las zo­nas don­de se es­ta­ba im­ple­men­tan­do el pro­gra­ma y re­co­gió in­nu­me­ra­bles tes­ti­mo­nios y do­cu­men­tos que de­mues­tran que des­de el Mi­nis­te­rio de Sa­lud se fi­ja­ ban cuo­tas de es­te­ri­li­za­cio­nes a los cen­tros de sa­lud y se ins­ta­ba a los fun­ cio­na­rios a cum­plir­las ofre­cién­do­les bo­ni­fi­ca­cio­nes o, por el con­tra­rio, san­ cio­nes. És­tos, a su vez, pre­sio­na­ban a las mu­je­res con fal­sas ame­na­zas o pro­me­tién­do­les ali­men­tos o di­ne­ro a cam­bio de es­te­ri­li­zar­se. Mu­chas es­te­ri­ li­za­cio­nes se rea­li­za­ron con­tra la vo­lun­ tad ex­pre­sa de la mu­jer, y mu­chas más con con­sen­ti­mien­to del cón­yu­ge so­la­ men­te. En al­gu­nos ca­sos se lle­va­ron a ca­bo du­ran­te otra in­ter­ven­ción (post par­to o post abor­to), sin in­for­mar en ab­so­lu­to a la in­te­re­sa­da o di­cién­do­le que era re­ver­si­ble. La fal­ta de pre­cau­ cio­nes y las con­di­cio­nes ina­de­cua­das

AÑO 1998

AÑO 1999

4 de junio Cambio de gabinete. Se instala el gabinete Valle Riestra.

para la realización del referéndum sobre la tercera postulación de Fujimori.

16 de julio El Foro Democrático presenta las 2 millones de firmas

6 de agosto El gobierno peruano hace pública invasión de Ecuador al

territorio peruano.

gabinete Pandolfi.

de Fujimori.

13 de agosto Perú y Ecuador acuerdan la separación de tropas.

27 de agosto Con el apoyo del oficialismo, el Congreso rechaza la realización del referéndum sobre la tercera postulación

26 de octubre Perú y Ecuador firman el acuerdo de paz

21 de agosto Se instala el

5 de enero Cambio de gabinete. Se instala

Para saber más…

● Fu­ji­mo­ri acu­sa­do En la in­ves­ti­ga­ción ac­tual del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co so­bre la pre­sun­ta co­mi­sión de “De­li­tos con­tra la hu­ma­ni­ dad, Ge­no­ci­dio y otros, co­mo con­se­cuen­cia de la apli­ca­ción de Pro­gra­ma de An­ti­con­cep­ción Qui­rúr­gi­ca Vo­lun­ta­ria y los mé­to­dos de li­ga­du­ras de trom­pas y va­sec­to­mía”, se en­cuen­tra im­pli­ca­do el ex pre­si­den­te Fu­ji­mo­ri. En­tre los ca­sos, es­tá el de Ma­ría Ma­mé­ri­ta Mes­tan­za Chá­vez (33), cam­pe­si­na ca­ja­mar­qui­na que mu­rió a cau­sa de una es­te­ri­li­za­ción for­za­da. Ma­ría vi­vía con su es­po­so y sie­te hi­jos en el ca­se­río Al­to So­go­rón, dis­tri­to La En­ca­ña­da, pro­vin­cia y de­par­ta­ men­to de Ca­ja­mar­ca. Des­de 1996, el per­so­nal del cen­tro de sa­lud de La En­ca­ña­da em­pe­zó a pre­sio­nar­la pa­ra que se es­te­ri­li­ce, min­tien­do que hay una ley que mul­ta y or­de­na cár­cel pa­ra los que tie­nen más de cin­co hi­jos. Ma­ría se so­me­tió a la ope­ra­ción en mar­zo de 1998; ocho días des­pués, el 4 de abril, fa­lle­ció a con­se­cuen­cia de una in­fec­ción post ope­ra­to­ria. En ju­nio de 1999 el ca­so fue lle­va­do an­te la Co­mi­sión In­te­ra­me­ri­ca­na de De­re­chos Hu­ma­nos por or­ga­ni­za­cio­nes com­pro­me­ti­das con los de­re­chos hu­ma­nos. En agos­to de 2003 el Es­ta­do Pe­rua­no re­co­no­ció su res­pon­sa­bi­li­dad por la vio­la­ción de los de­re­chos de la Sra. Mes­tan­za Chá­vez y se obli­gó a adop­tar me­di­das de re­pa­ra­ción en be­ne­fi­cio de las víc­ti­mas a in­ves­ti­gar y san­cio­nar a los res­pon­ sa­bles en el fue­ro co­mún y a im­ple­men­tar me­di­das pa­ra evi­tar que es­tos he­chos se re­pi­tan en el fu­tu­ro. Las in­ves­ti­ga­cio­nes de Ta­ma­yo y de la De­fen­so­ría del Pue­blo se­ña­lan la en­ver­ga­du­ra de los he­chos, las ca­rac­te­rís­ti­cas de las per­so­nas afec­ta­das y la for­ma co­mo se de­sa­rro­lló es­ta po­lí­ti­ca pú­bli­ca de es­te­ri­li­za­cio­ nes. Ba­sa­das en ellas, se pue­de afir­mar que es­tos he­chos con­fi­gu­ran gra­ves vio­la­cio­nes con­tra los de­re­chos hu­ma­nos – es­te­ri­li­za­ción for­za­da co­mo de­li­to de le­sa hu­ma­ni­dad- en con­tex­tos de di­fe­ren­tes for­mas de coac­ción. El ex man­da­ta­rio Fu­ji­mo­ri de­be dar cuen­ta al Es­ta­do y a to­dos los pe­rua­nos y pe­rua­nas por es­te de­li­to que por ser sis­te­má­ti­co o ge­ne­ra­li­za­do con­fi­gu­ra un de­li­to de le­sa hu­ma­ni­dad. en que se lle­va­ban a ca­bo lle­va­ron en múl­ti­ples ca­sos a com­pli­ca­cio­nes gra­ ves y, en al­gu­nos, fa­ta­les. En su in­for­me Na­da Per­so­nal, pu­bli­ca­do en 1999, Ta­ma­yo es­ta­ble­ce que es­tas cam­pa­ñas de pla­ni­fi­ca­ción fa­mi­liar co­me­tie­ron dis­cri­mi­na­ción por gé­ne­ro, por con­di­ción so­cioe­co­nó­ mi­ca (po­bre­za y ex­tre­ma po­bre­za), por ori­gen y por con­di­ción ra­cial o ét­ni­ca. Sus­ten­ta tam­bién sus se­ve­ras im­pli­ can­cias so­bre los de­re­chos hu­ma­nos: “El bus­car cum­plir "me­tas prees­ta­ble­ ci­das" de an­ti­con­cep­ción qui­rúr­gi­ca, sin re­pa­rar en la ca­li­dad del ser­vi­cio que se pres­ta­ba a las usua­rias ni en la vo­lun­tad de las mis­mas, su­pu­so la co­mi­sión de fla­gran­tes vio­la­cio­nes a los de­re­chos hu­ma­nos de és­tas. El di­ri­gir las cam­pa­ñas de es­te­ri­li­za­ción a la po­bla­ción fe­me­ni­na en edad fér­ til per­te­ne­cien­te a los sec­to­res más po­bres del país, im­pli­có una prác­ti­ca dis­cri­mi­na­to­ria. Al re­du­cir­se la ofer­ta de mé­to­dos an­ti­con­cep­ti­vos a la es­te­ri­ li­za­ción de­fi­ni­ti­va, se aten­tó con­tra el de­re­cho a de­ci­dir de las usua­rias. Al abs­te­ner­se a in­dem­ni­zar de al­gu­na ma­ne­ra a las víc­ti­mas de los erro­res co­me­ti­dos por los pro­fe­sio­na­les de los

el gabinete Joy Way. 18 de enero Perú y Ecuador comienzan el trabajo de demarcación fronteriza, que culmina el 13 de mayo.

Testimonio de una mujer esterilizada. http://www.mamfundacional.org/ ef/Testimonios-Mujeres-de-AntaAQV.pdf CLADEM- Perú. Presentó denuncia ante la CIDH por el caso de María Mestanza por anticoncepción quirúrgica forzada: http://www.consorcio.org/ observatorio/bol_obs/obs7/docs/ Acuerdo_de_solucion_amistosa_ MAmerita_Mestanza.pdf ¿Se pueden "ligar" los derechos? http://www.idl.org.pe/idlrev/ revistas/119/pag53.htm Comisión sobre Actividades de Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria del MINSA. http://www.minsa.gob.pe/ AQV.htm

CI­TAS

ser­vi­cios pú­bli­cos de sa­lud, el Es­ta­do in­cum­ple con sus obli­ga­cio­nes” La De­fen­so­ría del Pue­blo re­gis­tró en 1997 las pri­me­ras que­jas so­bre ca­sos de mu­je­res es­te­ri­li­za­das con­tra su vo­lun­tad y otras irre­gu­la­ri­da­des co­me­ti­das en la apli­ca­ción de la po­lí­ ti­ca de pla­ni­fi­ca­ción fa­mi­liar. Des­de en­ton­ces, re­gis­tró más de 1,000 que­ jas por vul­ne­ra­cio­nes a los de­re­chos re­pro­duc­ti­vos du­ran­te el go­bier­no de Fu­ji­mo­ri. El In­for­me De­fen­so­rial Nº 7 “An­ti­con­cep­ción Qui­rúr­gi­ca Vo­lun­

8 de julio En el Congreso se aprueba la resolución para que el Perú pueda retirarse de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

12 de octubre Se instala el gabinete Bustamente Belaúnde. 25 de noviembre 14 agrupaciones opositoras a Fujimori, liderados por Gustavo Mohme

ta­ria” (1998) cons­ta­ta la exis­ten­cia de un con­jun­to de prác­ti­cas y pro­ce­ di­mien­tos con­tra­rios a los de­re­chos hu­ma­nos de las mu­je­res, co­mo la fal­ta de ga­ran­tías pa­ra la li­bre elec­ción, cam­ pa­ñas des­ti­na­das ex­clu­si­va­men­te a la li­ga­du­ra de trom­pas y de­fi­cien­cia del se­gui­mien­to post ope­ra­to­rio. Con­ clu­ye que "al es­ta­ble­cer­se me­tas de ser­vi­cios re­fe­ri­das só­lo a las mu­je­res en edad fér­til, el Pro­gra­ma orien­ta sus ac­cio­nes de ma­ne­ra dis­cri­mi­na­to­ria ha­cia las mu­je­res". ■

“So­lo fa­lle­cie­ron 18” Cuan­do Luis Gon­zá­les Po­sa­da (ac­tual pre­si­den­te del Con­gre­so) pre­si­dió la sub­co­mi­sión in­ves­ti­ga­ do­ra so­bre in­ter­ven­cio­nes qui­rúr­ gi­cas, de­ses­ti­mó la de­nun­cia con­ tra Fu­ji­mo­ri y sus ex mi­nis­tros de Sa­lud Ma­ri­no Cos­ta Bauer y Ale­ jan­dro Agui­na­ga.“De los 294.032 pa­cien­tes so­me­ti­dos a li­ga­du­ras de trom­pas y va­sec­to­mías so­lo fa­lle­cie­ron 18, es de­cir el 0,0006%”, re­fi­rió. (19/03/2003). “Yo si me ope­ra­ría” “La ley es ab­so­lu­ta­men­te cla­ra, por­que los mé­to­dos que se uti­li­ cen es­ta­rán ba­sa­dos en la ple­na li­ber­tad del in­di­vi­duo­…no se uti­ li­za­rá nin­gún ti­po de in­cen­ti­vos o es­tí­mu­los ma­te­ria­les pa­ra fi­nes de con­ven­ci­mien­to”. `Yo si me ope­ra­ría' se­ña­ló el en­ton­ces pre­ si­den­te del Con­gre­so, Víc­tor Joy Way. (09/09/1995).

firman el “Pacto de Gobernabilidad”. 28 de noviembre Fujimori visita a Chile, es la primera vez que un mandatario peruano hace esta visita oficial.

27 de diciembre Fujimori anuncia su tercera postulación. 30 de diciembre El JNE acepta oficialmente la candidatura de Fujimori.

UNA DÉCADA QUE CAMBIO LA

ECONOMÍA PERUANA

La herencia más grande que nos dejó el gobierno de Fujimori ha sido la imposición del neoliberalismo que afectó a millones de peruanos y sólo ha beneficiado a los grandes grupos de poder.Por ejemplo,hoy en día perduran convenios de estabilidad tributaria y el beneficio por reinversión de utilidades para las empresas mineras,dejaron de pagar más de US$ 400 millones de dólares en impuestos.

P

a­ra bien o pa­ra mal, el ré­gi­ men de Fu­ji­mo­ri trans­ for­mó ra­di­cal­men­te la eco­no­mía del país. Si bien, al­gu­nos cam­bios fue­ron ne­ce­sa­rios, la rea­li­dad es que al­gu­nas “re­for­mas” no de­ja­ron un sal­do po­si­ ti­vo pa­ra el país, pues tu­vie­ron un ele­va­do cos­to so­cial, que has­ta aho­ra per­sis­te. El Pe­rú de hoy es ma­cro eco­nó­mi­ca­ men­te más es­ta­ble y pros­pe­ro, pe­ro es tam­bién más de­si­gual y ex­clu­yen­te. La

ri­que­za se ha con­cen­tra­do y el Es­ta­do se ha de­bi­li­ta­do y re­tro­ce­di­do, mien­ tras los sem­pi­ter­nos pro­ble­mas de la po­bre­za y la dis­cri­mi­na­ción se han pro­fun­di­za­do. ¿Fue el Fu­jis­hock ne­ce­sa­rio? Las elec­cio­nes de 1990 en­fren­ta­ron dos can­di­da­tos. De un la­do, Ma­rio Var­ gas Llo­sa, re­pre­sen­tan­do a la de­re­cha po­lí­ti­ca y al pen­sa­mien­to neo­li­be­ral, gra­fi­ca­do en su pro­pues­ta de “shock” eco­nó­mi­co. En la ace­ra del fren­te se

en­con­tra­ba Fu­ji­mo­ri, que ofre­ció pre­ ci­sa­men­te NO apli­car ese shock. Una se­ma­na des­pués de asu­mir la Pre­si­den­cia, Fu­ji­mo­ri em­pren­dió un bru­tal ajus­te eco­nó­mi­co. A di­fe­ren­ cia de la pro­pues­ta de Var­gas Llo­sa, el “Fu­jis­hock” se apli­có sin es­ta­ble­cer me­ca­nis­mos de pro­tec­ción a los sec­to­ res más vul­ne­ra­bles de la po­bla­ción. En ju­lio de 1990 el 44% de los pe­rua­nos vi­vían en si­tua­ción de po­bre­za. Tras la apli­ca­ción del “Fu­jis­ hock” la ci­fra cre­ció al 60%. Mi­llo­nes

se em­po­bre­cie­ron, im­pac­ta­dos por una vio­len­ta al­za de pre­cios que mi­ni­ mi­zó sus in­gre­sos y aho­rros. Así se ini­ció el go­bier­no de Fu­ji­ mo­ri: apli­can­do po­lí­ti­cas con­tra las que el pue­blo pe­rua­no ha­bía es­pe­cí­fi­ ca­men­te vo­ta­do. Una de las ideas más ma­cha­ca­das por Fu­ji­mo­ri, es que el Fu­jis­hock fue un mal ne­ce­sa­rio, in­dis­pen­sa­ble pa­ra es­ta­bi­li­zar una eco­no­mía mar­ca­da por la de­pre­sión y la hi­pe­rin­fla­ción. Sin em­bar­go, pu­do apli­car­se una po­lí­ti­ca

Para saber más…

● El “cholo barato” como doctrina La jornada de 8 horas, el pago de horas extras, el acceso a una pensión digna, la protección contra el despido arbitrario y la libertad para formar sindicatos, son algunos de los derechos que fueron recortados o conculcados por Fujimori. Durante su gobierno se expandieron los “services”, con empleos mal pagados y condiciones abusivas, dejando a millones de trabajadores sin vacaciones, gratificaciones, atención de salud y seguridad social. Este retroceso en los derechos laborales fue acompañado de una agresión sistemática a los sindicatos. Cientos fueron descabezados, debilitando la defensa de los trabajadores. De esta forma se abrieron las puertas para despidos masivos de trabajadores y el “cholo barato” se convirtió en la nueva regla. Y vaya que el cholo se volvió barato. Los sueldos y salarios cayeron a niveles escandalosos. Y aunque, posteriormente, la economía creció y los ingresos de las empresas se multiplicaron, los salarios siguieron manteniéndose muy bajos, gracias a una política laboral que hasta hoy niega al trabajador su derecho y su dignidad.

CIDEF. Informe Final de Investigación http://www.congreso.gob.pe/ comisiones/2002/CIDEF/ppt/ p_finalcidef.ppt CIDEF. Informe Final de Investigación. Denuncia Constitucional Nº 052 contra Alberto Fujimori Fujimori y Jorge Camet Dickman http://www.congreso.gob.pe/ comisiones/2002/CIDEF/ppt/ p_ds120_94.ppt

de es­ta­bi­li­za­ción que no sig­ni­fi­ca­ra un gol­pe tan tre­men­do a los tra­ba­ja­ do­res y al pue­blo. Pe­ro la rea­li­dad es que el “Fu­jis­hock” se apli­có sin ma­yor preo­cu­pa­ción por el im­pac­to que ten­ dría so­bre los pe­rua­nos más po­bres y ex­clui­dos.

Convención Nacional de los Organismos Sindicales de PETROPERU. Balance de la Privatización en Hidrocarburos http://www.congreso.gob.pe/ historico/cip/materiales/ petroperu/PETROLEOS_M.pdf

Los En­greí­dos del Fu­ji­mo­ris­mo Las po­lí­ti­cas de cor­te neo­li­be­ral que Fu­ji­mo­ri apli­có tu­vie­ron un ele­va­do cos­to so­cial: tra­ba­ja­do­res, cam­pe­si­nos, ju­bi­la­dos, fue­ron quie­nes car­ga­ron con el grue­so del ajus­te, me­dian­te al­zas de pre­cios, re­duc­ción de sa­la­rios y pen­sio­nes rea­les, pér­di­da de em­pleos y re­cor­te de de­re­chos la­bo­ra­les, etc. Pe­ro hu­bo sec­to­res que acu­mu­la­ ron ga­nan­cias y be­ne­fi­cios. Un ejem­ plo de có­mo el Fu­ji­mo­ris­mo pri­vi­le­gió a de­ter­mi­na­dos gru­pos es el ca­so de la mi­ne­ría, que dis­fru­tó de un ré­gi­ men tri­bu­ta­rio es­pe­cial (re­duc­ción de im­pues­tos por de­pre­cia­ción ace­le­ra­da y rein­ver­sión de uti­li­da­des, con­ve­nios de es­ta­bi­li­dad tri­bu­ta­ria), re­du­cién­ do­les con­si­de­ra­ble­men­te el pa­go de sus im­pues­tos. Así, só­lo por el be­ne­fi­ cio de la rein­ver­sión de uti­li­da­des las em­pre­sas mi­ne­ras se aho­rra­ron US$ más de 400 mi­llo­nes de dó­la­res en im­pues­tos a cos­ta del Es­ta­do. Qui­zás lo más gra­ve ha si­do que gra­cias a los con­ve­nios de es­ta­bi­li­dad (ver Ba­jo La Lu­pa Nro 1), los efec­tos no­ci­vos de la rein­ver­sión de uti­li­da­des han so­bre­vi­vi­do al fu­ji­mo­ris­mo. Gran­ des em­pre­sas mi­ne­ras co­mo Ya­na­co­ cha y Ce­rro Ver­de han ale­ga­do que la es­ta­bi­li­dad que el ré­gi­men fu­ji­mo­ ris­ta les con­ce­dió, per­pe­túa su ac­ce­so a es­tos be­ne­fi­cios, in­clu­so si es­tos ya han si­do de­ro­ga­dos, y de­jan de pa­gar cien­tos de mi­llo­nes al fis­co has­ta el día de hoy. Tam­bién los gru­pos vin­cu­la­dos a la ban­ca y las fi­nan­zas re­sul­ta­ron es­pe­ cial­men­te fa­vo­re­ci­dos por Fu­ji­mo­ri con la crea­ción del sis­te­ma pri­va­do

CICCOR. Investigación Sobre Indebidos Beneficios Tributarios http://www.congreso.gob.pe/ historico/ciccor/power/benetri.ppt

CI­TAS Fuente: INEI

En julio de 1990, cuando Fujimori asumió el Gobierno, el 44% de los peruanos vivían en situación de pobreza.Tras la aplicación del “Fujishock” esta cifra creció al 60%. de pen­sio­nes (AFPs), que pu­so en sus ma­nos el con­trol de mi­les de mi­llo­nes de so­les en aho­rros de tra­ba­ja­do­res y em­plea­dos. Ri­cos más ri­cos y po­bres más po­bres Si­mul­tá­nea­men­te, con Fu­ji­mo­ri se pro­du­jo un drás­ti­co fe­nó­me­no de de­sin­dus­tria­li­za­ción, con el cie­rre de

cien­tos de fá­bri­cas y la de­sa­pa­ri­ción de em­pleos. La agri­cul­tu­ra tam­bién su­frió el em­ba­te de im­por­ta­cio­nes sub­si­dia­das del ex­te­rior y la fal­ta de apo­yo es­ta­tal. Aun­que el Pe­rú cre­ció du­ran­te la dé­ca­da de los 90, es­te cre­ci­ mien­to fue de­si­gual y no fa­vo­re­ció la crea­ción de em­pleos ni la re­duc­ción de la po­bre­za. A lo lar­go de la dé­ca­da la bre­cha en­tre ri­cos y po­bres se hi­zo ma­yor. De es­ta for­ma, Fu­ji­mo­ri ini­ció un pro­ce­so de con­cen­tra­ción de la ri­que­za que con­ti­nua has­ta el pre­sen­te. En­tre 1991 y el 2006 la par­ti­ci­pa­ción de los tra­ba­ja­do­res (a tra­vés de sus re­mu­ne­ ra­cio­nes) ca­yó del 30.1 al 21.8% del PBI, en tan­to que, opues­ta­men­te, la par­ti­ci­pa­ción de las ga­nan­cias de las em­pre­sas e in­de­pen­dien­tes cre­ció del 52.7 al 62%. El Pe­rú de hoy es sin du­da, más gran­de y más ri­co, pe­ro tam­bién más de­si­gual y ex­clu­yen­te. Los he­re­de­ros eco­nó­mi­cos y po­lí­ti­cos del fu­ji­mo­ ris­mo se han ce­rra­do en de­fen­der lo que Fu­ji­mo­ri de­jó el le­ga­do en el cam­po eco­nó­mi­co: la “vi­sión” de un país don­de la ri­que­za y los be­ne­fi­cios son pa­ra po­cos y don­de las enor­mes ma­yo­rías son relegadas a ser es­pec­ta­ do­res de la pros­pe­ri­dad aje­na. ■

“Pri­me­ro haz y des­pués ex­pli­ca” Re­co­men­da­ción de Fu­ji­mo­ri a su Mi­nis­tro de Eco­no­mía. “No se pue­de ini­ciar nin­gu­na trans­for­ma­ción sus­tan­cial en el país si pri­me­ro no se le da de co­mer a la po­bla­ción... La po­bre­za es la prin­ci­pal cau­sa de la vio­len­cia en el Pe­rú” De­cla­ra­cio­nes de Fu­ji­mo­ri du­ran­te la cam­pa­ña elec­to­ral. “¡No­so­tros si va­mos a ata­car la in­fla­ción, pe­ro sin el Shock! Re­cha­za­mos to­tal­men­te es­tas pre­ten­sio­nes en de­fen­sa del pue­ blo Pe­rua­no” Al­ber­to Fuj­mo­ri du­ran­te la cam­pa­ña pre­si­den­cial, abril 1990. “He es­cu­cha­do mú­si­ca ce­les­tial” Mi­chael Cam­des­sus, Pre­si­den­te del FMI, tras una reu­nión con el re­cién elec­to Fu­ji­mo­ri, ma­yo 1990. “El pan fran­cés que es­ta tar­de cos­ ta­ba 9,000 in­tis, cos­ta­rá a par­tir de ma­ña­na 25,000 in­tis. Que Dios nos ayu­de” Pre­mier Hur­ta­do Mi­llar tras anun­ciar el Fu­jis­hock, agos­to 1990.

privatizaciones LA ECONOMÍA SE VOLVIÓ GRANDE Y AJENA

Otro instrumento de corrupción en la década de los noventa fue la privatización de las empresas públicas,que no respondió a ningún plan de desarrollo para el país.El dinero que se obtuvo de las ventas se utilizó para cubrir el déficit fiscal,el pago de la deuda externa, los negociados de la red de corrupción y el financiamiento de los gastos de la re-reelección.

L

os de­fen­so­res de Fu­ji­mo­ri ale­gan que la ven­ta de las em­pre­sas pú­bli­cas era ine­vi­ ta­ble. Que el Es­ta­do Pe­rua­no se as­fi­xia­ba con la car­ga de es­tas por ine­fi­cien­tes, bu­ro­crá­ti­cas u ob­so­le­tas. Por ello, des­ha­cer­se o tras­ pa­sar­las ha­bría si­do uno de los ac­tos más elo­gia­bles de Fu­ji­mo­ri. ¿Fue así? ¿Aca­so era con­ve­nien­te y ne­ce­sa­rio re­ma­tar las em­pre­sas del Es­ta­do? ¿No ha­bía otra op­ción? La rea­li­dad es que al ana­li­zar el pro­ce­so de pri­va­ti­za­ción de Fu­ji­mo­ri, en­con­tra­mos que no to­do es tan cla­ro co­mo nos di­cen. No to­da ven­ta era ne­ce­sa­ria o con­ve­nien­te. Al­gu­nas empresas públicas no se jus­ti­fi­ca­ban, pe­ro tam­bién exis­tían otras ren­ta­bles y de im­por­tan­cia es­tra­té­gi­ca que no de­bie­ron ser pri­va­ti­za­das. La his­to­ria de las pri­va­ti­za­cio­nes co­mien­za cuan­do Fu­ji­mo­ri de­ci­dió res­pal­dar­se en el FMI apo­yan­do su ob­je­ti­vo de im­po­ner las po­lí­ti­cas neo­ li­be­ra­les, en­tre las que des­ta­ca­ba la pri­va­ti­za­ción de los ac­ti­vos y re­cur­sos del Es­ta­do, a ra­ja­ta­bla, por las bue­nas o por las ma­las. De es­ta ma­ne­ra, el Es­ta­do se des­hi­zo de sus em­pre­sas sin or­den ni cri­te­rio, sin con­si­de­ra­cio­nes por el in­te­rés na­cio­nal, el bie­nes­tar

Ex Presidente Alberto Fujimori inaugura mina Pierina en Huaraz.

“El di­ne­ro de la pri­va­ti­za­ción no pu­do es­tar me­jor in­ver­ti­do, lo in­ver­ti­mos en la paz, en el pro­gre­so y en el fu­tu­ro del Pe­rú. Es­pe­ro que de aquí al 2006 no ha­ya más em­pre­sas pú­bli­cas que­bra­das que pri­va­ti­zar”.

Al­ber­to Fu­ji­mo­ri Fu­ji­mo­ri

so­cial o la ra­cio­na­li­dad eco­nó­mi­ca. Ac­ti­vos de enor­me va­lor es­tra­té­gi­co o ren­ta­bles se re­ma­ta­ron sin ma­yor con­ si­de­ra­ción a pre­cio de re­ga­lo. Es­ta mo­ti­va­ción ideo­ló­gi­ca por pri­ va­ti­zar por el afán de lu­cro de em­pre­ sa­rios y al­tos fun­cio­na­rios se cum­plió sin mi­ra­mien­tos. El pro­ce­so no fue ni sen­sa­to ni trans­pa­ren­te. Las opor­ tu­ni­da­des abun­da­ron: ju­go­sas co­mi­ sio­nes por “ase­so­rar” ope­ra­cio­nes de pri­va­ti­za­ción, trá­fi­co de in­for­ma­ción pri­vi­le­gia­da, ven­ta de em­pre­sas a pre­ cios sub­va­lua­dos, in­cum­pli­mien­to de com­pro­mi­sos y generación de mo­no­ po­lios. Las irre­gu­la­ri­da­des me­nu­dea­ron: Ven­ta de em­pre­sas a muy ba­jos pre­ cios, con­tra­tos mal he­chos, in­cum­ pli­mien­to de pa­gos o con­di­cio­nes (sinsanción). Un ejem­plo: la pri­va­ti­ za­ción de la mi­na de Hie­rro Pe­rú en Mar­co­na, ven­di­da a la em­pre­sa chi­na Shou­gang que no in­vir­tió los US$ 300 mi­llo­nes en el tiem­po com­pro­me­ti­do. Otro ejemplo: Doe Run, que com­pró el com­ple­jo de re­fi­ne­rías de La Oro­ya, incumplió los com­pro­mi­sos am­bien­ ta­les asu­mi­dos. En otros ca­sos, se per­ mi­tie­ron mo­no­po­lios abu­si­vos, co­mo Te­le­fó­ni­ca. Pe­ro nin­gu­na de es­tas go­lle­rías y

AÑO 2000 9 de abril Elecciones generales con fraude.Toledo se retira de la segunda vuelta. El 28 de mayo Fujimori es declarado ganador. 27 de julio 80 mil personas asisten

a una concentración en contra de Fujimori. 28 de julio En medio de manifestaciones y protestas se inicia el tercer mandato de Fujimori.

29 de julio Cambio de gabinete. Se instala el gabinete Salas Guevara. 14 de septiembre Presentan un video donde Montesinos soborna al congresista

electo de oposición Alberto Kouri. 16 de septiembre Fujimori anuncia el recorte de su mandato presidencial. Anuncia convocatoria a nuevas elecciones y

desactivación del SIN. 23 de septiembre Montesinos fuga hacia Panamá. 2 de noviembre Se revela que Montesinos tiene

cuentas por un monto de 48 millones de dólares en la banca suiza. 7 de noviembre El ministerio Público emite orden de captura contra Montesinos.

¿dónde se fue la plata de la privatización

Al­gu­nas per­las de la Pri­va­ti­za­ción US$ 2,700 millones

US$ 2,200 millones

fueron para pagar armas y deuda externa

Oficialmente la Privatización generó ingresos por

US$ 9,200 millones

Sin embargo, el Tesoro Público solo recibió

US$ 6,800 millones

La can­ti­dad de ope­ra­cio­nes de pri­va­ti­za­ción cues­tio­na­bles o abier­ ta­men­te ile­ga­les que se die­ron con Fu­ji­mo­ri, son le­gión. Aquí, res­ca­ ta­mos al­gu­nos de los ca­sos más co­no­ci­dos:

fueron a gastos corrientes

US$ 2,300 millones costos de privatizar el sistema de pensiones

Era todo lo que quedaba de saldo al Estado al año 2000

US$ 223 millones

US$ 150 millones

devolvieron a las empresas privatizadas

US$ 750 millones

se ganaron por intereses bancarios

Fuente: Informe CIDEF

ne­go­cia­dos pue­de su­pe­rar la go­lle­ría má­xi­ma, que es di­rec­ta res­pon­sa­bi­ li­dad de Fu­ji­mo­ri: el des­ti­no de los enor­mes re­cur­sos que in­gre­sa­ron al Es­ta­do co­mo re­sul­ta­do de la pri­va­ti­za­ ción. Re­cur­sos que Fu­ji­mo­ri con­tro­ la­ba y que te­nía la obli­ga­ción de usar ade­cua­da­men­te. Ha­bía­mos ven­di­do las jo­yas de la abue­la. Lo cier­to es que los re­cur­sos ob­te­ni­ dos por la pri­va­ti­za­ción se li­cua­ron en usos ile­gí­ti­mos e ile­ga­les: es­can­da­lo­ sas cam­pa­ñas elec­to­ra­les de Fu­ji­mo­ri, re­com­pra a pre­cio in­fla­do de la deu­da pú­bli­ca, com­pra de ar­ma­men­to cha­ ta­rra, clien­te­la­je y chan­ta­je po­lí­ti­co, pe­que­ños y gran­des la­tro­ci­nios por do­quier. En diez años de Fu­ji­mo­ris­mo se di­la­pi­da­ron mi­les de mi­llo­nes de so­les en gas­tos irres­pon­sa­bles e in­ne­ ce­sa­rios, otros sim­ple­men­te de­sa­pa­ re­cie­ron. Las ci­fras es­can­da­li­zan: la Co­mi­ sión In­ves­ti­ga­do­ra so­bre De­li­tos Eco­ nó­mi­cos y Fi­nan­cie­ros (CI­DEF) del Con­gre­so de la Re­pu­bli­ca que, tras la caí­da de Fu­ji­mo­ri, in­ves­ti­gó el pro­ ce­so de pri­va­ti­za­ción, en­con­tró que en­tre 1992 y 1999 se ven­die­ron na­da me­nos que 228 em­pre­sas pú­bli­cas. Ofi­cial­men­te se pa­gó al Es­ta­do un to­tal de US$ 9,200 mi­llo­nes de dó­la­

En 1999, el Gobierno de Fujimori se negó a informar al Congreso sobre el destino de los recursos de la privatización, alegando que este era un “tema secreto”,que no podía ser de conocimiento del Congreso ni de la ciudadanía. res. Pues bien, de es­ta ci­fra ini­cial ape­nas 6 mil mi­llo­nes in­gre­sa­ron real­men­te a las ar­cas del Es­ta­do, y, lo peor, se gas­ta­ron tan de­sor­de­na­da e in­con­cien­te­men­te, que, pa­ra el año 2000, ape­nas que­da­ban US$ 223 mi­llo­nes, me­nos del 3%. ¿Lo de­más? Só­lo Fu­ji­mo­ri y sus acó­li­tos sa­ben con cer­te­za su des­ti­no. ■

TE­LE­FÓ­NI­CA DEL PE­RÚ: se die­ron nu­me­ro­sas ven­ta­jas pa­ra la em­pre­sa a cos­ta de los usua­rios: el co­bro de lla­ma­das por mi­nu­to aun­que se ha­bla­ra unos se­gun­dos y la ta­ri­fa mí­ni­ma por la que se pa­ga aun­que no se ha­ble, son só­lo al­gu­nos de los pri­vi­le­gios que re­ci­ bió Te­le­fó­ni­ca, lo que ha sig­ni­fi­ca­do cien­tos de mi­llo­nes de so­les que los usua­rios he­mos pa­ga­do por co­bros abu­si­vos y exa­ge­ra­dos. Más aún, se per­mi­tió unos “pa­gos” por trans­fe­ren­cia de tec­no­lo­gía y ges­tión de Te­le­fó­ni­ca del Pe­rú a Te­le­fó­ni­ca de Es­pa­ña por US$ 730 mi­llo­nes de dó­la­res, que sa­len de nues­tros re­ci­bos men­sua­les por ser­vi­cio te­le­fó­ni­co. AE­RO­PE­RU pa­só a ma­nos de un con­sor­cio me­xi­ca­no de du­do­sos an­te­ce­den­tes, que se hi­zo de la em­pre­sa tras anu­lar­se una pri­me­ra su­bas­ta que ha­bía ga­na­do otro pos­tor. Esa anu­la­ción de la pri­me­ra su­bas­ta fue pro­duc­to de las ges­tio­nes de Ro­ber­to Abu­sa­da, en­ton­ces ase­sor del Mi­nis­tro de Eco­no­mía y al mis­mo tiem­po re­pre­sen­tan­te de los me­xi­ca­nos. Una vez pri­va­ti­za­da Ae­ro­pe­rú, Abu­sa­da, que ha­bía si­do juez y par­te en el pro­ce­so, se con­vir­tió en el Pre­si­den­te de la ae­ro­lí­nea. El pé­si­mo ma­ne­jo del con­sor­cio me­xi­ca­no lle­vó en po­cos años a la quie­bra a Ae­ro­pe­ru. Las pér­di­das pa­ra el Es­ta­do por sa­nea­mien­to de deu­das, ac­ti­vos li­qui­da­dos y ac­cio­nes que aún con­ser­va­ba, as­cen­ die­ron a no me­nos de US$ 30 mi­llo­nes de dó­la­res. La quie­bra de Ae­ro­ pe­ru de­jó en la ca­lle a más de 2,000 tra­ba­ja­do­res. Des­de en­ton­ces el Pe­rú no cuen­ta con una lí­nea aé­rea de ban­de­ra. ELEC­TRO­LI­MA: la pri­va­ti­za­ción de la em­pre­sa a Luz del Sur y EDEL­ NOR de­sa­tó una ver­da­de­ra tra­ge­dia la­bo­ral. Mi­les de tra­ba­ja­do­res, en al­gu­nos ca­sos con dé­ca­das de ser­vi­cios fue­ron “in­vi­ta­dos” a re­nun­ciar, uti­li­zán­do­se di­ver­sas for­mas de coac­ción. Otros cien­tos de tra­ba­ja­do­res que no ce­die­ron a las ame­na­zas y pre­sio­nes, fue­ron des­pe­di­dos sin más. Los nue­vos pro­pie­ta­rios de Elec­tro­li­ma de­ja­ron de pa­gar im­pues­tos por más de S/. 300 mi­llo­nes de so­les ale­gan­do be­ne­fi­cios tri­bu­ta­rios que nos les co­rres­pon­dían. De la mis­ma for­ma, se les per­mi­tió a es­tas em­pre­sas no de­vol­ver al Es­ta­do 70% de los re­cur­sos del FO­NA­VI que ha­bían si­do usa­dos pa­ra ex­pan­dir y me­jo­rar el ser­vi­cio eléc­tri­co. PE­TRO­LE­RA TRAN­SO­CEA­NI­CA: és­ta em­pre­sa es­ta­tal po­seía una flo­ta de bu­ques tan­ques que va­lían US$ 86 mi­llo­nes pe­ro la em­pre­sa fue ven­di­da en ape­nas US$ 21 mi­llo­nes a un su­pues­to con­sor­cio pa­na­ me­ño, que en rea­li­dad es­ta­ba con­tro­la­do por em­pre­sas chi­le­nas. El enor­me ries­go de po­ner en ma­nos fo­rá­neas ac­ti­vos de enor­me va­lor es­tra­té­gi­co, se hi­zo evi­den­te en 1995 du­ran­te el con­flic­to con el Ecua­dor: la em­pre­sa chi­le­na in­me­dia­ta­men­te re­ti­ró sus bu­ques tan­ques del li­to­ral pe­rua­no, po­nien­do en ries­go de co­lap­so nues­tro su­mi­nis­tro de com­bus­ti­ble en un mo­men­to en que nos en­fren­tá­ba­ mos una agre­sión ex­ter­na. AÑO 2005

13 de noviembre Fujimori parte rumbo a Brunei para asistir a la Cumbre de APEC. 16 de noviembre Valentín Paniagua es elegido Presidente del Congreso.

20 de noviembre Llega al Congreso la carta de renuncia de Fujimori enviada por fax. 21 de noviembre Fujimori es destituido por el

Congreso del cargo de Presidente. 22 de noviembre Paniagua asume la Presidencia de la República.

06 de noviembre Fujimori llega inesperadamente a Santiago desde Japón en un avión privado. 07 de noviembre Es recluido en la Escuela de Gendarmería a

petición del gobierno peruano con fines de extradición. 08 de noviembre El juez de la Corte Suprema chilena Orlando Álvarez le niega la libertad provisional.

GOLPE A LA DEMOCRACIA El 5 de abril de 1992 constituye una fecha nefasta para la democracia y el orden constitucional en nuestro país,desde entonces han sido sometidos los derechos civiles y constitucionales a intereses subalternos de una cúpula mafiosa.La Comisión de la Verdad calificó a Fujimori por este hecho como un gobernante autoritario que buscó permanecer en el poder consolidando una autocracia corrupta.

F

u­ji­mo­ri le dio du­ro a la de­mo­ cra­cia, una y otra vez. Ape­nas ele­gi­do, hi­zo exac­ta­men­te lo que pro­me­tió en la cam­pa­ña que no iba a ha­cer: un shock eco­nó­mi­co que su­bió los pre­cios bru­tal­ men­te mien­tras los sa­la­rios rea­les se achi­ca­ban. Po­cos me­ses des­pués, ya es­ta­ba des­pres­ti­gian­do al Con­gre­so, a pe­sar que la ma­yo­ría apro-de­re­chis­ta de en­ton­ces le dio am­plias fa­cul­ta­des pa­ra dic­tar le­yes. El 5 de Abril de 1992 dio el au­to­gol­pe sa­can­do los tan­ques en las ca­lles. Las me­di­das in­clu­ye­ron “Di-sol-ver, re­pi­to, di-sol-ver temporal­ mente el Con­gre­so”, to­mar el Po­der Ju­di­cial, de­sa­pa­re­cer los go­bier­nos re­gio­na­les y per­se­guir a los opo­si­to­res, in­clui­do su vi­ce-pre­si­den­te. La­men­ta­ ble­men­te la ciu­da­da­nía, an­te el des­cré­ di­to de la cla­se po­lí­ti­ca y la ame­na­za del te­rro­ris­mo, lo res­pal­dó. Obli­ga­do por la pre­sión in­ter­na­cio­nal a ins­tau­rar un Con­gre­so Cons­ti­tu­yen­te, cuan­do la nue­va Cons­ti­tu­ción se so­me­tió a Re­fe­rén­dum, hi­zo frau­de pa­ra ha­cer­la apro­bar. Ca­mi­no a las elec­cio­nes de 1995, Fu­ji­mo­ri uti­li­zó ma­si­va­men­te el Es­ta­do pa­ra ha­cer pro­pa­gan­da: has­ta los mi­li­ta­res re­par­tían afi­ches y los pro­ gra­mas so­cia­les eran usa­dos pa­ra com­ prar vo­tos en zo­nas po­bres. Po­co des­ pués de ser re-ele­gi­do dic­tó la am­nis­ tía pa­ra de­jar li­bres a los ase­si­nos del gru­po Co­li­na. Só­lo me­ses des­pués, ya em­pe­za­ba a bus­car la tram­pa pa­ra ree­le­gir­se por ter­ce­ra vez en con­tra de lo que de­cía la Cons­ti­tu­ción que el mis­mo ha­bía pro­mul­ga­do, ha­cien­do apro­bar la “ley de in­ter­pre­ta­ción au­tén­ti­ca”. El re­cha­zo en las ca­lles fue ma­si­vo y el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal

●¿E­ra ne­ce­sa­rio el au­to­gol­pe del 5 de abril? Cuan­do Fu­ji­mo­ri sa­lió en Te­le­vi­sión a de­cir su fa­mo­sa fra­se de “di­sol­ ver, re­pi­to, di-sol-ver el Con­gre­so”, el país atra­ve­sa­ba una si­tua­ción eco­nó­mi­ca di­fí­cil pe­ro, so­bre­to­do, el em­ba­te de Sen­de­ro Lu­mi­no­so, a quien no le im­por­ta­ba ma­tar ino­cen­tes por de­ce­nas. ¿Era ne­ce­sa­rio dar el au­to­gol­pe, ce­rrar el Con­gre­so, to­mar el Po­der Ju­di­cial y per­mi­tir­se de­te­ner per­so­nas sin ga­ran­tías mí­ni­mas de jus­ti­cia? En el te­rre­no eco­nó­mi­co, ya pa­ra ese mo­men­to las prin­ci­pa­les me­di­das ha­bían si­do to­ma­das: drás­ti­ca re­duc­ción de aran­ce­les, eli­ mi­na­ción del Ban­co Agra­rio, “fle­xi­bi­li­za­ción” la­bo­ral. Fu­ji­mo­ri te­nía el apo­yo del Con­gre­so. Ade­más de los con­gre­sis­tas de su ban­ca­da, te­nía el apo­yo de la de­re­cha, cu­ya po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca es­ta­ba apli­ can­do, y del Apra. La cons­ta­ta­ción de es­te am­plio mar­gen de ma­nio­ bra con el que con­ta­ba Fu­ji­mo­ri se dio a fi­nes de 1991, cuan­do emi­tió cer­ca de 300 de­cre­tos le­gis­la­ti­vos es­ta­ble­cien­do re­for­mas es­truc­tu­ra­les, sin que fue­ran mo­di­fi­ca­dos por el Con­gre­so. ¿Era ne­ce­sa­rio el au­to­gol­pe pa­ra aca­bar con el te­rro­ris­mo? Es­te fue el ar­gu­men­to que, en ese mo­men­to, con­ven­ció a una ciu­da­da­nía asus­ta­da has­ta el ex­tre­mo. Pe­ro lo cier­to es que no fue­ron las de­ten­ cio­nes ar­bi­tra­rias de gen­te co­mo Ye­hu­de Si­mon o los ase­si­na­tos del gru­po Co­li­na los que de­tu­vie­ron a Sen­de­ro Lu­mi­no­so. Fue la la­bor de in­te­li­gen­cia pa­cien­te y has­ta ig­no­ra­da del GEIN de la DIN­CO­TE, quie­nes lo­gra­ron de­te­ner a Abi­mael Guz­mán y, po­co des­pués, a to­da la cú­pu­la sen­de­ris­ta. Y es­ta la­bor pu­do ha­ber­se rea­li­za­do, per­ fec­ta­men­te, sin el au­to­gol­pe que aca­bó con la de­mo­cra­cia, per­mi­tió en­cu­brir los crí­me­nes del gru­po Co­li­na y la co­rrup­ción ma­si­va, y ter­ mi­nó con Fu­ji­mo­ri bus­can­do per­pe­tuar­se en el po­der.

Ministros sentenciados por el autogolpe del 5 de abril:Juan Briones Dávila (10 años de prisión);JaimeYoshiyama,Carlos Boloña,AbsalónVásquez,JoyWay,Óscar de la Puente,Jaime Sobero,Alfredo Ross, Víctor Paredes y Augusto Antoniolli (4 años de prisión).

ob­ser­vó su ley. Pa­ra im­po­ner­se, Fu­ji­ mo­ri ex­pul­só a los ma­gis­tra­dos del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal. Un gru­po de ciu­da­da­nos y po­lí­ti­cos opo­si­to­res for­mó el Fo­ro De­mo­crá­ti­co, jun­tan­do con el apo­yo de es­tu­dian­tes y mi­li­tan­ tes de iz­quier­da 2 mi­llo­nes de fir­mas pa­ra so­me­ter a re­fe­rén­dum la po­si­bi­ li­dad de re-re-ree­lec­ción. En­ton­ces, el Con­gre­so fu­ji­mo­ris­ta di­ri­gi­do por Mart­ha Chá­vez cam­bió las le­yes pa­ra im­pe­dir­lo. Mon­te­si­nos con­tro­la­ba el al­to man­do mi­li­tar, que in­clu­so ha­bía ju­ra­do obe­dien­cia en una ce­re­mo­nia es­pe­cial, y en­vian­do al re­ti­ro a Ni­co­lás de Ba­ri Her­mo­za, Ge­ne­ral fiel a Fu­ji­ mo­ri que di­ri­gió las Fuer­zas Ar­ma­ das du­ran­te 8 años. En­tre am­bos, Fu­ji­ mo­ri y Mon­te­si­nos, jun­ta­ban fir­mas fal­sas pa­ra sus­ten­tar su can­di­da­tu­ra, com­pra­ban a los due­ños de te­le­vi­so­ras y ca­lum­nia­ban a otros can­di­da­tos con “dia­rios chi­cha” pa­ga­dos con di­ne­ro del Es­ta­do. Só­lo “La Re­pú­bli­ca” de Gus­ta­vo Moh­me y otros po­cos me­dios man­tu­vie­ron su in­de­pen­den­cia. A pe­sar de to­do eso, la ciu­da­da­nía re­sis­tió. Cuan­do las te­le­vi­so­ras anun­ cia­ron los re­sul­ta­dos de las elec­cio­nes del 2000 con las en­cues­tas a “bo­ca de ur­na”, Fu­ji­mo­ri per­día. El Ju­ra­do Na­cio­nal de Elec­cio­nes de en­ton­ces ca­lló los re­sul­ta­dos ofi­cia­les du­ran­te va­rias ho­ras, mien­tras mi­les nos jun­tá­ ba­mos a pro­tes­tar fren­te al Pa­la­cio de Jus­ti­cia. Fi­nal­men­te, el Ju­ra­do de­cla­ró que ha­bía ga­na­do Fu­ji­mo­ri pe­ro sin el 50% de los vo­tos, lla­man­do a una se­gun­da vuel­ta. El frau­de fue ob­vio, y el otro can­di­da­to, Ale­jan­dro To­le­do, se ne­gó a par­ti­ci­par en la se­gun­da vuel­ta al no ha­ber las ga­ran­tías de im­par­cia­

ENTREVISTA A LA SRA. ALICIA CUADROS

“Todos nos apoyaban” La señora Alicia Cuadros fue una de las más persistentes y entusiastas mujeres que se enfrentaron a Fujimori. Hoy, 6 hijos, 11 nietos, 80 años, nos cuenta su historia. “El gru­po La Re­sis­ten­cia se ori­gi­nó en un gru­po de gen­te del ar­te. Mó­ni­ca Sán­chez, mi hi­ja, ella me con­tac­tó. Vi­no la eta­pa de la par­ ti­ci­pa­ción ac­ti­va; nos po­nía­mos a la­var la ban­de­ra de 1 a 4 de la tar­de en la Pla­za de Ar­mas, pa­ra es­tar fren­te al per­so­na­je ne­fas­to. La gen­te que pa­sa­ba, es­co­la­res, jó­ve­nes, de to­das las eda­des, nos apo­ya­ban. No­so­tros lle­vá­ba­mos los im­ple­men­tos, las va­si­jas, el de­ter­gen­te, las ban­de­ras, y sa­cá­ ba­mos el agua de la pi­la. La gen­te ha­cía co­la pa­ra la­var la ban­de­ra, has­ta ni­ños chi­qui­tos. Lue­go ten­ día­mos unos cor­de­les de pos­te a pos­te pa­ra col­gar las ban­de­ras. Días des­pués hi­ci­mos la plan­ cha­da de la ban­de­ra. Lle­va­mos ta­blas, plan­chas, to­do. Una vez jun­ta­mos ro­pa en de­su­so, po­los, y con eso co­si­mos una gran ban­de­ra. Tam­bién hi­ci­mos el “em­ba­su­ ra­mien­to”. Con pe­rió­di­cos vie­jos lle­ná­ba­mos bol­sas gran­des im­pre­ sas con ca­ras de Fu­ji­mo­ri y Mon­te­ si­nos, nos jun­tá­ba­mos e íba­mos a de­jar­las a las ca­sas e los per­so­ na­jes que los apo­ya­ban. Cuan­do fui­mos a la ca­sa de Mart­ha Chá­vez, su es­po­so nos ti­ró cho­rros de agua con la man­gue­ra. Pe­ro la gen­te que pa­sa­ba, de los mi­cros, eran so­li­da­rios con no­so­tros. Por las tar­des, a las 7 p.m. íba­ mos al par­que Ken­nedy en Mi­ra­ flo­res, ha­cía­mos mar­cha por to­do el en­tor­no, sen­to­nes en la pis­ta, to­da la po­bla­ción par­ti­ci­pa­ba, los ca­rros nos apo­ya­ban con sus bo­ci­nas, tam­bién los es­ta­ble­ci­ mien­tos, los tran­seún­tes. Nun­ca

tu­vi­mos un re­cha­zo, era co­mo si to­dos hu­bie­ran es­ta­do es­pe­ran­do una mo­ti­va­ción pa­ra sa­lir. Al­gu­ nas ve­ces iba con mi nie­ta Ma­riel, que te­nía co­mo 5 años, y ella muy fe­liz tra­tan­do de re­pe­tir de­cía “En cos­ta, sie­rra y sel­va, el chi­no es una Pie­dra”; no co­no­cía la pa­la­bra que la gen­te real­men­te de­cía. Me reen­con­tré con to­dos los mu­cha­chos, los com­pa­ñe­ros de mis hi­jos. Per­so­nal­men­te, co­mo abue­la, co­mo otra ge­ne­ra­ción, me dio mu­cho gus­to ser par­tí­ci­pe con­tra es­te abu­so, y ver­me en la mis­ma lí­nea con los ami­gos de mis hi­jos. La no­che que Fu­ji­mo­ri se fu­gó, es­ta­ba en una fun­ción de tea­tro (don­de ac­tua­ba Mó­ni­ca), y al­guien en me­dio de la fun­ción en­tró y di­jo “lo sa­ca­mos, lo sa­ca­ mos”. To­dos sa­li­mos al par­que Ken­nedy, to­do era ce­le­bra­ción, al­ga­ra­bía, to­dos fe­li­ces.

li­dad mí­ni­mas. De­cla­ra­do Fu­ji­mo­ri nue­va­men­te Pre­si­den­te, la opo­si­ción con­vo­có a la “mar­cha de los 4 su­yos”, lo­gran­do una enor­me mar­cha de pro­ tes­ta el 27 de ju­lio y un gran en­fren­ ta­mien­to en las ca­lles el día 28. Pe­ro fi­nal­men­te Fu­ji­mo­ri se lo­gró im­po­ ner, com­pran­do a con­gre­sis­tas ele­gi­ dos por otras lis­tas, con el apo­yo del man­do mi­li­tar y de los Es­ta­dos Uni­ dos (que lue­go se arre­pin­tie­ron al en­te­ rar­se que Mon­te­si­nos le ha­bía ven­di­do clan­des­ti­na­men­te ar­mas a las FARC co­lom­bia­nas). En se­tiem­bre de ese año, cuan­do Fu­ji­mo­ri pa­re­cía con­so­li­dar­se en el po­der, los pe­rua­nos vi­mos pas­ma­dos en un vi­deo co­mo Vla­di­mi­ro Mon­te­ si­nos le ha­bía pa­ga­do, bi­lle­te so­bre bi­lle­te, 15 mil dó­la­res al con­gre­sis­ta Kou­ri pa­ra que se pa­sa­ra al par­ti­do de go­bier­no. Po­cas se­ma­nas des­pués Fu­ji­ mo­ri via­ja­ba a Bru­nei (Asia) y re­nun­ cia­ba por fax, sin dar la ca­ra al país. Lue­go de eso, Fu­ji­mo­ri se de­cla­ró ja­po­ nés pa­ra huir de la jus­ti­cia, se re­hu­só re­gre­sar al Pe­rú a ser juz­ga­do, y con el mis­mo ob­je­ti­vo se pre­sen­tó co­mo can­di­da­to al Se­na­do del Ja­pón, sin ser ele­gi­do. To­dos sa­be­mos exac­ta­men­te dón­de es­tá hoy. ■

Para saber más… Todo sobre el Autogolpe de abril 92 http://www.elcomercioperu.com. pe/especiales/autogolpe5deabril/ portada.html Golpe del 5 de abril http://www.youtube.com/watch? v=cdT2pz7UF6E&feature=related http://www.youtube.com/ watch?v=m_crAwPqQ_ c&feature=related http://www.youtube.com/watch?v =LezxcwTFXCE&feature=related Informe sobre la Libertad de Prensa. Perú. Noviembre 2003, Consejo de la Prensa Peruana: http://www.consejoprensa peruana.org.pe/images/content/ docs/liberprensa/n2003f2004.pdf

AÑO 2006 03 de enero Perú pide formalmente la extradición de Fujimori por diez delitos de corrupción y dos de violaciones de los DD.HH.

AÑO 2007 06 de enero El juez chileno inicia formalmente el proceso de extradición y ordena la detención indefinida. El gobierno de Chile prohíbe a Fujimori hacer proselitismo político.

31 de enero El juez interroga por primera vez a Fujimori. 23 de febrero La Corte Suprema chilena rechaza la libertad provisional del ex gobernante por

ser "un peligro para la sociedad". 23 de mayo El gobierno chileno prohíbe hacer declaraciones públicas a Fujimori.

22 de agosto Un grupo de peruanos entrega a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, una carta con 27 mil firmas en la que demandan la extradición.

06 de febrero Perú entrega últimos antecedentes para la extradición 03 de agosto Defensores de Derechos Humanos en Perú crean alianza

He­ren­ciasqueper­du­ran

1

3

2

4

La de­bi­li­dad de los par­ti­dos po­lí­ti­cos.Fue agra­va­da por Fu­ji­mo­ri, quien se de­di­có a des­truir los par­ti­dos, mo­vien­do las te­le­vi­so­ras y dia­rios en su contra. Fu­ji­mo­ri lle­gó a com­prar con­gre­sis­tas de otros gru­pos pa­ra que se pa­sen al su­yo. Por el con­tra­rio, Fu­ji­mo­ri re­for­zó un es­ti­lo de ha­cer po­lí­ti­ca cau­ di­llis­ta, ba­sa­do en en­tre­gar di­rec­ta­men­te ali­men­tos u obras a los po­bla­do­res, co­mo si se de­bie­ran a él y no al fun­cio­na­ mien­to del Es­ta­do. La ac­ción de Fu­ji­mo­ri tu­vo éxi­to, en bue­na par­te por las ma­las prác­ti­cas de los pro­pios par­ti­dos, que la­men­ta­ ble­men­te si­guen has­ta hoy: es­ca­sa de­mo­cra­cia in­ter­na, no trans­pa­ren­cia de sus cuen­tas, rup­tu­ras y di­vi­sio­nes, fal­ta de re­fle­xión y de­ba­te. La ciu­da­da­nía no ha ayu­da­do mu­cho, con po­ca par­ti­ci­pa­ción po­lí­ti­ca. Pe­ro sin par­ti­dos po­lí­ti­cos fuer­ tes, la de­mo­cra­cia siem­pre se­rá dé­bil, fal­tan­do los es­pa­cios de for­ma­ción de di­ri­gen­tes y de ela­bo­ra­ción de pro­pues­tas que de­ben ser los par­ti­dos.

El uso co­rrup­to de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción ma­si­va. La TV, la ra­dio y los pe­rió­di­cos son fundamentales en la for­ma­ción de la opi­nión pú­bli­ca, y de­be­rían pre­sen­tar in­for­ma­ción equi­li­bra­da, fo­men­tar de­ba­tes y di­fun­dir el co­no­ci­mien­to de la rea­li­dad so­cial. En el Pe­rú, el pro­ble­ma agra­va­do por Fu­ji­mo­ri es el con­trol de la TV, ra­dios y pe­rió­di­ cos por gru­pos de po­der que orien­tan su lí­nea pe­rio­dís­ti­ca en fun­ción de las gran­des com­pa­ñías que anun­cian en ellos y de arre­glar di­ver­sos ne­go­cios con el go­bier­no. Fu­ji­mo­ri lle­vó es­ta prác­ti­ca a ex­tre­mos, pa­gan­do di­rec­ta­men­te mi­llo­nes de dó­la­res a Er­nes­to Schutz de ca­nal 5, los her­ma­nos Crou­si­llat de ca­nal 4 y Luis Cal­mell de “Ex­pre­so”, com­pran­do ca­na­les (CCN) y pe­rió­ di­cos co­mo “El Chi­no”. To­do con la pla­ta del Es­ta­do. Hoy esa prác­ ti­ca per­sis­te, co­mo con los 20 mi­llo­nes de so­les pa­ga­dos por el Es­ta­do a Ba­ruch Iv­cher, o con el ca­nal 5 que lo ma­ne­ja nue­va­men­te Ge­na­ro Del­ga­do Pa­ker. De es­ta ma­ne­ra, la TV, ra­dio de no­ti­cias y pe­rió­di­cos, es­tán ses­ga­dos po­lí­ti­ca­men­te ha­cia la de­re­cha, co­pa­dos por gru­pos de po­der eco­nó­mi­co que los usan co­rrup­ta­men­te y que promueven po­co de­ba­te y edu­ca­ción ciu­da­da­na.

para promover la extradición de Fujimori.

otros cinco casos de corrupción.

21 de septiembre La Corte Suprema chilena concede la extradición por los casos La Cantuta y Barrios Altos y

22 de septiembre El avión Antonov 227 de la PNP trae a Fujimori extraditado desde Chile. Es recluido

Lapar­ti­ci­pa­ciónpri­vi­le­gia­dadelosgru­posdepo­dereco­ nó­mi­co en el go­bier­no.Es otra ca­rac­te­rís­ti­ca del mal go­bier­no pe­rua­no que Fu­ji­mo­ri re­for­zó.Un pre­si­den­te de la Con­fiep,Jor­ge Ca­met, fue Mi­nis­tro de Eco­no­mía de Fu­ji­mo­ri lar­gos años, y su em­pre­sa cons­truc­to­ra mul­ti­pli­có por cien sus ne­go­cios con el Es­ta­do. El vla­di-vi­deo don­de Dio­ni­sio Ro­me­ro, pre­si­den­te del mayor ban­co nacional, con­ver­sa con Vla­di­mi­ro Mon­te­si­nos, mues­tra co­mo se mez­cla­ban ne­go­ciados eco­nó­mi­cos con res­pal­do po­lí­ti­co al ré­gi­men. Ac­tual­men­te, esas re­la­cio­nes pri­vi­le­ gia­das si­guen, con el nom­bra­mien­to de Ju­lio Fav­re pa­ra di­ri­gir For­sur, acé­rri­mo de­fen­sor de Fu­ji­mo­ri . La mo­vi­li­za­ción ciu­da­da­na. La reac­ción con­tra Fu­ji­mo­ri tam­bién ha de­ja­do sus hue­llas, po­si­ti­vas és­tas, en el Pe­rú ac­tual. La re­sis­ten­cia so­cial con­tra el dic­ta­dor mos­tró la po­ten­ cia­li­dad que pue­de te­ner la so­cie­dad ci­vil, aun­que tam­bién en es­te ca­so se tra­ta­ba de una ten­den­cia que ve­nía de años an­te­rio­res. Es­to ha lle­va­do a que se for­ta­lez­can di­ver­sas or­ga­ ni­za­cio­nes que bus­can, des­de una ac­ción ciu­da­da­na di­rec­ta, pro­mo­ver de­ter­mi­na­dos va­lo­res y po­lí­ti­cas. La di­ver­si­dad es gran­de en te­mas (de­re­chos hu­ma­nos, sa­lud pú­bli­ca, me­dio am­bien­te, par­ti­ci­pa­ción, co­mu­ni­da­des, ra­cis­mo, etc) y for­mas de ac­ción. Nos in­clui­mos en es­te gru­po: Ba­jo La Lu­pa es un pro­ yec­to de ciu­da­da­nos por el cam­bio. El movimiento ciudadano tuvo su prueba de fue­go con Fu­ji­mo­ri, y sa­lió ai­ro­so.

en la Dirección de Operaciones de la Policía Nacional (Diroes), en Ate-Vitarte.

en el banquillo de los acusados por violaciones a los DD.HH.

10 de diciembre Comienza el megajuicio contra Fujimori, el ex presidente se sentó

11 de diciembre Lectura de la primera sentencia contra Fujimori, por el ilegal

allanamiento a la vivienda de Trinidad Becerra. Se le sentencia a 6 años de prisión por el delito de usurpación de funciones y el pago de una reparación civil de cien mil nuevos soles.