Bahan Semantics

PENDEKATAN. MEANNG SEBAGAI Bentuk Logis Di dalam bagian ini, kita menguji pendekatan betapa logis ke maksud(arti menerangkan dasar keluarkan isi dari penyajian-penyajian yang semantik dan sifat alami kekayaan secara gramatikal semantik relevan. studi yang logis dari maksud(arti mempunyai sepanjang sejarah, dan di sini kita dapat berharap hanya untuk survei sebagian dari hasil dan menyajikan roh dari analisa logis( bersihkan memegang buku tentang semantik logika secara keseluruhan diberi oleh et yang diizinkan al. 1977; dan McCawley 1981) sebagai konsekwensi, kita membatasi expotition kita(kami kepada sifat dan persyaratan-persyaratan dari ilmu semantik formal, kepada ilmu semantik permasalahan formal bahwa umum yang tertentu berpose uraian maksud(arti bersifat tatabahasa di terminologi imperical, dan pada akhirnya ,ke(pada suatu pertimbangan ilmu semantik betapa tidak formal dan formal bisa dengan sukses dibawa bersama-sama. Logik, Maksud(arti ,dan Semantics formal mengapa kita ingin mempertimbangkan; menganggap arti dari satu ungkapan yang adalah bentuk logis, atau itu adalah penyajian di dalam mekanisme-mekanisme dan rumusan-rumusan dari analisa logis? ada dua pertimbangan: (suatu) logika adalah tipically terkait dengan kebenaran, kesimpulan, dan isi dari ungkapan-ungkapan; (b)nlogic mempunyai satu eksplisit dan [alat; makna] ketat tentang perwakilan isi dari ungkapan. analisa dan isi logis ada koneksi tidak bisa dipisahkan antara logika dan maksud(arti karena logika mempunyai kaitan dengan kondisi-kondisi di bawah yang statments adalah wujud yang inferred sungguh statments lain, Karenanya logika dan analisa dari maksud(arti melibatkan ke sana di dalam adalah kebenaran bersyarat. Sebagai hasil gol ini, seperti(ketika McCawley (1981:1) remarks"logic [menjadi/dari]?berasal dari nessessas terkait dengan analisa semantik, karena analisa yang semantik secara langsung mempengaruhi attemps kita(kami untuk menemukan kekayaan secara gramatikal semantik relevan karena kita menentukan kehadiran atau ketidakhadiran dari kekayaan seperti itu dengan membuat kesimpulan-kesimpulan benar. Pertimbangkan; Menganggap gerak turun naik Nama julukan thomas dan nama julukan thomas yang dihantam menghubungi gerak turun naik. kita mengetahui intuitevely bahwa jika Tom menghantam implies"contact" Bagaimana cara kita mengetahui hal ini? kita pertama menentukan isi dari masing-masing ungkapan dengan status pembedaan mereka sebagai statments (dari menyampaikan benar atau informasi palsu )dari status mereka ketika kalimatkalimat (bentuk dengan stucture bersifat tatabahasa.) kita lalu meneliti hubungan antara kedua ungkapan-ungkapan dengan membuat satu rangkaian kesimpulan-kesimpulan tentang isi mereka; jika Tom menghantam Bob, lalu di sana harus mempunyai contant antara keduanya ;pemukulan perlu melibatkan contant, dengan demikian itu harus pula benar bahwa jika Tom menghantam Bob, lalu ia juga menghubungi Bob. Kesimpulan kita(kami mempercayai pada; bersandarkan kemampuan kita(kami untuk membuat penilaian-penilaian tentang persamaan dan perbedaan dari maksud(arti, dua sasaran secara kebiasaan?secara tradisional whithin lingkup dari logika, penilaian-penilaian seperti itu lebih dari itu, batu penjuru dari semua sistem yang logik, yang adalah penemuan dari semua kesimpulan-kesimpulan neccessarily benar, atau entailnents Realies logik di analisa yang semantik isi dari ungkapan-ungkapan untuk menentukan neccesarily kesimpulan-kesimpulan benar. dalam hal ini, ilmu semantik adalah suatu cabang dari logika .Dengan demikian itu membeli saham kongsi goald yang kedua dari analisa logis; untuk mewakili; menunjukkan statments adalah suatu persis dan unabiguous bahasa.

Realies logik di analisa yang semantik isi dari ungkapan-ungkapan untuk menentukan neccesarily kesimpulan-kesimpulan benar. dalam hal ini, ilmu semantik adalah suatu cabang dari logika .Dengan demikian itu membeli saham kongsi goald yang kedua dari analisa logis; untuk mewakili; menunjukkan statments adalah suatu persis dan unabiguous languagens tentang perwakilan isi dari ungkapan. Ilmu semantik formal dan semantis penyajian Melalui sistim dari analisa logis mempunyai persyaratan-persyaratan yang berbeda, tergantung pada tujuan-tujuan mereka dan asumsi-asumsi mereka berbatasan dengan kesimpulan dan isi semantik, mereka semua pada umumnya mempunyai dua bagian ;suatu sintaksis yang formal dan ilmu semantik formal. Keduanya berperan untuk bentuk logis ungkapan. sintaksis yang formal suatu sistim yang logis adalah satu set suatu lambang, dan memerintah untuk kombinasi mereka yang yang tepat ,di mana untuk mewakili; menunjukkan isi dari ungkapanungkapan. di dalam sistim a logik sebanding untuk mewakili dan meneliti seluruh sentencesthere adalah kosa kata untuk mewakili; menunjukkan sontent dari kalimat-kalimat sendiri ,proposions (lambang p,q,r) dan penghubung-penghubung untuk menyatakan kombinasi dalil-dalil V(or)-& ( dan) .di dalam sebutan logicsystem untuk mewakili dan meneliti unsur-unsur dari sentencesthere adalah suatu kosa kata untuk menyatakan sebutan-sebutan, argumentasi-argumentasi, quantifiers juga penghubung-penghubung logika propositional. Sintaksis yang formal dilengkapi oleh satu penafsiran atau suatu ilmu semantik yang formal. ini adalah suatu cara untuk sambung sintaksis itu ke(pada referents, dan dalam pelaksanaannya, ke(pada nilai kebenaran keserupan kepada ungkapan-ungkapan di dalam sintaksis yang formal. interperatation yang semantik bahwa wujud dasar teori-teori yang ada dari paling bentuk logis adalah suatu model, yang adalah inan memisahkan spesification kekayaan dari suatu dunia untuk mana ungkapan-ungkapan dapat pada prinsipnya menunjuk (dari mana dugaan ilmu semantik model theoritic) model gennerally cosist dari t

tiga yang di-set macam hal (atau empat ,jika yang ketiga devided di two:(a) individu kepada yang mana kosa kata logis dapat menunjuk: sebagai contoh ,kesatuan-kesatuan ,kejadian, macam, dengan demikian forth;(b) nilai kebenaran :benar atau palsu ,dan dalam beberapa model-model (logika-logika bervalensi tiga) [bukan/tidak] benar maupun palsu ;(C) dunia-dunia dan waktu di mana nilai kebenaran dan individu terjadi : sebagai contoh ,lalu sekarang, mungkin lalu , dan sebagainya .maka ketika kita katakan bahwa exprssion Tom Bob puched mempunyai maksud(arti ,di dalam terminologi formal, kita sedang berkata yang adalah forms(eg syntactic. itu adalah sebutan dan argumentasi-argumentasi, punh {Tom,bob} dapat referents asigned membentuk himpunan dari individu bahkan dan dua kesatuan) dan mempunyai nilai kebenaran di suatu dunia yang tertentu pada suatu time(eg yang tertentu. benar sebelum waktu pidato/suara?cara bicara)

Untuk katakan artinya yang ditemukan dengan memperhatikan bentuk logis ,lalu itu untuk berkata bahwa kita harus melihat bagaimana satu ungkapan membawa suatu hubungan ke(pada suatu model .lebih banyak particulary, arti dari satu ungkapan menentukan bagaimana setiap yang disebut oleh wujud-wujud itu dapat ditugaskan nilai kebenaran di suatu dunia pada waktu (yaitu, truthconditions mereka) di dalam berhubungan maksud(arti, dugaan yang formal kebenarannya di suatu ilmu semantik model formal menyediakan kita(kami dengan satu pelanggan yang tegas/eksplisit isi dari penyajian-penyajian yang semantik, isi dari model diri sendiri . sungguh ,ilmu semantik formal, sebagai suatu teori dari modelmodel, sering dimengerti oleh penganut-penganut nya sebagai equifalent kepada teori yang semantik secara umum.

pandangan dari ini maksud(arti sebagai suatu penafsiran via suatu model membawa serta sejumlah keuntungan-keuntungan .Pertama-tama, isi dari repretentations yang semantik dibuat eksak dan rancu. pasti di e dari permasalahan dengan di pelanggan intutive dari maksud(arti ,seperti itu kita mempunyai impolyed sampai sekarang ,adalah ruang; kamar yang meninggalkan untuk kesalahan dan penilaian subjektif, apa artinya itu untuk katakan bahwa satu ungkapan menandakan ketetapan waktu ? untuk 'puncualas' untuk menjadi bagian dari suatu teori formal dari maksud(arti ,dugaan harus (dengan) jelas spesified di suatu tempat di dalam model. keterangan maksud(arti dalam kaitan dengan?dengan menggunakan istilah bentuk logis dari suatu ungkapan adalah suatu teori yang bersifat membatasi dari maksud(arti yang membangun maksud(arti membentuk atas botton bersandar pada hanya apa yang dikenal sebagai bagian dari model itu untuk mulai dengan. kedua, ini pelanggan dari maksud(arti adalah yang formal , di tersebut tidak terikat pada isi dari apa yang mewakili; menunjukkan dan seperti itu dapat secara umum dan mechanistically menerapkan .model itu adalah matematical obyek. Ilmu semantik formal speels ke luar apa perlu kasus untuk interuption dari suatu ungkapan dan menyelidiki batasan-batasan di model sebagai satu ruang(spasi idealized'denotational', kita menghendaki teori-teori kita(kami yang semantik hanya untuk berikan kepada kita struktur yang umum dari maksud(arti-maksud(arti, bukan isi yang spesifik" hal ini berasumsi bahwa wha benar-benar merusak menugaskan kepada ungkapan-ungkapan ke(pada apropriate dan menetralkan mormal idaman formal model. menyeluruh keuntungan dari karakteristik yang formal dari penyajian-penyajian maksud(arti semantik adalah bahwa/karena, meskipun [demikian] bersifat membatasi, adalah juga sungguh umum.

ketiga, jika maksud(arti adalah formal, lalu kita dapat menggunakan sisa dari piranti dari analisis formal untuk memecahkan permasalahan patokan semantik. suatu gol yang tradisional dari ilmu semantik adalah untuk meliput intutitions yang kita mempunyai tentang hubungan-hubungan yang semantik antara dan di dalam ungkapan-ungkapan. persamaan semantik, perbedaan ,dan pemasukan ,contoh-contoh hubungan-hubungan ini diberi di sini. a. persamaan dari maksud(arti ;identitas, Kesamaan ,atau repettion 1, synonimy; kesamaan atau identitas kata-kata; eg. dipan dan dipan. 2,paraphrase; eqiuvalence atau identitas kalimat ;eg Bill makan pizza itu dimakan byBill.

3 Tautology :kebenaran [karar/invarian] dari suatu ungkapan oleh karena redudancy atau rpetitio; RUU;rekening' saudara adalah suatu saudara kandung (saudara kandung adalah lewah diberi isi dari saudara).

B. Perbedaan dari maksud(arti: oppositencess, pengecualian, atau ketidakcocokan.

1. Lawan kata: kebalikan dari kata; eg., hidup (me)lawan mati dan panas (me)lawan dingin.

2. Pertentangan: kepalsuan [karar/invarian] dari suatu ungkapan oleh karena exclussion: e.g., Saudara rekening/daftar adalah saudari nya (arti dari saudara dan saudari mengeluarkan/meniadakan satu sama lain).

3. Keganjilan: ganjil dari suatu ungkapan oleh karena ketidakcocokan; e, g., Rekening/daftar lawnmower membunuh bunga-bunga (innanimate lawnmowers bersifat tidak cocok/bertentangan dengan tindakan pembunuhan satu menghidupkan hal).

C. pemasukan maksud(arti

1. Hyponymy: keanggotaan yang di-set dari kata-kata; eg., dipan dari mebel (suatu dipan adalah inluded di dalam himpunan dari mebel).

2. Perikutan: invarianty keterlibatan benar suatu kalimat karena pertama berisi second;eg., RUU;rekening berlari(menjalankan memerlukan RUU;rekening lakukan sesuatu (berlari/menjalankan termasuk dugaan tindakan dengan demikian satu ungkapan dengan lari perlu menyiratkan satu pression dengan melakukan sesuatu).

Ilmu semantik formal dapat menolong kita(kami memutuskan (dengan) jelas tentang hubungan-hubungan thesde semantik dalam kaitan dengan?dengan menggunakan istilah kondisi-kondisi kebenaran mereka. sebagai contoh, dua kalimat adalah parafrase jika mereka mempunyai beberapa kondisi-kondisi kebenaran, atau lebih secara teknis, jika mereka intail satu sama lain. dengan begitu ,jika RUU;rekening makan pizza itu adalah benar lalu pizza itu adalah eatenn oleh Bill oleh RUU;rekening adalah perlu benar dan sebaliknya .sinonim-sinonim adalah kata-kata bahwa dapat subtitutedfor satu sama lain satu ungkapan whithout yang mempengaruhi nilai kebenarannya ;a'couch i yang dibeli mempunyai kondisikondisi kebenaran yang sama sebagai I bougt suatu dipan.

Lebih lanjut, kita dapat menyuling perhatian ini untuk kondisi-kondisi kebenaran untuk menentukan jenis-jenis sulit dipisahkan dari lebih likness, perbedaan, inclution maksud(arti. Semanticist berhubungan dengan kamus (mereka yang belajar maksud(arti kata) pada umumnya mengidentifikasi dua macam walikota dari antonymyungradable dan antonymsdetermined bisa lulusan oleh kondisi-kondisi kebenaran mereka. lawan kata tidak bisa lulusan adalah kata-kata maksud(arti-maksud(arti siapa satu sama lain mengeluarkan/meniadakan satu sama lain, hal yang kecil contradictions,denotations berhubungan dengan kamus tanpa pertengahan groundA test standar untuk lawan kata seperti itu adalah sebagai berikut: kebenarannya dari nya memerlukan kepalsuan other(x-Y dan YX) dan kepalsuan onw memerlukan kebenarannya dari yang lain ( -Y X dan -Y) X) Oleh test ini, hidup dan mati bersifat lawan kata tidak bisa lulusan: jika sesuatu yang hidup, itu bukanlah mati', jika sesuatu yang sudah mati ,itu tidak dalam keadaan hidup: jika sesuatu yang tidak dalam keadaan hidup, itu sudah mati ",jika sesuatu yang bukanlah lawan kata itu tidak bisa lulusan hidup mati kadang-kadang disebut coplementaries karena complite satu sama lain di dalam tidak termasuk latar tengah.

jika kita slighly kerugian test yang formal untuk lawan kata yang tidak bisa lulusan, kita mendapat kontroversi-kontroversi antonyms(or bisa lulusan) mereka yang mempunyai suatu latar tengah. untuk gradables, hanya pertama bagian dari test yang formal untuk ungradables pegang(jaga; kebenarannya dari nya memerlukan falcas yang lainnya. Panas dan dingin temu test lebih sederhana ini: jika sesuatu yang adalah Hot, itu bukanlah dingin ",jika sesuatu yang dingin, itu bukanlah Hot catatan, bagaimanapun bahwa jika sesuatu yang bukanlah panas ,lalu itu bukan neccessarily dingin, hanya, barangkali, hangatkan. Karenanya, panas dan dingin adalah hal yang kecil lawan kata suatu latar tengah, yang ditentukan oleh kebenarannya dari imperences bahwa dapat dibuat dari ungkapan berisi mereka (dia cruse 1986 untuk diskusi yang fulled ).

contoh akhir ini kembalikan kita(kami kepada alasan kita(kami yang asli

Ilmu semantik formal: kita dapat anumerate bahwa mempengaruhi tha pegangan ke seberang statemen trouhgt analisa dari isi dari ungkapan [mereka/yang] [mereka/yang] statments mengambil. Hubunganhubungan ilmu semantik semuanya adalah macam dari infernce dan dihitung atas dasar ilmu semantik repretentations ungkapan-ungkapan melibatkan :ungkapan panjang(lama memerlukan yang lain karena ilmu semantik reprecentation dari nya adalah suatu konsekuensi necesary semantik dari penyajian yang semantik yang lain .Ilmu semantik formal menentukan sifat atau reprecentations wajar, maka kesimpulankesimpulan dibuat berkenaan dengan suatu model untuk penafsiran dan dapat digambarkan di dalam hubungan. tambahan pula. Two probllem with Formal semnaties

Dua probllem dengan Formal semnaties

Kita sudah melihat bagaimana suatu aproach yang formal kepada maksud(arti elusidates sifat dan isi dari penyajian yang semantik. di partikular, wehave melihat bagaimana gagasan untuk suatu model seperti(ketika dan abstrak?ringkasan "ruang(spasi notatinal" menjelaskan maksud(arti quetion dasar. Kendati keuntungan besar ini, ada permasalahan tertentu inherentin sematics formal. untuk berkata bahwa suatu sistim adalah formal untuk katakan bahwa tanpa isi dan pasti/mutlak. Itu dua fitur ini tha pada akhirnya memaksa ilmu semantik formal terpisah dan semantik ilmu bahasa.

Sebelum kita mendiskusikan dua fitur ini maksud(arti ilmu bahasa yang dalam hubungan dengan, kita harus sadar akan satu surat protes penegakan hukum yang penting. Formal mengerjakan berarti 'formalisme.' Suatu metoda yang populer dari logika debuking dan [tentang] mempertunjukkan variasi diva ergence dari formal dan bukan semantik formal untuk menunjuk bahwa notasi semantik formal adalah insentive pembedaan-pembedaan buatan bahasa yang biasa. Sebagai contoh, adalah mudah untuk menabur sebutan itu logi, notasi untuk quantifiers tidak terhitung quantifiers yang jika tidak ditemukan di dalam logika languangepredicate yang biasa mempunyai dua quantifiers: kuantor semesta (' every/all '),dan exitential quantifier ('sedikitnya one/some ').Bukanlah cara ke(pada refresent quantifiers banyak, sepasang suami istri, beberapa, dan seterusnya, quantifiers menemukan biasanya di dalam pidato/suara?cara bicara yang sehari-hari. Ist adalah kadang-kadang dipikirkan logika predikat itu dan languange biasa hanyalah imcompatible becouse dari ketidakhadiran ini. Ini adalah yang salah. Kita bisa pasti mengembangkan suatu wujud dari logika predikat yang mempunyai lambang untuk additipnal ini

quantifiers. Semua yang kita harus berbuat menugaskan mereka suatu notasi: M untuk banyak orang, S untuk beberapa, dan seterusnya. Muslihat itu bukan notasi. Formalisme itu adalah arbitrer, dan setiap peristiwa dapat dapat refresented. Kekurangan dari notasi sistem formal adalah suatu keberatan yang tidak penting. Inti permasalahannya berada dalam apa buat sistim formal, bukan di whatmakes formalisme.

Pasti/mutlak

Suatu sistem formal adalah pasti/mutlak: Object yang logis dan operatins bahwa mendiami suatu sistem formal mempunyai descrete batasan-batasan. Tidak ada yang tumpang-tindih, dan satu obyek dengan pasti axcludes yang lain. Sebagai contoh, ~,peniadaan logis, dengan pasti membalikkan nilai kebenarannya dari apapun juga [yang] itu attachhes untuk. Tidak ada perasaan(pengertian di logika propositional dari kurang lebih peniadaan, atau suatu gradience dari kepalsuan. Yang sama bisa berkata untuk quantifiers di dalam logika predikat. Kuantor semesta A, sebagai contoh, berdiri dengan pasti untuk keseluruhan seperangkat; E quantifier yang eksistensial dengan pasti menggambarkan 'sekitar' atau 'sedikitnya nya.' Tidak ada gradience hitungan di dalam logika predikat, sama seperti tidak ada gradience dari nilai kebenaran untuk operator yang negatif di dalam dalil. al logika.

Tetapi jika kita memperhatikan bahasa biasa, Kita menemukan bahwa penuh dengan gejala yang gradien, lebih secara teknis dikenal sebagai kekaburan (lihat Lakoff 1972 karena studi yang klasik; lihat juga Lakoff 1987, 1988; Jackendo dari 1983: chap7) pengertian yang mendalam behing kekaburan menunjukkan bahwa kategori-kategori mempunyai batasan-batasan samar-samar dan secara internal organizid dari nilai focal pusat, frototype (Rosch 1973, 1975), kepada lebih sedikit nilai-nilai kejadiankejadian dan pinggiran focal. suatu kategori bisa dikatakan kepada mempunyai derajat tingkat dari inclusiviness dibanding ukuran-ukuran yang tegas bahwa pada akhirnya [menggambar/menarik] suatu garis yang konseptual beetween gejala

yang diakui(diijinkan dan memilih dikeluarkan.

Kebutuhan akan gradience adalah kasus inthe bersangkutan terutama dari kategori-kategori yang semantik, untuk di dalam contoh, satu pelanggan dari peniadaan bahasa alami. Peniadaan di dalam semantries formal adalah pasti/mutlak, tetapi bahasa alami memerlukan derajat tingkat peniadaan.

Dua yang dapat dipercaya ujian-ujian kehadiran peniadaan di dalam bahasa Inggris adalah: (1) coocurrence dengan setiap asopposed kepada sebagian orang dan (2) eddition suatu pertanyaan etiket yang positif (lihat terompet/tanduk; Klima1964; J.payne 1985; lihat juga celah/pengikut. 9)Kalimat menidakkan yang berikut mengambil kedua-duanya:

6. Senator itu tidak mengambil setiap uang suap, lakukan she/he?

Bagaimanapun, ketika kita memperhatikan english secara lebih detil, kita lihat bahwa bermacam gejala mencetuskan ini test-test yang sama, palung tidak semua aqually, dan tidak semua peniadaan palung tegas/eksplisit:

7. a. Senator jarang mengambil?membutuhkan setiap uang suap, did/didn't she/he?

b. Senator jarang mengambil?membutuhkan setiap uang suap, did/didn't she/he

[bukan/tidak] jarang maupun secara lebih jarang secara terbuka hal negatif (tidak ada tidak, seperti di [6], tetapi mereka mencetuskan setiap dengan demikian harus mempunyai suatu hal negatif di dalam penyajian yang semantik mereka, sekali waktu seperti 'bukan freqeuntly.' Sayangnya untuk analisa yang negatif, mereka juga mencetuskan kedua-duanya macam dari etiket questnos. maka, meskipun jarang dan secara lebih jarang [barulah/segera] hal negatif dalam beberapa perasaan(pengertian, mereka secara total hal negatif sedikitnya gambar ini adalah lebih lanjut diper;rumit oleh mengikuti:

8a. Dibanding mengambil setiap uang suap, senator berhenti.

b. Sebelum senator mengambil?membutuhkan setiap uang suap, he/she mencakup his/her menjejaki.

c. apakah dulu senator mengambil setiap uang suap?

Kalimat-kalimat ini mengizinkan[membiarkan setiap, tetapi mereka adalah all clearly hal positif dengan demikian tidak ada kebutuhan yang jelas nyata untuk suatu hal negatif di dalam penyajian-penyajian yang semantik mereka. itu bisa dibantah. bagaimanapun, bahwa agak satu hal negatif yang tersembunyi/terkandung, kira-kira pernyataan 'sehingga ketika bukan ke.' Sebelum mungkin juga dibantah untuk menjadi hal negatif, 'tindakan tidak direalisir.' Suatu penjelasan yang serupa juga memegang buku untuk kemampuan menerima tentang segala dengan pertanyaan-pertanyaan. Imformation pertanyaan-pertanyaan bersifat desaigned untuk menandai (adanya) 'dengan tidak tertentu,' dengan keras speakin wujud lain peniadaan.

Contoh ( 6-8 )gambarkan status yang gradien dari negaton. Ada peniadaan focal, atau pengingkaran, signalled oleh tidak, yang mengizinkan[membiarkan kedua-duanya yang dapat dipercaya ujian-ujian peniadaan. Ada juga penanda-penanda dari peniadaan yang disusutkan, seperti jarang dan jarang: wadah barang-barang promosi dari ini ujian (dengan) jelas dan yang dapat dibantah salah satu [dari] yang lain .ada akhirnya, penanda-penanda dari dengan tidak tertentu dan tidak perwujudan, semacam suatu peniadaan yang lemah :bukan pengingkaran, hanya peniadaan jujur harapan. ini juga mencetuskan suatu perjanjian yang negatif

itu kelihatannya membersihkan, lalu, bahasa biasa bahwa mengakui peniadaan oleh derajat tingkat, dalam kasus yang demikian , yang pasti/mutlak di dalam bahasa, dalam hal ini, sifat yang formal dari analisa logis mencegah uraian akurat, dan semantik linguistik, karena itu harus berhubungan dengan semua di sana wujud peniadaan ,harus tidak formal di gelar ningrat ini,

kita sudah melihat satu masalah dengan sifat yang formal dari ilmu semantik formal, pasti/mutlak. ilmu semantik linguistik harus mengakui kategori-kategori skalar. Ilmu semantik formal adalah juga dihubungkan dengan contenlessness. suatu bech menunjuk ke luar, teori-teori semantik tidak memberi isi spesific. Tetapi isi (dengan) jelas hal-hal :peniadaan adalah mungkin di dalam derajat tingkat oleh karena isi dari ungkapan terkait yang negatif.

1. ilmu semantik rumusan memperlakukan beberapa gejala mirip bahwa ilmu semantik linguistik memperlakukan dengan cara yang berbeda;

2. Ilmu semantik formal memperlakukan beberapa gejala dengan cara yang berbeda bahwa semantik linguistik memperlakukan seperti.

menyangkut masalah yang pertama, le kita(kami mempertimbangkan; menganggap quantifiers masing-masing, setiap, dan semua. terminologi yang informal, mereka semuanya adalah yang diwakili oleh kuantor semesta A dan secara formal takterdiferensiasi karena mereka mempunyai pengaruh yang sama di kebenarannya ungkapan di mana mereka terjadi. tetapi ada jelas perbedaan-perbedaan isi ke seberang ke tiga :semua mengacu pada menetapkan nya mengukur sebagai suatu keseluruhan; masingmasing dan setiap mengacu pada yang disimpan para anggota [alat; makna] yang individu tentangnya, semua seperti itu dikatakan kepada adalah collecttive ;setiap dan masing-masing disebut distributif.

perbedaan antara quantivication distributif dan yang kolektif mungkin tidak membedakan secara formal, tetapi itu mengerjakan membedakan secara formal tetapi itu mengerjakan membedakan emperically seperti yang berikut kalimat-kalimat menandai (adanya):

al lelaki mengangkat suatu truk

?? setiap anak laki-laki mengangkat suatu truk

?? masing-masing anak laki-laki mengangkat suatu truk

contoh (9a) adalah accaptable karena isi dari quantifier saling berhubungan dengan isi dari lift katakerja dan isi dari truk kata benda, kalimat ini dapat undestood hanya collectivety, karena truk-truk ,jika mereka adalah untuk diangkat sama sekali adalah referably yang diangkat oleh suatu kelompok ,contoh (9b) ganjil karena itu menyatakan bahwa aktivitas dilaksanakan secara distributif, suatu kemungkinan yang

lucu/ganjil karena itu menyatakan bahwa lelaki secara individu mempunyai kekuatan melebihi manusia biasa; pegangan-pegangan yang sama untuk (9c) keganjilan-keganjilan di dalam (9b) dissapear ketika isi yang semantik dari obyek berubah.