Artemidoro Le Ricerche Sul Papiro

Corriere della Sera 11 maggio 2009 INTERVENTI E REPLICHE Artemidoro: le ricerche sul papiro Nel suo articolo «Artemidoro, due prove sulla falsità» (Corriere, 29 aprile ), Luciano Canfora dà notizia di un mio contributo su L' Indice (che anticipa un mio più ampio lavoro). Temo però che l' articolo di Canfora e, soprattutto, il suo titolo diano un resoconto fuorviante della mia ricerca, attribuendomi conclusioni opposte rispetto a quelle da me effettivamente raggiunte. Lungi dall' aver fornito alcuna «prova sulla falsità» del papiro, ho infatti argomentato che, tra le teorie proposte, quella del falso ottocentesco sia di gran lunga la meno verosimile. Credo inoltre di avere dimostrato in modo cogente che la ricostruzione del papiro accettata finora (anche da chi lo ritiene un falso) sia fondamentalmente sbagliata. Il papiro da integro non si presentava come l' inizio di un libro di una «Geografia», con «proemio», mappa e descrizione dell' Iberia. Invece, dopo una lunga sezione perduta, l' ordine era: carta geografica, descrizione dell' Iberia (basata, con modifiche, su una sezione della «Geografia» di Artemidoro), disegni, e infine una autonoma «lode della Geografia». Si trattava, in altri termini, di un rotolo miscellaneo. Canfora ha di recente addotto come indizio della falsificazione il fatto che il papiro «volesse apparire "completo": dal proemio che spiega ab ovo cosa sia la geografia, all' ultimo, malconcio rigo (...) con una frase evidentemente conclusiva» (Quaderni di Storia, numero 69, 2009, pag. 261). In base allo stesso ragionamento il suo carattere miscellaneo potrebbe ora essere addotto contro l' ipotesi della falsificazione. Se, infine, menzionavo l' ipotesi di «un falsario più recente» era solo per scartarla. È congettura meno inverosimile di quella del falso ottocentesco ma che non presenta a mio parere alcun vantaggio rispetto a quella più ovvia e convincente: che, cioè, si tratti di un rotolo miscellaneo antico. Giambattista D' Alessio King' s College London