Agric Precision Inta Manfredi 2006 - Fgarcia

6º Curso de Agricultura de Precisión EEA INTA Manfredi 25-27 Julio 2006

Una visión del potencial de la agricultura de precisión para el manejo sitio-especifico de nutrientes Fernando O. García

www.inpofos.o rg

   

“El procesador más importante no es el que esta dentro de la computadora, sino el que maneja la computadora”

Más allá de la recolección de datos • La tecnología de recolección de datos esta más adelantada que el manejo e interpretación de esos datos • Si bien “la información es poder”, Debemos trabajar más en el manejo de los datos que en las herramientas para recolectarlos

Herramientas de la Agricultura de Precisión

Ruffo, 2006

  

Posibles factores de sitio Cultivo Suelo Productor Aplic. Nutrientes Calidad de agua Clima Tecnología

Apoyos para la toma de decisión Demanda cultivo Abastecimiento suelo Eficiencia aplicación Aspectos económicos Ambiente Productor/Propietario

Dosis recomendadas Probabilidad de ocurrencia Retorno económico Impacto ambiental Momento de aplicación Etc. Output

Decisión Acción Resultado

Retroalimentación

Fixen, 2005

       



N disponible a la siembra y Rendimiento de Maíz

Rendimiento (kg/ha)

AAPRESID-Profertil 2001 AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2003

INTA C. Gomez 2000 CREA 2000 CREA 2004

INTA C. Gomez 2001 CREA 2002

Rendimiento = 1800.1 N 2 R = 0.493

0.3398

N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

Respuesta a P en Soja

101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996-2004)

Respuesta a P (kg soja/kg P)

Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA-UBA, FCA-UNER y CREA Sur de Santa Fe

60 50

EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) R 2 = 0.419

40 30 20 10-11 kg soja/kg P

10 0 -10 0 -20

20

40

60

80

13-14 mg/kg Bray P

P Bray (mg/kg) Para una eficiencia de indiferencia de 10-11 kg soja/kg P, el nivel crítico de P Bray sería de 13-14 ppm

Relación aplicación/extracción

0.5

P

0.4 0.3

N

0.2

S

0.1

K

0

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Año Las relaciones se incrementaron 1.2%, 2.1%, 0.1% y 1.1% por año para N, P, K y S, respectivamente

Carbono Carbon (t/ha) (t/ha)

80

60

40

43% del original

20

y = -6,4 Ln(x) + 70 2

R = 0,71 0 0

30

60

90

120

Years Añosunder de agricultura cropping

uente: Alvarez y Steinbach (2006) a partir de Andriulo y Cordone (1998

Respuesta en rendimiento

Greatest Mayorefectividad Greatest Lowest Menor Lowest

efficiency eficiencia efficiency

efectividad eficiencia Greatest Mayor efficiency efficiency Greatest Lowest Menor Lowest

P aplicado

Fixen, 2005

Rendimiento Relativo

P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe

Baja eficiencia de uso de nutriente Alta eficiencia de uso de la tierra 2001 2002 2003

Alta eficiencia de uso de nutriente Baja eficiencia de uso de la tierra

2005

P Bray (mg/kg)

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

    

Fertilización del Sistema de Producción Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en el suelo Objetivos y Ventajas 

 



 

Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo) Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición) Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo) Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad) Ahorro de tiempo en la siembra Uso más eficiente de maquinarias y de personal

Residualidad de la fertilización

Rendimiento (kg/ha)

Ensayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06

9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

8288

Testigo entre 2000 y 2003 7257

NPS entre 2000 y 2003 5180 2976

Trigo 2004

2715

3274

Soja 2004/05

Maíz 2005/06

Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg S Maíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S

Resultados Económicos Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe Rotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia) U$/ha

1800

1507

1200

1090 600

417

0

Costo Fertilizacion    

Ingreso Bruto

Margen Bruto

Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPS Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165 Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150 Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

* Mapa Rendimiento

Factor de Remoción de Fósforo

=

Mapa de mantenimiento

+ Análisis de suelo

(Nivel crítico – Análisis Suelo) * Factor Cap. Buffer Número de aplicaciones

Mapa de reconstrucción

Recomendación de fertilización fosfatada en dosis variable Reetz, 2001

     

Rendimiento de maíz de segunda con fertilización a la siembra, fraccionada con refertilización fija y con refertilización calculada en base al SBNC Melchiori y col. (2005) - EEA INTA Paraná

SBNC, Sensor Based Nitrogen Calculator. Determinación de NDVI con GreenSeeker ®

Ensayo de fertilización: Reposición vs. Manejo Productor INTA – J. Posse – Agro Servicios Maíz 05/06 Diferencias entre tratamientos 14-15 qq/ha de Costo 23-25 qq/ha de Rendimiento Beneficio de 9-11 qq/ha productor

reposición

A.E.R. JUSTINIANO POSSE E.E.A. MARCOS JUAREZ [email protected]

    

on-farm research



“El procesador más importante no es el que esta dentro de la computadora, sino el que maneja la computadora”

InfoAg 2007 10 al 12 de Julio de 2007 Springfield, Illinois, EE.UU.

Agricultura de Precisión - Manejo de Información Sensores Remotos - Tecnologías de Comunicación

www.infoag.org

Muchas Gracias!

WWW.INPOFOS.ORG