492_pdt.g_2015_pn.smg

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

R

P U T U S A N

ng

Nomor :492/Pdt.G/2015/PN Smg.

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

gu

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkara

A

perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai

ub lik

ah

berikut dibawah ini dalam perkara perdata antara :----------------------------------------

am

PT ENSELVA PUTERA MEGATRADING Tbk, Cabang Semarang, dalam hal ini menunjuk Kuasanya: SUGIANTO,

ah k

ep

ANTONI P.YUNIAANTO,SH, CA PARAMITHA

In do ne si

R

SH. EDY SUPRIYADI,SE. Berdasar kan Surat Kuasa Khusus Nomor:SK/ 018-EPM/XI/2015

Pusat Perseroan di Jalan Pulo Lentut No.10 Kawasan

Industri

Pulogadung

Jakarta

Timur-13920, Domilisi Hukum nya, selanjutnya

M E L A W A N.

lik

disebut sebagai : PENGGUGAT.

WIDODO TEJO, Selaku Pemilik Toko C.8, Beralamat di kp Pederasan

ub

m

ah

A gu ng

tertanggal 24 Nopember 2015, Alamat kantor

ka

Besar RT.01-RW.IV, Kota Semarang, Jawa

ep

Tengah, Dalam hal ini memberikan Kuasanya

,Consultan

Hukum&

Mediator

Berkantor Hukum BALAKRAMA beralamat di

on

ng

M

Pengacara

es

R

ah

LAKSANA BUDI ERMAWAN, SH, Advokat /

In d

A

gu

Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 1

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT.

ng

R

jalan kijang 1/12.A Semarang,

gu

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :

Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara;

Setelah meneliti surat-surat bukti Penggugat dan Tergugat ;

ub lik

ah

A

Setelah membaca Penetapan Ketua Pengaadilan Negeri Semarang ;

Setelah mendengar kedua belah pihak;

am

Setelah mendengar keterangan saksi-saksi Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARA

2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

R

Desember

ep

ah k

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04

In do ne si

Semarang tanggal 04 Desember 2015 dan dibawah Register Nomor:492/Pdt.G/

A gu ng

2015/PN Smg, dan dalam Surat Gugatan tersebut Penggugat telah mengemu kakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa PENGGUGAT adalah Perusahaan yang bergerak di bidang farmasi dan mempunyai aktivitas selaku distributor dan/atau pedagang

CHD

114141475

CHD

A

gu

2

28-Nov-2014

04-Jan-2015

04-Dec-2014

03-Jan-2015

05-DEC-2014

09-Dec-2014

Nilial Faktur 64.680.0 00 63.991.6 20 12.912.9 00

on

114140503

Jth. Tempo

In d

CHB

ng

114138434

Tgl. Faktur

ep

Dept

R

No. Faktur

es

satu pelanggan PENGGUGAT ;

ub

2. Bahwa Toko.C8 yang pemiliknya adalah TERGUGAT merupa kan salah

m ka

lik

ah

besar farmasi ;

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

h

ah

M

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 2

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

TERGUGAT

R

3. Bahwa

telah

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

menunggak

pembayaran

terhadap

ng

PENGGUGAT sebesar Rp. 141.584.520,- (seratus empat puluh satu juts lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah)

gu

atas pembelian produk-produk dari PENGGUGAT dengan rincian

A

sebagaimana PENGGUGAT uraikan dalam tabel berikut ini ;

pada

am

TERGUGAT

awalnya memliki

PENGGUGAT

masih

percaya

ub lik

ah

4. Bahwa

itikad

balk

untuk

melunasi

bahwa

tunggakan

kewajibannya kepada PENGGUGAT, namun sampai dengan total

ah k

ep

tunggakan sebesar Rp. 141.584.520,- (seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah)

kewajibannya

terhadap

A gu ng

tunggakan/melaksanakan

In do ne si

R

TERGUGAT tidak juga menunjukan itikad baiknya untuk melunasi PENGGUGAT,

sehingga PENGGUGAT memutuskan untuk menghentikan menyuplai produk-produk terhadap TERGUGAT ;

Maka PENGGUGAT mohon kepada ketua Pengadilan Negeri

menghukum

TERGUGAT

untuk

lik

aqua

perkara

membayar

tunggakannya terhadap TERGUGAT sebesar Rp. 141.584.520,-

ub

m

ah

Semarang melalui Majelis hakim yang memeriksa clan memutus

(seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu

ep

ka

lima ratus dua puluh rupiah).

MEGATRADING,

Tbk

telah

berkali-berkali

melakukan

on

ng

penagihan dan upaya menyelesaikan masalah ini diluar pengadilan

es

M

PUTERA

R

ah

5. Bahwa PENGGUGAT melalui In house lawyer manager PT. ENSEVAL

In d

A

gu

Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 3

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia mengirimkan

somasi

R

dengan

TERGUGAT,

namun

ticlak

sebanyak

2

membawa

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

(dua)

hasil

ng

TERGUGAT tidak pernah mengindahkannya ;

kali

kepada

apa-apa

karena

gu

6. Bahwa berdasarkan somasi ke-2 (dua) yang PENGGUGAT sampaikan

(tunggakan) selama 7 (tujuh) hari dan jatuh tempo pads tanggal 6 Agustus 2015, TERGUGAT tidak juga melakukan pembayaran atas

ub lik

ah

A

pads tanggal 30 Juli 2015 dengan tenggang waktu pelunasan kewajiban

seluruh kewajibannya terhadap PENGGUGAT, sehingga membuktikan

am

bahwa TERGUGAT telah lalai dalam melaksanakan kewajibannya

ep

(wonprestosi).

ah k

Maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

In do ne si

R

Semarang melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

A gu ng

perkara a quo menyatakan TERGUGAT lalai dalam melaksanakan

kewajibannya (Wanprestasi) terhadap TERGUGAT karena tidak melunasi

tunggakan

pembayaran

produk-produk

Wanprestasi

TERGUGAT

PENGGUGAT;

7. Bahwa

atas

perbuatan

terhadap

yang

tidak

lik

ah

melaksanakan kewajiban pembayaran terhadap PENGGUGAT, maka sudah sepantasnya PENGGUGAT menuntut bunga yang wajar

ub

m

berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yaitu sebesar 6% (enam

ka

persen) per tahun dari Rp. 141.584.520,- (seratus empat puluh satu juta

ep

lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah)

M

kedua dari PENGGUGAT) sampai dengan putusan perkara ini

In d

A

gu

4

on

ng

dibacakan;

es

R

ah

terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2015 (tanggal jatuh tempo somasi

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 4

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan

ng

memutus perkara ini berkenan memutuskan :

gu

PETITUM

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk Seluruhnya ;

ub lik

ah

A

PRIMAIR

am

2. Menyatakan TERGUGAT telah lalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran (Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT ;

ah k

ep

3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayarannya

R

terhadap PENGGUGAT sebesar Rp 141.584.520,- (seratus empat puluh

In do ne si

A gu ng

satu juta lima ratus delapan puluh empat lima ratus dua puluh rupiah);

4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar bungs sebesar 6% (enam

persen) per tahun dari Rp 141.584.520,- (seratus empat puluh satu juta

lima ratus delapan puluh empat lima ratus dua puluh rupiah) terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2015 (tanggal jatuh tempo somasi kedua dari

lik

ub

5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara. SUBSIDAIR

ep

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono). Atas terkabulnya gugatan ini kami ucapkan

on

ng

es

R

terimakasih.;

M

In d

A

gu

Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

PENGGUGAT) sampai dengan putusan ini dibacakan ;

Halaman 5

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak

ng

Penggugat hadir menghadap Kuasa Hukumnya : 1.SUGIANTO,SH.2. ANTONI

P YUNIANTO.SH.3.CHRISTINA AYU PRAMITHA,SH.4.EDY SUPRIYADI,SE, merupakan

karyawan

Perseroan

yang

gu

Semuanya

beralamat

dan

berkedudukan Kantor Pusat di Jalan Pulo Lentut No.10 Kawasan Industri

A

Pulogadung Jakarta Timur, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SK/018-

menghadap

ub lik

ah

EPM/XI/2015, tanggal 24 Nopember 2015, sedangkan untuk Tergugat datang kuasanya LAKSANA BUDI ERMAWAN, SH, Advokat /

am

Pengacara , Consultan Hukum& Mediator Berkantor Hukum BALAKRAMA beralamat di Jalan Kijang 1/12.A Semarang berdasarkan surat kuasa khusus

ah k

ep

No:00104/BLK/I/2016 tanggal 11 Januari 2016 ;

R

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang ditetapkan dalam

In do ne si

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2008 jo. Pasal

A gu ng

130 HIR, maka Majelis Hakim memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh lembaga mediasi, dan atas permintaan pihak Penggugat yang disetujui oleh pihak Tergugat, lalu Majelis Hakim mengeluarkan Penetapan

Nomor:492/Pdt.G/2015/PN.Smg, tertanggal 28 Januari 2016 tentang Penunju

ub

Mediasi perkara Nomor :492/Pdt.G/2015/PN.Smg.

lik

Hakim Pengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Mediator dalam proses

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 15

ep

Maret 2016,.ternyata kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapai, oleh karenanya pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan gugatan

Penggugat

In d

A

gu

6

;

on

ng

dari

es

pembacaan

R

dengan

M

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

kan Hakim Mediator yaitu menetapkan dan menunjuk saudara NOER ALI, SH,

Halaman 6

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Menimbang, bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannya, dan terhadap surat gugatan tersebut,

Penggugat

menyatakan tetap pada

ng

gugatannya ;

gu

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugat mengajukan jawabannya tertanggal 5 April 2016 yang pada pokoknya

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat,kecuali

ub lik

ah

A

menyatakan sebagai berikut ;

terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;

am

2. Bahwa benar Tergugat adalah salah satu pelanggan Penggugat ;

ah k

ep

3. Bahwa tergugat benar belum melunasi pembayaran terhadap Penggugat dengan besar dan nilai yang tergugat tidak hapal secara persis

In do ne si

R

dikarenakan telah terjadi pengambilan barang yang dilakukan oleh

A gu ng

penggugat yang dikurangkan dengan nilai tagihan dan dengan adanya cicilan-cicilan yang telah dilakukan oleh tergugat kepada penggugat ;

4. Bahwa tergugat selalu beritikad baik dengan sekuat tenaga dan pikiran untuk melunasi seluruh kewajiban tergugat dengan jalan mencicil/

lik

akan tergugat buktikan,meskipun secara finansial dapat dikatakan tergugat dalam kondisi yang sangat memprihatinkan ;

ka

5. Bahwa

ub

m

ah

mengangsur sesuai dengan kemampuan tergugat yang pada waktunya

tergugat dengan segala kerendahan hati memohon dengan

ep

sangat kepada penggugat agar memaklumi kondisi tergugat yang saat ini

R

ah

dalam keadaan tidak mampu dan usaha yang bangkrut terbukti dengan

es on

ng

M

tutupnya toko milik tergugat ;

In d

A

gu

Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 7

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

6. Bahwa Wanprestasi menurut Pasal 1243 KUH Perdata timbul dari

ng

persetujuan (agreement) yang berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata : •

Harus ada lebih dahulu perjanjian antara dua pihak,sesuai dengan

gu

yang digariskan Pasal 1320 KUH Perdata ;

A

•

Salah satu asas perjanjian menggariskan bahwa apa yang telah

•

ub lik

ah

disepakati harus dipenuhi promise must be kept ;

Dengan demikian,Wanprestasi terjadi apabila debitur:

am

- Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali,atau

ah k

ep

- Tidak memenuhi prestasi tepat waktu,atau

In do ne si

R

-Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak;

A gu ng

7. Bahwa penggugat tidak menjelaskan dasar hukum(rechts grond) menguraikan landasan

Yurisprudensi yang mana dan Nomor Tahun

berapa dengan secara jelas dan terang dalam menuntut bunga yang

wajar sebesar 6% per tahun dari Rp 141.584.520,-(Seratus Empat Puluh Satu Lima Ratus Delapan Puluh Empat Lima Ratus Dua Puluh Rupiah)

lik

seluruhnya.

ub

Bahwa berdasar pada alasan-alasan sebagaimana tersebut diatas,Tergugat

ep

mohon agar majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:

R

MENGADILI

In d

A

gu

8

on

ng

es

1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;

M

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

oleh karena itu gugatan berikut seluruh petitumnya haruslah ditolak untuk

Halaman 8

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

Atau

ng

dalam perkara ini.

gu

Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam Pengadilan yang baik mohon

A

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat, dan pihak Penggugat

ub lik

ah

telah mengaukan Replik tertanggal 11 April 2016 dan Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 19 April 2016 ;

am

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, pihak

sebagai berikut :

ah k

yang berupa foto copy

ep

Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat yang

In do ne si

R

1. Foto Copy Salinana Faktur Penjualan dari Penggugat kepada Tergugat

A gu ng

No.114138434, tertanggal 28 Nopember 2014 .; Bukti P – 1;

2. Foto Copy Salinana Faktur Pajak dari Penggugat kepada Tergugat

Salinan faktur Pajak dari Penggugat kepada Tergugat, tertanggal 28 Nopember 2014 Bukti P – 2 ;

3. Foto Copy Salinana Faktur Penjualan dan faktur Pajak dari Penggugat

lik

Bukti P – 3 ;

4. Foto Copy Salinana Faktur Penjualan dan faktur Pajak dari Penggugat

ub

m

ah

kepada Tergugat, Nomor.114140503 tertanggal 04 desember 20014,

ka

kepada Tergugat, Nomor.114141475, tertanggal 05 Desember 2014,

ep

es on

ng

M

R

ah

Bukti P –4 ;

In d

A

gu

Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 9

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

5. Foto Copy Bilyetr Giro Bank Panin dengan No Warkat : 290887 senilai

ng

Rp.63.991,000,- untuk pembayaran produksi No.Faktur ; 114140503 dari dari Penggugat kepada Tergugat, Bukti P – 5 ;

Surat Keterangan Penolakan (SPK) dari Bank Danomon

gu

6. Foto Copy

7. Foto Copy Tanda Terima Setoran Sementara (TTSS) dengan nomor 015567, penjelasana membuktikan secara yuridis adanya pembayaran

ub lik

ah

A

Kantor Cabang Pemuda Bukti P – 6 ;

tunggukan hutang Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.3.921.500,-

am

Bukti P – 7 ; 8. Foto

Copy

Tanda

terima

Seteron

Sementara

(TTSS)

dengan

ah k

ep

nomor.015861, penjelasana membuktikan secara yuridis adanya

In do ne si

R

pembayaran tunggukan hutang Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.8.734.000,- , Bukti P – 8 ;

A gu ng

9. Foto Copy Rekening Koran Bank BCA milik Penggugat,

penjelasana

membuktikan secara yuridis adanya pembayaran tunggukan hutang

Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.2.500.000,- pada tanggal 27 Agustus 2015. Bukti P – 9 ;

ah

10. Foto Copy Rekening Koran Bank BCA milik Penggugat,

penjelasana

lik

membuktikan secara yuridis adanya pembayaran tunggukan hutang

ub

m

Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.2.500.000,- pada tanggal 28

ka

September 2015. Bukti P – 10 ;

ep

11. Foto Copy Rekening Koran Bank BCA milik Penggugat,

penjelasana

R

ah

membuktikan secara yuridis adanya pembayaran tunggukan hutang

es

Tergugat kepada Penggugat senilai Rp.2.500.000,- pada tanggal 02

In d

A

gu

10

on

ng

M

Desember 2015. Bukti P – 11 ;

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 10

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yang cukup dan di persidangan telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata

ng

sesuai dengan aslinya, ; bahwa

gu

Menimbang,

untuk

menguatkan

dalil-dalil

sanggahannya/

sangkalannya , Tergugat mengajukan bukti-bukti surat yang yang berupa:

A

1. Foto Copy

dari asli slip transfer cicilan kepada Enseval Putra

ub lik

ah

melalui ATM Bank BCA tanggal 27 Agustus 2015, membuktikan bahwa Tergugat tetap beritikat baik dengan melakukan cicilan

am

pembayaran pada bulan Agustus Bukti T – 1; 2. Foto Copy

dari asli slip transfer cicilan kepada Enseval Putra

ah k

ep

melalui ATM Bank BCA tanggal 27 September 2015, membuktikan

R

bahwa Tergugat tetap berusaha melakukan cicilan dengan transfer

In do ne si

ke rekening Penggugat pada bulan September . Bukti T – 2;

A gu ng

Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Terggugat di

persidangan telah diberi meterai yang cukup dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya;

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut diatas,

lik

memberikan keterangan di persidangan telah bersumpah terlebih dahulu

ub

menurut agama/kepercayaan masing-masing, keterangan saksi mana untuk selengkapnya sebagaimana yang telah dimuat dalam berita acara sidang, dan

ep

pada pokoknya para saksi tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut :

ADHI PRAMASTIKO, dibawah sumpah yang pada pokoknya

es

R

1. Saksi

menerangkan sebagai berikut ;

on

ng

M

In d

A

gu

Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

Pengugat juga telah mengajukan, saksi-saksi dan para saksi tersebut sebelum

Halaman 11

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;

•

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

ng

R

•

Semarang ;

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

gu

•

•

Bahwa

PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang bergerak

dibidang Farmasi obat obatan ;

ub lik

am

ah

A

Semarang sebagai Sales ;

•

Bahwa saksi sebagai sales pernah mengirimkan pesanan ke Toko TC.8;

•

Bahwa

saksi pernah bertemu dengan pemilik toko tersebut bernama

Widodo Tejo dan istrinya serta anaknya ; Bahwa

Toko kepunyaan Pak Widodo ada di KP Pederesan

ep

ah k

•

Besar

In do ne si

•

R

RT.01-RW.IV Kota Semarang dengan nama Toko T8 ; Bahwa pernah saksi mengirimkan pesan barang kepada Toko T8 sesuai

A gu ng

dengan pesanan kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang ;

•

Bahwa saksi tahu masalah adanya tunggukan hutang dari Pak Widodo Tejo kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang ;

empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua

ka

•

ub

m

puluh rupiah ) ;

Bahwa tunggakan pembayaran tersebut dengan rincian tiga faktur

ep

dengan nilai Rp.64.680.000, Rp.63.991.620.- dan Rp.12.912.900,- hingga

2. SAKSI NUR ROCHIM, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;

In d

A

gu

12

on

ng

•

es

R

sekarang belum diselesaikan oleh Tergugat ;

M

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

Bahwa bedsar tunggukan tersebut sekitar Rp.141.584.520 (Seratus

lik

ah

•

Halaman 12

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

•

ng

Semarang ;

R

•

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

gu

Semarang sebagai Sales ; Bahwa

PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang bergerak

dibidang Farmasi obat obatan ;

•

Bahwa saksi sebagai sales pernah mengirimkan pesanan ke Toko TC.8;

•

Bahwa Toko kepunyaan Pak Widodo Tejo ada di KP Pederesan Besar

ub lik

ah

A

•

am

RT.01-RW.IV Kota Semarang dengan nama Toko T8 ; •

Bahwa pernah saksi mengirimkan pesan barang kepada Toko T8 sesuai

ep

•

R

Semarang ;

In do ne si

ah k

dengan pesanan kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang

Bahwa saksi tahu masalah adanya tunggukan hutang dari Pak Widodo

A gu ng

Tejo kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang ;

•

Bahwa bedsar tunggukan tersebut sekitar Rp.141.584.520 (Seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah ) ;

lik

Bahwa tunggakan pembayaran tersebut dengan rincian tiga faktur dengan nilai Rp.64.680.000, Rp.63.991.620.- dan Rp.12.912.900,- ;

ub

3. SAKSI SUTJI WIDOWATI LESTARI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;

•

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

ep

•

es on

ng

M

Semarang ;

R

ah

ka

m

ah

•

In d

A

gu

Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 13

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

R

•

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

•

ng

Semarang sebagai Kasir ; Bahwa

PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang bergerak

gu

dibidang Farmaasi obat obatan ; Bahwa saksi tahu pemilik

PT Enseval Putera Megatrading Cabang

Semarang Desta Bata ;

•

Bahwa saksi sebagai kasir tugasnya menerima pembayaran baik secara

ub lik

ah

A

•

tunai maupun tidak dengan cara transfer ata dengan Bilyet Giro ;

am

•

Bahwa saksi pernah menerima Bilyet giro yang dananya kosong atau dikenal bolong ;

Bahwa benar ada pesanan dari Toko kepunyaan Pak tedjo Widodo ada

ep

ah k

•

In do ne si

•

R

di KP Pederesan Besar RT.01-RW.IV Kota Semarang; Bahwa saksi tahu masalah adanya tunggukan hutang dari Pak tedjo

A gu ng

Widodo kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang ;

•

Bahwa besar tunggukan tersebut sekitar Rp.63. 991.620.dan Rp.12.912. 900 serta nilai yang saksi kurang mengetahui ;

•

Bahwa tunggakan pembayaran tersebut dengan rincian tiga faktur

lik

ah

dengan nilai Rp.64.680.000, Rp.63.991.620.- dan Rp.12.912.900,- ;

•

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;

•

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

ub

ka

m

4. SAKSI SUTARMI, yang pada pokoknya menerang kan sebagai berikut;

Bahwa saksi bekerja di PT Enseval Putera Megatrading Cabang

R

ah

•

ep

Semarang ;

es In d

A

gu

14

on

ng

M

Semarang sebagai Sales ;

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 14

Bahwa

PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang

R

•

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

ng

bergerak dibidang Farmasi obat obatan ; •

Bahwa saksi sebagai sales pernah mengirimkan pesanan ke Toko

gu

TC.8, atas kepemilikan Widodo Tejo ;

•

Bahwa

saksi pernah bertemu dengan pemilik Toko tersebut

ah

•

Bahwa Toko kepunyaan Pak Widodo Tejo ada di KP Pederesan

ub lik

A

bernama Widodo Tejo dan istrinya bernama Lis serta anaknya ;

Besar RT.01-RW.IV Kota Semarang dengan nama Toko T.8 ;

am

•

Bahwa pernah saksi mengirimkan pesan barang kepada Toko T.8 sesuai dengan pesanan kepada PT Enseval Putera Megatrading

ah k

ep

Cabang Semarang dengan per By Fon terlebih dahulu, kemudian

In do ne si

•

R

barang sesuai pesanan dikirimkan ke took tersebut ; Bahwa saksi tahu adanya tunggukan hutang dari Pak Widodo Tejo

A gu ng

kepada PT Enseval Putera Megatrading Cabang Semarang ;

•

Bahwa berdasar tunggukan tersebut sekitar Rp.141.584.520 (Seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah ) ;

Bahwa tunggakan pembayaran tersebut dengan rincian tiga faktur dengan

nilai

Rp.64.680.000,

ka

•

dan

ub

m

Rp.12.912.900,- ;

Rp.63.991.620.-

lik

ah

•

Bahwa masalah tersebut sudah beberapa kali diberi teguran

ep

kepada Pak Widodo tejo, tetapi sampai diajukan gugatan tersebut

R

tidak terselesaikan sehingga menjadi masalah dipengadilan ini ;

es

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut diatas,

on

ng

Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi dipersidangan ;

In d

A

gu

Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

h

ah

M

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 15

bahwa

Penggugat

dan

Tergugat

R

Menimbang,

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

telah

mengajukan

kesimpulan, untuk Penggugat tertanggal 24 Mei 2016, sedang pihak Tergugat

ng

mengajukan kesimpulannya pada tanggal 31 Mei 2016 ; bahwa

Penggugat

dan

Tergugat

gu

Menimbang,

menyatakan

tidak

mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;

A

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

ah

segala sesuatu yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap

am

terpisahkan

dengan

ub lik

telah termuat dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan yang tidak putusan

ini.

bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan

R

Menimbang,

ep

ah k

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In do ne si

gugatan adalah sebagaimana tersebut diatas ;

A gu ng

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

mengajukan jawaban sebagaimana tersebut diatas ;

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan

bahwa Tergugat pemilik Toko C8 (selaku pelanggan) telah menunggak

lik

sebesar Rp. 141.584.520,- (seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan

ub

puluh empat ribu lima ratus dua puluh rupiah) dengan rincian nilai faktur Rp.64.680.000,- (enam puluh empat juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) jatuh tempo 04 Januari 2015, nilai faktur Rp.63.991.620,- (enam puluh tiga juta

ep

ka

m

ah

pembayaran terhadap Penggugat (selaku distributor / pedagang besar farmasi)

sembilan ratus sembilan puluh satu ribu enam ratus dua puluh rupiah) jatuh

In d

A

gu

16

on

ng

ratus dua belas ribu sembilan ratus rupiah) jatuh tempo 09 Desember 2014,

es

R

tempo 03 januari 2015 dan nillai faktur Rp.12.912.900,- (dua belas juta sembilan

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

h

ah

M

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 16

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

terhadap tunggakan tersebut Penggugat telah mengirimkan somasi 2 (dua) kali

kepada Tergugat dan somasi yang kedua pada tanggal 30 Juli 2015 dengan

ng

tenggang waktu 7 hari dan jatuh tempo pada tanggal 06 Agustus 2015, somasi

gu

tersebut tidak pernah diindahkan oleh Tergugat sehingga telah terjadi wanprestasi yang selanjutnya Penggugat menuntut pembayaran sejumlah

A

tunggakan tersebut dan bunga 6% per tahun dari jumlah tunggakan terhitung

ah

sejak tanggal 06 Agustus 2015 sampai dengan putusan dibacakan;

ub lik

Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat

am

mendalilkan benar Tergugat belum melunasi pembayaran terhadap Penggugat namun telah terjadi pengambilan barang yang dilakukan oleh Penggugat yang

ah k

ep

dikurangkan dengan nilai tagihan dan adanya cicilan yang dilakukan oleh

R

Tergugat sehingga besar dan nilai tunggakan Tergugat tidak hafal persisnya ;

In do ne si

Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat telah mengakui benar

A gu ng

ada cicilan dari Tergugat dengan rincian yaitu tanggal 13 Februari 2014 senilai

Rp.3.921.500,- (tiga juta sembilan ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah), tanggal 18 Maret 2015 senilai Rp.8.734.000,- (delapan juta tujuh ratus tiga puluh

empat ribu rupiah), tanggal 27 Agustus 2015 senilai Rp. 2.500.000,- (dua juta

dan tanggal 02 Desember 2015 senilai

lik

juta lima ratus ribu rupiah)

Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total cicilan

ub

Rp.20.155.500,- (dua puluh juta seratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah)

ep

dan total tunggakan Tergugat Rp.141.584.520 dikurangi Rp.20.155.500,menjadi Rp.121.429.020,- (seratus dua puluh satu juta empat ratus dua

Tergugat sejumlah total tunggakan terakhir dan bunga 6% pertahun dari total

on

ng

es

R

sembilan ribu dua puluh rupiah), selanjutnya menuntut pembayaran dari

M

In d

A

gu

Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

lima ratus ribu rupiah), tanggal 28 September 2015 senilai Rp.2.500.000,- (dua

Halaman 17

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

R

tunggakan terakhir terhitung sejak tanggal 06 Agustus 2015 sampai dengan putusan dibacakan;

ng

Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah mendalilkan dan haknya

maka

terhadap

Penggugat

dibebankan

gu

menuntut

pembuktian

berdasarkan ketentuan pasal 1865 KUHPerdata / 163 HIR yang menyatakan

A

bahwa : setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau

ah

guna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak orang lain,

ub lik

menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hak atau

am

peristiwa tersebut, sedangkan menurut ilmu pembuktian dalam hukum acara perdata bahwa hak dan peristiwa yang tidak disangkal tidak perlu dibuktikan

ah k

ep

oleh pihak yang berperkara di persidangan serta perbuatan yang tidak

R

menyangkal tersebut dapat berupa pengakuan dan berdiam saja;

In do ne si

Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 11

A gu ng

(sebelas) bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-11 dan 4 (empat)

orang saksi yaitu saksi Andhi Pramastiko, saksi Nur Rochim dan saksi Sutji

Widowati Lestari, saksi Sutarmi, keempat saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang selanjutnya dapat dijadikan alat bukti

lik

Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah mengajukan 2 (dua)

ub

bukti surat yang diberi tanda T-1 dan T-2 tanpa mengajukan saksi;

Menimbang, bahwa dari jawab jinawab kedua belah pihak tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat selaku distributor

ep

ka

m

ah

untuk mendukung pembuktian Penggugat;

farmasi dengan Tergugat selaku pelanggan telah terjadi hubungan jual beli

es

R

barang-barang yang dikirim oleh Penggugat ke toko milik Tergugat dan diterima

In d

A

gu

18

on

ng

oleh Tergugat dengan menandatangani faktur penjualan pembayaran;

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

h

ah

M

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 18

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi tunggakan pembayaran

yang belum diselesaikan Tergugat kepada Penggugat, sehingga Penggugat

ng

menyatakan Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran

gu

dan menuntut pembayaran tunggakan setelah Penggugat mengirimkan somasi namun menurut Tergugat telah terjadi pengambilan barang oleh Penggugat

A

sebagai pengurangan tagihan dan telah dibayarkan cicilan setelah adanya

kemampuannya;

am

Menimbang,

bahwa

kondisi

ub lik

ah

somasi dan Tergugat masih menyanggupi untuk mencicil sesuai dengan

yang

demikian

selanjutnya

Majelis

menemukan rumusan permasalahan dalam perkara aquo apakah benar

bahwa

yang

dimaksud

wanprestasi

R

Menimbang,

ep

ah k

Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran (wanprestasi)? adalah

tidak

A gu ng

kelalaian;

In do ne si

terlaksananya prestasi karena kesalahan debitur baik karena kesengajaan atau

Menimbang, bahwa jika dilihat dari bukti P-1 sampai dengan P-4 benar

telah ada faktur penjualan yang telah jatuh tempo yang merupakan tunggakan

pembayaran sebagaimana dalil Penggugat;, namun kemudian oleh Penggugat

apabila

dihubungkan

dengan

keterangan

lik

sampai dengan P-11, yang sama dengan bukti Tergugat T-1 dan T-2, dan juga para

saksi

Penggugat

yang

ub

menerangkan bahwa benar Tergugat telah menerima pengiriman barang obat-

Penggugat dan

ep

obatan akan tetapi saat jatuh tempo Tergugat tidak membayar kepada ternyata jumlah tunggakan pembayaran Tergugat setelah

121.429.020,-

Rp.

on

ng

es

R

dikurangi dengan pembayaran cicilan oleh Tergugat tersebut sebesar

M

In d

A

gu

Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

diakui pula bahwa Tergugat telah membayar cicilan sebagaimana bukti P-7

Halaman 19

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Menimbang, bahwa dari fakta seperti dipertimbangkan diatas ternyata benar bahwa Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban pembayaran

ng

kepada Penggugat (wanprestasi);

gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka tuntutan penggugat agar tergugat dinyatakan telah lalai melaksanakan

A

kewajiban pembayaran ( wanprestasi ) dan dihukum untuk membayar kewajiban

ah

pembayarannya

terhadap

Penggugat

Rp

121.429.020,-

dapat

ub lik

dikabulkan.

sebesar

am

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan jika Penggugat telah melakukan pengambilan barang untuk mengurangi nilai

ah k

ep

tagihan, akan tetapi Tergugat tidak dapat membuktikan dalil tersebut berapa

dan T-2:

In do ne si

R

nilai / harga barang yang telah diambil oleh Penggugat seperti dalam bukti T-1

A gu ng

Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum agar Tergugat dihukum

untuk membayar bunga 6% pertahun terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2015 dari jumlah utangnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut.: Menimbang, bahwa

tuntutan Penggugat agar Tergugat dihukum untuk

lik

tidak bertentangan dengan asas rasa keadilan dan kepatutan dalam

masyarakat, juga sesuai dengan ketentuan yang telah menjadi Yurisprudensi

ub

tetap Mahkamah Agung, tanggal 4 September 1974, No. 8 K/Sip/1974. Dengan

ep

pertimbangan: Sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung jika bunga tidak diperjanjikan maka besarnya bunga adalah 6 persen setahun, akan tetapi

perhhitungan Pengugat yaitu sejak tanggal 6 Agustus 2015 akan tetapi Majelis

In d

on

ng

A

gu

20

es

R

untuk membebani bunga atas utang Tergugat Majelis tidak sependapat dengan

M

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

ik

ah

ka

m

ah

membayar bunga 6% pertahun dari jumlah utangnya dapat dikabulkan karena

Halaman 20

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

Hakim menetapkan sejak perkara aquo telah mempunyai kekuatan hokum tetap;

ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis

gu

Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan

A

seluruhnya dan Tergugat berada di pihak yang kalah, maka Tergugat harus

ah

dihukum untuk membayar biaya perkara;

ub lik

Memperhatikan Undang-undang Nomor dan peraturan-peraturan lain

am

yang bersangkutan;

ep

MENGADILI

ah k

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk Seluruhnya ;

In do ne si

R

2. Menyatakan TERGUGAT telah lalai dalam melaksanakan kewajiban

A gu ng

pembayaran (Wanprestasi) terhadap PENGGUGAT ;

3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran

nya terhadap PENGGUGAT sebesar Rp 121.429.020,- (seratus empat puluh satu juta lima ratus delapan puluh empat lima ratus dua

lik

4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar bungs sebesar 6% (enam persen) per tahun dari Rp 121.429.020,- (seratus empat puluh satu

ub

m

ah

puluh rupiah);

ep

ka

juta lima ratus delapan puluh empat lima ratus dua puluh rupiah) terhitung sejak putusan Pengadilan Mempunyai kekuatan hokum

es on

ng

M

R

ah

tetap ;

In d

A

gu

Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 21

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

R

5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara. Rp.

ng

583.500.-(Lima ratus delapan puluh tiga ribu, lima ratus rupiah );

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

gu

Pengadilan Negeri Semarang, pada hari Selasa , tanggal 07 Juni 2016 , oleh kami S A R T O N O.SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ENI INDRIYARTINI,

A

SH. MH dan BAMBANG SETIYANTO SH. masing-masing sebagai Hakim Surat

Penetapan

Ketua Pengadilan

ub lik

ah

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan

Negeri Semarang Nomor: 4492/Pdt.G/2015 .tanggal 10 Juni

2015

putusan

am

mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa , tanggal 14 Juni 2016 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim

Anggota

dan dibantu oleh WINARDI, Sm.Hk. sebagai

ep

ah k

oleh

R

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarang, dengan dihadiri oleh

HAKIM-HAKIM ANGGOTA,

HAKIM KETUA MAJELIS,

BAMBANG SETIYANTO, SH

lik

S A R T O N O, SH.MH

ep

ub

m

ah

ENNY INDRIYARTINI, SH.MH.

ka

In do ne si

A gu ng

Kuasa Tergugat, tanpa dihadiri Kuasa Penggugat;

es In d

A

gu

22

on

ng

M

R

ah

PANITERA PENGGANTI,

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 22

ep u

b

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

In do ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

ng

R

WINARDI, Sm.Hk.

Perincian biaya ;

30.000.-

Biaya Proses

: Rp.

50.000,-

Panggilan

: Rp.

492.500,-

Redaksi

: Rp

5.000.-

Meterai

: Rp

Jumlah

: Rp.

A ah

6.000.-

583.500.-

es on

ng

M

R

ah

ep

ka

ub

m

lik

ah

A gu ng

In do ne si

R

ah k

ep

am

ub lik

: Rp.

gu

Biaya Pendaftaran.

In d

A

gu

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 492/Pdt.G/2015/PN Smg.

ik

h

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

Halaman 23