2nd Discours De Rousseau
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View 2nd Discours De Rousseau as PDF for free.
More details
- Words: 718
- Pages: 2
2nd discours de rousseau I.
Thème→ nature humaine • • • • • • • • •
Différence spécifique entre l’animalité/essentielle culture/processus On pourrait se demander si la différence H/A n’est pas que de degré et que l’hOmme se leurre quand il se pense être le seul doué de raison et de liberté : cette illusion est anthropocentriste Il ignore tout simplement les causes de son déterminisme A cela rousseau oppose une différence indubitable qui justifierait une rupture Problématique : qu’est ce qui fonde la différence h/A Plan : dans un premier temps critère indubitable de la perfectibilité = diff nature Puis dans un second temps → ambivalence de la perfectibilité I→ progrès II→ remise en question II image du dé gagne sur une face on le perde sur l’autre opposition à l’escalier du faux évolutionnisme 2nd problème : cela implique-t-il une supériorité de la nature humaine culture/liberté
A.
Qu’est ce que la perfectibilité •
•
1 paragraphe rousseau définit d’abord positivement faculté de développer des facultés • Négativement par opposition à la condition animal/stabilité, fixité → déterminée, nécessité de l’instinct • Evolution darwin → involontaire →innée comme une mutation hasard = subie ! • Culturelle→ histoire → acquis • Dans cette phrase Rousseau convoque un fait indubitable : l’Homme a une Histoire voir est une HHHHHHHHhhhhhhHistoire. • La culture n’est pas qu’un contenu à déverser, il modifie l’âme → processus • Contrairement à l’animal entièrement déterminé au niveau individu que espèce • Il ne s’agit pas de dire le temps n’a pas d’effte, mais qu’il ne modifie pas ce qu’il peut être → déterminée , a priori • Fixité de l’animal comportement , animal réagit l l’Homme choisit ! • Naturalité de l’animal exclue tt liberté tt créativité et possibilité de s’améliorer • Cela s’oppose à la dimension culturelle de l’existence , ce qui fait l’Homme c’est moins la nature que la culture. Que historicité / éducation • Temps modifie mon être pas reproduction identique ‼ ‼ ‼ Définition : s’adapter développer créer faculté de dev d’autres à l ‘est de nature virtuelle
• •
• • •
• • • •
• • • • •
Exemple : raison ; maitrise de soi ; moralité, langage, socialité , la technique -> condition du développement culturel de l’existence. Son dev n’est pas déterminé à l’avance ( comme le corps ) il est au contraire contingent ( ce qui aurait pu ne pas être et ce qui aurait pu être autre ) La diversité culturelle en fonction des milieux et ce qui pose la question de la responsabilité de l’Homme par rapport avec son devenir Responsable de laisser perdurer une situation. => Bilan la nature humaine se définit par son incapacité à être enfermée dans des limites ( naturelles, culturelles ) en rasions de son indétermination foncière Cela valant également au niveau de l’individu , il semble que chacun pourrait s’échapper de sa culture et peut être la modifier en retour Nature humaine -> donnée naturelle de fait -> essence , ce qui pourrait être, voire devrait être tout Homme Le néant de nature = indétermination -> liberté -> faculté de recevoir n’importe quelle seconde nature Condition humaine de Sartre On entend par là qu’on ne peut pas définir l’Homme de tout éternité a priori mais que ce qu’il est son identité ce définit par son rapport à l’extériorité ( pas humain ) -> rapport dialectique Sartre critique l’idée selon laquelle on pourrait définir la nature humaine -> sens de s’enfermer dans des limites, l’Homme est celui qui cherche à s’échapper de ces limites L’existence précède l’essence Cela renvoi à ce statu à part de l’Homme qui est d’échapper à la naturalité -> transformer sa nature et son monde ( cf. H nature / H H )
I. Rousseau est moins optimiste quand il aborde la contrepartie de la perfectibilité •
•
•
Précarité des acquis, sans la mémoire des acquisitions l’Homme retombe dans un état inférieur à l’animal n’yang ni mémoire ni instinct pour se guider Cela devrait valoir tant individu que culturellement , un peuple sans mémoire est sans histoire -> incapable de mettre le présent en perspective avec d’autre évènement , il ne serait pas vraiment libre Pérennité d’une culture d’une civilisation ; ce rejoue à chaque génération, dans la transmission des savoirs et techniques
Thème→ nature humaine • • • • • • • • •
Différence spécifique entre l’animalité/essentielle culture/processus On pourrait se demander si la différence H/A n’est pas que de degré et que l’hOmme se leurre quand il se pense être le seul doué de raison et de liberté : cette illusion est anthropocentriste Il ignore tout simplement les causes de son déterminisme A cela rousseau oppose une différence indubitable qui justifierait une rupture Problématique : qu’est ce qui fonde la différence h/A Plan : dans un premier temps critère indubitable de la perfectibilité = diff nature Puis dans un second temps → ambivalence de la perfectibilité I→ progrès II→ remise en question II image du dé gagne sur une face on le perde sur l’autre opposition à l’escalier du faux évolutionnisme 2nd problème : cela implique-t-il une supériorité de la nature humaine culture/liberté
A.
Qu’est ce que la perfectibilité •
•
1 paragraphe rousseau définit d’abord positivement faculté de développer des facultés • Négativement par opposition à la condition animal/stabilité, fixité → déterminée, nécessité de l’instinct • Evolution darwin → involontaire →innée comme une mutation hasard = subie ! • Culturelle→ histoire → acquis • Dans cette phrase Rousseau convoque un fait indubitable : l’Homme a une Histoire voir est une HHHHHHHHhhhhhhHistoire. • La culture n’est pas qu’un contenu à déverser, il modifie l’âme → processus • Contrairement à l’animal entièrement déterminé au niveau individu que espèce • Il ne s’agit pas de dire le temps n’a pas d’effte, mais qu’il ne modifie pas ce qu’il peut être → déterminée , a priori • Fixité de l’animal comportement , animal réagit l l’Homme choisit ! • Naturalité de l’animal exclue tt liberté tt créativité et possibilité de s’améliorer • Cela s’oppose à la dimension culturelle de l’existence , ce qui fait l’Homme c’est moins la nature que la culture. Que historicité / éducation • Temps modifie mon être pas reproduction identique ‼ ‼ ‼ Définition : s’adapter développer créer faculté de dev d’autres à l ‘est de nature virtuelle
• •
• • •
• • • •
• • • • •
Exemple : raison ; maitrise de soi ; moralité, langage, socialité , la technique -> condition du développement culturel de l’existence. Son dev n’est pas déterminé à l’avance ( comme le corps ) il est au contraire contingent ( ce qui aurait pu ne pas être et ce qui aurait pu être autre ) La diversité culturelle en fonction des milieux et ce qui pose la question de la responsabilité de l’Homme par rapport avec son devenir Responsable de laisser perdurer une situation. => Bilan la nature humaine se définit par son incapacité à être enfermée dans des limites ( naturelles, culturelles ) en rasions de son indétermination foncière Cela valant également au niveau de l’individu , il semble que chacun pourrait s’échapper de sa culture et peut être la modifier en retour Nature humaine -> donnée naturelle de fait -> essence , ce qui pourrait être, voire devrait être tout Homme Le néant de nature = indétermination -> liberté -> faculté de recevoir n’importe quelle seconde nature Condition humaine de Sartre On entend par là qu’on ne peut pas définir l’Homme de tout éternité a priori mais que ce qu’il est son identité ce définit par son rapport à l’extériorité ( pas humain ) -> rapport dialectique Sartre critique l’idée selon laquelle on pourrait définir la nature humaine -> sens de s’enfermer dans des limites, l’Homme est celui qui cherche à s’échapper de ces limites L’existence précède l’essence Cela renvoi à ce statu à part de l’Homme qui est d’échapper à la naturalité -> transformer sa nature et son monde ( cf. H nature / H H )
I. Rousseau est moins optimiste quand il aborde la contrepartie de la perfectibilité •
•
•
Précarité des acquis, sans la mémoire des acquisitions l’Homme retombe dans un état inférieur à l’animal n’yang ni mémoire ni instinct pour se guider Cela devrait valoir tant individu que culturellement , un peuple sans mémoire est sans histoire -> incapable de mettre le présent en perspective avec d’autre évènement , il ne serait pas vraiment libre Pérennité d’une culture d’une civilisation ; ce rejoue à chaque génération, dans la transmission des savoirs et techniques
