20080202 Daa Rioaragon Consulta Ambiental

e JACETANIA EVALUACI6N DE IMPACTO AMBIENTAL

DIARIO DEL ALTOARAG6N

02/021 2008

Río Aragón dice qué la nueva EIA de Yesa confirma que Ilteníamos razón" Ante la ronda de consultas abierta por el Ministerio de Medio Ambiente LuisaPUEYO JACA.- La nueva evaluación ambiental del recrecimiento del embalse de Yesa "no debería finalizarse hasta que no estén las conclusiones de los informes geológicos encargados por el Ministerio", que deberían concluir "con el descarte de la obra", afirma la Asociación Río Aragón. Para este colectivo resulta "escandaloso" el desfase económico de esta obra, ya que supera el 84 por ciento"cuando ni siquiera está redactado el proyecto definitivo, ni tiene respaldo ambiental y ni de seguridad". La obra se adjudicó en 2001 por 113 millones de euros y ya supera los 20S, por lo que la asociación se pregunta si "es que a nadie le preocupa este disparate económico". Río Aragón hace públicas estas consideraciones ante la nueva ronda de consultas abierta por el Ministerio de Medio Ambiente para iniciar un nuevo proceso de evaluación ambiental, y recuerda que este Ministerio ya inicio hace un año otra ronda para preguntar "sobre la necesidad de una nueva Evaluación Ambiental. Entonces

ya avanzamos no solo que era necesaria, sino obligatoria.. Desde la CHE, Gobierno de Aragón y el propio MMA se dijo que no hacía falta al existir la DIA (Declaración de Impacto Ambiental) de 1999. Ahora tenemos la confirmación de que teníamos razón". Para el colectivo, el Estudio Ambiental de 200S que servía de base era "un auténtico despropósito y un manual de manipulación de datos. Resulta grotesco que entonces les valiera para decir que no hacía falta una nueva EIA, y ahora lo utilizan para hacerla". "RIGUROSO Y OBJETIVO"

La nueva EIA debe ser "creíble" y para ello es imprescindible, a juicio de Río Aragón, un nuevo Estudio Ambiental "que sea riguroso y objetivo, y no manipule los datos a conveniencia del Ministerio", como ocurrió con los estudios de 1993 y 200S. "Por tanto -añade el colectivo-, se debe esperar a las conclusiones de los informes geológicos encargados por el Ministerio para completar la Evaluación, in-. formes que deberían descartar

la obra por los SO años de problemas de inestabilidad en las laderas de Yesa". Para la Asociación resulta "una sinrazón" que la memoria que les ha remitido para valorar "no haga la más mínima referencia a estos estudios geológicos, cuando la actual paralización absoluta de las obras del recrecimiento se debe a la inéstabilidad y riesgos geológicos de las laderas del embalse". "En cualquier caso -prosigue-, el inicio de una nueva EIA descarta, por sus carencias y errores (gravísimos en las cuestiones geológicas, de seguridad y ambientales), tanto la Declaración Ambiental aprobada hace 9 años como los estudios ambiental anteriores y sus chapuceras adend?$ de medidas correctoras". El colectivo concluye señalando que "la realidad del recrecimiento .es cruel para sus defensores: nuevo proyecto sin redactar, nueva evaluación ambiental, ladelias inestables y peligrosas, dificultades técnicas insalvables, ausencia de estudios de seguridad y un desfase económico inadmisible".