20060311 Juicio Elperiodico Informes Dia

JUICIO POR LA POLÉMICA OBRA

PERiÓDICO DE ARAGÓN 11 I 03 I 2006

La declaración de impacto de Yesa siguió una vía «irregular» o Técnicos de Medio Ambiente declaran que faltaron trámites imprescindibles

o La empresa que

diseñó la oferta ganadora participó en las bases del concurso A.I. [email protected]

11

ZARAGOZA

todos l?S. il'lformes emitidos por el Area de Evaluación de Impactq Ambiental del ministerio de Medio Ambiente eran negativos a la emisión de la declaración de impacto ambiental de las obras de recrecimiento del embalse Yesa. Así lo aseguraron ayer el .~ exsubdirector de Evaluación de Impacto Ambiental, José Antonio Lazuén, y María Teresa Manzanares, técnico de este área hasta 1997, durante el juicio contra varios exaltas cargos del Ministerio de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica del Ebro por presuntas co-

T

~~

La vista comenzó el lunes pasado y se prolongará varias semanas.

rruptelas en la tramitación de las obras del recrecimiento de Yesa. Además, los técnicos aseguraron que faltaron trámites tan fundamentales como la redacción de un doeumento de propuesta previo a la declaración de impacto, así como la exposición pública de la documenta-

ción que se exigía para presentar alegaciones. Ese documento salió más tarde, pero sin especificar los riesgos sísmicos, geofisicos y los impactos sobre la población, cuestión imprescindible en cualquier declaración medioambiental. Los testigos también indicaron que sus informes fueron remitidos la Dirección General de Obras Hidráulicas, y tras ello confiaban en que se iba a hacer un nuevo estudio de impacto ambiental. De hecho, se llegó a sacar a concurso público la redacción de uno nuevo sin que nunca se llegara a resolver. Otro de los testigos que declaró ayer es Juan Manuel Villar Mir, director general de OHL, empresa que había concursado a la obra de Yesa.

JOSÉ RAMÓN LADRA

Según testificó ayer el empresario, poco antes de la adjudicación se enteró de que Euroestudios había participado en la elaboración del pliego de prescripciones técnicas para esa contratación, y que a su vez Euroestudios iba a ofertar con la UTE que resultó adjudicataria. Villar Mir explicó que acudió a uno de los principales acusados, Carlos Escartín -por aquel entonces director general de Obras Hidráulicas- quien hizo caso omiso de su denuncia. Entonces, Villar Mir envió una carta a la ministra Tocino advirtiéndole de la situación, susceptible de recurso. Ésta volvió a remitirla a Escartín, quien pocos meses después fue contratado por ACS, una de las empresas que integraba la lITE adjudicataria. ==