20040215 Daa Expropiaciones Tribunales

o JACETANIA RECRECIMIENTO DE YESA

DIARIO DEL ALTOARAG6N

151 021 2004

Artieda recurre ante el TSJA . el inicio de las expropiaciones ,

El Concejo yRío Aragón retiran la queja presentada en Europa LuisaPUEYO

JACA.- El Ayuntamiento de Artieda, cuyo alcalde, Luis Solana, será recibido este lunes por el presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, ha interpuesto un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón contra el inicio de las expropiaciones de terrenos del municipio por parte de la CHE en relación con el recrecimiento del embalse de Yesa. Además, junto con la Asociación Río Aragón, el Consistorio artiedano ha retirado la queja interpue.sta en la Comisión Europea por las irregularidades en la tramitación del proyecto. Esta retirada responde a la constatación de que la Comisión, como ella misma reconoce, "no es el órgano idóneo para denunciar las actuaciones del Ministerio de Medio Ambiente y del Gobierno español y las infracciones al derecho comunitario", al estar sometido el proyecto y su declaración de impacto ambiental (DIA) a los tribunales de España. Respecto al recurso ante el TSJA, una vez interpuesto esta semana, el Ayuntamiento espera el respaldo del presidente Iglesias para que el GA también recurra el proceso expropiatorio, y así se lo va a manifestar el alcalde, que mantiene su confianza en que el GA "no abandonará a nuestro pueblo, afectado por unas expropiaciones injustas". Solana se muestra dolido porque, pese a que a final de diciembre, nada más recibir la notificación de que iban a realizarse las expropiaciones, remitió un escrito a Iglesias pidiéndole una entrevista, sin embargo, una vez concluido el primer intento de expropiar que no pudo llevarse a cabo al impedirlo los vecinos-, en lajornada en principio prevista para este encuentro el presidente no

Embalse de Yeso. ARCHIVO

le recibió a él, sino al alcalde de Sigüés. En cuanto a la retirada de la queja, en una nota remitida por el Ayuntamiento y Río Aragón, se explica que ésta fue interpuesta en julio de 2000, es decir, "hace más de 3 años y medio". Por ello, califican de "defectuoso" el funcionamiento de la Comisión Europea, "incapaz de adoptar una decisión sobre el fondo de la queja", a pesar del compromiso de hacerlo en el plazo deunaño. Se entiende que no es éste el órgano idóneo para denunciar por una doble razón: por un lado, porque "no es sino el órgano ejecutivo de la Comunidad, esto es, un mero órgano administrativo sin funciones jurisdiccionales que, además, se rige en su funcionamiento y decisiones por parámetros y motivaciones políticos o de oportunidad, sin someterse a plazo ni procedimiento alguno ". Por otro, la situación es diferente a la de julio de 2000, al haber podido el Ayuntamiento y Río Aragón acceder con posterioridad "a los juzgados y tribunales internos (tanto penales como

'contencioso-administrativos) para hacer valer sus pretensiones impugnatorias del proyecto de recrecimiento, de su aprobación, contratación y ejecución, así como de su DIA", de tal modo que, "sometido el caso a los tribunales internos del Estado miembro, la Comisión Europea no puede ya actuar eficaz y legalmente, aun cuando conozca la existencia de una infracción al derecho comunitario, tenga dudas sobre la misma o no pueda -o no haya querido, como es el caso- concluir en plazo la existencia de tal infracción". Por ello, serán los tribunales internos competentes los que "declaren y sancionen las manifiestas irregularidades e ilegalidades que salpican al proyecto de recrecimiento", algo que ratifica la propia Comisión Europea, en un escrito remitido el 30 de enero de 2004, por el que "acusa recibo de la comunicación de la retirada de la queja y consiguiente cancelación en el registro de quejas", y señala que "el camino más oportuno y adecuado" son los tribunales españoles.