2001 Report
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View 2001 Report as PDF for free.
More details
- Words: 5,629
- Pages: 30
HKAL 2001
㆗國語文及文化 高級補充程度
本 科今年 試卷的 數目 與形式 、考 試範圍 、分 數比重 ，以 及發布 成績的分部方法，都與去年相同。 卷㆒
實用文類㊢作與閱讀理解
本 卷分甲 、乙兩 部： 甲部為 實用 文類寫 作， 佔全科 總分 百分之 三十；乙部為閱讀理解，佔全科總分百分之十五。 ㆙部
實用文類㊢作（三題選一）
本卷今 年仍 要求考 生三 題擇一 ，其 中一題 寫兩 篇皆不 得多 於 350 字 的短文，其 他兩題 則寫 長文，每篇 均不得 少於 600字，但 在設題 形式卻跟歷年不同，最大的分別在提供資料的方式。 首 先，列 出兩則 內容 互有關 連的 資料， 讓考 生閱讀 、消 化後， 理 解所附 各題 的要求，選 擇其中 適合 自己的 一題 寫作。這種 設題形 式，大部分閱 卷員均 表贊 同，認為要 求考生 活用 資料，配合 自己的 構思，以應付不同文類的需要，能更符合實用文的考核目標。 第 一題要 求考生 利用 所提供 的資 料，以 記者 的身分 ，就 「白樹 灘 興建高 科技 化工城 的爭 論」，撰寫 一篇「專題 介紹」。考 生應該 說 明各有 關團 體與個 人對 事情的 不同 看法，並須 清楚交 代爭 論雙方 的觀點依據、矛盾所在、爭拗背景，所涉範圍等等。 第 二題寫 兩篇短 文， 都屬於 「公 函」性 質： 前一篇 以讀 者名義 投 函報章，就 白樹灘 衝突 所引致 的交 通受阻 作出 投訴，對警 方的處 理手法尤感不滿；後一篇以警民關係科警司名義，回應前函的投 訴。無論 投訴 信或回 應信，都必 須講 事實、擺道 理，盡 量避 免意氣 用事；回應信更須誠懇周到，不可虛應故事，敷衍塞責。
2001-AS-C L & C
第 三題要 求在大 學經 濟學會 、環 保學會 或考 古學會 的會 長身分 中，選擇其一，撰寫演講 辭一篇，向 中學生 表明 自己對 興建 高科技 化工城的看法，並說明理由。 寫 作任何 一題雖 然都 要根據 或參 考題目 的資 料，但 文類 和取向 卻 各不相 同，要 求也不一 樣。第一題 必須客 觀詳 明，對問題 的脈絡 固 然要交 代清 楚，爭論的 焦點也 得明 確指出，最 後卻不 必有 自己的 立場，而第三題卻必須首先確定自己的立場，明確說出自己的想 法，不能 含糊 其辭，立場 也不可 搖擺 不定，寫來 比較偏 向主 觀。至 於 第二題，兩 篇短文 雖然 都屬公 函，但彼此 有對 立，有 呼應，寫法 還 是不同。不 過，無 論如 何，這 類公 函都必 須針 對事實，即 使需要 自行補充部分資料，也須合情合理。 綜合 87位 閱卷員 的意 見，有 97%認 為今 年試 題的考 查目 標符合 課 程的要 求，取 材亦恰當，至於試題 的難度，有 76%認為適 中，有 3%認為稍深，有21%認為稍淺。 題號 選題百分率
一般表現
一
19
選 答此題 的考 生較少，反 映考生 對「 專題 介紹 」 一類文體缺乏信心。就答卷表現，考生雖不致 遠離題旨，但寫來多屬平鋪直Е，頗為平凡。 這主要由於考生大都忽略須以記者身分撰寫， 以致只顧照抄原文，並無消化材料，指出「爭 論 」的 關鍵，對正 反雙 方 論 據 的 表 述 均 有 缺 失 ， 令讀者難以產生客觀而全面的總體印象。有些 考生甚至提出解決紛爭之道，用心雖良苦，惜 與題目要求無關。亦有考生忘記在正文之前註 明標題，或所加標題未能適切反映文章內容， 俱欠恰當。總之，寫來詳略得宜，用詞明確， 而又合乎文體要求者，非常罕見。
二
22
本題針對同一事件，要求以不同立場撰寫「投 訴函」及「回應函」。 一 般寫投 訴信，當 然有針 對 的 對 象。根 據 題 意 ， 本題受到投訴的，是引起衝突的村民與考察 團，以及負責調停的警方。關於這方面，題目
2001-AS-C L & C
的資料雖有提及，但欠詳盡，考生需構思以為 補充。題目規定的字數縱然有限，難以暢所欲 言，但也不可照錄原文，不加整理補述。考生 寫來，能夠一針見血者非常少，對警方處理手 法的指摘，亦多欠深入。 至於「回應函」，根據題意，自應就警方立場 針對事實加以解釋，消解對方的不滿，不宜抱 持僵化態度，大打官腔。考生寫來，未能顯示 其與投訴信的分別，甚至忽略發信人的不同身 分，以 致 用 辭、語 氣、筆 調，都 顯 不 出 其 特 色 。 至 於公函 格式，考 生都比 較 熟 習，誤 用 者 不 多 。 三
59
2001-AS-C L & C
選答此題的考生超過半數，一方面由於演講辭 格式要求不高，另一方面也因為本題容許在環 保、經濟、考古三方面選擇其一，考生可以就 自己所熟悉的內容寫作，發揮比較容易。一般 多從環保、經濟兩者選擇，選取考古者不多。 選取了立場，對材料的選擇和運用也就有既定 的目標，因此，本題的考生對材料運用大致沒 有太大偏差。除了個別考生忘記表明自己的身 分，或所寫的與身分不符外，一般沒有太大問 題，但得體者卻不多。最主要的毛病在於句子 過長，語氣嚕囌，上下文欠缺呼應；若據此文 演說，必令聽者昏昏欲睡。至於那些寫來立場 不清，或經濟、環保、考古三者俱寫而比重相 若，或未能充分利用材料致說明有所缺略者， 更無足論了。總括來說，演講辭除了要見解精 闢、說理恰適之外，亦須動人以情，方能令聽 者動容。至於發言通暢，詞句簡潔有力，則是 基本要求，並非奢望。
一般評論及建議 如 前所述 ，今年 試題 的最大 特色 ，就是 根據 相同的 資料 ，設三 題 供考生 選擇，考生須針 對不同 體類、不同要求 而有所 判斷。三題 的 格式都 不算 複雜，可惜 一般考 生對 實用文 體裁 掌握不 足，以 致特 出者甚少。究其原因，主要約有下列幾點： Ⴌ 今 年試題 所提 供的材 料相 當詳盡，惜 考生往 往不 肯多加思 考，未能消化，以致運用欠當。 Ⴍ 過 分 Ņ眼 於資 料內容 的全 備，忽 略不 同體類 有不 同需要， 以 致未能 準確 選擇，適當 剪裁；遣辭 用語方 面，往往 更未 能因應體類、對象之不同而有所變化。 Ⴎ 語 文的基 本修 養欠充 實，詞語 誤用者 固然不 少，語法 欠通 者 更比比 皆是。至 於文章 組織鬆 散，首尾 未能呼 應，予人 讀後無法產生總體印象者，亦屬常見。 Ⴏ 一 般而言，錯 別字問 題略 有改善，但 問題始 終存 在，特別 是簡化字方面，往往以俗為正，不合規範要求。 下列各項改善建議，值得考生參考： Ⴌ 研 習本科，應 該多關 心時 事，多留意 生活實 務，務求 擴闊 個 人視野 和活 動空間，爭 取辦事 的經 驗，加強對 周遭事 情 與 社會問 題的 觀察力 和判 斷力，寫作 文章、討論 問題才 不 致茫無頭緒。 Ⴍ 實 用文要 妥善 合度，照顧 周全，而思 考問題，切 忌先入 為 主，抱 有偏見，應 該力求 深入周 延，避免 偏頗固 執，寫出 來 的文章 才能 容易為 人接 受，提 出來 的意見 才令 人感到合 理可行。
2001-AS-C L & C
Ⴎ 在 選題之 前，固然 要明瞭 材料的 背景，選 妥題目 之後，則 應 先對題 目所 指定的 文體 審視清 楚，了解內 容上 的特殊要 求，然後下筆，較為穩當。 Ⴏ 實 用文寫 作，首重 得體，既要 切合作 者立場，也 得考慮 對 方 身分。不同 的體類 固然 有不同 的要 求、不同的 對象，而 修 辭用語 方面 亦應有 所不 同。用記者 身分寫 專題 介紹，自 應 客觀周 詳，讓讀 者明白 了解；以學 會會長 身分 演說，則 必 須有本 身的 立場，以說 服聽 ፱為主，所 用的語 氣，自應 有明顯分別。 Ⴐ 重 視語文 的基 本功，除了 詞彙、語法、修 辭之外，書 法和 標 點符號 也不 可隨意 亂寫 亂用。至於 日常口 語，最好 在文 章 中盡量 少用，應 多注意 書面語 的規 範要求。有 了良好 的 語 文基礎 ，那 就無論 怎麼 樣的文 章， 寫來都 能得 心應手， 應付裕如。 ㆚部
閱讀理解
本 卷今年 仍考核 快速 略讀能 力， 設題沿 用去 年多篇 章、 短題目 的 方式。據以 設題的 文章 仍獨立 刊印 在「閱 讀理 解考材 」內，分三 欄 排版，每行 字數不 多，有 助考生快 速略讀，而 試題則 印於 另行派 發 的「試 題答 題簿」上。全卷根 據六 篇文章 共設 二十五 題，考生均 須 作 答。文 章 全 為 語 體（ 第 六 篇 有 若 干 節 文 言 引 文 ），題 材 多 樣 ， 而 以說明 為主。試 題形式 有填表、選 擇、填空、短答 等。至 於設題 方 向，或要 求從 文章直 接擷 取資料，或要 求說明 文字 背後的 意思（包 括 隱義、比喻 等），或要 求 ᎏ括 全文 或某幾 段的 含意，三者 佔分比 重並不相同。下表為各篇文章字數與試題分數的統計：
2001-AS-C L & C
文
章
試
題
篇次
字數 （連標點）
直接擷取 資料或信息 所佔分數
說明 文字背後意思 所佔分數
ᎏ括全文 或數段含意 所佔分數
一
1 432
9
3
並無此類試題
二
1 189
5
並無此類試題
2
三
1 385
並無此類試題
1
8
四
1 279
3
7
並無此類試題
五
1 518
並無此類試題
並無此類試題
12
六
1 016
並無此類試題
5
5
全卷
7 819
17 （28.3%）
16 （26.7%）
27 （45%）
評分工 作完 結後， 有 40位 閱卷員 填覆 報告書 表達 意見， 其中有 97.5 %滿意文 章的取 材，並 認為考查 目標能 符合 課程的 要求，認為 文 章篇幅 與試 題數量 俱恰 當者有 60%，而 對 於 文 章 與 試 題 的 難 度 ， 則 分 別 有 72.5 %與 67.5 %認 為 適 中 ，以 為 稍 深 者皆 有 25 %，以 為 稍 淺者分別有2.5%與7.5%。 第 一篇文 章連綴 了一 些有關 筷子 的資料 ，包 括趣事 軼聞 、民歌 傳 說等，藉以 說明筷 子的 精神及 其對 人生的 啟示，共設三道 題。第 一 題填表，因 為問的 是文 章列舉 的事 實，較為淺 易。其中較 多人答 錯 的是第 二項，可 能這個 典故引 自《 史記 》，原 文較深。第 二題問 民 歌所歌 頌的 筷子精 神，考 生只顧作 者在其 後的 闡析，而忽 略其中 一 句歌詞「一 日三班 勤出 動」的「勤 勞」意 思。第三題，考 生失分 較 多，主要由 於太過 集中 於一個 重點，未能宏觀 發揚筷 子精 神的效 果。 下表 資料 取自 300份 答卷的 隨機 樣本， 可見 考生在 第一 篇文章 的表現：（第二至六篇文章亦會根據上述樣本的有關資料分析）
2001-AS-C L & C
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
1
6
4.87
81.2
2
3
1.68
56.0
3
3
1.44
48.0
全篇
12
7.99
66.6
第 二篇文 章談鼻 子的 嗅覺， 共設 四題， 選擇 、填充 各二 。本篇 的 文字顯 淺，設 問也不深，考生表現 較佳。失分 較多在 第六 題的第 三 分題。這條 填充題 要求 寫出兩 個相 關的答 案：氣味 是「 化學 物質」 和「受體 蛋白 」相連 的結 果，其 中「 受體蛋 白」一項，不少 考生答 「 神經末 梢」，忽 略了原 文的中 心語 是「受體蛋 白」，「神經 末梢 」 只是修飾成分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
4
1
0.68
68.0
5
1
0.75
75.0
6
4
2.55
63.8
7
1
0.82
82.0
全篇
7
4.80
68.6
第 三篇文 章談的 是占 星學， 即時 下青年 喜愛 談論的 「星 座」問 題，只設題三 道。其中第 九題列 出四 項研究 或調 查結果，問 哪兩項 支 持占星 學有 可信 之 處，為 避 免 考 生 取 巧，嚴 格 規 定 只 准 選 兩 項 ， 多 選者不 給分。考生在本 題表現 一般，不能全取 兩分，大多 選不中 正 確答案 的Ⴌ「 民意調查 的結果」。第十題佔 6 分，要 求指 出科學 家 所以質 疑占 星學的 三個 論點，這需 要歸納 全文，比較難答。考生 多 數只能 答中 利用統 計學 偏差這 一點，或 將此點 用不同 的說 法重複 一 次（例 如「 利用統 計學 的玄點 」、「是 狡獪的 統計學 變出 的戲法 」 等 ），對於「 研究者 曾否 故弄玄 虛」這一點，極 少考生 答中，只能 引 述文中 提供 的一些 事實，如「米歇 爾為何 收起 千多名 體壇 明星的 資 料」，而不 能把這 問題 提升為 質疑 研究者 的誠 信。此 外，這題三 2001-AS-C L & C
個 填充答 案之 後均註 有問 號，要求以 疑問句 作答，可惜不少 考生沒 有注意而遭扣分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
8
1
0.79
79.0
9
2
1.21
60.5
10
6
1.99
33.2
全篇
9
3.99
44.3
第四 篇文章 從農藥 的使 用談到 人與 自然的 關係 ，人要 征服 自然、 控 制自然，結 果反而 破壞 了生態 平衡，受到大自 然懲罰。本 文設題 較 多，共 有 七 題，選 擇 題 佔 其 四，填 充 題 佔 其 三；前 者 表 現 尚 可 ， 後 者較困 難的 是第 17題，要求 總 結 全 文，指 出 作 者 擬 表 達 的 訊 息 ， 考 生多只 能答 出較具 體的 一點，即「人 的能力有 限，與自然 抗衡注 定 失敗 」，末 段較為 抽象 的一點，即「自 然是人 的良心，不 宜離得 太遠」，答中的考生不多。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
11
1
0.39
39.0
12
1
0.53
53.0
13
1
0.88
88.0
14
1
0.89
89.0
15
1
0.62
62.0
16
1
0.89
89.0
17
4
1.41
35.3
全篇
10
5.61
56.1
2001-AS-C L & C
第 五篇文 章字數 較多 ，只設 填充 題，須 理解 全文後 回答 ，難度 較 高，考生表 現普遍 欠佳。第 21題尚 可，表現欠 佳的考 生不 理解原 文，把比 喻的「像許 多學 科融合 成『 文化研 究』一樣」一句，毫不 調 整，照 抄作 答案，因而 不能答 出「 藝術模 式間 是否再 無界 線」這 個 較準確 的說 法。第 18、1 9、2 0題 是 比 較 艱 深 的 題 目，有 關 作 者 、 作 品和讀 者的 資料在 文中 交錯表 達，但 若能細心 推敲，從既 定的角 度 去擷取，還 是可以 答中 的。為了幫 助考生 尋找 答案，三題 都有答 案示例，可惜考生還是沒法取得高分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
18
3
0.86
28.7
19
3
1.60
53.3
20
2
0.61
30.5
21
4
1.50
37.5
全篇
12
4.57
38.1
第 六篇文 章的內 容本 不艱深 ，只 因典故 較多 ，且引 用一 些文言 文，考 生未經 理解，就已 望而生 畏，表現 欠佳。四道 題目中，以 填 充 題表現 最差 。第 22題， 很少考 生得 滿分， 即使 知道「 微薄 酒菜」 指 的是「菲酌」，但原文 作「敬備菲 酌」，考生 照抄原 文，不 敢刪 去「敬備 」二 字，不 能得 到滿分。至 於第 24題問 陸納的「操 守有何 值 得 讚 賞 之 處 」，經 過 小 心 歸 納，答 法 頗 多，而 評 分 要 求 亦 較 寬 ， 多個答案都可接受，可惜取得高分的考生並不多。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
22
4
0.89
22.3
23
1
0.33
33.0
24
4
1.51
37.8
25
1
0.44
60.5
全篇
10
3.17
31.7
2001-AS-C L & C
綜 合上述 資料， 可知 今年考 生的 速讀能 力大 致如下 表所 反映： 試 文章
說明 直接擷取 資料或信息 文字背後意思 所得分數 所得分數
題 ᎏ括全文 或數段含意 所得分數
考生 平均總得分
第一篇
6.31
1.68
並無此類試題
7.99
第二篇
3.23
並無此類試題
1.57
4.80
0.79
3.20
3.99
3.30
並無此類試題
5.34
4.57
4.57
1.22
2.05
3.27
6.99 （43.69%）
11.39 （42.19%）
29.96 （49.93%）
第三篇 並無此類試題 第四篇
2.04
第五篇 並無此類試題 並無此類試題 第六篇 並無此類試題 合計
11.58 （68.12%）
建議 知識 主要來 自兩方 面， 一是書 本， 二是生 活， 多閱讀 ，多 觀察， 自 然知識 豐富。今年考生 最令人 詫異 的表現 在第 一篇第 一題，要求 填 寫人名 的答 案，竟然出 現「 伯恩斯 拿」和「 張良 極」這樣的 名 字 。 原 來考生 把原 文句子 的成 分也當 成人 名的一 部分，其中「 伯恩 斯拿」 的 「拿」 原是 句子中 的動 詞，而 「張 良極」 的「 極」， 原與 「力」 合 成「極力」一 詞。把「拿」當作人 名，原句就 解不通，因 為句子 不 能沒有 謂語。伯恩斯是 外國人 名，考 生不熟悉 還情有 可原，但張 良 這個漢 初開 國功臣，考 生若完 全不 認識，就說 不過去。至 少在生 活 中，我 們常 聽說：「你 有張良 計，我有過 牆梯 」這樣 的俗 語，對 張 良這個 人不 應完全 陌生。考生寫錯 這兩個 答案，一來顯示 語文能 力 低下，未能 讀通句 子，二 來反映史 識貧乏，對 漢初的 風雲 人物全 無 印象，對成 語「 借箸籌 之」更全不 理解。因此，考 生在平 日學習 過程中，應留意提升對中國文化、中國歷史的了解。
2001-AS-C L & C
卷㆓
文化問題（三題選二）
本試 卷今年 仍設三 題， 選題方 法與 各題分 額均 與過去 數年 無異。 為 強調科 目之 精神，去年 試卷開 宗明 義強調 本卷 之要求 為「析 述飽 滿，論 證 有 據，條 理 清 晰，行 文 暢 順 」，而 考 生 之 結 論 立 場 如 何 ， 非 閱卷員 評分 高低所 重。今 年亦隨去 年蕭規，以 粗黑體 字大 書此四 句 於本試 卷首 頁。鑑於以 往考生 過分 重視分 題之 分額，甚至 有以之 為 答案設 點 若 干 之 依 據 者，婉 轉 逢 迎，削 足 適 履，殊 非 為 學 之 道 ， 今 年本卷 所有 分題均 只標 明所佔 全題 分額之 百分 比，期考生 能撥除 干 擾，全依題 旨所需 而構 思作答，而 閱卷員 亦能 就答卷 之整 體表現 給分。餖飣枝末之記誦、推敲點滴之謀略，應知消弭。 第 一題設 兩分題 。第 一分題 藉一 張海報 設問 ，海報 界定 「體育 精 神」為「不 斷挑戰 自己 」，強 調追 求「更 高、更快、更強 」之觀 念，並將之引 入現代 日常 生活實 踐之 中。本卷即 要求考 生從 正反兩 面 舉出此 種不 斷尋求 突破、超越自我 之觀念 有何 影響。事實 上，此 種 觀念流 布廣 泛，影 響 深 遠，不 少 人 早 已 奉 為 現 代 人 應 有 之 態 度 ， 本 題即旨 在引 導考生 根據 個人觀 察及 體驗，重新 審視「 挑戰 自己」、 「 挑戰極 限」等 觀念之利 與弊。第二 分題要 求考 生參考 一段 談論太 極 拳之對 話，並 就個人對 中國文 化之 認識，重新 解說「體育 精神」， 以 補救第 一分 題提出 之「負 面影響」。本題旨在 引導考 生體 認中國 傳 統運動 之文 化意蘊，並 知所擇 善發 揚，此蓋鼓 勵學生 思考 如何承 傳傳統文化，並於現代生活中知所回應也。 第二題設兩分題。第一分題之第一問藉一道日常菜式 (蘿蔔鯽 魚 湯 ) ，啟導 考生體 味及 發揮「 調和 」與「 食療 」之觀 念。 考生不 必 親嘗此 湯，亦 應能據引 文舉一 反三，與曾接觸 之中國 食品 或食制 互 相印證，具 體發揮 中國 飲食傳 統重 視食物 不同 特性，宜互 補與共 融 之主張，以 及注重 食物 療補效 果之 飲食習 慣。考 生平日若 能體察 生 活，中國 飲食 中重視 調和 與藥食 互通 之例子 俯拾 皆是，菜 式如「咕 嚕 肉」、「酸 辣湯」之講 求酸甜 或酸 辣共冶，溽 暑時以 冬瓜 荷葉等 為 湯以消 暑去 濕，即為其 中之表 表者。中國傳統 飲食文 化觀 念，當 不 止於「調和 」與「 藥食」二 端，故 第二問 要求 考生就 所知 舉出其 他 觀念，期考 生能思 慮周 全，不以引 文自限 也。第 二分題承 引文以 食 物見文 化特 點之思 路，要求考 生於 豆腐、湯圓、盆菜 三種 食品中， 2001-AS-C L & C
選 出其一，說 明其能 反映 中國文 化特 色之理 由。此 三者均為 生活中 常 見食品，無 論以何 項為 例，均能以 小見大，體 現中國 文化 之若干 特色。故考生之選擇無所謂難易，而其對中國文化特色掌握之深 淺、解說之是否圓融合理，厥為得分高低之關鍵。 第 三題亦 設兩分 題。 第一分 題要 求考生 就引 文申述 孔子 對鬼神 與 祭禮之 態度，何 以「看 似矛盾，其 實不然」。其旨 在引導 考生掌 握 引文之 語意，闡釋其觀 點，發明其 內涵，並結 合個人 對儒 家宗教 精 神之認 識，指出孔 子對 鬼神「 存而 不論」與「 祭如在」，乃屬不 同 層面之 價值 取向；並強 調儒者 重視 祭禮，目的 在培養 致祭 者誠敬 之 心，重 在提 升道德 之精 神，故 與「 不語怪 力亂 神」句 並無 根本矛 盾。此題從另 一角度 引領 考生體 認孔 子之人 文精 神，其平素 研習心 得之虛實、理解引文與表達能力之高下，遂為得分多寡之所由判 也。第二分題 要求考 生評 論拜祭 關帝 與電影 開鏡 前之拜 神活 動，是 否 符合儒 家宗 教精神，期 考生倚 仗其 對儒家 宗教 精 神 特 色 之 了 解 ， 有 的放矢，據 理力陳，而 其立場 如何，本無 所軒 輊，此 亦本 科鼓勵 考 生多體 味日 常事物 之文 化內涵，並 盡量多 角度 思考，不拘 一隅之 旨也。 綜合 本卷88位 閱卷員之 意見， 有 91%認 為本 卷之 考查目 標符 合 課 程之要 求，有 92%認為 試題引 文取 材與試 題數 量恰當，至 於引文 之 難 度 ， 有 68 % 認 為 適 中 ， 26% 認 為 稍 深 ， 5% 認 為 稍 淺 ， 而 試 題 之難度則有60%認為適中，36%認為稍深，4%認為稍淺。 題號
選題百分率
一般表現
一、 (甲)
66
表現較佳，一般考生多能掌握題義，就日常 生活舉例說明將「體育精神」界定為「不斷 挑戰自己」之正負面影響，而負面影響之闡 發，又多比正面影響為周詳。其能以適切事 例闡明個人觀點者，自能居上品之列。
2001-AS-C L & C
(乙)
二、 (甲)
(乙)
2001-AS-C L & C
此部分答案須包括「依據」、「解說」、 「針對補救」三部分，對考生之組織能力 有相當要求，而考生表現則頗見參差。上 品者能「入」而能「出」，既在中國文化 中 尋得依 據，援引之 以 演 繹「 體 育 精 神 」， 復能闡述此種精神如何可補救甲題提及之 負面影響。理念清晰，層次分明，允推上 品。較 次 者 或 欠「 依 據 」，或 未「 針 對 」， 遂致失分。至於胡亂牽引，理路不清，甚 或只大量抄錄原文，膠滯於「太極拳」之 優點，完全無涉「體育精神」，與乎止於 運動，未能進入日常生活層面者，均只得 下品分數，蓋均有審題不清之累也。 71
第一問表現尚可。大部分考生能根據原 文，整理出中國飲食傳統重「調和」之觀 念，但於「藥食」一端，則能加以體認與 發 揮者僅 約半 數。此與文 化篇章 曾提 及「和 而不同」之理想或有關係，可見考生多仍 囿於文化篇章之內容。此外，考生多抄錄 引文文字塞卷，能以自己文字發揮，或重 新組織引文以突出其論述之文化觀念者不 多。能舉出日常生活飲食為例子，具體發 揮兩項文化觀念者，更屬鳳毛麟角。 第二問則表現甚弱，考生多列舉日常生活 中之現象，而未提升至文化觀念，更遑論 詳細說明矣；例如中國人以筷子為食具， 喜聚首一堂共晉飯餐，俱為事實，唯其中 所表現之文化觀念如何，則語焉不詳。此 蓋考生平素甚少反省日常生活內容之文化 意蘊故也。 表現較可人意。上焉者能具體描述所選食 品之特點，並就此析述所體現之中國文化 特色。下焉者雖能舉出中國文化之若干特 點 ，然 硬 套 於 所 選 食 品 之 上 ，牽強比 附，
殊未足取。其尤劣者竟於所選食品毫無認 識，而憑空穿鑿，尤以盆菜一項，認識最 為淺薄。又個別考生所論者本非中國文化 之特色，如以豆腐之白色象徵純潔，並與 婚禮中新娘之禮服顏色相比附，實張冠李 戴、中西相混之例也。至於審題不清者， 亦所在多有：題目僅要求考生就三種食品 選擇其一，但三種俱答者竟不在少數。 三、 (甲)
(乙)
2001-AS-C L & C
63
考生表現差距頗大。上焉者能理解引文大 旨，更體會孔子見解之深意，條分縷析， 申述詳明。其內容飽滿，觀念清晰，條理 井然者，自能取高分。惟不少考生未能體 會「對鬼神之態度」與「對祭禮之看法」 本屬一事，而分列為兩事作答，其矛盾與 否之焦點遂不突顯，乃至失分不少。下焉 者或複述引文中舅父意見，或語譯引文塞 卷，或胡亂援引「四端」以敷衍答案，或 以 佛、道思想 誤 作 儒 家 精 神，皆 答 非 所 問 ， 自難取分。 此部分表現亦高下判然。上品者多先簡述關 羽生平及其忠義表現，其生前受人敬重，死 而不朽，正為儒家天人合德之人格神顯例； 而開鏡拜神，則多或指禮拜之對象模糊，或 認為向鬼神祈福乃民間淫祀濫祭，不符孔子 之鬼神觀。簡言之，答卷宜先清楚指出兩項 活動之本質與動機，再與儒家宗教精神觀相 契接，以見其是否相應，其言之成理，析述 飽滿者，自可廁中、上品之列。部分考生就 拜祭者之不同動機，對兩項活動均有正、反 兩面之評論，其推論有據者，亦可得高分。 下品者或誤關羽為他人 (如岳飛) ，或以開 鏡拜神完全等同孔子心目中之祭禮，反映考 生昧於歷史常識與文化觀念不清，其評論自 歸庸拙之列。
一般評論及建議 一 般考生 均能審 知題 旨，而 答卷 高下互 見。 卓越者 既能 融會各 文 化篇章 之所 學，復 能觸 類旁通，結 合生活 處境，而文 從字 順，條 分 縷析，觀點 鮮明。惜能 臻此層 次之 考生不 多，泰 半考生或 膠滯於 文 化篇章 之內 容，牽 強比 附，以 求充 實；或 混淆 題旨，逕以 討論引 文 內容代 替題 目要 求；或 雖 言 之 有 物 而 東 拉 西 扯，組 織 既 欠 條 理 ， 發揮亦難深入。 建議： Ⴌ 六 篇文化 篇章 僅為研 習本 科之筌 蹄，非 此六篇即 能涵蓋 中 國 文化之 全貌 也。故 學生 研習時 既應 務實認 真，以求體會 篇章大旨，更應博採相關資料 (甚至瀏覽當代西方之論 述 )，多方比較，以 求觸類 旁通，則興 味更滋，亦 庶免游 談 無根之弊也。 Ⴍ 文 化學習 不宜 空談概 念，宜融貫 於日 常生活 之具 體事物當 中。學 習者體 悟既深，自 收事半 功倍 之效，而反 思中國 傳 統 文化之 現代 價值，印證 傳統觀 念之 意義與 影響 等較高遠 之學習目的，亦自在其中矣。 Ⴎ 平 日研習 宜多 用討論 、角 色扮演 、專 題研習 等方 式進行， 庶 幾養成 自不 同角度 思考 問題之 習慣。事實 上，世間不少 問 題本無 必固 如此之 理，世異 時移，視角 稍變，而結 論或 乃 不同。現代 人如何 既能 深思擇 善，堅持 立場，復能 寬以 待 人，虛懷攻 錯，其間分 寸，善處為 難。本科之 學習歷 程 若 能有助 於此，則非 云有 助取得 優良 成績，於日 後為人處 事，殆有助焉。 Ⴏ 一 如往年 所云，學生 平日 應與友 儕多 所切磋，以 期提高審 題、辨 義、鎔 裁等能 力。作答 時文字 亦宜簡 潔中 的。冗贅 堆砌，枝蔓無歸，徒貽失分之憾耳。
2001-AS-C L & C
卷㆔
聆聽理解
今 年考試 雖然仍 用三 段錄音 ，但 設計上 與去 年頗有 不同 之處： Ⴌ 考 材內容 以一 個主題 貫串，模擬生活 中常見 的一 種說話 情 境 用 半訪 問的閒 談形 式表達 某個 小說家 的寫 作觀，由 寫 作動機，寫 作要求 以至 寫作條 件等 等，在 對答 中慢慢呈 現。這種 閒談 形式具 有一 個特點：問 答雙方 並沒 有步驟計 劃，話 題隨意，而 回應亦 屬即興。一 個回應 往往 帶出雙 方 事 前都沒 有考 慮過的 問題，其間 又再 夾雜另 外的 問題，甚 至 是不相 干的 蕪雜成 分。談話的 重點 可能離 散重 複，缺乏 有系統的結構，互相間的關係也沒有清楚的過渡。 Ⴍ 製 作考試 錄音 帶方面，雖 然認真 程度 一如往 年，維 持一定 的 專業水 平：說 話人的聲 量、語調、節 奏、感情 等，務求 恰 當配合 考材 的需要 ，卻 不刻意 加工 ，不追 求暢 順無瑕， 只要逼真、自然即可。 Ⴎ 試 題方面，不 用選擇、短 答，而集中 採用填 充、填 表 方 式 ， 這 並不違 反考 試課程 的規 定。考 生作 答，雖 然可 能需用較 多 文字，但核 卷的結 果顯 示，閱 卷員 的判斷 依然 大致客觀 準確，評分並未受到影響。 Ⴏ 本 卷過往 所考 核的，有要 求掌握 全段 旨要，有要 求明暸局 部 細節，而今 年則多 從大 處 Ņ眼，例 如篩選 重點、理 解重 點 間的關 係，尋繹 重心、ᎏ括 要旨等，此 類 ᎏ括 全段、層 次 較高的 考核，分 數比重 佔全卷 的 64%。 至於針對 局部話 語、較 為微細 的考核，則 有辨識 喻指、探 求分歧 關鍵、比 較 觀點、 推斷 隱義等，佔 全卷分 數 36%。這兩 類考 核的比 重 ，與去 年的 四比六 恰好 相反（ 前兩 年都是 六四 之比）。 就題數而言，今年也是最少，而答案要點分布於全段錄 音，卻並 不均 勻，第 三段 錄音曾 有長 達三分 鐘的 內容與主 題全無關係，旨在考核去蕪存菁的篩選能力。
2001-AS-C L & C
以上各項安排，只是沿用以往測試方式，雖有輕重多寡之不 同，但非突變，結果亦顯 示並不 影響 考生作 答，尤 以對平素 訓練 Ņ 重 能力提 升的 考生為 然，他 們只要臨 場鎮靜，細 心聆聽，針 對問題 回 答，當 能展 示其應 有水 平。聽 說有 部分考 生，在本卷 考試 結束後， 致 電老師 訴苦，謂今年試 卷異於 往年，一味操練 舊試題，似 是勞而 無 功；試題全 答了，卻不 肯定自 己寫 了些什 麼，十 分憂慮成 績低劣 云 云。其 實，本 卷 每 年 的 考 材 均 屬 創 作，題 目 均 作 針 對 性 的 設 計 ， 往 年的試 題根 本不會 重複 使用。練習 舊試題，只 是一次 鍛練 能力的 機 會，若以為 藉以 操 熟 考 試 形 式 或 熟 知 試 題 內 容，有 助 考 試 過 關 ， 那 就大錯 特錯。只有經過 足夠而 全面 的練習，掌 握聆聽 的要 訣，才 可以臨場應變，作正常的發揮。 綜 合 45位閱卷 員的意 見，有 88.9%認為 今年試 題的 考查目 標符 合 課程要 求， 93.3%認為 試卷取 材恰 當，有 68.9%認 為試 題深 淺適 中。至於 錄音 帶的製 作效 果，有 7位不 表示意 見，其餘 38位有 89.5% 滿 意諸角 色說 話的速 度，而 各段錄音 的停頓 時間，亦有 94.7%認 為 恰當。 在 評分之 後，卻 發現今年 考生的 成績 其實不 弱，平 均得分甚 至 是 歷年最 高的。以下就考 生在每 段錄 音的表 現略 作分析，資 料乃取 自三百位考生答卷的隨機樣本： 第 一段錄 音乃 小說家 與讀 者在餐 廳相 遇的談 話，約 五 分 半 鐘 ， 話 題圍繞 Ņ小 說家的 寫作 態度，其中 談及她 追求 的目標 與漠 不關心 的 事項。全段 錄音只 設一 題，包含五 個答案。試 題以解 剖結 構的樹 形圖顯示：
2001-AS-C L & C
她純粹追求：
(4分)
她不大理會：Ⴌ
(4分)
Ⴍ
(4分)
Ⴎ
(4分)
所圍繞的話題： 鍾小姐的寫作 (4分)
由 於試題 可供作 答的 位置有 限， 考生不 可能 用太多 文字 表達， 試 題難度 看似 較高，但考 生得分 竟然 不低，這可 能是談 話內 容比較 集 中的緣 故。關 於小說家 所追求 的目 標與漠 不關 心的事 項，考 生平 均 得 分 率 為 68.8 % ， 兩 人 對 話 所 圍 繞 的 話 題 ， 考 生 平 均 得 分 率 為 36.3 %，後者 難度較 高，得分較 低亦 屬合理。全 段錄音 平均 得分率 為63.6%，成績不俗。 第 二段錄 音安 排另一 位前 輩作家 出現，讓 讀者跟 這位資 深作家 對 話，為時約 八分鐘，內 容主要 由資 深作家 指出「 工匠」作品 與「藝 術 家」作品的 分別。他先 以拼圖 遊戲 與砌積 木為 喻，繼而舉 出畫人 像、寫偵 探小 說，造 桌子 三個事 例，藉以比 較「 工匠」作品 與「藝 術 家」作品Ņ重 點的 不同，最後指出 一位好 讀者 對作家、對 自己的 要求。 這 三個重 點剛 好可以 擬設 三題：第一 題以填 充形 式，要求辨 識 喻 指與探 求分 歧關鍵，平 均得分 率為 63.4%；第 二題以 填表 方式要 求 針對三 個事 例分析、比 較不同 的觀 點，藉畫人 像的比 較，平 均得 分 率為 83.3%， 藉寫 偵探 小說的 比較 ，平均 得分 率為 55.3%， 藉造 桌 子的比 較， 平均得 分率 為 83.6%， 全題平 均得 分率為 74.1%； 第 三 題再以 填充 形式提 問對 好讀者 的要 求，考核能 否推斷 隱義，平均 得 分率為 67.7%。 全段 錄音 的平均 得分 率為 68.4%。 考生 在本 段錄 音 得分較 高，十 分合理，試 題所考核 的是基 本層 次的能 力，設 問的 焦點亦頗鮮明。
2001-AS-C L & C
第三段錄音是小說家繼續與讀者談話，時間較長，共十九分 鐘，內容亦較 複雜、凌亂 而不太 集中，主要是小 說家談 論創 作能力 培 養之道，但 所 提 的 條 件 並 不 具 體 分 明，且 夾 Е 夾 議，又 舉 例 證 ， 有 時讀者 加插 自己的 生活 經驗，把話 題扯遠，而 小說家 之回 應，又 把話題扯得更遠。 本段錄音只設一題，包含十二個答案，試題形式是十二個 （ 4X3）大方 格構成 的表（ 其實是結 構圖的 變格），讓 考生 在其中 撮 述小說 家所 說的培 養創 作能力 四大 條件及 其作 用與事 例，要求考 生 按聆聽 所得，根據其間 關係分 別部 居，在相應 位置寫 出答 案，而 答案亦非獨立計算，必須關係正確、前後相應，方能取得分數。 由 於本題 是全 卷難度 最高 的一題，考 生平均 得分 也偏低。十 二 個 答案可 ᎏ分 為三組：第 一組為 創作 能力四 大條 件，由於不 要求考 生 順序列 出，難度還 不太 高，平 均得 分率有 54.6%；第二 組為 四大 條 件對創 作的 作用，內容 較抽象，關 鍵語句 不易 掌握，平均 得分率 為 29.7%；第 三組為 四大 條件發 揮作 用的事 例， 內容雖 具體 有趣， 但 凌亂而 龐雜，撮述 不易，平均 得分 率最低，只 有 22.9%。全段錄 音的平均得分率為36.9%。 考 生在本 段錄音 得分 偏低， 主要 原因在 分析 、 ᎏ括 能力 不足， 有 時若干 點語 意雷同，說 者只不 過反 覆申述，但 有考生 誤以 為包含 不 同重點；反 之，主 旨 顯 然 不 同 的 若 干 段 落，又 有 考 生 併 合 為 一 。 至 於重點 與事 項之間 的關 係，輕者指 鹿為馬，重 者南轅 北轍，都可 以看出考生統括全局的能力不足，可謂只見樹木，不見森林。 惟 就全卷 而言，由於在第 一、二段錄 音表現 不弱，考生的整 體 得 分，卻 非如 部分同 學試 後所擔 心之 低。由 此可 見，學 習語 文，就 像 學習游 泳，不能倚 靠背 誦理論，最 重要的 是有 訓練，有實 踐；學 得 能力傍 身，一旦不 小心 跌進水 裏，也能游 回岸 上，得 保不 失，當 然，若能勤加練習，當會更加信心十足了。
2001-AS-C L & C
本 卷設考 數年，每年閱卷 員皆謂 考生 錯別字 多（或 不按規範 自 行 簡 化 ），或 詞 不 達 意，或 所 答 與 題 幹 不 銜 接 等，今 年 亦 無 例 外 ， 於此不贅。 卷㆕
說話能力測試
由 於考生 人數 較去年 輕微 增加，今年 本卷的 考期 仍為 12天，每 日 下 午 5 時 30 分 開 始 ， 至 8 時 30 分 左 右 結 束 。 試 場 共 38 個 ， 分 布 在 港、九、新界 18所中學。整個 主考隊 伍共 341人，當 中包括 試卷主 席 1人、試 卷主 席助理 2人、助理試 卷主 席 18人及主 考員 320人。至 於候補主考員一職，仍由全體主考員輪流擔任。 測 試安排 一仍 舊貫，分甲、乙兩 部進 行。甲 部為 個人短 講，每 位 考生有 10分 鐘時間 準備。準 備時間 屆滿，考生 就要面 對兩 位主考 員 發表不 超過 3分鐘的 講話。乙 部為 小 組 討 論，考 生 分 成 5 人 一 組 ， 各 人 有 5分 鐘就 另 一 題 目構 思 ， 然 後進 行 討 論 。在 討 論 開 始時 ，每 人 依 次 先 作 1分 鐘 的 首 輪發 言 ， 接 Ņ是 自 由 發 言時 間 ， 每 位考 生可 以 發言多 次，而 每次發言 不設時 限。整 個乙部小 組討論，包 括首輪 發 言在內，以 5人一組 計算，限時 15分 鐘。從 主考 員試後 填覆 的意 見書得知，大部分主考員都能在8時30分前完成職務。 試 題方面，甲、乙兩 部的 內容並 不相 同，但 都只 有一題，考生 並 無 選擇 。根 據 307位主 考 員試 後填 覆 的意 見書 ， 81%主考 員 認為 試 題難度 適中，58%認為 試題取 材恰 當，大部分 主考員 均認 為試題 的 考查目 標符 合課程 要求，只有 7%主 考員認 為頗 不符合 課程 要求。 今 屆說話 能力 測試仍 設普 通話組，試 題與 ፵語組 相同，評分 準 則 亦 無 分 別 。 今 屆 參 加 普 通 話 組 口 試 的 考 生 只 有 73 人 ， 比 去 年 的 112人 少 39人，下 跌幅度 接近 35%。從整 體表現 來說，普通 話組考 生與፵語組考生不分伯仲。
2001-AS-C L & C
至 於考生 的表 現，55%主 考員認 為有 過半數 考生 說話內 容缺乏 新 意；35%主 考員認 為有 過半數 考生 的說話 內容 空洞；30%主 考員 認為有過半數考生的詞彙貧乏。 整 體來說 ，今年 的題 目頗切 合學 生的生 活， 所問的 多是 他們熟 悉 的題材，但 間中亦 有意 料之外 的。例 如其中一 題「向對大 學聯合 招 生 （ JUPA S ） 手 續 有 疑 問 的 同 學 說 明 填 報 的 辦 法 」 ， 本 以 為 是 考生曾經歷的事情，殊不知原來有些考生是不經此途徑報考大學 的。今年的處 境題為 數不 少，大多數 考生能 發揮 想像力、聯 想力及 組 織能力。不 過主考 員認 為這類 題目 太多，導致 其他題 材的 題目相 應 減少，似乎 欠缺均 衡。此 外，應否 在題目 加上 提示？ 這問 題可說 是 見 仁 見 智。就 以 今 年 某 一 講 題 為 例：「 一 生（ 人 生 ）一 藝 術 」， 括 號裏的 文 字 可 能 引 起 考 生 誤 解，不 少 解 作「 人 生 是 一 種 藝 術 」， 偏離了題目的原意。至於小組討論，有主考員認為論題一面倒居 多，爭議性和 對抗性 不強，能力稍遜 者多處 於不 利境地，不 是拾人 牙 慧便是 默然 無語。主考 員所提 出的 意見大 多具 建設性，我 們會向 審題小組反映。 我們建議考生多注意下列各點︰ Ⴌ 拓 展胸襟，擴 闊視野 ﹕平 日應廣 泛閱 讀，翻 查網 頁，吸納 新 興事物，盡 量裝備 自己，日後 面對 任何形 式的 考核，當 可應付裕如。 Ⴍ 古 語新詞，兼 包并蓄 ︰但 凡成語、古 諺、格言、新 興詞彙 皆須涉獵，以期提升學養水平，與時並進。 Ⴎ 援 引例證，擴 充論點 ︰在 討論過 程中，若論 題要 求融會相 同 意見，則須 多舉例 子以 說明問 題，與其他 組員 一起探索 解決問題的方法或方向。
2001-AS-C L & C
Ⴏ 說 理抒情 ，不 宜偏廢 ︰說 話能力 除說 明、辯 論、 分析外， 尚 包括感 情的 表達，引發 聽者的 共鳴，故平 日練 習，宜兩 者 兼顧，多觀 摩優秀 的演 講，增 強表 達技巧，對 日後的生 活必有裨益。 卷㈤
課外閱讀成績考查（校內評核）
本 科 課 外 閱 讀 成 績 考 查 的 機 制 與 去 年 相 同 考 生 選 讀 書 籍 五 本，按期繳 交作業，老 師就其 對書 籍的理 解、評 論與表達 能力給 分，分數送交 考試局，作 為考生 在本 試卷的 成績。自修生則 繳交兩 本書籍的閱讀報告，由考試局聘請閱卷員評分。 本卷今年一系列的統計資料，內容亦與去年大同小異： Ⴌ 參與評分的老師 共 有來自 433所 學校（較去 年增加 11所）的 819位老 師（較 去 年 增 加 20 位 ） 參 與 本 卷 評 分 工 作 ， 其 中 有 664 位 填 覆 報 告書。 Ⴍ 老師指導方式 根 據 任課 老師 報 告書 的統 計 ，超 過 80 %的 老師 為學 生 指定 閱 讀 書目 及閱 讀 次序 ，有 14%的 老師 引 導學 生就 閱 讀書 目 與閱讀次序達成協議。 至 於 提 供 指 引 方 面 ， 有 79.8 % 的 老 師 表 示 在 閱 讀 前 稍 加提 示 ， 有 56.9% 表 示 在 寫 作 前 稍 為 指 引 ， 有 51.1% 表 示 發 回 作業時加以析論，有11.7%表示並無予以任何指導。
2001-AS-C L & C
Ⴎ 最多考生選讀的10本書籍（根據考試局的統計資料） 書籍 《唐山大地震》 《中國古代文化知識趣談》 《語文常談》 《中國文化常識》（王） 《棋王》 《中國語文趣話》 《承教小記》 《西潮》 《吶喊》 《漢語語法修辭常識》
選讀百分率 76 54 49 30 29 29 26 19 17 15
與 去年比 較，《 漢語語 法修 辭常識 》取 代了《 沉淪 的國土 》。 Ⴏ 最 受考生 歡迎 的 10本書籍 （根據 任課 老師的 報告 書統計 ）
書籍
認為本書最受學生 歡迎的教師百分率
《唐山大地震》
64.6
《棋王》
29.0
《射鵰英雄傳》
18.9
《承教小記》
17.8
《中國古代文化知識趣談》
14.2
《吶喊》
7.0
《台北人》
5.9
《中國語文趣話》
5.9
《棋王、樹王、孩子王》
5.8
《香港之秋》
5.2
與去年比較，《中國語文趣話》取代了《西潮》。
2001-AS-C L & C
Ⴐ 考 生感受 最深 的 10本書籍 （根據 任課 老師的 報告 書統計 ） 書籍 《唐山大地震》 《棋王》 《承教小記》 《射鵰英雄傳》 《沉淪的國土》 《吶喊》 《西潮》 《台北人》 《中國古代文化知識趣談》 《香港之秋》
認為學生對本書感 受最深的教師百分率 75.8 20.4 19.1 12.7 9.1 8.9 6.7 6.1 5.9 5.6
與 去年比 較，《 台 北 人 》取 代 了《 棋 王、樹 王、孩 子 王 》。 Ⴑ 考 生作業 表現 最佳的 10本 書籍（根據 任課老 師的 報告書 統 計） 書籍 《唐山大地震》 《中國古代文化知識趣談》 《中國文化常識》（王） 《棋王》 《語文常談》 《承教小記》 《射鵰英雄傳》 《中國語文趣話》 《沉淪的國土》 《香港之秋》
認為學生在本書作業 表現最佳的教師百分率 52.1 30.3 17.0 14.1 13.7 11.6 10.8 8.9 6.2 4.8
與 去年比 較，《 沉淪的 國土 》取代 了《漢 語語法 修辭 常識》。
2001-AS-C L & C
Ⴒ 繳交作業的安排 根 據 任 課 老 師 報 告 書 的 統 計 ， 有 47.9 % 的 老 師 表 示 依 照 評 分 手 冊 的 建 議 ， 決 定 學 生 繳 交 閱 讀 作 業 的 日 期 ， 有 38.9% 表 示配合 學校 假期，有 9.4 %表示 彈性 處理，並無 規限，有 3.8%配合文化問題的討論重點，安排學生的閱讀計劃。 至 於安排 繳交 作業的 熱門 月份，今年 由於有 超過 半數的分 數 紀錄表 所標 示的日 期欠 清晰，電腦 無法閱 讀，未能提供 有關的統計資料。 Ⴓ 閱讀作業的形式與考生的反應 根 據考試 局的 統計資 料，讀書報 告仍 是最多 學校 採用的作 業 形 式 ， 佔 46 % ， 其 次 是 21 % 的 開 卷 測 驗 與 11% 的 專 題 設 計，情況與往年考試相同。 至 於考生 對作 業形式 的反 應，可 參閱 下表的 統計（根據任 課老師報告書編製）：
作業形式
認為本作業形 式最受學生歡 迎的教師百分率
認為學生在本作 業形式有最佳表 現的教師百分率
讀書報告
71.3
74.2
4.3
3.5
專題設計
52.8
53.0
開卷形式之測驗
46.3
45.9
5.2
7.3
15.4
11.5
4.7
4.6
問答題
非開卷形式之測驗 口頭報告 其他*
* 包 括座談 會、廣播劇、人 物評論、編 印雜誌 ╱報 章、讀 書札記、問答比賽、資料展板等。
2001-AS-C L & C
Ⴔ 分數調整 考 試局今 年仍 以任課 老師 為本位，以 其名下 各考 生在本科 其 他四卷 總分 作為本 卷分 數的調 整指 標，調 整各 老師給分 的 寬緊程 度，但考生 得分 高低的 次序 不變。經調 整後，今 屆 本 試 卷 的 平 均 分 為 31.49 （ 最 高 分 數 為 50 ） ， 標 準 差 為 5.39，與去年相近。 Ⴕ 遲交分數與欠交作業 今年沒有學校因逾期繳交考生得分紀錄表而遭扣分處 分。至於 自修 生方面，凡 在限期 之後 繳交的 讀書 報告，考 試 局 ᎏ不 接納，並作 欠交 論，因 此，今年沒 有自 修生逾期 繳交讀書報告的紀錄。 一般評論及建議 如上 文所述 ，本卷 今年 的評分 機制 與統計 資料 與去年 無大 分別， 反 映本卷 進展 尚稱平 穩。從 任課老師 填覆的 報告 書，可知大 部分老 師 仍不斷 努力 提升學 生的 閱讀興 趣，充 實學生的 文化修 養，Ņ實令 人感動。 然 而，在 六百多 份報 告書中 ，也 有若干 位老 師質疑 本卷 的存在 價 值或提 出修 訂的建 議。有 認為本卷 應該取 消，理 由是教師 工作負 擔 日益繁 重，而 學生根本 缺乏閱 讀興 趣，以為本 卷佔分 太少，對升 學或就業皆無實質影響。有建議減少學生的閱讀量，只要少讀一 本 ， 每 份閱讀 作 業 佔分即 可 由 2%提升 至 2½%，信 必 提 高同學 對 課 外閱讀的重視程度。 教 師的工 作壓力 與負 擔，早 已是 本港教 育界 一個不 容忽 視的問 題，必須從基 本的制 度Ņ手 檢討、改 革，絕不可 能期求 單憑 減輕一 兩 項職務 就可 得到改 善。另 一方面，當 年在中國 語文及 文化 科設立 課 外閱讀 這教 學項目 與試 卷，實在別 有深意，而 本科推 行多 年，積 累 經驗之 後，課外 閱讀其 實已獲 證明 有理由 成為 本科教 學的 核心項 目，取 專題篇 章的地 位而 代之。本科 的主要 成分 是「 語文」與「文 2001-AS-C L & C
化」，「語文」指 能 力，「 文 化 」關 乎 修 養。本 科 針 對 讀、寫、聽 、 說，全面訓練 學生的 語文 能力，固然 是中文 科的 創舉，而要 學生充 實 文化修 養，就 必 須 引 導 他 們 把 學 習 融 入 生 活 之 中，經 常 多 閱 讀 ， 多 觀察，多 思 考，多 討 論，不 宜 再 循 傳 統 範 文 教 學 單 軌 式 的 路 向 ， 因 為學習 的方 式已不 是純 靠注入，純 靠強記，而 是主要 憑浸 淫，憑 滲 透。因 此，本科課 程沒 有規定 課文，Ņ重 鼓勵 廣泛閱 讀，但由於 本 港高中 學生 一般還 未養 成課外 閱讀 的習慣，需 要借助 帶有 考核性 質 的方法，確 保同學 都完 成課外 閱讀 的起碼 要求。這就是本 科課程 設 有課外 閱讀 這項 目 的 深 意。本 科 推 行 後，一 些 成 功 的 例 子 證 明 ： 把 教學核 心放 在文化 精神 探討之 上，或結 合課外 閱讀與 專題 篇章兩 個 項目施 教，或以 討論課 外閱讀 的書 籍為主 而旁 及專題 篇章 與其他 有 關資料，無 論在分 配教 學時間 或引 導學生 投入 方面，都收 到理想 的 效果。這樣 的教學 模式，對只 Ņ眼 於功利 以決 定學習 目標 的同學 可 能未必 收效，但同學若 根本不 領略 課外閱 讀在 本科的 意義，而斤 斤 計較每 本書 籍佔分 是否 增減一 個半 個百分 點，即使 最終只 須讀一 本 書，獨佔全 科分數 的 10%，也未必吸 引他們 認真 地投入 閱讀。不 過，無論如何，上述取消 本試卷 與減 少閱讀 量的 提議，仍會 轉交教 考雙方負責檢討課程的委員會討論。 今 屆的任 課老師 還提 出兩項 改善 建議： 一為 調整各 個試 卷的佔 分 比重，例如 從實用 文類 寫作或 閱讀 理解抽 出若 干分數，撥 歸課外 閱 讀，以提高 其比重，理 由與提 議以 課外閱 讀作 為本科 教學 核心者 相 同；一為促 請各任 課老 師針對 每本 書籍的 閱讀 作業設 計形 式，說 明 要求，防止 考生透 過互 聯網交 換現 成的讀 書報 告。此種無 異於作 弊 的抄襲（其 實不用 抄，下載 就成），若容 許繼 續出現，課 外閱讀 的 設立意 義就 蕩然無 存了。因此，部 分教師 的成 功經驗，似 有推廣 實 施的必 要，例如擬 訂閱 讀指引，要 求據以 續寫、改寫 或仿 作，促 使 學生既 須讀 畢全書，並 須透過 分析、結合想像 與創作，方 能完成 作業。以上兩個建議也會提交有關委員會考慮。
2001-AS-C L & C
全科總評 本 科施教 十載， 設考 八年， 一直 以提升 語文 能力、 充實 文化修 養、開拓廣闊 視野、啟發 獨立思 考為 目標，這正 是現時 大力 推行的 教改、課改所朝的方向。 當 初介紹 本科課 程， 已一再 強調 本科考 試Ņ重 評核 能力 ，不接 受 死記硬 背的 答題方 法，評 卷不設既 定答案，但 重視答 案能 否顯示 有 獨立思 考，表 達意見有 理有據。設 考以來，每 年設計 試題 均依循 此 方向，緊守 此原則，迄 今各卷 大致 已發展 成穩 定而清 晰的 設題模 式。試以考查 寫作能 力與 閱讀能 力的 試卷一 為例：甲部實用 文類寫 作，考試範圍 是九種 實用 文類，試題 取材於 校園 生活之 外，還 有接 近 考生生 活經 驗的社 會事 務，試題甚 至提供 參考 資料，不要 求憑空 創 作，評分所 Ņ重的 也不 只是格 式，而 是如何整 理材料 與如 何表達 得 體；乙部閱 讀理解，課 程已說 明既 可以傳 統方 式設題，要 求解說 考 材文字 背後 的深意，或 綜述其 主要 論點，亦可 根據文 字量 大、題 材多樣化的篇章設題，考查能否快速擷取重要信息。這兩張考查 讀、寫能力的 試卷，深信 以後會 穩定 地沿 Ņ這方 向發展，不 會輕言 改變，除非課程必須面對重大的變革。 至 於本科 另外兩 張筆 答試卷 試 卷二 文化 問題與 試卷 三聆聽 理 解，一 向備 受關注，歷 年試題 難度 高低，雖意 見不一，但 論者大 多 認為題 材屢 見新意，不 僅吻合 課程 精神，對教 學亦多 所啟 發。其 實，關於文化問題這張試卷，當年早已聲明不考問專題篇章的內 容，只要求評論篇章作者的觀點，且大多要求與其他論點互相比 較。專題 篇章 絕非課 文，考生無 需記 誦。此 外，考試課 程亦 清楚說 明 該卷設 題會 循三種 模式：或 要求考 生評論 課程 指定專 題篇 章的觀 點，或要求考 生評論 非課 程指定 篇章 的觀點，或 要求考 生比 較上述 兩 類專題 篇章 的觀點。這 三種模 式，可 以只採用 其中一 兩種，亦可 以 同時採 用。該 卷自一九 九四年 設考 以來，皆設 三題，供考 生選答 其 二；除一九 九五年 與一 九九九 年外，歷年考試 均三題 中只 有一題 涉 及專題 篇章。試題即使 涉及專 題篇 章，有關部 分亦佔 分極 少；而 不 涉專題 篇章 的試題，題 材也必 是來 自生活 中常 見的問 題，考 生無 需倚靠詳盡資料或特殊經驗才能回答。今年三條試題，以體育精 神、中國飲食 文化與 儒家 宗教精 神為 題材，表面 上似乎 都不 涉及專 2001-AS-C L & C
題 篇章，但又 可說每 篇篇 章皆有 涉及。因為考生 平日透 徹理 解篇章 作者的論見，配合其他補充資料，再結合一些生活體驗與思考所 得，隨時可以 就任何 問題 發表意 見，其 所表達的，再難剖析 哪些是 來 自篇章 的觀 點，哪些是 他本人 興起 的同感 或新 意；同樣道 理，也 難 以論斷 試題 是否涉 及專 題篇章，因 為根本 無此 必要，本科 設立精 神 不在於 此！ 事實上，在 考試之 後，有 多位任課 老師對 試題 設計大 多 表示讚 賞，認 為甚能彰 顯課程 的精 神，而所考 核的目 標亦 為預科 生 應有的 能力。然而，一 些慣於 熟記 知識、背誦 資料或 常以 操練舊 試 題為備 試手 段的考 生就 感到失 望、沮喪，大呼「 六大（ 專題篇 章） 皆 空」，抱怨 設題形 式改 變，試 前難 以操練；有 些甚至 為網 上不負 責 任的匿 名留 言推波 助瀾，盼望當局 取消這 份令 他們「撲個 空」的 試 題而安 排重 考，讓他們 再有機 會一 博。最令人 遺憾的 是有 一小撮 老師也誤以為該卷的考核方式真的改變了，當局忘記通知他們。 至於 聆聽理 解歷年 既考 理解字 詞、 語氣， 亦考 掌握論 點、 旨要， 試題形式多樣化。今年考試，錄音聲帶的主題仍然鮮明而具啟發 性，試題集中於填表與填充，主要考核預科生最為需要的ᎏ括能 力。考試 後，有考生 抱怨 沒有選 擇題，抱怨 過於 側重 ᎏ括能 力，也 抱 怨本試 卷跟 文化問 題一 樣，不預先 知會就 無聲 無 息 的 改 變 考 法 。 他們對自己的表現缺乏信心，以為得分會極低。誰知評分結果顯 示，他們的平均得分竟是歷屆最高。 上 述兩卷 考生的 反應 ，顯示 他們 誤解本 科的 學習目 標， 錯用了 學 習本科 的方 法，有時甚 至學會 了一 種能力 而不 自知，完全 缺乏自 信。於此，不 禁捫心 自問：當年詳細 解說的 本科 開設意 義與 學習目 標，是否不為 現今的 學生（ 甚至老師）所知悉？ 每年只 透過 考試報 告、課外閱讀 的評分 手冊 及教師 會議 與老師 溝通，是否仍有 不足？ 評 卷參考 每年 試後都 會送 到學校，其 中的評 分準 則表達 上是 否有欠 清晰？無疑，溝通是雙向的，誤解的一方是否也需要主動一點？
2001-AS-C L & C
日 前，又 再開啟 曾掀 起風波 的網 頁，留 意到 一位準 備明 年應考 的 同學提 出研 習本科 的困 惑，另有一 位朋友（看 似是本 科考 試的過 來 人）予以回 應，說來似 頗有心 得，不 妨以他的 回應結 束今 年本科 考試的總評 回應你四個問題： 1. 有 需 要 溫 習 所 有 的 文 化 篇 章 ， 六 篇 文 化 篇 章 看 似 是 分 開 的，但實 際上 這六篇 篇章 都有關 聯的 地方，例如 儒家對道 德、 倫理的看 法，對自然 的看法，對 科學、對藝 術等等 的 看 法。如 果你 有看今 年的 卷二試 題，你會發 覺自 己所讀的 和 所考的，好 像是兩 回事，但只 要細 心一想，貫 通六篇文 章，你就可以找到論點去解答問題。 2 . 其 實卷二 的應 考技巧 並不 困難，首先 一定要 清楚 明白問題 是 問甚麼，不 要問非 所答，我相 信這 也不只 是文 化科的要 求。第二，當 你清楚 界定 問題後，你 就要組 織你 想闡析的 答 案，要 有層 次，不 要給 改卷人 有一 種亂答 的感 覺。在你 解 答的過 程中，一定 要有 說服力。所 謂說服 力，就是你要 提 供例子、數 據（可以從 報紙、歷史、 日常生活 中找到 例 子 ）去支 持自 己的答 案。這樣，改卷 的人就 會覺 得你真的 明白問題問甚麼。 3 . 其 實溫習 文化 科，除 了溫 習六篇 文章 外，最 重要 的是多閱 報 章，尤 其是 信報（ 不要 以為很 悶，但內在 有好 多重要的 觀 點，可 以幫 你明白 和解 答文化 科的 問題。另外，對六篇 文 章的理 解亦 是相當 重要 的，所 以你 要清楚 明白 篇章所講 的 論點。 不要 忘記， 在五 份卷中 ，佔 分最重 的是 實用文， 所以不要遺忘這份卷的重要性。 4 . 每 一個人 都想 取得好 成績，但不 要過 分強迫 自己，這只會 使 自己失 去讀 書趣味。記 著一句 話，只要在 溫習 的過程中 認真地讀，考試時小心閱讀試題，清楚自己所寫的每一 點，好成績就是這樣來的。
2001-AS-C L & C
㆗國語文及文化 高級補充程度
本 科今年 試卷的 數目 與形式 、考 試範圍 、分 數比重 ，以 及發布 成績的分部方法，都與去年相同。 卷㆒
實用文類㊢作與閱讀理解
本 卷分甲 、乙兩 部： 甲部為 實用 文類寫 作， 佔全科 總分 百分之 三十；乙部為閱讀理解，佔全科總分百分之十五。 ㆙部
實用文類㊢作（三題選一）
本卷今 年仍 要求考 生三 題擇一 ，其 中一題 寫兩 篇皆不 得多 於 350 字 的短文，其 他兩題 則寫 長文，每篇 均不得 少於 600字，但 在設題 形式卻跟歷年不同，最大的分別在提供資料的方式。 首 先，列 出兩則 內容 互有關 連的 資料， 讓考 生閱讀 、消 化後， 理 解所附 各題 的要求，選 擇其中 適合 自己的 一題 寫作。這種 設題形 式，大部分閱 卷員均 表贊 同，認為要 求考生 活用 資料，配合 自己的 構思，以應付不同文類的需要，能更符合實用文的考核目標。 第 一題要 求考生 利用 所提供 的資 料，以 記者 的身分 ，就 「白樹 灘 興建高 科技 化工城 的爭 論」，撰寫 一篇「專題 介紹」。考 生應該 說 明各有 關團 體與個 人對 事情的 不同 看法，並須 清楚交 代爭 論雙方 的觀點依據、矛盾所在、爭拗背景，所涉範圍等等。 第 二題寫 兩篇短 文， 都屬於 「公 函」性 質： 前一篇 以讀 者名義 投 函報章，就 白樹灘 衝突 所引致 的交 通受阻 作出 投訴，對警 方的處 理手法尤感不滿；後一篇以警民關係科警司名義，回應前函的投 訴。無論 投訴 信或回 應信，都必 須講 事實、擺道 理，盡 量避 免意氣 用事；回應信更須誠懇周到，不可虛應故事，敷衍塞責。
2001-AS-C L & C
第 三題要 求在大 學經 濟學會 、環 保學會 或考 古學會 的會 長身分 中，選擇其一，撰寫演講 辭一篇，向 中學生 表明 自己對 興建 高科技 化工城的看法，並說明理由。 寫 作任何 一題雖 然都 要根據 或參 考題目 的資 料，但 文類 和取向 卻 各不相 同，要 求也不一 樣。第一題 必須客 觀詳 明，對問題 的脈絡 固 然要交 代清 楚，爭論的 焦點也 得明 確指出，最 後卻不 必有 自己的 立場，而第三題卻必須首先確定自己的立場，明確說出自己的想 法，不能 含糊 其辭，立場 也不可 搖擺 不定，寫來 比較偏 向主 觀。至 於 第二題，兩 篇短文 雖然 都屬公 函，但彼此 有對 立，有 呼應，寫法 還 是不同。不 過，無 論如 何，這 類公 函都必 須針 對事實，即 使需要 自行補充部分資料，也須合情合理。 綜合 87位 閱卷員 的意 見，有 97%認 為今 年試 題的考 查目 標符合 課 程的要 求，取 材亦恰當，至於試題 的難度，有 76%認為適 中，有 3%認為稍深，有21%認為稍淺。 題號 選題百分率
一般表現
一
19
選 答此題 的考 生較少，反 映考生 對「 專題 介紹 」 一類文體缺乏信心。就答卷表現，考生雖不致 遠離題旨，但寫來多屬平鋪直Е，頗為平凡。 這主要由於考生大都忽略須以記者身分撰寫， 以致只顧照抄原文，並無消化材料，指出「爭 論 」的 關鍵，對正 反雙 方 論 據 的 表 述 均 有 缺 失 ， 令讀者難以產生客觀而全面的總體印象。有些 考生甚至提出解決紛爭之道，用心雖良苦，惜 與題目要求無關。亦有考生忘記在正文之前註 明標題，或所加標題未能適切反映文章內容， 俱欠恰當。總之，寫來詳略得宜，用詞明確， 而又合乎文體要求者，非常罕見。
二
22
本題針對同一事件，要求以不同立場撰寫「投 訴函」及「回應函」。 一 般寫投 訴信，當 然有針 對 的 對 象。根 據 題 意 ， 本題受到投訴的，是引起衝突的村民與考察 團，以及負責調停的警方。關於這方面，題目
2001-AS-C L & C
的資料雖有提及，但欠詳盡，考生需構思以為 補充。題目規定的字數縱然有限，難以暢所欲 言，但也不可照錄原文，不加整理補述。考生 寫來，能夠一針見血者非常少，對警方處理手 法的指摘，亦多欠深入。 至於「回應函」，根據題意，自應就警方立場 針對事實加以解釋，消解對方的不滿，不宜抱 持僵化態度，大打官腔。考生寫來，未能顯示 其與投訴信的分別，甚至忽略發信人的不同身 分，以 致 用 辭、語 氣、筆 調，都 顯 不 出 其 特 色 。 至 於公函 格式，考 生都比 較 熟 習，誤 用 者 不 多 。 三
59
2001-AS-C L & C
選答此題的考生超過半數，一方面由於演講辭 格式要求不高，另一方面也因為本題容許在環 保、經濟、考古三方面選擇其一，考生可以就 自己所熟悉的內容寫作，發揮比較容易。一般 多從環保、經濟兩者選擇，選取考古者不多。 選取了立場，對材料的選擇和運用也就有既定 的目標，因此，本題的考生對材料運用大致沒 有太大偏差。除了個別考生忘記表明自己的身 分，或所寫的與身分不符外，一般沒有太大問 題，但得體者卻不多。最主要的毛病在於句子 過長，語氣嚕囌，上下文欠缺呼應；若據此文 演說，必令聽者昏昏欲睡。至於那些寫來立場 不清，或經濟、環保、考古三者俱寫而比重相 若，或未能充分利用材料致說明有所缺略者， 更無足論了。總括來說，演講辭除了要見解精 闢、說理恰適之外，亦須動人以情，方能令聽 者動容。至於發言通暢，詞句簡潔有力，則是 基本要求，並非奢望。
一般評論及建議 如 前所述 ，今年 試題 的最大 特色 ，就是 根據 相同的 資料 ，設三 題 供考生 選擇，考生須針 對不同 體類、不同要求 而有所 判斷。三題 的 格式都 不算 複雜，可惜 一般考 生對 實用文 體裁 掌握不 足，以 致特 出者甚少。究其原因，主要約有下列幾點： Ⴌ 今 年試題 所提 供的材 料相 當詳盡，惜 考生往 往不 肯多加思 考，未能消化，以致運用欠當。 Ⴍ 過 分 Ņ眼 於資 料內容 的全 備，忽 略不 同體類 有不 同需要， 以 致未能 準確 選擇，適當 剪裁；遣辭 用語方 面，往往 更未 能因應體類、對象之不同而有所變化。 Ⴎ 語 文的基 本修 養欠充 實，詞語 誤用者 固然不 少，語法 欠通 者 更比比 皆是。至 於文章 組織鬆 散，首尾 未能呼 應，予人 讀後無法產生總體印象者，亦屬常見。 Ⴏ 一 般而言，錯 別字問 題略 有改善，但 問題始 終存 在，特別 是簡化字方面，往往以俗為正，不合規範要求。 下列各項改善建議，值得考生參考： Ⴌ 研 習本科，應 該多關 心時 事，多留意 生活實 務，務求 擴闊 個 人視野 和活 動空間，爭 取辦事 的經 驗，加強對 周遭事 情 與 社會問 題的 觀察力 和判 斷力，寫作 文章、討論 問題才 不 致茫無頭緒。 Ⴍ 實 用文要 妥善 合度，照顧 周全，而思 考問題，切 忌先入 為 主，抱 有偏見，應 該力求 深入周 延，避免 偏頗固 執，寫出 來 的文章 才能 容易為 人接 受，提 出來 的意見 才令 人感到合 理可行。
2001-AS-C L & C
Ⴎ 在 選題之 前，固然 要明瞭 材料的 背景，選 妥題目 之後，則 應 先對題 目所 指定的 文體 審視清 楚，了解內 容上 的特殊要 求，然後下筆，較為穩當。 Ⴏ 實 用文寫 作，首重 得體，既要 切合作 者立場，也 得考慮 對 方 身分。不同 的體類 固然 有不同 的要 求、不同的 對象，而 修 辭用語 方面 亦應有 所不 同。用記者 身分寫 專題 介紹，自 應 客觀周 詳，讓讀 者明白 了解；以學 會會長 身分 演說，則 必 須有本 身的 立場，以說 服聽 ፱為主，所 用的語 氣，自應 有明顯分別。 Ⴐ 重 視語文 的基 本功，除了 詞彙、語法、修 辭之外，書 法和 標 點符號 也不 可隨意 亂寫 亂用。至於 日常口 語，最好 在文 章 中盡量 少用，應 多注意 書面語 的規 範要求。有 了良好 的 語 文基礎 ，那 就無論 怎麼 樣的文 章， 寫來都 能得 心應手， 應付裕如。 ㆚部
閱讀理解
本 卷今年 仍考核 快速 略讀能 力， 設題沿 用去 年多篇 章、 短題目 的 方式。據以 設題的 文章 仍獨立 刊印 在「閱 讀理 解考材 」內，分三 欄 排版，每行 字數不 多，有 助考生快 速略讀，而 試題則 印於 另行派 發 的「試 題答 題簿」上。全卷根 據六 篇文章 共設 二十五 題，考生均 須 作 答。文 章 全 為 語 體（ 第 六 篇 有 若 干 節 文 言 引 文 ），題 材 多 樣 ， 而 以說明 為主。試 題形式 有填表、選 擇、填空、短答 等。至 於設題 方 向，或要 求從 文章直 接擷 取資料，或要 求說明 文字 背後的 意思（包 括 隱義、比喻 等），或要 求 ᎏ括 全文 或某幾 段的 含意，三者 佔分比 重並不相同。下表為各篇文章字數與試題分數的統計：
2001-AS-C L & C
文
章
試
題
篇次
字數 （連標點）
直接擷取 資料或信息 所佔分數
說明 文字背後意思 所佔分數
ᎏ括全文 或數段含意 所佔分數
一
1 432
9
3
並無此類試題
二
1 189
5
並無此類試題
2
三
1 385
並無此類試題
1
8
四
1 279
3
7
並無此類試題
五
1 518
並無此類試題
並無此類試題
12
六
1 016
並無此類試題
5
5
全卷
7 819
17 （28.3%）
16 （26.7%）
27 （45%）
評分工 作完 結後， 有 40位 閱卷員 填覆 報告書 表達 意見， 其中有 97.5 %滿意文 章的取 材，並 認為考查 目標能 符合 課程的 要求，認為 文 章篇幅 與試 題數量 俱恰 當者有 60%，而 對 於 文 章 與 試 題 的 難 度 ， 則 分 別 有 72.5 %與 67.5 %認 為 適 中 ，以 為 稍 深 者皆 有 25 %，以 為 稍 淺者分別有2.5%與7.5%。 第 一篇文 章連綴 了一 些有關 筷子 的資料 ，包 括趣事 軼聞 、民歌 傳 說等，藉以 說明筷 子的 精神及 其對 人生的 啟示，共設三道 題。第 一 題填表，因 為問的 是文 章列舉 的事 實，較為淺 易。其中較 多人答 錯 的是第 二項，可 能這個 典故引 自《 史記 》，原 文較深。第 二題問 民 歌所歌 頌的 筷子精 神，考 生只顧作 者在其 後的 闡析，而忽 略其中 一 句歌詞「一 日三班 勤出 動」的「勤 勞」意 思。第三題，考 生失分 較 多，主要由 於太過 集中 於一個 重點，未能宏觀 發揚筷 子精 神的效 果。 下表 資料 取自 300份 答卷的 隨機 樣本， 可見 考生在 第一 篇文章 的表現：（第二至六篇文章亦會根據上述樣本的有關資料分析）
2001-AS-C L & C
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
1
6
4.87
81.2
2
3
1.68
56.0
3
3
1.44
48.0
全篇
12
7.99
66.6
第 二篇文 章談鼻 子的 嗅覺， 共設 四題， 選擇 、填充 各二 。本篇 的 文字顯 淺，設 問也不深，考生表現 較佳。失分 較多在 第六 題的第 三 分題。這條 填充題 要求 寫出兩 個相 關的答 案：氣味 是「 化學 物質」 和「受體 蛋白 」相連 的結 果，其 中「 受體蛋 白」一項，不少 考生答 「 神經末 梢」，忽 略了原 文的中 心語 是「受體蛋 白」，「神經 末梢 」 只是修飾成分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
4
1
0.68
68.0
5
1
0.75
75.0
6
4
2.55
63.8
7
1
0.82
82.0
全篇
7
4.80
68.6
第 三篇文 章談的 是占 星學， 即時 下青年 喜愛 談論的 「星 座」問 題，只設題三 道。其中第 九題列 出四 項研究 或調 查結果，問 哪兩項 支 持占星 學有 可信 之 處，為 避 免 考 生 取 巧，嚴 格 規 定 只 准 選 兩 項 ， 多 選者不 給分。考生在本 題表現 一般，不能全取 兩分，大多 選不中 正 確答案 的Ⴌ「 民意調查 的結果」。第十題佔 6 分，要 求指 出科學 家 所以質 疑占 星學的 三個 論點，這需 要歸納 全文，比較難答。考生 多 數只能 答中 利用統 計學 偏差這 一點，或 將此點 用不同 的說 法重複 一 次（例 如「 利用統 計學 的玄點 」、「是 狡獪的 統計學 變出 的戲法 」 等 ），對於「 研究者 曾否 故弄玄 虛」這一點，極 少考生 答中，只能 引 述文中 提供 的一些 事實，如「米歇 爾為何 收起 千多名 體壇 明星的 資 料」，而不 能把這 問題 提升為 質疑 研究者 的誠 信。此 外，這題三 2001-AS-C L & C
個 填充答 案之 後均註 有問 號，要求以 疑問句 作答，可惜不少 考生沒 有注意而遭扣分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
8
1
0.79
79.0
9
2
1.21
60.5
10
6
1.99
33.2
全篇
9
3.99
44.3
第四 篇文章 從農藥 的使 用談到 人與 自然的 關係 ，人要 征服 自然、 控 制自然，結 果反而 破壞 了生態 平衡，受到大自 然懲罰。本 文設題 較 多，共 有 七 題，選 擇 題 佔 其 四，填 充 題 佔 其 三；前 者 表 現 尚 可 ， 後 者較困 難的 是第 17題，要求 總 結 全 文，指 出 作 者 擬 表 達 的 訊 息 ， 考 生多只 能答 出較具 體的 一點，即「人 的能力有 限，與自然 抗衡注 定 失敗 」，末 段較為 抽象 的一點，即「自 然是人 的良心，不 宜離得 太遠」，答中的考生不多。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
11
1
0.39
39.0
12
1
0.53
53.0
13
1
0.88
88.0
14
1
0.89
89.0
15
1
0.62
62.0
16
1
0.89
89.0
17
4
1.41
35.3
全篇
10
5.61
56.1
2001-AS-C L & C
第 五篇文 章字數 較多 ，只設 填充 題，須 理解 全文後 回答 ，難度 較 高，考生表 現普遍 欠佳。第 21題尚 可，表現欠 佳的考 生不 理解原 文，把比 喻的「像許 多學 科融合 成『 文化研 究』一樣」一句，毫不 調 整，照 抄作 答案，因而 不能答 出「 藝術模 式間 是否再 無界 線」這 個 較準確 的說 法。第 18、1 9、2 0題 是 比 較 艱 深 的 題 目，有 關 作 者 、 作 品和讀 者的 資料在 文中 交錯表 達，但 若能細心 推敲，從既 定的角 度 去擷取，還 是可以 答中 的。為了幫 助考生 尋找 答案，三題 都有答 案示例，可惜考生還是沒法取得高分。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
18
3
0.86
28.7
19
3
1.60
53.3
20
2
0.61
30.5
21
4
1.50
37.5
全篇
12
4.57
38.1
第 六篇文 章的內 容本 不艱深 ，只 因典故 較多 ，且引 用一 些文言 文，考 生未經 理解，就已 望而生 畏，表現 欠佳。四道 題目中，以 填 充 題表現 最差 。第 22題， 很少考 生得 滿分， 即使 知道「 微薄 酒菜」 指 的是「菲酌」，但原文 作「敬備菲 酌」，考生 照抄原 文，不 敢刪 去「敬備 」二 字，不 能得 到滿分。至 於第 24題問 陸納的「操 守有何 值 得 讚 賞 之 處 」，經 過 小 心 歸 納，答 法 頗 多，而 評 分 要 求 亦 較 寬 ， 多個答案都可接受，可惜取得高分的考生並不多。
試題號數
試題分額
平均得分
平均得分 % 試題分額
22
4
0.89
22.3
23
1
0.33
33.0
24
4
1.51
37.8
25
1
0.44
60.5
全篇
10
3.17
31.7
2001-AS-C L & C
綜 合上述 資料， 可知 今年考 生的 速讀能 力大 致如下 表所 反映： 試 文章
說明 直接擷取 資料或信息 文字背後意思 所得分數 所得分數
題 ᎏ括全文 或數段含意 所得分數
考生 平均總得分
第一篇
6.31
1.68
並無此類試題
7.99
第二篇
3.23
並無此類試題
1.57
4.80
0.79
3.20
3.99
3.30
並無此類試題
5.34
4.57
4.57
1.22
2.05
3.27
6.99 （43.69%）
11.39 （42.19%）
29.96 （49.93%）
第三篇 並無此類試題 第四篇
2.04
第五篇 並無此類試題 並無此類試題 第六篇 並無此類試題 合計
11.58 （68.12%）
建議 知識 主要來 自兩方 面， 一是書 本， 二是生 活， 多閱讀 ，多 觀察， 自 然知識 豐富。今年考生 最令人 詫異 的表現 在第 一篇第 一題，要求 填 寫人名 的答 案，竟然出 現「 伯恩斯 拿」和「 張良 極」這樣的 名 字 。 原 來考生 把原 文句子 的成 分也當 成人 名的一 部分，其中「 伯恩 斯拿」 的 「拿」 原是 句子中 的動 詞，而 「張 良極」 的「 極」， 原與 「力」 合 成「極力」一 詞。把「拿」當作人 名，原句就 解不通，因 為句子 不 能沒有 謂語。伯恩斯是 外國人 名，考 生不熟悉 還情有 可原，但張 良 這個漢 初開 國功臣，考 生若完 全不 認識，就說 不過去。至 少在生 活 中，我 們常 聽說：「你 有張良 計，我有過 牆梯 」這樣 的俗 語，對 張 良這個 人不 應完全 陌生。考生寫錯 這兩個 答案，一來顯示 語文能 力 低下，未能 讀通句 子，二 來反映史 識貧乏，對 漢初的 風雲 人物全 無 印象，對成 語「 借箸籌 之」更全不 理解。因此，考 生在平 日學習 過程中，應留意提升對中國文化、中國歷史的了解。
2001-AS-C L & C
卷㆓
文化問題（三題選二）
本試 卷今年 仍設三 題， 選題方 法與 各題分 額均 與過去 數年 無異。 為 強調科 目之 精神，去年 試卷開 宗明 義強調 本卷 之要求 為「析 述飽 滿，論 證 有 據，條 理 清 晰，行 文 暢 順 」，而 考 生 之 結 論 立 場 如 何 ， 非 閱卷員 評分 高低所 重。今 年亦隨去 年蕭規，以 粗黑體 字大 書此四 句 於本試 卷首 頁。鑑於以 往考生 過分 重視分 題之 分額，甚至 有以之 為 答案設 點 若 干 之 依 據 者，婉 轉 逢 迎，削 足 適 履，殊 非 為 學 之 道 ， 今 年本卷 所有 分題均 只標 明所佔 全題 分額之 百分 比，期考生 能撥除 干 擾，全依題 旨所需 而構 思作答，而 閱卷員 亦能 就答卷 之整 體表現 給分。餖飣枝末之記誦、推敲點滴之謀略，應知消弭。 第 一題設 兩分題 。第 一分題 藉一 張海報 設問 ，海報 界定 「體育 精 神」為「不 斷挑戰 自己 」，強 調追 求「更 高、更快、更強 」之觀 念，並將之引 入現代 日常 生活實 踐之 中。本卷即 要求考 生從 正反兩 面 舉出此 種不 斷尋求 突破、超越自我 之觀念 有何 影響。事實 上，此 種 觀念流 布廣 泛，影 響 深 遠，不 少 人 早 已 奉 為 現 代 人 應 有 之 態 度 ， 本 題即旨 在引 導考生 根據 個人觀 察及 體驗，重新 審視「 挑戰 自己」、 「 挑戰極 限」等 觀念之利 與弊。第二 分題要 求考 生參考 一段 談論太 極 拳之對 話，並 就個人對 中國文 化之 認識，重新 解說「體育 精神」， 以 補救第 一分 題提出 之「負 面影響」。本題旨在 引導考 生體 認中國 傳 統運動 之文 化意蘊，並 知所擇 善發 揚，此蓋鼓 勵學生 思考 如何承 傳傳統文化，並於現代生活中知所回應也。 第二題設兩分題。第一分題之第一問藉一道日常菜式 (蘿蔔鯽 魚 湯 ) ，啟導 考生體 味及 發揮「 調和 」與「 食療 」之觀 念。 考生不 必 親嘗此 湯，亦 應能據引 文舉一 反三，與曾接觸 之中國 食品 或食制 互 相印證，具 體發揮 中國 飲食傳 統重 視食物 不同 特性，宜互 補與共 融 之主張，以 及注重 食物 療補效 果之 飲食習 慣。考 生平日若 能體察 生 活，中國 飲食 中重視 調和 與藥食 互通 之例子 俯拾 皆是，菜 式如「咕 嚕 肉」、「酸 辣湯」之講 求酸甜 或酸 辣共冶，溽 暑時以 冬瓜 荷葉等 為 湯以消 暑去 濕，即為其 中之表 表者。中國傳統 飲食文 化觀 念，當 不 止於「調和 」與「 藥食」二 端，故 第二問 要求 考生就 所知 舉出其 他 觀念，期考 生能思 慮周 全，不以引 文自限 也。第 二分題承 引文以 食 物見文 化特 點之思 路，要求考 生於 豆腐、湯圓、盆菜 三種 食品中， 2001-AS-C L & C
選 出其一，說 明其能 反映 中國文 化特 色之理 由。此 三者均為 生活中 常 見食品，無 論以何 項為 例，均能以 小見大，體 現中國 文化 之若干 特色。故考生之選擇無所謂難易，而其對中國文化特色掌握之深 淺、解說之是否圓融合理，厥為得分高低之關鍵。 第 三題亦 設兩分 題。 第一分 題要 求考生 就引 文申述 孔子 對鬼神 與 祭禮之 態度，何 以「看 似矛盾，其 實不然」。其旨 在引導 考生掌 握 引文之 語意，闡釋其觀 點，發明其 內涵，並結 合個人 對儒 家宗教 精 神之認 識，指出孔 子對 鬼神「 存而 不論」與「 祭如在」，乃屬不 同 層面之 價值 取向；並強 調儒者 重視 祭禮，目的 在培養 致祭 者誠敬 之 心，重 在提 升道德 之精 神，故 與「 不語怪 力亂 神」句 並無 根本矛 盾。此題從另 一角度 引領 考生體 認孔 子之人 文精 神，其平素 研習心 得之虛實、理解引文與表達能力之高下，遂為得分多寡之所由判 也。第二分題 要求考 生評 論拜祭 關帝 與電影 開鏡 前之拜 神活 動，是 否 符合儒 家宗 教精神，期 考生倚 仗其 對儒家 宗教 精 神 特 色 之 了 解 ， 有 的放矢，據 理力陳，而 其立場 如何，本無 所軒 輊，此 亦本 科鼓勵 考 生多體 味日 常事物 之文 化內涵，並 盡量多 角度 思考，不拘 一隅之 旨也。 綜合 本卷88位 閱卷員之 意見， 有 91%認 為本 卷之 考查目 標符 合 課 程之要 求，有 92%認為 試題引 文取 材與試 題數 量恰當，至 於引文 之 難 度 ， 有 68 % 認 為 適 中 ， 26% 認 為 稍 深 ， 5% 認 為 稍 淺 ， 而 試 題 之難度則有60%認為適中，36%認為稍深，4%認為稍淺。 題號
選題百分率
一般表現
一、 (甲)
66
表現較佳，一般考生多能掌握題義，就日常 生活舉例說明將「體育精神」界定為「不斷 挑戰自己」之正負面影響，而負面影響之闡 發，又多比正面影響為周詳。其能以適切事 例闡明個人觀點者，自能居上品之列。
2001-AS-C L & C
(乙)
二、 (甲)
(乙)
2001-AS-C L & C
此部分答案須包括「依據」、「解說」、 「針對補救」三部分，對考生之組織能力 有相當要求，而考生表現則頗見參差。上 品者能「入」而能「出」，既在中國文化 中 尋得依 據，援引之 以 演 繹「 體 育 精 神 」， 復能闡述此種精神如何可補救甲題提及之 負面影響。理念清晰，層次分明，允推上 品。較 次 者 或 欠「 依 據 」，或 未「 針 對 」， 遂致失分。至於胡亂牽引，理路不清，甚 或只大量抄錄原文，膠滯於「太極拳」之 優點，完全無涉「體育精神」，與乎止於 運動，未能進入日常生活層面者，均只得 下品分數，蓋均有審題不清之累也。 71
第一問表現尚可。大部分考生能根據原 文，整理出中國飲食傳統重「調和」之觀 念，但於「藥食」一端，則能加以體認與 發 揮者僅 約半 數。此與文 化篇章 曾提 及「和 而不同」之理想或有關係，可見考生多仍 囿於文化篇章之內容。此外，考生多抄錄 引文文字塞卷，能以自己文字發揮，或重 新組織引文以突出其論述之文化觀念者不 多。能舉出日常生活飲食為例子，具體發 揮兩項文化觀念者，更屬鳳毛麟角。 第二問則表現甚弱，考生多列舉日常生活 中之現象，而未提升至文化觀念，更遑論 詳細說明矣；例如中國人以筷子為食具， 喜聚首一堂共晉飯餐，俱為事實，唯其中 所表現之文化觀念如何，則語焉不詳。此 蓋考生平素甚少反省日常生活內容之文化 意蘊故也。 表現較可人意。上焉者能具體描述所選食 品之特點，並就此析述所體現之中國文化 特色。下焉者雖能舉出中國文化之若干特 點 ，然 硬 套 於 所 選 食 品 之 上 ，牽強比 附，
殊未足取。其尤劣者竟於所選食品毫無認 識，而憑空穿鑿，尤以盆菜一項，認識最 為淺薄。又個別考生所論者本非中國文化 之特色，如以豆腐之白色象徵純潔，並與 婚禮中新娘之禮服顏色相比附，實張冠李 戴、中西相混之例也。至於審題不清者， 亦所在多有：題目僅要求考生就三種食品 選擇其一，但三種俱答者竟不在少數。 三、 (甲)
(乙)
2001-AS-C L & C
63
考生表現差距頗大。上焉者能理解引文大 旨，更體會孔子見解之深意，條分縷析， 申述詳明。其內容飽滿，觀念清晰，條理 井然者，自能取高分。惟不少考生未能體 會「對鬼神之態度」與「對祭禮之看法」 本屬一事，而分列為兩事作答，其矛盾與 否之焦點遂不突顯，乃至失分不少。下焉 者或複述引文中舅父意見，或語譯引文塞 卷，或胡亂援引「四端」以敷衍答案，或 以 佛、道思想 誤 作 儒 家 精 神，皆 答 非 所 問 ， 自難取分。 此部分表現亦高下判然。上品者多先簡述關 羽生平及其忠義表現，其生前受人敬重，死 而不朽，正為儒家天人合德之人格神顯例； 而開鏡拜神，則多或指禮拜之對象模糊，或 認為向鬼神祈福乃民間淫祀濫祭，不符孔子 之鬼神觀。簡言之，答卷宜先清楚指出兩項 活動之本質與動機，再與儒家宗教精神觀相 契接，以見其是否相應，其言之成理，析述 飽滿者，自可廁中、上品之列。部分考生就 拜祭者之不同動機，對兩項活動均有正、反 兩面之評論，其推論有據者，亦可得高分。 下品者或誤關羽為他人 (如岳飛) ，或以開 鏡拜神完全等同孔子心目中之祭禮，反映考 生昧於歷史常識與文化觀念不清，其評論自 歸庸拙之列。
一般評論及建議 一 般考生 均能審 知題 旨，而 答卷 高下互 見。 卓越者 既能 融會各 文 化篇章 之所 學，復 能觸 類旁通，結 合生活 處境，而文 從字 順，條 分 縷析，觀點 鮮明。惜能 臻此層 次之 考生不 多，泰 半考生或 膠滯於 文 化篇章 之內 容，牽 強比 附，以 求充 實；或 混淆 題旨，逕以 討論引 文 內容代 替題 目要 求；或 雖 言 之 有 物 而 東 拉 西 扯，組 織 既 欠 條 理 ， 發揮亦難深入。 建議： Ⴌ 六 篇文化 篇章 僅為研 習本 科之筌 蹄，非 此六篇即 能涵蓋 中 國 文化之 全貌 也。故 學生 研習時 既應 務實認 真，以求體會 篇章大旨，更應博採相關資料 (甚至瀏覽當代西方之論 述 )，多方比較，以 求觸類 旁通，則興 味更滋，亦 庶免游 談 無根之弊也。 Ⴍ 文 化學習 不宜 空談概 念，宜融貫 於日 常生活 之具 體事物當 中。學 習者體 悟既深，自 收事半 功倍 之效，而反 思中國 傳 統 文化之 現代 價值，印證 傳統觀 念之 意義與 影響 等較高遠 之學習目的，亦自在其中矣。 Ⴎ 平 日研習 宜多 用討論 、角 色扮演 、專 題研習 等方 式進行， 庶 幾養成 自不 同角度 思考 問題之 習慣。事實 上，世間不少 問 題本無 必固 如此之 理，世異 時移，視角 稍變，而結 論或 乃 不同。現代 人如何 既能 深思擇 善，堅持 立場，復能 寬以 待 人，虛懷攻 錯，其間分 寸，善處為 難。本科之 學習歷 程 若 能有助 於此，則非 云有 助取得 優良 成績，於日 後為人處 事，殆有助焉。 Ⴏ 一 如往年 所云，學生 平日 應與友 儕多 所切磋，以 期提高審 題、辨 義、鎔 裁等能 力。作答 時文字 亦宜簡 潔中 的。冗贅 堆砌，枝蔓無歸，徒貽失分之憾耳。
2001-AS-C L & C
卷㆔
聆聽理解
今 年考試 雖然仍 用三 段錄音 ，但 設計上 與去 年頗有 不同 之處： Ⴌ 考 材內容 以一 個主題 貫串，模擬生活 中常見 的一 種說話 情 境 用 半訪 問的閒 談形 式表達 某個 小說家 的寫 作觀，由 寫 作動機，寫 作要求 以至 寫作條 件等 等，在 對答 中慢慢呈 現。這種 閒談 形式具 有一 個特點：問 答雙方 並沒 有步驟計 劃，話 題隨意，而 回應亦 屬即興。一 個回應 往往 帶出雙 方 事 前都沒 有考 慮過的 問題，其間 又再 夾雜另 外的 問題，甚 至 是不相 干的 蕪雜成 分。談話的 重點 可能離 散重 複，缺乏 有系統的結構，互相間的關係也沒有清楚的過渡。 Ⴍ 製 作考試 錄音 帶方面，雖 然認真 程度 一如往 年，維 持一定 的 專業水 平：說 話人的聲 量、語調、節 奏、感情 等，務求 恰 當配合 考材 的需要 ，卻 不刻意 加工 ，不追 求暢 順無瑕， 只要逼真、自然即可。 Ⴎ 試 題方面，不 用選擇、短 答，而集中 採用填 充、填 表 方 式 ， 這 並不違 反考 試課程 的規 定。考 生作 答，雖 然可 能需用較 多 文字，但核 卷的結 果顯 示，閱 卷員 的判斷 依然 大致客觀 準確，評分並未受到影響。 Ⴏ 本 卷過往 所考 核的，有要 求掌握 全段 旨要，有要 求明暸局 部 細節，而今 年則多 從大 處 Ņ眼，例 如篩選 重點、理 解重 點 間的關 係，尋繹 重心、ᎏ括 要旨等，此 類 ᎏ括 全段、層 次 較高的 考核，分 數比重 佔全卷 的 64%。 至於針對 局部話 語、較 為微細 的考核，則 有辨識 喻指、探 求分歧 關鍵、比 較 觀點、 推斷 隱義等，佔 全卷分 數 36%。這兩 類考 核的比 重 ，與去 年的 四比六 恰好 相反（ 前兩 年都是 六四 之比）。 就題數而言，今年也是最少，而答案要點分布於全段錄 音，卻並 不均 勻，第 三段 錄音曾 有長 達三分 鐘的 內容與主 題全無關係，旨在考核去蕪存菁的篩選能力。
2001-AS-C L & C
以上各項安排，只是沿用以往測試方式，雖有輕重多寡之不 同，但非突變，結果亦顯 示並不 影響 考生作 答，尤 以對平素 訓練 Ņ 重 能力提 升的 考生為 然，他 們只要臨 場鎮靜，細 心聆聽，針 對問題 回 答，當 能展 示其應 有水 平。聽 說有 部分考 生，在本卷 考試 結束後， 致 電老師 訴苦，謂今年試 卷異於 往年，一味操練 舊試題，似 是勞而 無 功；試題全 答了，卻不 肯定自 己寫 了些什 麼，十 分憂慮成 績低劣 云 云。其 實，本 卷 每 年 的 考 材 均 屬 創 作，題 目 均 作 針 對 性 的 設 計 ， 往 年的試 題根 本不會 重複 使用。練習 舊試題，只 是一次 鍛練 能力的 機 會，若以為 藉以 操 熟 考 試 形 式 或 熟 知 試 題 內 容，有 助 考 試 過 關 ， 那 就大錯 特錯。只有經過 足夠而 全面 的練習，掌 握聆聽 的要 訣，才 可以臨場應變，作正常的發揮。 綜 合 45位閱卷 員的意 見，有 88.9%認為 今年試 題的 考查目 標符 合 課程要 求， 93.3%認為 試卷取 材恰 當，有 68.9%認 為試 題深 淺適 中。至於 錄音 帶的製 作效 果，有 7位不 表示意 見，其餘 38位有 89.5% 滿 意諸角 色說 話的速 度，而 各段錄音 的停頓 時間，亦有 94.7%認 為 恰當。 在 評分之 後，卻 發現今年 考生的 成績 其實不 弱，平 均得分甚 至 是 歷年最 高的。以下就考 生在每 段錄 音的表 現略 作分析，資 料乃取 自三百位考生答卷的隨機樣本： 第 一段錄 音乃 小說家 與讀 者在餐 廳相 遇的談 話，約 五 分 半 鐘 ， 話 題圍繞 Ņ小 說家的 寫作 態度，其中 談及她 追求 的目標 與漠 不關心 的 事項。全段 錄音只 設一 題，包含五 個答案。試 題以解 剖結 構的樹 形圖顯示：
2001-AS-C L & C
她純粹追求：
(4分)
她不大理會：Ⴌ
(4分)
Ⴍ
(4分)
Ⴎ
(4分)
所圍繞的話題： 鍾小姐的寫作 (4分)
由 於試題 可供作 答的 位置有 限， 考生不 可能 用太多 文字 表達， 試 題難度 看似 較高，但考 生得分 竟然 不低，這可 能是談 話內 容比較 集 中的緣 故。關 於小說家 所追求 的目 標與漠 不關 心的事 項，考 生平 均 得 分 率 為 68.8 % ， 兩 人 對 話 所 圍 繞 的 話 題 ， 考 生 平 均 得 分 率 為 36.3 %，後者 難度較 高，得分較 低亦 屬合理。全 段錄音 平均 得分率 為63.6%，成績不俗。 第 二段錄 音安 排另一 位前 輩作家 出現，讓 讀者跟 這位資 深作家 對 話，為時約 八分鐘，內 容主要 由資 深作家 指出「 工匠」作品 與「藝 術 家」作品的 分別。他先 以拼圖 遊戲 與砌積 木為 喻，繼而舉 出畫人 像、寫偵 探小 說，造 桌子 三個事 例，藉以比 較「 工匠」作品 與「藝 術 家」作品Ņ重 點的 不同，最後指出 一位好 讀者 對作家、對 自己的 要求。 這 三個重 點剛 好可以 擬設 三題：第一 題以填 充形 式，要求辨 識 喻 指與探 求分 歧關鍵，平 均得分 率為 63.4%；第 二題以 填表 方式要 求 針對三 個事 例分析、比 較不同 的觀 點，藉畫人 像的比 較，平 均得 分 率為 83.3%， 藉寫 偵探 小說的 比較 ，平均 得分 率為 55.3%， 藉造 桌 子的比 較， 平均得 分率 為 83.6%， 全題平 均得 分率為 74.1%； 第 三 題再以 填充 形式提 問對 好讀者 的要 求，考核能 否推斷 隱義，平均 得 分率為 67.7%。 全段 錄音 的平均 得分 率為 68.4%。 考生 在本 段錄 音 得分較 高，十 分合理，試 題所考核 的是基 本層 次的能 力，設 問的 焦點亦頗鮮明。
2001-AS-C L & C
第三段錄音是小說家繼續與讀者談話，時間較長，共十九分 鐘，內容亦較 複雜、凌亂 而不太 集中，主要是小 說家談 論創 作能力 培 養之道，但 所 提 的 條 件 並 不 具 體 分 明，且 夾 Е 夾 議，又 舉 例 證 ， 有 時讀者 加插 自己的 生活 經驗，把話 題扯遠，而 小說家 之回 應，又 把話題扯得更遠。 本段錄音只設一題，包含十二個答案，試題形式是十二個 （ 4X3）大方 格構成 的表（ 其實是結 構圖的 變格），讓 考生 在其中 撮 述小說 家所 說的培 養創 作能力 四大 條件及 其作 用與事 例，要求考 生 按聆聽 所得，根據其間 關係分 別部 居，在相應 位置寫 出答 案，而 答案亦非獨立計算，必須關係正確、前後相應，方能取得分數。 由 於本題 是全 卷難度 最高 的一題，考 生平均 得分 也偏低。十 二 個 答案可 ᎏ分 為三組：第 一組為 創作 能力四 大條 件，由於不 要求考 生 順序列 出，難度還 不太 高，平 均得 分率有 54.6%；第二 組為 四大 條 件對創 作的 作用，內容 較抽象，關 鍵語句 不易 掌握，平均 得分率 為 29.7%；第 三組為 四大 條件發 揮作 用的事 例， 內容雖 具體 有趣， 但 凌亂而 龐雜，撮述 不易，平均 得分 率最低，只 有 22.9%。全段錄 音的平均得分率為36.9%。 考 生在本 段錄音 得分 偏低， 主要 原因在 分析 、 ᎏ括 能力 不足， 有 時若干 點語 意雷同，說 者只不 過反 覆申述，但 有考生 誤以 為包含 不 同重點；反 之，主 旨 顯 然 不 同 的 若 干 段 落，又 有 考 生 併 合 為 一 。 至 於重點 與事 項之間 的關 係，輕者指 鹿為馬，重 者南轅 北轍，都可 以看出考生統括全局的能力不足，可謂只見樹木，不見森林。 惟 就全卷 而言，由於在第 一、二段錄 音表現 不弱，考生的整 體 得 分，卻 非如 部分同 學試 後所擔 心之 低。由 此可 見，學 習語 文，就 像 學習游 泳，不能倚 靠背 誦理論，最 重要的 是有 訓練，有實 踐；學 得 能力傍 身，一旦不 小心 跌進水 裏，也能游 回岸 上，得 保不 失，當 然，若能勤加練習，當會更加信心十足了。
2001-AS-C L & C
本 卷設考 數年，每年閱卷 員皆謂 考生 錯別字 多（或 不按規範 自 行 簡 化 ），或 詞 不 達 意，或 所 答 與 題 幹 不 銜 接 等，今 年 亦 無 例 外 ， 於此不贅。 卷㆕
說話能力測試
由 於考生 人數 較去年 輕微 增加，今年 本卷的 考期 仍為 12天，每 日 下 午 5 時 30 分 開 始 ， 至 8 時 30 分 左 右 結 束 。 試 場 共 38 個 ， 分 布 在 港、九、新界 18所中學。整個 主考隊 伍共 341人，當 中包括 試卷主 席 1人、試 卷主 席助理 2人、助理試 卷主 席 18人及主 考員 320人。至 於候補主考員一職，仍由全體主考員輪流擔任。 測 試安排 一仍 舊貫，分甲、乙兩 部進 行。甲 部為 個人短 講，每 位 考生有 10分 鐘時間 準備。準 備時間 屆滿，考生 就要面 對兩 位主考 員 發表不 超過 3分鐘的 講話。乙 部為 小 組 討 論，考 生 分 成 5 人 一 組 ， 各 人 有 5分 鐘就 另 一 題 目構 思 ， 然 後進 行 討 論 。在 討 論 開 始時 ，每 人 依 次 先 作 1分 鐘 的 首 輪發 言 ， 接 Ņ是 自 由 發 言時 間 ， 每 位考 生可 以 發言多 次，而 每次發言 不設時 限。整 個乙部小 組討論，包 括首輪 發 言在內，以 5人一組 計算，限時 15分 鐘。從 主考 員試後 填覆 的意 見書得知，大部分主考員都能在8時30分前完成職務。 試 題方面，甲、乙兩 部的 內容並 不相 同，但 都只 有一題，考生 並 無 選擇 。根 據 307位主 考 員試 後填 覆 的意 見書 ， 81%主考 員 認為 試 題難度 適中，58%認為 試題取 材恰 當，大部分 主考員 均認 為試題 的 考查目 標符 合課程 要求，只有 7%主 考員認 為頗 不符合 課程 要求。 今 屆說話 能力 測試仍 設普 通話組，試 題與 ፵語組 相同，評分 準 則 亦 無 分 別 。 今 屆 參 加 普 通 話 組 口 試 的 考 生 只 有 73 人 ， 比 去 年 的 112人 少 39人，下 跌幅度 接近 35%。從整 體表現 來說，普通 話組考 生與፵語組考生不分伯仲。
2001-AS-C L & C
至 於考生 的表 現，55%主 考員認 為有 過半數 考生 說話內 容缺乏 新 意；35%主 考員認 為有 過半數 考生 的說話 內容 空洞；30%主 考員 認為有過半數考生的詞彙貧乏。 整 體來說 ，今年 的題 目頗切 合學 生的生 活， 所問的 多是 他們熟 悉 的題材，但 間中亦 有意 料之外 的。例 如其中一 題「向對大 學聯合 招 生 （ JUPA S ） 手 續 有 疑 問 的 同 學 說 明 填 報 的 辦 法 」 ， 本 以 為 是 考生曾經歷的事情，殊不知原來有些考生是不經此途徑報考大學 的。今年的處 境題為 數不 少，大多數 考生能 發揮 想像力、聯 想力及 組 織能力。不 過主考 員認 為這類 題目 太多，導致 其他題 材的 題目相 應 減少，似乎 欠缺均 衡。此 外，應否 在題目 加上 提示？ 這問 題可說 是 見 仁 見 智。就 以 今 年 某 一 講 題 為 例：「 一 生（ 人 生 ）一 藝 術 」， 括 號裏的 文 字 可 能 引 起 考 生 誤 解，不 少 解 作「 人 生 是 一 種 藝 術 」， 偏離了題目的原意。至於小組討論，有主考員認為論題一面倒居 多，爭議性和 對抗性 不強，能力稍遜 者多處 於不 利境地，不 是拾人 牙 慧便是 默然 無語。主考 員所提 出的 意見大 多具 建設性，我 們會向 審題小組反映。 我們建議考生多注意下列各點︰ Ⴌ 拓 展胸襟，擴 闊視野 ﹕平 日應廣 泛閱 讀，翻 查網 頁，吸納 新 興事物，盡 量裝備 自己，日後 面對 任何形 式的 考核，當 可應付裕如。 Ⴍ 古 語新詞，兼 包并蓄 ︰但 凡成語、古 諺、格言、新 興詞彙 皆須涉獵，以期提升學養水平，與時並進。 Ⴎ 援 引例證，擴 充論點 ︰在 討論過 程中，若論 題要 求融會相 同 意見，則須 多舉例 子以 說明問 題，與其他 組員 一起探索 解決問題的方法或方向。
2001-AS-C L & C
Ⴏ 說 理抒情 ，不 宜偏廢 ︰說 話能力 除說 明、辯 論、 分析外， 尚 包括感 情的 表達，引發 聽者的 共鳴，故平 日練 習，宜兩 者 兼顧，多觀 摩優秀 的演 講，增 強表 達技巧，對 日後的生 活必有裨益。 卷㈤
課外閱讀成績考查（校內評核）
本 科 課 外 閱 讀 成 績 考 查 的 機 制 與 去 年 相 同 考 生 選 讀 書 籍 五 本，按期繳 交作業，老 師就其 對書 籍的理 解、評 論與表達 能力給 分，分數送交 考試局，作 為考生 在本 試卷的 成績。自修生則 繳交兩 本書籍的閱讀報告，由考試局聘請閱卷員評分。 本卷今年一系列的統計資料，內容亦與去年大同小異： Ⴌ 參與評分的老師 共 有來自 433所 學校（較去 年增加 11所）的 819位老 師（較 去 年 增 加 20 位 ） 參 與 本 卷 評 分 工 作 ， 其 中 有 664 位 填 覆 報 告書。 Ⴍ 老師指導方式 根 據 任課 老師 報 告書 的統 計 ，超 過 80 %的 老師 為學 生 指定 閱 讀 書目 及閱 讀 次序 ，有 14%的 老師 引 導學 生就 閱 讀書 目 與閱讀次序達成協議。 至 於 提 供 指 引 方 面 ， 有 79.8 % 的 老 師 表 示 在 閱 讀 前 稍 加提 示 ， 有 56.9% 表 示 在 寫 作 前 稍 為 指 引 ， 有 51.1% 表 示 發 回 作業時加以析論，有11.7%表示並無予以任何指導。
2001-AS-C L & C
Ⴎ 最多考生選讀的10本書籍（根據考試局的統計資料） 書籍 《唐山大地震》 《中國古代文化知識趣談》 《語文常談》 《中國文化常識》（王） 《棋王》 《中國語文趣話》 《承教小記》 《西潮》 《吶喊》 《漢語語法修辭常識》
選讀百分率 76 54 49 30 29 29 26 19 17 15
與 去年比 較，《 漢語語 法修 辭常識 》取 代了《 沉淪 的國土 》。 Ⴏ 最 受考生 歡迎 的 10本書籍 （根據 任課 老師的 報告 書統計 ）
書籍
認為本書最受學生 歡迎的教師百分率
《唐山大地震》
64.6
《棋王》
29.0
《射鵰英雄傳》
18.9
《承教小記》
17.8
《中國古代文化知識趣談》
14.2
《吶喊》
7.0
《台北人》
5.9
《中國語文趣話》
5.9
《棋王、樹王、孩子王》
5.8
《香港之秋》
5.2
與去年比較，《中國語文趣話》取代了《西潮》。
2001-AS-C L & C
Ⴐ 考 生感受 最深 的 10本書籍 （根據 任課 老師的 報告 書統計 ） 書籍 《唐山大地震》 《棋王》 《承教小記》 《射鵰英雄傳》 《沉淪的國土》 《吶喊》 《西潮》 《台北人》 《中國古代文化知識趣談》 《香港之秋》
認為學生對本書感 受最深的教師百分率 75.8 20.4 19.1 12.7 9.1 8.9 6.7 6.1 5.9 5.6
與 去年比 較，《 台 北 人 》取 代 了《 棋 王、樹 王、孩 子 王 》。 Ⴑ 考 生作業 表現 最佳的 10本 書籍（根據 任課老 師的 報告書 統 計） 書籍 《唐山大地震》 《中國古代文化知識趣談》 《中國文化常識》（王） 《棋王》 《語文常談》 《承教小記》 《射鵰英雄傳》 《中國語文趣話》 《沉淪的國土》 《香港之秋》
認為學生在本書作業 表現最佳的教師百分率 52.1 30.3 17.0 14.1 13.7 11.6 10.8 8.9 6.2 4.8
與 去年比 較，《 沉淪的 國土 》取代 了《漢 語語法 修辭 常識》。
2001-AS-C L & C
Ⴒ 繳交作業的安排 根 據 任 課 老 師 報 告 書 的 統 計 ， 有 47.9 % 的 老 師 表 示 依 照 評 分 手 冊 的 建 議 ， 決 定 學 生 繳 交 閱 讀 作 業 的 日 期 ， 有 38.9% 表 示配合 學校 假期，有 9.4 %表示 彈性 處理，並無 規限，有 3.8%配合文化問題的討論重點，安排學生的閱讀計劃。 至 於安排 繳交 作業的 熱門 月份，今年 由於有 超過 半數的分 數 紀錄表 所標 示的日 期欠 清晰，電腦 無法閱 讀，未能提供 有關的統計資料。 Ⴓ 閱讀作業的形式與考生的反應 根 據考試 局的 統計資 料，讀書報 告仍 是最多 學校 採用的作 業 形 式 ， 佔 46 % ， 其 次 是 21 % 的 開 卷 測 驗 與 11% 的 專 題 設 計，情況與往年考試相同。 至 於考生 對作 業形式 的反 應，可 參閱 下表的 統計（根據任 課老師報告書編製）：
作業形式
認為本作業形 式最受學生歡 迎的教師百分率
認為學生在本作 業形式有最佳表 現的教師百分率
讀書報告
71.3
74.2
4.3
3.5
專題設計
52.8
53.0
開卷形式之測驗
46.3
45.9
5.2
7.3
15.4
11.5
4.7
4.6
問答題
非開卷形式之測驗 口頭報告 其他*
* 包 括座談 會、廣播劇、人 物評論、編 印雜誌 ╱報 章、讀 書札記、問答比賽、資料展板等。
2001-AS-C L & C
Ⴔ 分數調整 考 試局今 年仍 以任課 老師 為本位，以 其名下 各考 生在本科 其 他四卷 總分 作為本 卷分 數的調 整指 標，調 整各 老師給分 的 寬緊程 度，但考生 得分 高低的 次序 不變。經調 整後，今 屆 本 試 卷 的 平 均 分 為 31.49 （ 最 高 分 數 為 50 ） ， 標 準 差 為 5.39，與去年相近。 Ⴕ 遲交分數與欠交作業 今年沒有學校因逾期繳交考生得分紀錄表而遭扣分處 分。至於 自修 生方面，凡 在限期 之後 繳交的 讀書 報告，考 試 局 ᎏ不 接納，並作 欠交 論，因 此，今年沒 有自 修生逾期 繳交讀書報告的紀錄。 一般評論及建議 如上 文所述 ，本卷 今年 的評分 機制 與統計 資料 與去年 無大 分別， 反 映本卷 進展 尚稱平 穩。從 任課老師 填覆的 報告 書，可知大 部分老 師 仍不斷 努力 提升學 生的 閱讀興 趣，充 實學生的 文化修 養，Ņ實令 人感動。 然 而，在 六百多 份報 告書中 ，也 有若干 位老 師質疑 本卷 的存在 價 值或提 出修 訂的建 議。有 認為本卷 應該取 消，理 由是教師 工作負 擔 日益繁 重，而 學生根本 缺乏閱 讀興 趣，以為本 卷佔分 太少，對升 學或就業皆無實質影響。有建議減少學生的閱讀量，只要少讀一 本 ， 每 份閱讀 作 業 佔分即 可 由 2%提升 至 2½%，信 必 提 高同學 對 課 外閱讀的重視程度。 教 師的工 作壓力 與負 擔，早 已是 本港教 育界 一個不 容忽 視的問 題，必須從基 本的制 度Ņ手 檢討、改 革，絕不可 能期求 單憑 減輕一 兩 項職務 就可 得到改 善。另 一方面，當 年在中國 語文及 文化 科設立 課 外閱讀 這教 學項目 與試 卷，實在別 有深意，而 本科推 行多 年，積 累 經驗之 後，課外 閱讀其 實已獲 證明 有理由 成為 本科教 學的 核心項 目，取 專題篇 章的地 位而 代之。本科 的主要 成分 是「 語文」與「文 2001-AS-C L & C
化」，「語文」指 能 力，「 文 化 」關 乎 修 養。本 科 針 對 讀、寫、聽 、 說，全面訓練 學生的 語文 能力，固然 是中文 科的 創舉，而要 學生充 實 文化修 養，就 必 須 引 導 他 們 把 學 習 融 入 生 活 之 中，經 常 多 閱 讀 ， 多 觀察，多 思 考，多 討 論，不 宜 再 循 傳 統 範 文 教 學 單 軌 式 的 路 向 ， 因 為學習 的方 式已不 是純 靠注入，純 靠強記，而 是主要 憑浸 淫，憑 滲 透。因 此，本科課 程沒 有規定 課文，Ņ重 鼓勵 廣泛閱 讀，但由於 本 港高中 學生 一般還 未養 成課外 閱讀 的習慣，需 要借助 帶有 考核性 質 的方法，確 保同學 都完 成課外 閱讀 的起碼 要求。這就是本 科課程 設 有課外 閱讀 這項 目 的 深 意。本 科 推 行 後，一 些 成 功 的 例 子 證 明 ： 把 教學核 心放 在文化 精神 探討之 上，或結 合課外 閱讀與 專題 篇章兩 個 項目施 教，或以 討論課 外閱讀 的書 籍為主 而旁 及專題 篇章 與其他 有 關資料，無 論在分 配教 學時間 或引 導學生 投入 方面，都收 到理想 的 效果。這樣 的教學 模式，對只 Ņ眼 於功利 以決 定學習 目標 的同學 可 能未必 收效，但同學若 根本不 領略 課外閱 讀在 本科的 意義，而斤 斤 計較每 本書 籍佔分 是否 增減一 個半 個百分 點，即使 最終只 須讀一 本 書，獨佔全 科分數 的 10%，也未必吸 引他們 認真 地投入 閱讀。不 過，無論如何，上述取消 本試卷 與減 少閱讀 量的 提議，仍會 轉交教 考雙方負責檢討課程的委員會討論。 今 屆的任 課老師 還提 出兩項 改善 建議： 一為 調整各 個試 卷的佔 分 比重，例如 從實用 文類 寫作或 閱讀 理解抽 出若 干分數，撥 歸課外 閱 讀，以提高 其比重，理 由與提 議以 課外閱 讀作 為本科 教學 核心者 相 同；一為促 請各任 課老 師針對 每本 書籍的 閱讀 作業設 計形 式，說 明 要求，防止 考生透 過互 聯網交 換現 成的讀 書報 告。此種無 異於作 弊 的抄襲（其 實不用 抄，下載 就成），若容 許繼 續出現，課 外閱讀 的 設立意 義就 蕩然無 存了。因此，部 分教師 的成 功經驗，似 有推廣 實 施的必 要，例如擬 訂閱 讀指引，要 求據以 續寫、改寫 或仿 作，促 使 學生既 須讀 畢全書，並 須透過 分析、結合想像 與創作，方 能完成 作業。以上兩個建議也會提交有關委員會考慮。
2001-AS-C L & C
全科總評 本 科施教 十載， 設考 八年， 一直 以提升 語文 能力、 充實 文化修 養、開拓廣闊 視野、啟發 獨立思 考為 目標，這正 是現時 大力 推行的 教改、課改所朝的方向。 當 初介紹 本科課 程， 已一再 強調 本科考 試Ņ重 評核 能力 ，不接 受 死記硬 背的 答題方 法，評 卷不設既 定答案，但 重視答 案能 否顯示 有 獨立思 考，表 達意見有 理有據。設 考以來，每 年設計 試題 均依循 此 方向，緊守 此原則，迄 今各卷 大致 已發展 成穩 定而清 晰的 設題模 式。試以考查 寫作能 力與 閱讀能 力的 試卷一 為例：甲部實用 文類寫 作，考試範圍 是九種 實用 文類，試題 取材於 校園 生活之 外，還 有接 近 考生生 活經 驗的社 會事 務，試題甚 至提供 參考 資料，不要 求憑空 創 作，評分所 Ņ重的 也不 只是格 式，而 是如何整 理材料 與如 何表達 得 體；乙部閱 讀理解，課 程已說 明既 可以傳 統方 式設題，要 求解說 考 材文字 背後 的深意，或 綜述其 主要 論點，亦可 根據文 字量 大、題 材多樣化的篇章設題，考查能否快速擷取重要信息。這兩張考查 讀、寫能力的 試卷，深信 以後會 穩定 地沿 Ņ這方 向發展，不 會輕言 改變，除非課程必須面對重大的變革。 至 於本科 另外兩 張筆 答試卷 試 卷二 文化 問題與 試卷 三聆聽 理 解，一 向備 受關注，歷 年試題 難度 高低，雖意 見不一，但 論者大 多 認為題 材屢 見新意，不 僅吻合 課程 精神，對教 學亦多 所啟 發。其 實，關於文化問題這張試卷，當年早已聲明不考問專題篇章的內 容，只要求評論篇章作者的觀點，且大多要求與其他論點互相比 較。專題 篇章 絕非課 文，考生無 需記 誦。此 外，考試課 程亦 清楚說 明 該卷設 題會 循三種 模式：或 要求考 生評論 課程 指定專 題篇 章的觀 點，或要求考 生評論 非課 程指定 篇章 的觀點，或 要求考 生比 較上述 兩 類專題 篇章 的觀點。這 三種模 式，可 以只採用 其中一 兩種，亦可 以 同時採 用。該 卷自一九 九四年 設考 以來，皆設 三題，供考 生選答 其 二；除一九 九五年 與一 九九九 年外，歷年考試 均三題 中只 有一題 涉 及專題 篇章。試題即使 涉及專 題篇 章，有關部 分亦佔 分極 少；而 不 涉專題 篇章 的試題，題 材也必 是來 自生活 中常 見的問 題，考 生無 需倚靠詳盡資料或特殊經驗才能回答。今年三條試題，以體育精 神、中國飲食 文化與 儒家 宗教精 神為 題材，表面 上似乎 都不 涉及專 2001-AS-C L & C
題 篇章，但又 可說每 篇篇 章皆有 涉及。因為考生 平日透 徹理 解篇章 作者的論見，配合其他補充資料，再結合一些生活體驗與思考所 得，隨時可以 就任何 問題 發表意 見，其 所表達的，再難剖析 哪些是 來 自篇章 的觀 點，哪些是 他本人 興起 的同感 或新 意；同樣道 理，也 難 以論斷 試題 是否涉 及專 題篇章，因 為根本 無此 必要，本科 設立精 神 不在於 此！ 事實上，在 考試之 後，有 多位任課 老師對 試題 設計大 多 表示讚 賞，認 為甚能彰 顯課程 的精 神，而所考 核的目 標亦 為預科 生 應有的 能力。然而，一 些慣於 熟記 知識、背誦 資料或 常以 操練舊 試 題為備 試手 段的考 生就 感到失 望、沮喪，大呼「 六大（ 專題篇 章） 皆 空」，抱怨 設題形 式改 變，試 前難 以操練；有 些甚至 為網 上不負 責 任的匿 名留 言推波 助瀾，盼望當局 取消這 份令 他們「撲個 空」的 試 題而安 排重 考，讓他們 再有機 會一 博。最令人 遺憾的 是有 一小撮 老師也誤以為該卷的考核方式真的改變了，當局忘記通知他們。 至於 聆聽理 解歷年 既考 理解字 詞、 語氣， 亦考 掌握論 點、 旨要， 試題形式多樣化。今年考試，錄音聲帶的主題仍然鮮明而具啟發 性，試題集中於填表與填充，主要考核預科生最為需要的ᎏ括能 力。考試 後，有考生 抱怨 沒有選 擇題，抱怨 過於 側重 ᎏ括能 力，也 抱 怨本試 卷跟 文化問 題一 樣，不預先 知會就 無聲 無 息 的 改 變 考 法 。 他們對自己的表現缺乏信心，以為得分會極低。誰知評分結果顯 示，他們的平均得分竟是歷屆最高。 上 述兩卷 考生的 反應 ，顯示 他們 誤解本 科的 學習目 標， 錯用了 學 習本科 的方 法，有時甚 至學會 了一 種能力 而不 自知，完全 缺乏自 信。於此，不 禁捫心 自問：當年詳細 解說的 本科 開設意 義與 學習目 標，是否不為 現今的 學生（ 甚至老師）所知悉？ 每年只 透過 考試報 告、課外閱讀 的評分 手冊 及教師 會議 與老師 溝通，是否仍有 不足？ 評 卷參考 每年 試後都 會送 到學校，其 中的評 分準 則表達 上是 否有欠 清晰？無疑，溝通是雙向的，誤解的一方是否也需要主動一點？
2001-AS-C L & C
日 前，又 再開啟 曾掀 起風波 的網 頁，留 意到 一位準 備明 年應考 的 同學提 出研 習本科 的困 惑，另有一 位朋友（看 似是本 科考 試的過 來 人）予以回 應，說來似 頗有心 得，不 妨以他的 回應結 束今 年本科 考試的總評 回應你四個問題： 1. 有 需 要 溫 習 所 有 的 文 化 篇 章 ， 六 篇 文 化 篇 章 看 似 是 分 開 的，但實 際上 這六篇 篇章 都有關 聯的 地方，例如 儒家對道 德、 倫理的看 法，對自然 的看法，對 科學、對藝 術等等 的 看 法。如 果你 有看今 年的 卷二試 題，你會發 覺自 己所讀的 和 所考的，好 像是兩 回事，但只 要細 心一想，貫 通六篇文 章，你就可以找到論點去解答問題。 2 . 其 實卷二 的應 考技巧 並不 困難，首先 一定要 清楚 明白問題 是 問甚麼，不 要問非 所答，我相 信這 也不只 是文 化科的要 求。第二，當 你清楚 界定 問題後，你 就要組 織你 想闡析的 答 案，要 有層 次，不 要給 改卷人 有一 種亂答 的感 覺。在你 解 答的過 程中，一定 要有 說服力。所 謂說服 力，就是你要 提 供例子、數 據（可以從 報紙、歷史、 日常生活 中找到 例 子 ）去支 持自 己的答 案。這樣，改卷 的人就 會覺 得你真的 明白問題問甚麼。 3 . 其 實溫習 文化 科，除 了溫 習六篇 文章 外，最 重要 的是多閱 報 章，尤 其是 信報（ 不要 以為很 悶，但內在 有好 多重要的 觀 點，可 以幫 你明白 和解 答文化 科的 問題。另外，對六篇 文 章的理 解亦 是相當 重要 的，所 以你 要清楚 明白 篇章所講 的 論點。 不要 忘記， 在五 份卷中 ，佔 分最重 的是 實用文， 所以不要遺忘這份卷的重要性。 4 . 每 一個人 都想 取得好 成績，但不 要過 分強迫 自己，這只會 使 自己失 去讀 書趣味。記 著一句 話，只要在 溫習 的過程中 認真地讀，考試時小心閱讀試題，清楚自己所寫的每一 點，好成績就是這樣來的。
2001-AS-C L & C
Related Documents
Report > 2001
November 2019 17
2001 Report
November 2019 14
Ivso 2001 Report
June 2020 2
Annual Report 2001
May 2020 7
Seb Annual Report 2001
April 2020 10