1302

Druk nr 1302 Warszawa, 17 pa!dziernika 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Marsza"ek Senatu Pan Bronis"aw Komorowski Marsza"ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marsza"ku Zgodnie z art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. mam zaszczyt powiadomi# Pana Marsza"ka, $e Senat na 19. posiedzeniu w dniu 16 pa!dziernika 2008 r. podj%" uchwa"& w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy

-

o zmianie ustawy post!powania cywilnego.

-

Kodeks

Projekt ustawy stanowi wykonanie obowi%zku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybuna"u Konstytucyjnego. Jednocze'nie pragn& poinformowa#, $e Senat upowa$ni" senatora Bohdana Paszkowskiego do reprezentowania Senatu w dalszych pracach nad tym projektem. W za"%czeniu przesy"am opini& Komitetu Integracji Europejskiej o pozostawaniu projektu ustawy poza obszarem prawa Unii Europejskiej. Z powa$aniem (-) Bogdan Borusewicz

UCHWA"A SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 16 pa#dziernika 2008 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post!powania cywilnego

Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Senat wnosi do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post&powania cywilnego. Jednocze'nie upowa$nia senatora Bohdana Paszkowskiego do reprezentowania Senatu w pracach nad projektem.

MARSZA"EK SENATU

Bogdan BORUSEWICZ

projekt

-2-

USTAWA z dnia o zmianie ustawy – Kodeks post!powania cywilnego

Art. 1. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post&powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z pó!n. zm.1)) wprowadza si& nast&puj%ce zmiany: 1) w art. 1302 uchyla si& § 4; 2) uchyla si& art. 4798a; 3) w art. 47912 § 3 otrzymuje brzmienie: "§ 3. W razie niez"o$enia odpisu wezwania do dobrowolnego spe"nienia $%dania lub reklamacji wraz z dowodem dor&czenia albo wys"ania go pozwanemu przesy"k% polecon%, stosuje si& przepis art. 130.".

Art. 2.

1)

Zmiany wymienionej ustawy zosta"y og"oszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 4, poz. 21 i Nr 33, poz. 175, z 1990 r. Nr 14, poz. 88, Nr 34, poz. 198, Nr 53, poz. 306, Nr 55, poz. 318 i Nr 79, poz. 464, z 1991 r. Nr 7, poz. 24, Nr 22, poz. 92 i Nr 115, poz. 496, z 1993 r. Nr 12, poz. 53, z 1994 r. Nr 105, poz. 509, z 1995 r. Nr 83, poz. 417, z 1996 r. Nr 24, poz. 110, Nr 43, poz. 189, Nr 73, poz. 350 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 43, poz. 270, Nr 54, poz. 348, Nr 75, poz. 471, Nr 102, poz. 643, Nr 117, poz. 752, Nr 121, poz. 769 i 770, Nr 133, poz. 882, Nr 139, poz. 934, Nr 140, poz. 940 i Nr 141, poz. 944, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 757, z 1999 r. Nr 52, poz. 532, z 2000 r. Nr 22, poz. 269 i 271, Nr 48, poz. 552 i 554, Nr 55, poz. 665, Nr 73, poz. 852, Nr 94, poz. 1037, Nr 114, poz. 1191 i 1193 i Nr 122, poz. 1314, 1319 i 1322, z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 49, poz. 508, Nr 63, poz. 635, Nr 98, poz. 1069, 1070 i 1071, Nr 123, poz. 1353, Nr 125, poz. 1368 i Nr 138, poz. 1546, z 2002 r. Nr 25, poz. 253, Nr 26, poz. 265, Nr 74, poz. 676, Nr 84, poz. 764, Nr 126, poz. 1069 i 1070, Nr 129, poz. 1102, Nr 153, poz. 1271, Nr 219, poz. 1849 i Nr 240, poz. 2058, z 2003 r. Nr 41, poz. 360, Nr 42, poz. 363, Nr 60, poz. 535, Nr 109, poz. 1035, Nr 119, poz. 1121, Nr 130, poz. 1188, Nr 139, poz. 1323, Nr 199, poz. 1939 i Nr 228, poz. 2255, z 2004 r. Nr 9, poz. 75, Nr 11, poz. 101, Nr 68, poz. 623, Nr 91, poz. 871, Nr 93, poz. 891, Nr 121, poz. 1264, Nr 162, poz. 1691, Nr 169, poz. 1783, Nr 172, poz. 1804, Nr 204, poz. 2091, Nr 210, poz. 2135, Nr 236, poz. 2356 i Nr 237, poz. 2384, z 2005 r. Nr 13, poz. 98, Nr 22, poz. 185, Nr 86, poz. 732, Nr 122, poz. 1024, Nr 143, poz. 1199, Nr 150, poz. 1239, Nr 167, poz. 1398, Nr 169, poz. 1413 i 1417, Nr 172, poz. 1438, Nr 178, poz. 1478, Nr 183, poz. 1538, Nr 264, poz. 2205 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 66, poz. 466, Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 186, poz. 1379, Nr 208, poz. 1537 i 1540, Nr 226, poz. 1656 i Nr 235, poz. 1699, z 2007 r. Nr 7, poz. 58, Nr 47, poz. 319, Nr 50, poz. 331, Nr 61, poz. 418, Nr 99, poz. 662, Nr 106, poz. 731, Nr 112, poz. 766 i 769, Nr 115, poz. 794, Nr 121, poz. 831, Nr 123, poz. 849, Nr 176, poz. 1243, Nr 181, poz. 1287, Nr 192, poz. 1378 i Nr 247, poz. 1845 oraz z 2008 r. Nr 59, poz. 367, Nr 96, poz. 609 i 619, Nr 110, poz. 706, Nr 116, poz. 731, Nr 119, poz. 772, Nr 120, poz. 779, Nr 122, poz. 796 i Nr 171, poz. 1056.

-3Do post&powa( nakazowych niezako(czonych przed dniem wej'cia w $ycie niniejszej ustawy, stosuje si& przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejsz% ustaw%. Art. 3. Ustawa wchodzi w $ycie po up"ywie 14 dni od dnia og"oszenia.

UZASADNIENIE

1. Ustawa wykonuj$ca wyrok Trybuna%u Konstytucyjnego Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowi%zku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybuna"u Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. (sygn. akt P 39/06). Zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji, orzeczenia Trybuna"u Konstytucyjnego maj% moc powszechnie obowi%zuj%c% i s% ostateczne. Sentencja wyroku: Dz. U. z 2007 r. Nr 247, poz. 1845 (dzie( publikacji wyroku — 29 grudnia 2007 r.). Pe"ny tekst wyroku wraz uzasadnieniem: OTK Z.U. z 2007 r. Nr 11A, poz. 161.

2. Przedmiot i istota rozstrzygni!cia Trybuna%u Konstytucyjnego 2.1. Trybuna" Konstytucyjny orzek", $e art. 1302 § 4 zdanie pierwsze w zwi%zku z art. 494 § 1 Kodeksu, w brzmieniu nadanym ustaw% z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach s%dowych w sprawach cywilnych, w zakresie, w jakim w post&powaniu w sprawach gospodarczych przewiduj%, $e s%d odrzuca nieop"acone zarzuty od nakazu zap"aty, wniesione przez przedsi&biorc& niereprezentowanego przez adwokata lub radc& prawnego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia nale$nej zap"aty, s% niezgodne z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji RP. Ten typ wyroku (wyrok zakresowy), nie ma skutku uchylaj%cego dany przepis, jednak powoduje wyga'ni&cie okre'lonej tre'ci normatywnej wynikaj%cej z przepisu. 2.2. Art. 1302 § 1–4 Kodeksu stanowi%, $e: „§ 1. Pismo wniesione przez adwokata, radc& prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zosta"o nale$ycie op"acone, przewodnicz%cy zwraca bez wezwania o uiszczenie op"aty, je$eli pismo podlega op"acie w wysoko'ci sta"ej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stron& warto'ci przedmiotu sporu. § 2. W terminie tygodniowym od dnia dor&czenia zarz%dzenia o zwrocie pisma z przyczyn okre'lonych w § 1 strona mo$e ui'ci# brakuj%c% op"at&. Je$eli op"ata zosta"a

-5wniesiona we w"a'ciwej wysoko'ci, pismo wywo"uje skutek od daty pierwotnego wniesienia. Skutek taki nie nast&puje w razie kolejnego zwrotu pisma z tej samej przyczyny. § 3. S%d odrzuca bez wezwania o uiszczenie op"aty pismo wniesione przez adwokata, radc& prawnego lub rzecznika patentowego 'rodki odwo"awcze lub 'rodki zaskar$enia (apelacj&, za$alenie, skarg& kasacyjn%, skarg& o stwierdzenie niezgodno'ci z prawem prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu zap"aty, skarg& na orzeczenie referendarza s%dowego) podlegaj%ce op"acie w wysoko'ci sta"ej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stron& warto'ci przedmiotu zaskar$enia. § 4. Przepisy § 1–3 stosuje si& do pisma wniesionego w post&powaniu w sprawach gospodarczych tak$e wówczas, gdy przedsi&biorcy nie reprezentuje adwokat lub radca prawny. Zarz%dzenie o zwrocie pisma powinno zawiera# okre'lenie wysoko'ci nale$nej op"aty stosunkowej, je$eli op"ata zosta"a uiszczona w niew"a'ciwej wysoko'ci, oraz wskazanie skutków ponownego wniesienia pisma”. Istnienie przepisów § 1–3 podyktowane jest ch&ci% usprawnienia i przyspieszenia post&powania, czemu sprzyja na"o$enie ostrzejszych rygorów formalnych na stron&, szczególnie w sytuacji, kiedy strona reprezentowana jest przez profesjonalist&. Natomiast § 4 rozci%ga rygory poprzednich paragrafów tak$e na przedsi&biorc& niereprezentowanego przez profesjonalist&. Sytuacja takiego przedsi&biorcy zosta"a zrównana z przedsi&biorc% reprezentowanym przez profesjonalist&. Art. 494 Kodeksu stanowi, i$: „§ 1. S%d odrzuca zarzuty wniesione po up"ywie terminu, nieop"acone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak równie$ zarzuty, których braków pozwany nie usun%" w terminie. § 2. Nakaz zap"aty, przeciwko któremu w ca"o'ci lub w cz&'ci nie wniesiono skutecznie zarzutów, ma skutki prawomocnego wyroku”. W momencie odrzucenia — zgodnie z § 3 — zarzutów od nakazu zap"aty pozwany nie ma ju$ jakiejkolwiek mo$liwo'ci uiszczenia op"aty s%dowej, podczas gdy w wypadku innych pism procesowych, w tym pozwu, strona ma mo$liwo'# uiszczenia brakuj%cej op"aty, co ma dodatkowy wymiar na tle kwestionowanego art. 1302 § 4 kodeksu — dotyczy bowiem tak$e stron (przedsi&biorców) niereprezentowanych przez adwokata lub radc& prawnego. Powstaje sytuacja, w której „pozwany przedsi&biorca niereprezentowany przez profesjonalnego pe"nomocnika — inaczej ni$ powód tak$e b&d%cy przedsi&biorc% — nie dysponuje ze wzgl&dów 'ci'le formalnych (nieop"acenie zarzutów od nakazu zap"aty bez mo$liwo'ci usuni&cia braku) mo$liwo'ci% przedstawienia s%dowi argumentacji (która — w pewnych sytuacjach — mo$e podwa$a# zasadno'# wydania nakazu zap"aty), a ta wszak

-6mog"aby mie# wp"yw na tre'# rozstrzygni&cia, które b&dzie w ten sposób wydane jedynie na podstawie argumentacji strony przeciwnej. Nale$y przy tym uwzgl&dni#, $e nakaz zap"aty ma skutki prawomocnego wyroku”, co oznacza, $e nie s"u$% ju$ od niego 'rodki odwo"awcze. 2.3. Artyku" 45 Konstytucji stanowi, i$ „Ka$dy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zw"oki przez w"a'ciwy, niezale$ny, bezstronny i niezawis"y s%d”. Artyku" 32 mówi, $e „Wszyscy s% wobec prawa równi. Wszyscy maj% prawo do równego traktowania przez w"adze publiczne”. „Z zasady równo'ci wynika nakaz równego, czyli jednakowego, traktowania wszystkich adresatów norm prawnych charakteryzuj%cych si& w takim samym stopniu t% sam%, relewantn% cech%, co oznacza zarówno zakaz dyskryminowania, jak i faworyzowania takich osób”. Zdaniem TK cech% relewantn% jest w badanym wypadku bycie stron% post&powania nakazowego. Skutki odrzucenia zarzutów od nakazu zap"aty s% natomiast znacznie bardziej dolegliwe dla pozwanego od skutków zwrotu pozwu dla powoda (pozew mo$na wnie'# ponownie, o ile roszczenie nie uleg"o przedawnieniu), co nast&puje w wypadku jego nieop"acenia. Identyczne zatem uchybienie po stronie pozwanego i powoda wywo"uje drastycznie odmienne skutki w zakresie efektywnej realizacji prawa do s%du. Motyw przyj&tej przez ustawodawc& regulacji nie uzasadnia odmiennego od pozosta"ych stron post&powania nakazowego

traktowania

przedsi&biorców

uczestników

post&powania

nakazowego.

Oczywi'cie co do przedsi&biorców zasadne jest oczekiwanie podwy$szonej staranno'ci nie tylko w zakresie prowadzonej przez nich dzia"alno'ci o charakterze profesjonalnym, ale tak$e w zakresie s%dowego sporu gospodarczego, ale nie znaczy to, $e wymagania procesowe im stawiane maj% by# takie jak w wypadku profesjonalnych pe"nomocników 'wiadcz%cych pomoc prawn%. Rygoryzm skutków wniesienia nieop"aconego pisma zawieraj%cego zarzuty w post&powaniu nakazowym w sprawach gospodarczych jest identyczny w sytuacji, gdy strona mia"a profesjonalnego pe"nomocnika i gdy dzia"a"a bez niego. O ile nie budzi sprzeciwu rygoryzm uchybienia obowi%zkom wynikaj%cym z konieczno'ci op"acenia pisma w pierwszej sytuacji, o tyle inna musi by# ocena sytuacji drugiej. Dlatego wniesienie nieop"aconych zarzutów w post&powaniu nakazowym, skutkuj%ce ich odrzuceniem bez wezwania do op"acenia, mo$na uzna# za mieszcz%ce si& w zakresie regulacyjnej swobody ustawodawcy — je'li chodzi o stron& post&powania gospodarczego reprezentowan% przez profesjonalnego pe"nomocnika. Nie jest natomiast trafne wi%zanie identycznych skutków prawnych z sytuacj%, gdy podmiot (gospodarczy) dzia"a sam. Wprawdzie w obu wypadkach w post&powaniu (nakazowym) mamy do czynienia z dzia"aniem profesjonalnych podmiotów gospodarczych,

-7jednakowo$ za dopuszczalno'ci% odrzucenia nieop"aconego pisma procesowego bez wezwania — przemawia wzgl%d na profesjonalizm reprezentacji prawnej, nie za' okoliczno'#, $e sam spór ma charakter gospodarczy (a wi&c, $e jego strony s% profesjonalistami w zakresie jakiej' bran$y). Inaczej mówi%c: w art. 1302 § 1–3 kodeksu ratio legis normowania jest zwi%zana z profesjonalnym charakterem reprezentacji w procesie. Tymczasem nakaz odes"ania do dyspozycji tych przepisów w art. 1302 § 4 kodeksu dotyczy sytuacji znamiennej profesjonalizmem czynno'ci obrotu, na tle których powsta" spór. S% to sytuacje nieporównywalne z punktu widzenia cech relewantnych. Dlatego te$ kontrolowany przepis narusza konstytucyjn% zasad& równo'ci. Odnosz%c si& do art. 78 Konstytucji („Ka$da ze stron ma prawo do zaskar$enia orzecze( i decyzji wydanych w pierwszej instancji”) TK przypomnia" swoje wcze'niejsze orzeczenie (P 9/01): „Prawo strony do rozpatrzenia sprawy przez s%d drugiej instancji mo$e by# naruszone zarówno bezpo'rednio (przez wy"%czenie mo$liwo'ci wniesienia apelacji), jak i po'rednio (przez ustanowienie takich formalnych warunków wniesienia apelacji, które czynno'# t& czyni"yby nadmiernie utrudnion%)”. Kwestionowana regulacja powoduje, $e niewype"nienie warunków formalnych (nieuiszczenie op"aty) bez mo$liwo'ci sanacji braku wp"ywa na prawo strony do zaskar$enia orzecze( wydanych w pierwszej instancji. Strona pozwana w tej sytuacji nie ma mo$liwo'ci ani przedstawi# swej argumentacji (i doprowadzi# do „rozpatrzenia” sprawy), ani te$ zaskar$y# orzeczenia wydanego z pomini&ciem jej argumentacji do s%du wy$szej instancji. „Nakaz zap"aty — jakkolwiek jest orzeczeniem wydanym w pierwszej instancji — ma charakter orzeczenia wst&pnego (cho# w pewnych sytuacjach ostatecznego i mo$liwego do wyegzekwowania). Jego wydanie nie jest równoznaczne z rozpatrzeniem sprawy, za' sprawa podlega rozpatrzeniu — we w"a'ciwym tego s"owa znaczeniu — dopiero i tylko w razie skutecznego (prawid"owego) wniesienia przez pozwanego zarzutów od nakazu”. Z tych wi&c powodów TK uzna" art. 1302 § 4 zdanie pierwsze w zwi%zku z art. 494 § 1 kodeksu, w zakresie wskazanym w sentencji za niezgodny z art. 78 Konstytucji. Trybuna" podkre'li", $e orzeka tylko w granicach zadanego przez s%d pytania prawnego. Pytanie dotyczy"o art. 1302 § 4 w zakresie, w jakim w post&powaniu w sprawach gospodarczych przewiduje, $e s%d odrzuca nieop"acone zarzuty od nakazu zap"aty, wniesione przez przedsi&biorc& niereprezentowanego przez adwokata lub radc& prawnego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia nale$nej zap"aty. Tymczasem § 3 do którego odsy"a § 4, odnosi si& tak$e do innych 'rodków odwo"awczych i 'rodków zaskar$enia, o ile tylko mog% by# one wniesione przez sam% stron&, niereprezentowan% przez profesjonalnego pe"nomocnika.

-8Skutkiem tego orzeczenia jest „wewn&trzne zró$nicowanie sytuacji z jednej strony obj&tych post&powaniem nakazowym, a z drugiej — wyczerpuj%cych pozosta"y zakres kontrolowanego przepisu. TK nie ma mo$liwo'ci orzekania poza granicami zadanego pytania prawnego, nawet je'li te same wzgl&dy konstytucyjne przemawia"yby za podobnym rozstrzygni&ciem w stosunku do ca"o'ci normowania art. 1302 § 4 k.p.c.”. Jak stwierdzi" TK „)ad legislacyjny musi tu zapewni# swym dzia"aniem ustawodawca”. 2.4. Wyrok wywo"uje skutki z dniem og"oszenia. 3. Cele i zakres projektowanej ustawy Maj%c na uwadze konieczno'# wykonania wyroku Trybuna"u Konstytucyjnego oraz bior%c pod uwag& wyra!ne sugestie wyra$one przez TK w uzasadnieniu wyroku, zaproponowa# nale$y uchylenie w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. — Kodeks post&powania cywilnego w art. 1302 ca"ego § 4. Zaproponowana nowelizacja, tzn. uchylenie § 4, pozwoli na zrównanie procesowe podmiotów nieprofesjonalnych, niezale$nie od tego, czy prowadz% dzia"alno'# gospodarcz% czy nie. Niezb&dn% konsekwencj% uchylenia powy$szego przepisu jest tak$e konieczno'# uchylenia art. 4798a oraz „technicznej” nowelizacji art. 47912 § 3. Pozostawienie art. 4798a oznacza"oby, $e je$eli pismo procesowe nie mo$e otrzyma# prawid"owego biegu: — w jednej sytuacji — przewidzianej w art. 130 § 1 — wskutek niezachowania warunków formalnych lub je$eli od pisma nie uiszczono nale!nej op"aty — przewodnicz%cy wzywa stron#, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupe"nienia lub op"acenia go w terminie tygodniowym, — w drugiej sytuacji — przewidzianej w art. 4798a — wskutek niezachowania warunków formalnych — przewodnicz%cy zwraca stronie pismo bez wzywania do jego poprawienia lub uzupe"nienia. Pierwszy przepis, obliguje przewodnicz%cego, kiedy nie zachowano warunków formalnych lub (alternatywa "%czna!) od pisma nie uiszczono op"aty — do wezwania strony do poprawienia, uzupe"nienia lub op"acenia go. Drugi za' dotycz%cy tylko niezachowania warunków formalnych, obliguje przewodnicz%cego — do zwrócenia pisma bez wzywania do poprawienia lub uzupe"nienia. Gdyby pozostawi# oba przepisy i traktowa# art. 4798a jako lex specjalis, mniejsze braki formalne (tylko niezachowanie warunków formalnych) powodowa"yby wi&ksze dolegliwo'ci (zwrócenie pisma bez wzywania do uzupe"nienia), ni$ w sytuacji gdyby

-9przedsi&biorca niezachowa" warunków formalnych i jednocze'nie nienale$ycie op"aci" pismo (cho# równie$ gdy pismo spe"nia warunki formalne, ale nie zosta"o op"acone). Wykonanie wyroku TK, w zakresie uchylenia art. 1302 § 4 nie powinna powodowa# takich mo$liwo'ci. St%d uchylenie tak$e ca"ego art. 4798a jest niezb&dne. W konsekwencji uchylenia art. 4798a, niezb&dna jest te$ zmiana odes"ania w art. 47912 § 3. Zamiast do art. 4798a, nale$y w nim odes"a# do art. 130, który zgodnie z wyrokiem TK, powinien by# stosowany równie$ do niereprezentowanego przez zawodowego prawnika przedsi&biorcy. Jednocze'nie proponuje si& w przepisie przej'ciowym, by do post&powa( nakazowych niezako(czonych przed dniem wej'cia w $ycie ustawy stosowa# przepisy nowe. W pozosta"ym zakresie nowe przepisy by"yby stosowane do post&powa( wszcz&tych po wej'ciu w $ycie ustawy. 4. Skutki finansowe wykonania projektowanej ustawy Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla bud$etu pa(stwa. 5. O&wiadczenie o zgodno&ci z prawem Unii Europejskiej Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, 31 pa!dziernika 2008 r. BAS-WAEM-3022/08

Pan Bronis"aw Komorowski Marsza"ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna w sprawie zgodno&ci z prawem Unii Europejskiej senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post!powania cywilnego (przedstawiciel wnioskodawców: senator Bohdan Paszkowski) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa"y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Monitor Polski z 2002 r., Nr 23, poz. 398, ze zmianami) sporz%dza si& nast&puj%c% opini&:

1. Przedmiot projektu ustawy Projekt przewiduje uchylenie §4 w artykule 1302, artyku"u 4798a oraz zmian& §3 w artykule 47912 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post&powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zmianami). Zmiana dotyczy post&powania w sprawach gospodarczych i zak"ada uchylenie przepisu, zgodnie z którym pismo nieop"acone zwraca si& bez wezwania o uiszczenie op"aty, tak$e wówczas gdy przedsi&biorcy nie reprezentuje adwokat lub radca prawny, oraz uchylenie przepisu przewiduj%cego zwrot pisma wszczynaj%cego post&powanie, które wskutek niezachowania warunków formalnych nie mo$e otrzyma# biegu, bez wzywania do poprawienia i uzupe"nienia pisma. Zmiana zmierza do uwzgl&dnienia wyroku Trybuna"u Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. (sygn. akt P 39/06; Dz. U. Nr 247, poz. 1845). Proponowana ustawa ma wej'# w $ycie po up"ywie 14 dni od dnia og"oszenia. 2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii obj!tej projektem Prawo Unii Europejskiej nie zawiera przepisów reguluj%cych zagadnienie b&d%ce przedmiotem projektu ustawy. 3. Analiza przepisów projektu pod k$tem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Przepisy projektu nie nale$% do materii regulacji prawa UE.

2

4. Konkluzja Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post&powania cywilnego nie jest obj&ty prawem Unii Europejskiej.

Sporz$dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, projekt ustawy, post&powanie cywilne

Warszawa, 31 pa!dziernika 2008 r. BAS-WAEM-3023/08 Pan Bronis"aw Komorowski Marsza"ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Opinia prawna w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu – czy senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post!powania cywilnego (przedstawiciel wnioskodawców: senator Bohdan Paszkowski) jest projektem ustawy wykonuj$cej prawo Unii Europejskiej Projekt przewiduje uchylenie §4 w artykule 1302, artyku"u 4798a oraz zmian& §3 w artykule 47912 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks post&powania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zmianami). Zmiana dotyczy post&powania w sprawach gospodarczych i zak"ada uchylenie przepisu, zgodnie z którym pismo nieop"acone zwraca si& bez wezwania o uiszczenie op"aty, tak$e wówczas gdy przedsi&biorcy nie reprezentuje adwokat lub radca prawny, oraz uchylenie przepisu przewiduj%cego zwrot pisma wszczynaj%cego post&powanie, które wskutek niezachowania warunków formalnych nie mo$e otrzyma# biegu, bez wzywania do poprawienia i uzupe"nienia pisma. Zmiana zmierza do uwzgl&dnienia wyroku Trybuna"u Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. (sygn. akt P 39/06; Dz. U. Nr 247, poz. 1845). Przedmiot projektu ustawy nie jest obj&ty prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks post&powania cywilnego nie jest projektem ustawy wykonuj$cej prawo Unii Europejskiej. Sporz$dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, projekt ustawy, post&powanie cywilne