Transform

Transactional, Charismatic and Transformational Leadership: Conditions Conducive to their Predominance The American general, Dwight Eisenhower, pernah berkata bahwa esensi kepemimpinan adalah untuk membuat orang melakukan apa yang Anda ingin mereka dengan sebanyak mungkin akan, tekad dan antusiasme seolah-olah mereka telah memutuskan untuk diri mereka sendiri. Memang, sebagian besar literatur kepemimpinan tampaknya dipandu oleh orientasi ini. Kotter (1990) menyatakan bahwa kepemimpinan adalah orang-orang untuk ìgetting bertindak tanpa coercionî. Definisi serupa telah ditawarkan oleh penulis terkemuka tentang kepemimpinan (untuk contoh Bass, 1985; Bennis dan nanus, 1985; Kouzes dan Posner, 1989) dan telah menjabat sebagai dasar untuk penelitian dan penerapan program pengembangan kepemimpinan. Kepemimpinan sastra terutama berkaitan dengan pertanyaan seperti seperti: bagaimana pengaruh pemimpin umatNya? apakah sumber pengaruh leaderís? pengaruh jenis ada antara pemimpin dan orang-orangnya? ñ memberikan kesan bahwa pemimpin adalah satu-satunya variabel yang ada dalam pengaruh dinamis antara pemimpin dan nya / nya orang-orang. Pada kenyataannya situasinya jauh lebih kompleks. ÛBaterai konteks pemimpin dan ledî dalam organisasi adalah tidak monolitik, tetapi terdiri dari berbagai tingkat hubungan, kontak dan situasi. Sebagai contoh, ada pemimpin orang-orang yang menjaga langsung dan intensif, kadang-kadang bahkan setiap hari, kontak dengan mereka, dan lain-lain leaderís yang kontak dengan mereka yang jauh, kadang-kadang terbatas hanya untuk kontak mata. Signifikansi yang tepat dari poin tersebut belum cukup dibahas dalam sastra (Shamir, 1991). Dalam pasal ini kita akan mencoba untuk menunjukkan lebih gambar kompleks dari yang dijelaskan dalam literatur, mengacu pada gambar dan makna kepemimpinan untuk orang dalam berbagai organisasi dan dalam berbagai konteks tingkat kedekatan dalam hubungan mereka dengan pemimpin. Analisis dalam istilah-istilah ini memungkinkan kita untuk berhubungan dengan afektif dimensi yang telah dibahas secara luas di sastra berurusan dengan karismatik dan transformasional kepemimpinan, dan untuk memperluas paradigma kepemimpinan ikembangkan dalam model kontingensi, menawarkan lebih pandangan integratif pemikiran yang telah berkembang tentang kepemimpinan dalam organisasi. Dimulai dengan diskusi kritis tentang sastra, kita akan menawarkan argumen tambahan untuk menyelesaikan apa yang tampaknya hilang dalam konteks ini. Setelah ini, kami akan menyarankan kerangka kerja konseptual untuk karakterisasi dan pemetaan kondisi psikologis organisasi yang cenderung menimbulkan berbagai derajat transaksional, karismatik dan transformasional ñ kepemimpinan yang merupakan konsep-konsep dasar kita diskusi dan pemetaan yang diusulkan.

The Leader dan His / Her People Hubungan antara pemimpin dan / dia orang adalah dijelaskan dalam literatur dari dua perspektif yang berbeda (Shamir, 1991). Satu perspektif menggambarkan hubungan antara pemimpin dan yang dipimpin sebagai kerangka hubungan pertukaran (Hollander, 1964). Kepemimpinan dalam pandangan ini dinyatakan dalam yang leaderís kemampuan untuk membuat orang-orang nya sadar akan hubungan antara usaha dan imbalan. Pemimpin yang efektif, sesuai dengan kriteria pendekatan ini, adalah sensitif psikologis ahli diagnosa yang akurat discerns subordinatesí kebutuhan dan harapan dan menanggapi mereka sesuai. Banyak model telah dikembangkan (yang umumnya muncul dalam literatur di bawah pos model kontingensi) di mana pemimpin digambarkan melalui gambar pemimpin transaksional. Sebagai contoh, Hersey dan Balanchard (1972) menggambarkan bagaimana berbagai negara yang subordinatesí menentukan kedewasaan cara pemimpin dapat secara efektif berhubungan dengan mereka. Fiedler (1967) berbicara tentang variabel seperti kesulitan dan kompleksitas dari tugas. Reddin (1970) mengacu pada variabel seperti ìorganizational climateî. Demikian pula, serangkaian panjang peneliti menambahkan variabel yang esensi adalah pemetaan faktor yang mempengaruhi keefektifan ìmotivational transactionî antara pemimpin dan yang dipimpin (lihat misalnya, Blake dan Mouton, 1964; House, 1971; Vroom dan Yetton, 1973). Pandangan kedua ini menggambarkan hubungan antara pemimpin dan yang dipimpin sebagai dasarnya emosional. Pemimpin dalam perspektif ini, yang digambarkan dalam sastra oleh gambar seperti karismatik (House, 1971), visioner (Bennis dan nanus, 1985), dan inspirasi (Bass, 1985), adalah orang yang membangkitkan emosi dalam orang yang memotivasi mereka untuk bertindak di luar kerangka dari apa yang dapat digambarkan sebagai hubungan pertukaran, dari ìgive dan Takei (Bass, 1985). Penulis membahas kepemimpinan dalam perspektif ini telah berusaha untuk menggambarkan alasan, proses dan karakteristik pemimpin yang berhasil dalam membangkitkan emosi yang kadang-kadang begitu kuat bahwa orang-orang bahkan bersedia mengorbankan hidup bagi pemimpin. Penjelasan psikologis Emosional Ikatan antara Pemimpin dan yang Dipimpin The Psychoanalytic Penjelasan: Transferensi Teori psikoanalitik menyatakan bahwa orang tua memiliki kritis efek pada proses psikis childrenís mereka, khususnya di awal tahun yang merupakan periode formatif pengembangan kepribadian. Otoritas dan dinamika yang faktor-faktor psikologis utama yang diekspresikan melalui proses transferensi. Dengan kata lain, kebanyakan orang (kecuali dalam kasus-kasus ekstrim patologis) memiliki berakar kerinduan dan kerinduan untuk perasaan anak kecil yang dilindungi oleh besar, kuat figur otoritas, memungkinkan dia untuk hidup dalam keselamatan sementara mereka mengambil semua tanggung jawab. Menurut penjelasan ini ada melekat terus-menerus merindukan kepemimpinan, sebuah kerinduan yang bersifat regresif di alam. Pemimpin adalah figur otoritas, dan demikian objek transferensi. Proyektif dan atribusi Penjelasan “projection” pengertian dan dekat di “attribution” segi menjelaskan pentingnya pemimpin untuk yang dipimpin. Proyeksi adalah, di satu sisi, psikologis mekanisme pertahanan dalam kasus emosi negatif (panci memanggil ketel hitam) dan, di sisi

lain, cara mengungkapkan keinginan bahwa individu tidak bisa untuk beberapa memenuhi alasan dalam kenyataan dan sehingga ia proyek mereka pada orang lain. Teori atribusi mengklaim bahwa individu membuat mental ìattributionsî, yaitu, mereka naÔvely dan asumsi atribut intuitif sebab dan akibat antara faktor-faktor yang ada di sekitarnya (Kelley dan michela, 1980).

Leaders are figures to whom people attribute the ability to give meaning Dengan bantuan konsep-konsep ini proyeksi dan atribusi, kita dapat menggambarkan tiga jenis penjelasan untuk ikatan emosional antara pemimpin dan orang-orangnya. The proyektif Penjelasan Pemimpin adalah / nya peopleís ìprojected beingî, dia adalah ekspresi keinginan mereka, dan karena itu mereka melayani ìego expansionî. Dengan memproyeksikan pada pemimpin, yang dipimpin dapat merasa lebih kuat, lebih sukses, lebih kompeten. The Attribution Penjelasan Asumsi yang mendasari penjelasan atribusi relevan dengan kepemimpinan adalah bahwa situasi ambigu terlalu sulit untuk melahirkan. Dalam konteks ini, kepemimpinan sebagai Solusi atribusi yang tersedia dan nyaman respons. Orang-orang pemimpin atribut pengetahuan sasaran, arah, urutan prioritas; sebentar, kemampuan untuk ìmake rasa thingsî di lingkungan kacau. Penjelasan lain yang dapat dilihat sebagai atribusi (walaupun tidak dalam arti riset asli) berkaitan dengan argumen yang diajukan oleh para psikolog seperti Frankl (1963), bahwa orang memiliki kebutuhan dasar untuk makna. Menurut pendekatan ini, pemimpin tokoh kepada siapa orang atribut kemampuan untuk memberi makna. Melalui Penggunaan simbol, ekspresi yang menunjukkan visi, dan perilaku nilai simbolik, para pemimpin bertindak sebagai katalis memberikan makna-makna baru untuk mereka perasaan dan peopleís tindakan. Critical Discussion Perbedaan antara leadershipî berbasis ìtransactional pada hubungan dan pertukaran instrumental ìemotion - rousingî kepemimpinan yang berakar pada proses transferensi, atribusi dan proyeksi panggilan untuk diskusi kritis. Fokus diskusi ini adalah terlalu monolitik alam disebabkan leadersí pengaruh orang-orang mereka tanpa cukup mempertimbangkan pengaruh kondisi psikologis akibat organisasi konteks dan berbagai tingkatan dalam hierarki dengan pemimpin yang berada dalam kontak. Konsep-konsep kunci dalam diskusi kritis ini adalah ineed dan expectationî. Konsep-konsep ini memungkinkan analisis dinamis pengaruh yang leaderís dalam / wanita berbagai bidang dari kegiatan. Titik tolak untuk diskusi adalah Gagasan ìhierarchy dari needsî sebagaimana dinyatakan dalam teori Maslow (1970) dan Alderfer (1972). Menurut ini teori kebutuhan yang memotivasi tindakan individualís beroperasi secara hierarkis dalam hal intensitas dan efek, dengan kebutuhan fisiologis dan keamanan di bawah skala dan, naik timbangan, kebutuhan

untuk milik, penghargaan dan aktualisasi diri (Maslow, 1970) dan pengembangan (Alderfer, 1972). Hal ini relevan dengan diskusi tentang kepemimpinan dalam bahwa orang yang berbeda kebutuhan dalam berbagai jenis organisasi dan konteks berbagai tingkat dari hirarki rganizationís, dan dengan demikian akan memiliki harapan yang berbeda dari pemimpin. The needs that motivate the individualís actions operate hierarchically Misalnya, orang merasa kurang aman di organisasi dan semakin banyak kecemasan yang mereka alami, yang keinginan kuat untuk kepemimpinan yang dapat memberikan ìsolutionsî keamanan psikologis (lihat Zaleznik dan Kets De Vries, 1975; Kets De Vries, 1989). Di lain tangan, ketika kebutuhan untuk keamanan yang lain adalah puas kebutuhan tumbuh lebih kuat dan harapan diarahkan terhadap para pemimpin berubah dengan sendirinya. Argumen ini dapat dijelaskan lebih tepat melalui psikologis organisasi berikut kemungkinan: (1) Dalam organisasi dan situasi di mana orang merasa cukup aman psikologis, dengan kata lain di mana mereka tidak merasa bahwa situasi yang ambigu dan mengancam dan ada aturan main yang jelas untuk para peserta, yang dominan akan harapan untuk transaksional hubungan dengan pemimpin. Dalam organisasi keadaan, klasik instrumental teori motivasi seperti VIE (Vroom, 1964) akan memadai untuk memprediksi dan menjelaskan pemimpin pengaruh dan efektivitas dari "motivasi transaksi ". Vroom berpendapat bahwa motivasi untuk melakukan suatu tindakan adalah fungsi dari bawahan's harapan (E) dikalikan dengan pandangannya mengenai actionís perantaraan (I), yaitu individu evaluasi subjektif imbalan ia akan menerima untuk melakukan tindakan dikalikan dengan valensi (V), pentingnya ia atribut ke tindakan. Oleh karena itu, semakin seorang pemimpin mampu mendiagnosa harapan umat-Nya - apa yang penting bagi mereka dan apa yang mereka anggap berharga- yang lebih efektif kepemimpinannya cenderung. (2) Dalam organisasi dan situasi di mana individu tidak merasa cukup aman dan ada kecemasan tingkat tinggi, yang dominan akan harapan untuk menghilangkan kegelisahan melalui berhubungan secara emosional dengan pemimpin (untuk Misalnya, dalam satuan tempur militer). Dalam situasi mekanisme proyeksi, transferensi dan atribusi akan bekerja lebih kuat dan harapan diarahkan kepada para pemimpin akan terutama emosional. Bawahan akan mengharapkan para pemimpin mereka untuk menjadi kuat, ditentukan dan protektif. Analisis ini bagaimana pola harapan yang dipengaruhi oleh sejauh mana kebutuhan utama dalam hierarki kebutuhan puas juga berhubungan dengan jarak antara pemimpin dan yang dipimpin. Jarak faktor lain yang mempengaruhi cara orang proyek dan atribut kualitas pemimpin mereka. Ross dan Anderson (1980) menjelaskan sebuah fenomena yang mereka definisikan sebagai ÛBaterai errorî atribusi mendasar. Hal ini mengacu pada peopleís kecenderungan untuk atribut ìactorsî dalam situasi tertentu lebih kausalitas daripada keadaan surat perintah. Misalnya Calder (1977) menunjukkan bahwa banyak orang cenderung atribut untuk berbagai presiden Amerika Serikat perdana penting dalam perubahan yang terjadi di Amerika pasar, meskipun perubahan ini terjadi

sangat dekat dengan presidentís pemilihan dan tidak bisa dipengaruhi oleh dia. Argumen ini konsisten dengan psikologis pendekatan yang menggambarkan pembangunan kognisi dalam bidang sosial, dan dengan pendekatan interpretatif sosiologi (Berger dan Luckman, 1972). Asumsi mendasar dalam pendekatan ini adalah bahwa kenyataan di mana seorang individu hidup dan bekerja adalah kenyataannya hanya ketika mereka mengartikannya. Memperkenalkan urutan ke kenyataannya, kesadaran manusia menciptakan kategori dan skemata. Kepemimpinan adalah ekspresi dari skema sosial yang mengatur harapan yang melekat pada peran ini dalam sebuah struktur logis dan konsisten dari individualís sudut pandang. Dengan tidak adanya fakta-fakta dan rincian yang tepat individu akan cenderung untuk menyelesaikan skema keluar dari atau kebutuhan-kebutuhan dan harapan. Semakin besar jarak dari pemimpin dan yang kurang pengetahuan dan informasi dimiliki oleh yang dipimpin, semakin ìactiveî akan mereka berada di menyelesaikan skema melalui attributions dan proyeksi. Untuk menggunakan istilah Ross dan Anderson, besar jarak dari pemimpin, semakin kuat kecenderungan untuk membuat kesalahan atribusi mendasar; meningkat ambiguitas dan kecemasan akan memperkuat ini kecenderungan, dan para pemimpin akan menjadi lebih dan lebih sebagai subjektif penciptaan yang dipimpin Kets De Vries, 1989). Pada sisi lain, semakin pendek jarak antara pemimpin dan orang-orang nya, semakin besar kemungkinan teratur kontak pribadi dengan sumber-sumber pengaruh, dan dalam hal ini persepsi subordinatesí akan lebih didasarkan pada kenyataan. Pemimpin akan dianggap ìflesh dan bloodî dan bukan angka yang diproyeksikan. The leaderís orang akan berhubungan dengan dia / nya yang kurang atribusi dan proyektif cara, dan dengan demikian kecenderungan atribusi kesalahan akan menurun. Kita dapat menyimpulkan dengan generalisasi yang lebih pendek jarak antara pemimpin dan yang dipimpin, dan semakin dekat dan lebih pribadi kontak, semakin banyak pemimpin akan dilihat, dinilai dan dievaluasi oleh / dia orang pada apa mereka adalah: cara mereka berpikir, perilaku, professionalism, kemampuan diagnostik, sensitivitas interpersonal dan sebagainya. Sebaliknya, pemimpin yang lebih jauh dari yang dipimpin semakin besar kecenderungan untuk melihat, menilai dan mengevaluasi kepadanya bukan pada apa yang dia hanyalah pada apa yang ia seharusnya dalam fantasi, proyeksi atau skema.