Rio De Janeiro

RIO DE JANEIRO Cidade partida, cidade dual, cidade da exclusão, cidade dos enclaves fortificados, cidade do apartheid social, várias são as metáforas utilizadas nos debates nos meios acadêmicos e públicos para descrever as mudanças em curso nas cidades brasileiras 2 . Como sustentação dessas imagens encontramos dois argumentos que se diferenciam segundo as causas a que se atribuem tais mudanças. O primeiro centra a explicação na dimensão institucional ou, mais precisamente, na crise de governabilidade das cidades, e o segundo, na economia, tomando a globalização e a reestruturação produtiva como causas direta dessas mudanças. Nos dois diagnósticos a realidade urbana emergente é descrita como crescentemente polarizada entre “ricos” e ‘pobres”, ‘incluídos’ e ‘excluídos’, desaparecendo as oposições de classe como centro da segmentação social. Até que ponto essas imagens estão sendo confirmadas na metrópole do Rio de Janeiro? Responder a essa questão é tarefa importante não apenas no plano acadêmico, mas também no político, em razão de elas sustentarem projetos de intervenção sobre a cidade, emque o mais importante é o plano estratégico 3 . Trata-se de um novo modelo de gestão da cidade que busca seus fundamentos teóricos e suas bases de legitimidade na defesa do pressuposto de que as ameaças inerentes à globalização das economias locais possam ser contornadas pela instauração de um “patriotismo de cidade”, pelo qual os riscos da dualização e fragmentação da sociedade urbana são superados e a coesão da cidade é restaurada 4. Será viável instaurar acordos e pactos inclusivos que unifiquem os diversos atores de uma cidade em torno de um projeto comum, quando ela está sendo supostamente submetida a processos de dualização e fragmentação do seu tecido social? Que cultura cívica e política a segregação social e as desigualdades sócio-espaciais têm incentivado? Qual o impacto sobre a capacidade associativa ocasionada pelas enormes diferenças que hoje marcam e dividem a metrópole fluminense? Alguns trabalhos sobre o Brasil recente têm chamado a atenção para a existência de fortes relações entre crise social, crise das instituições e a difusão de uma “cultura cívica predatória” (Santos, 1993) ou de um “familismo amoral”, como formulou recentemente Elisa Reis (1995). Qualquer que seja o conceito utilizado, vários cuentistas políticos têm coincidido na constatação do alargamento de uma espécie de “individualismo negativo 5 ”, como expressou R. Castel (1995). Por outro lado, outros estudos, ao refletirem sobre a violência em nossas cidades – e especificamente no Rio de Janeiro (Velho, 1996) –, têm destacado a crise do sistema de reciprocidade baseado nas relações hierárquicas de compadrio e clientelismo e os bloqueios à instauração da reciprocidade fundada na cidadania – portanto, em direitos e deveres. O clientelismo e a patronagem implicavam em valores sociais e culturais de solidariedade e lealdade minimamente compartilhados entre os patrões e os empregados, os de cima e os de baixo, os superiores e os inferiores, e até mesmo entre os marginais e os integrados. Não é

desprezível o papel desse sistema de reciprocidade na explicação do fato de termos tido um processo urbano marcado, ao mesmo tempo, pela desigualdade e pela pobreza, mas também